馮麗鑫

西北工業(yè)大學，陜西 西安 710000

大數(shù)據(jù)之重要性已經(jīng)被時代所刻畫。作為國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，大數(shù)據(jù)管理和發(fā)展是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府治理能力的必然選擇。我國先后出臺了相關(guān)文件以應(yīng)對時代的變化，應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代帶來的機遇和挑戰(zhàn)，以期在國際交往和國內(nèi)發(fā)展中推動經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧。然而在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展并且各國政府紛紛重視的現(xiàn)階段，個人數(shù)據(jù)的交易的安全性、規(guī)范性引起關(guān)注，顯示了個人數(shù)據(jù)交易侵害個人權(quán)利現(xiàn)狀的嚴重性以及法律本身的缺點即滯后性，這些大數(shù)據(jù)時代帶來的副產(chǎn)品引起我們的反思。

一、個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)是什么

國外相關(guān)政策以“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”來定義新型名詞“大數(shù)據(jù)”（如《英國數(shù)據(jù)能力發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》、《美國大數(shù)據(jù)白皮書》）。在國內(nèi)相關(guān)政策中采用“大數(shù)據(jù)資源”、“數(shù)據(jù)資源”，隱含了大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。有學者認為大數(shù)據(jù)可以和其他交易一樣，在其交易過程中也可以產(chǎn)生社會經(jīng)濟價值，即其有可以被交易的可能性、可以被商品化，是具有一定的財產(chǎn)屬性的。在具有財產(chǎn)地位的基礎(chǔ)之上，王融（2015）對大數(shù)據(jù)所有權(quán)進行探討，對于最原始/底層的信息，認為這是可以歸屬于用戶本人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上形成的信息集合，其處理過程經(jīng)過了企業(yè)的加工，有時甚至會有創(chuàng)造性編排，且嚴格地匿名處理，其所有權(quán)應(yīng)該歸屬于掌控信息的企業(yè)。恰恰相反，學者梅夏英（2016）認為大數(shù)據(jù)稱不上是法律上的民事客體，無法擁有財產(chǎn)的屬性。即認為數(shù)據(jù)沒有客體性，自然沒有財產(chǎn)性，更無所謂權(quán)屬問題。

（二）個人數(shù)據(jù)

1.個人數(shù)據(jù)的定義

英國的《數(shù)據(jù)保護法》具有時代性的意義，在其中也相對其他國家較早地對個人數(shù)據(jù)進行了界定。對個人數(shù)據(jù)的定義與我國也有相同的側(cè)重之處，即通過擁有的這一部分數(shù)據(jù)或者再加之其他相關(guān)數(shù)據(jù)，可以識別一個人或者其基本活動①。關(guān)于個人數(shù)據(jù)的概念，國內(nèi)外的學者多定義為可以基于此識別出特定個人的信息。這在我國司法案例中已經(jīng)有過相關(guān)的解釋，認為個人信息應(yīng)具有可識別性，如果一種信息不能通過其判斷出具體個人，那么這種信息在很大程度上不能被認為是個人信息，從此處可知，辨識性是個人信息的一個特點；在《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》中，辨識性同樣重要，如若通過某種信息，或者該種信息與其他相關(guān)信息的結(jié)合，使辨認一個人，或者辨認一個人使用某種服務(wù)的行為變成可能，那么這種信息便是個人信息。齊愛民（2015）、謝永志（2013）、王忠（2016）對于個人數(shù)據(jù)進行定義與司法案例及法律相關(guān)規(guī)定契合，認為對于個體的可識別性是關(guān)鍵。在最近出臺的《信息技術(shù)安全——個人信息安全規(guī)范》中有對個人信息、個人敏感信息進行具體規(guī)定，這旨在于通過嚴格規(guī)定，界定法律概念，樹立法律武器，更好地保障公民權(quán)利。

2.個人數(shù)據(jù)的分類

世界經(jīng)濟論壇（2011）中指出：個人數(shù)據(jù)是被人們創(chuàng)造出來的數(shù)據(jù)，具體包括：自愿貢獻出來的數(shù)據(jù)（個人創(chuàng)造并明確分享的數(shù)據(jù)，比如Facebook、新浪微博等，人們在這些平臺上主動提供豐富多彩的信息）、觀測到的數(shù)據(jù)（通過記錄個人的活動而被捕捉到，比如GPS，打電話或者行駛車輛時的定位）和推斷的信息（基于前兩者，通過算法或者其他工具分析而得到的與個人有關(guān)的數(shù)據(jù)）。

同時，世界經(jīng)濟論壇（2014）依原始位置的分類，給出了不同類型的例子。個人提供的包括：照片、郵件、交易信息、微博、推特、注冊表格、工作申請表等。觀測到的數(shù)據(jù)包括：上網(wǎng)設(shè)備、監(jiān)控錄像、呼叫詳細記錄、偏好、定位信息等。推測出來的數(shù)據(jù)包括：信用級別、預(yù)測交通流量、有針對性的廣告、消費者簡介、傳染病的傳播模式。

人工智能和大數(shù)據(jù)算法飛速發(fā)展，個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生大多來自于互聯(lián)網(wǎng)。根據(jù)個人信息的產(chǎn)生時間和渠道，可以做出這樣分類。將在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前的、與個人相關(guān)的數(shù)據(jù)稱之為前互聯(lián)網(wǎng)個人數(shù)據(jù)；將在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)之后，產(chǎn)生的個人數(shù)據(jù)稱之為互聯(lián)網(wǎng)個人數(shù)據(jù)。對于前者，數(shù)據(jù)的收集經(jīng)常是通過手工零散收集，處理效率較低，無法形成規(guī)模效應(yīng)；對于后者，其儲存于計算機網(wǎng)絡(luò)中，借助于人工智能和大數(shù)據(jù)算法，可以對其進行高效處理，形成規(guī)模效應(yīng)。

二、個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特殊性

從上文國內(nèi)法律相關(guān)規(guī)定和司法案例、國外研究和國內(nèi)學者的研究中可知，對于個人數(shù)據(jù)，或者說個人信息、個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)來說，相比一般數(shù)據(jù)來說，具有以下特點。

（一）識別性

即對于數(shù)據(jù)來源的主體的識別性。通過單一的信息或者結(jié)合其他的數(shù)據(jù)、痕跡，通過大數(shù)據(jù)算法技術(shù)等，可以對個體進行精準的識別。比如，通過收集的一系列個人數(shù)據(jù)，可以大致判斷出個體的文化水平、家庭經(jīng)濟狀況、財產(chǎn)結(jié)構(gòu)、興趣愛好等等。

（二）豐富性

每個個體的組成構(gòu)成了社會，在社會運轉(zhuǎn)中，個體源源不斷地產(chǎn)生著信息，從早晨鍛煉、早餐選擇，到通勤時間和工具，工作性質(zhì)和人際關(guān)系，家人互動、娛樂消費等等，這些與個體相關(guān)的信息在如今大數(shù)據(jù)時代無一不被捕捉，種類豐富，數(shù)量驚人。

（三）隱私性

從上面兩個特征來分析，自然而然地可以推出個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的隱私性。法律賦予了每個公民以隱私權(quán)，賦予安定生活不被打擾的權(quán)利。如果有人利用個人數(shù)據(jù)進行不正當活動，如垃圾郵件、過度的保險推廣，更有甚者利用個人數(shù)據(jù)進行黑市交易，不僅隱私權(quán)受其迫害，公民的其他正當權(quán)利也深受其害。

三、個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易的法律適用

（一）個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬探討

個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易，即為買賣雙方通過一定中介或者平臺進行數(shù)據(jù)的所有權(quán)買賣。個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易有以下特性：交易的隱蔽性；個人數(shù)據(jù)交易會有多方參與；現(xiàn)在國內(nèi)雖設(shè)有大數(shù)據(jù)交易平臺，但是對于交易的數(shù)據(jù)雙方參與度仍然較低。有學者通過論證確定了個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性與人身屬性（史宇航，2016）；對于財產(chǎn)屬性，我國司法案例中也給予了承認，認為數(shù)據(jù)產(chǎn)品其實質(zhì)上是勞動和智慧的結(jié)果，能夠產(chǎn)生社會財富、并且可以確定下來作出轉(zhuǎn)讓，與所有權(quán)有些類似如排他性，其財產(chǎn)性法律地位符合我國法律的規(guī)定。對于個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易的規(guī)制的研究，首先需要明確大數(shù)據(jù)交易過程中大數(shù)據(jù)的地位。湯琪（2016）認為大數(shù)據(jù)可以和其他交易一樣，在其交易過程中也可以產(chǎn)生社會經(jīng)濟價值，即其有可以被交易的可能性、可以被商品化，是具有一定的財產(chǎn)屬性的，基于此提出，建立個人數(shù)據(jù)交易許可機制，加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善，是一個比較建議的策略。在具有財產(chǎn)地位的基礎(chǔ)之上，王融（2015）對大數(shù)據(jù)所有權(quán)進行探討，對于最原始/底層的信息，這是可以歸屬于用戶本人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上形成的信息集合，其處理過程經(jīng)過了嚴格的匿名處理，其所有權(quán)應(yīng)該歸屬于掌控其信息的企業(yè)。恰恰相反，學者梅夏英（2016）認為大數(shù)據(jù)稱不上是法律上的民事客體，無法擁有財產(chǎn)的屬性。即認為數(shù)據(jù)沒有客體性，自然沒有財產(chǎn)性。

（二）個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易的法律適用探討

至于大數(shù)據(jù)交易之中的糾紛是否能在現(xiàn)有的法律體系之中適用，有學者提出可以考慮在《合同法》的安排之下，謹遵“意思自治”原則，雙方誠實守信，按照傳統(tǒng)路徑應(yīng)對交易下的問題（張陽，2016）。然而大數(shù)據(jù)時代的交易關(guān)系重巒疊嶂，非常復(fù)雜，契約的解釋力不足，大數(shù)據(jù)交易監(jiān)管不足導(dǎo)致屢屢觸碰法律底線，新時代的法律問題也繼而發(fā)生。大數(shù)據(jù)立法必要性也應(yīng)運而生。林倩倩（2016）認為大數(shù)據(jù)交易的管理，其核心在于權(quán)屬問題，權(quán)屬問題與物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)相異，無法直接適用現(xiàn)有法律中《物權(quán)法》和《知識產(chǎn)權(quán)法》。物權(quán)法無法解決大數(shù)據(jù)交易糾紛：物權(quán)客體是有體物，法律也是基于有體物所賦予的各項權(quán)能。而對于數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)之類，顯然是無形物，無法歸類到有體物之中，無法包含在有體物之中。我國《知識產(chǎn)權(quán)法》強調(diào)創(chuàng)造性成果，其中蘊含著開發(fā)者對于開發(fā)產(chǎn)品的智力創(chuàng)造。而數(shù)據(jù)資產(chǎn)更強調(diào)的是數(shù)據(jù)資源的識別性和稀缺性。秦珂（2015）通過論證說明了用版權(quán)法保護大數(shù)據(jù)限制了人們對這種新型客法律性質(zhì)的認識，也與大數(shù)據(jù)的社會價值不符。因為法律要保護的應(yīng)該是大數(shù)據(jù)開發(fā)者的“實質(zhì)性”投（勞動、資金、設(shè)備等），而非“選擇”或“編排”獨創(chuàng)性。債權(quán)法也無法發(fā)揮功能，將大數(shù)據(jù)交易視為服務(wù)合同已“名不符實”。

四、小結(jié)

文章通過對個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念和分類進行梳理，介紹了領(lǐng)域內(nèi)學者的研究和探討，其中也有借鑒國內(nèi)法律和司法案例的實踐。最后在法律理論和適用上，介紹了學者們的理解和思路，對司法實踐有一定裨益。

注釋：

①英國《數(shù)據(jù)保護法》第1條第1款第4項.