張柔然（天津大學(xué)建筑學(xué)院 天津 300072）

引言

文化是人類(lèi)社會(huì)的特有現(xiàn)象，人類(lèi)改造自然的過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)與精神財(cái)富都屬于文化的范疇；自然是指人類(lèi)社會(huì)以外的物質(zhì)世界。中國(guó)傳統(tǒng)“天人合一”的理念，認(rèn)為人與自然是相通的，由人所創(chuàng)造的文化是自然的一部分；而自然是人所創(chuàng)造文化的一部分。在世界各國(guó)的不同文化中，都有類(lèi)似中國(guó)的“天人合一”的理念，將文化和自然看作不可分割的整體。例如，在印度語(yǔ)中就有“milap”一詞，寓意聯(lián)合文化與自然，多樣性的和諧統(tǒng)一[1]。夏威夷語(yǔ)中也有“Kuleana”一詞，代表人類(lèi)對(duì)“海洋和陸地的關(guān)心，責(zé)任以及管理，體現(xiàn)了對(duì)于自然與文化的權(quán)責(zé)意識(shí)”[2]。從遺產(chǎn)研究的角度，文化遺產(chǎn)的原材料是從自然中獲取，具備自然屬性；而自然遺產(chǎn)的價(jià)值取決于評(píng)估它的人以及所處的文化背景，同樣具備文化屬性。因此，文化與自然相互包容、互相定義，難以分離。

但是，文化與自然融合的理念在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)項(xiàng)目四十多年的實(shí)踐過(guò)程中并沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)。隨著近現(xiàn)代西方政治經(jīng)濟(jì)的崛起，在二戰(zhàn)后逐漸形成了以西方主流價(jià)值觀為主導(dǎo)的國(guó)際組織，影響著全球政策和國(guó)際公約的制定。西方主流價(jià)值觀形成于19世紀(jì)西歐國(guó)家現(xiàn)代主義的觀念[3]。啟蒙運(yùn)動(dòng)理性主義和客觀真理可能性的主張推翻了中世紀(jì)關(guān)于知識(shí)本質(zhì)的宗教觀念，殖民擴(kuò)張的成功使得歐洲人認(rèn)為自己是人類(lèi)技術(shù)和文化的最高成就的代表。文化遺產(chǎn)概念的提出就是受西歐思潮的影響，即保護(hù)以物質(zhì)為基礎(chǔ)的代表西歐文化、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的古跡、遺址和建筑，通過(guò)文化遺產(chǎn)向公眾傳播相關(guān)歐洲的主流價(jià)值觀[4]。而自然的概念在文藝復(fù)興以前被認(rèn)為是蠻荒的土著居民和動(dòng)植物的領(lǐng)地，或者是獲取人類(lèi)社會(huì)所需資源的地方[5]。19世紀(jì)中葉，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家意識(shí)到自然遺產(chǎn)的重要性，開(kāi)始建立不受人類(lèi)活動(dòng)干擾的自然保護(hù)區(qū)和國(guó)家公園，例如1872年建立的黃石公園[6]。因此，西方的主流價(jià)值觀將文化與自然遺產(chǎn)看作是二元分離的。二戰(zhàn)后各國(guó)的古跡、遺址和建筑群飽受戰(zhàn)火摧殘，而戰(zhàn)后各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又使得自然景觀和動(dòng)植物資源遭到嚴(yán)重威脅[7][8]。在這樣的背景下，以建筑師、考古學(xué)家和城市規(guī)劃師為主的各國(guó)專(zhuān)家經(jīng)過(guò)多次研討得出，應(yīng)建立一個(gè)全球性的公約保護(hù)各國(guó)的文化和自然遺產(chǎn)[9]。受到西方主流價(jià)值觀影響，聯(lián)合國(guó)教科文組織1972年通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界遺產(chǎn)公約》）將遺產(chǎn)分為文化和自然兩個(gè)涇渭分明的部分。史密斯（Smith，2006）將影響世界遺產(chǎn)發(fā)展的西方主流價(jià)值觀稱(chēng)為“權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)”，即西方專(zhuān)家具備評(píng)定遺產(chǎn)類(lèi)型和價(jià)值話語(yǔ)權(quán)，他們用十條標(biāo)準(zhǔn)將世界遺產(chǎn)劃分為文化和自然兩個(gè)分離的類(lèi)別，并確立了評(píng)估和管理世界遺產(chǎn)的程序和標(biāo)準(zhǔn)[10]。在“權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)”的體系下，東方的價(jià)值觀和全球其他地區(qū)的價(jià)值體系遭到忽視。

如何打破以西方主流價(jià)值觀為中心的思想，并融入全世界各國(guó)的價(jià)值觀體系，是21世紀(jì)世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICOMOS）和世界自然保護(hù)聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)IUCN）“文化－自然之旅”項(xiàng)目是世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略的重要組成部分。

2016年9月，在美國(guó)夏威夷召開(kāi)的IUCN世界自然保護(hù)大會(huì)上聚集了ICOMOS和IUCN成員，旨在解決世界遺產(chǎn)委員會(huì)的兩大專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)各自分別處理文化與自然遺產(chǎn)事務(wù)、相互之間沒(méi)有合作的問(wèn)題，共同商討如何將文化與自然更好融合的方法[11]。會(huì)上兩大機(jī)構(gòu)共同提出開(kāi)展“文化－自然之旅”（Culture-Nature Journey）項(xiàng)目的必要性，并編制了行動(dòng)文件《Mālama Honua –守護(hù)我們的地球家園》[12]，這是ICOMOS和IUCN首次正式提出在不同文化背景下找到文化與自然融合的合作方法。2017年12月在印度德里舉辦的以“遺產(chǎn)與民主”為主題的第19屆ICOMOS大會(huì)上，ICOMOS和IUCN組織了17名不同文化背景的專(zhuān)家，起草了行動(dòng)文件《Yatra 聲明》[13]，希望通過(guò)傾聽(tīng)社區(qū)居民聲音，在傳承傳統(tǒng)技術(shù)的同時(shí)積極利用新技術(shù)（例如數(shù)字化遺產(chǎn)保護(hù)管理），為文化與自然在全球多元文化下融合確立了基調(diào)。

本文認(rèn)為“文化－自然之旅”項(xiàng)目的開(kāi)展從理論上能夠自下而上的重新研究和思考全球各國(guó)、各民族對(duì)文化和自然融合的理解；從實(shí)踐應(yīng)用上能夠制定相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)所有類(lèi)別世界遺產(chǎn)的保護(hù)和管理。同時(shí)也為將我國(guó)傳統(tǒng)文化“意境”和“天人合一”等理念，以及風(fēng)景名勝區(qū)管理方法體現(xiàn)在世界遺產(chǎn)國(guó)際框架內(nèi)提供了機(jī)遇。本文采用訪談分析法，深度訪談并總結(jié)了五位世界遺產(chǎn)行業(yè)主席和國(guó)際權(quán)威專(zhuān)家對(duì)“文化-自然之旅”項(xiàng)目相關(guān)重要理念的討論。訪談專(zhuān)家包括ICOMOS主席河野俊行（Toshiyuki Kono）教授，“文化－自然之旅”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、ICOMOS非物質(zhì)遺產(chǎn)科學(xué)委員會(huì)前主席蘇珊·麥金太爾（Susan McIntyre-Tamwoy）教授，ICOMOS—IFL文化景觀科學(xué)委員會(huì)前主席史蒂夫·布朗（Steve Brown）博士，文化景觀研究國(guó)際領(lǐng)軍人物、澳大利亞國(guó)立大學(xué)肯·泰勒（Ken Taylor）教授，以及ICOMOS文化旅游委員會(huì)主席弗格森·麥克拉倫（Ferguson T·Maclaren）先生。本文分析了“文化－自然之旅”項(xiàng)目與文化景觀、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和文化旅游之間的關(guān)系，項(xiàng)目面臨的挑戰(zhàn)，以及對(duì)如何增強(qiáng)中國(guó)在世界遺產(chǎn)體系中的話語(yǔ)權(quán)的啟示。

一、文化景觀與“文化-自然之旅”項(xiàng)目

1992年，聯(lián)合國(guó)教科文組織將文化景觀類(lèi)別納入《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《操作指南》）作為文化遺產(chǎn)新的子類(lèi)型，這是考慮到很多遺產(chǎn)地文化價(jià)值和自然價(jià)值是很難分離的，比如在亞洲（尤其是南亞、東亞和東南亞），人們普遍認(rèn)為“人”與自然是密切聯(lián)系的，即“天人合一”。但在二十多年世界遺產(chǎn)申報(bào)和管理的實(shí)踐過(guò)程中，文化景觀類(lèi)別一直存在爭(zhēng)議，在很多遺產(chǎn)地并沒(méi)有真正考慮到文化與自然的融合。

首先，文化景觀類(lèi)別是否符合列入世界遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是由ICOMOS專(zhuān)家負(fù)責(zé)評(píng)估，這些專(zhuān)家大多數(shù)來(lái)自西方國(guó)家，受西方哲學(xué)思想，即將文化與自然價(jià)值二元分離的影響。對(duì)于兩者的融合價(jià)值，尤其是東方哲學(xué)思想中“天人合一”觀念不甚了解，導(dǎo)致一些東方的遺產(chǎn)地價(jià)值不能被完全體現(xiàn)[14-16]。

第二，文化景觀類(lèi)別在設(shè)立之初就確立了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)①三類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）由人類(lèi)有意設(shè)計(jì)和建筑的景觀。（2）有機(jī)進(jìn)化的景觀。它又包括兩種次類(lèi)別：一是殘遺物(化石)景觀，代表一種過(guò)去某段時(shí)間已經(jīng)完結(jié)的進(jìn)化過(guò)程，不管是突發(fā)的或是漸進(jìn)的。它們之所以具有突出、普遍價(jià)值，就在于顯著特點(diǎn)依然體現(xiàn)在實(shí)物上。二是持續(xù)性景觀，它在當(dāng)?shù)嘏c傳統(tǒng)生活方式相聯(lián)系的社會(huì)中，保持一種積極的社會(huì)作用，而且其自身演變過(guò)程仍在進(jìn)行之中，同時(shí)又展示了歷史上其演變發(fā)展的物證。（3）關(guān)聯(lián)性文化景觀。這類(lèi)景觀列入《世界遺產(chǎn)名錄》，以與自然因素、強(qiáng)烈的宗教、藝術(shù)或文化相聯(lián)系為特征，而不是以文化物證為特征。。史蒂夫博士指出這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確立了涇渭分明的分類(lèi)界限，不利于體現(xiàn)文化景觀的“融合”價(jià)值②根據(jù)2018年9月13日，作者在南開(kāi)大學(xué)采訪史蒂夫·布朗博士，總結(jié)并歸納訪談稿得出結(jié)論。。例如，杭州西湖兼具文化景觀三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的所有特征，某種程度上它是人類(lèi)有意設(shè)計(jì)和建造的，又是持續(xù)性發(fā)展的，也符合關(guān)聯(lián)性文化景觀的定義，三個(gè)屬性間是連續(xù)的，不應(yīng)設(shè)定界限[17]。

第三，《世界遺產(chǎn)名錄》中有大量的遺產(chǎn)地能夠體現(xiàn)出文化與自然的交融，但是僅作為文化遺產(chǎn)列入《名錄》而不是文化景觀類(lèi)別，如蘇州古典園林代表中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)觀及自然觀，反映出古人天人合一的造園思想；皖南古村落西遞宏村體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)的人地關(guān)系、風(fēng)水文化和聚族而居的文化，然而它們都不是文化景觀類(lèi)別。

第四，世界自然遺產(chǎn)中的文化價(jià)值被忽視。在很多世界自然遺產(chǎn)地，遺產(chǎn)專(zhuān)家們更多地關(guān)注地質(zhì)現(xiàn)象、自然布局和生物多樣性，忽視人與自然的相互關(guān)系③根據(jù)2018年9月13日，作者在南開(kāi)大學(xué)采訪肯·泰勒教授，總結(jié)并歸納訪談稿得出結(jié)論。。例如，貴州的茂蘭荔波喀斯特遺產(chǎn)地，以其獨(dú)特的峰叢地貌和亞熱帶生物多樣性的動(dòng)植物成為世界自然遺產(chǎn)。在遺產(chǎn)地的核心區(qū)范圍內(nèi)少數(shù)民族占總?cè)丝?0%，文化底蘊(yùn)豐富，包括瑤族、水族、苗族和布依族等多民族文化資源。但在申遺過(guò)程中，專(zhuān)家們按照《操作指南》要求只將自然屬性與突出普遍價(jià)值相匹配，卻沒(méi)有考慮該地的文化價(jià)值以及人與自然之間的關(guān)系[18]。申遺成功以后，相關(guān)的保護(hù)管理措施也是以保護(hù)自然遺產(chǎn)價(jià)值為主，忽視了少數(shù)民族文化價(jià)值和自然遺產(chǎn)價(jià)值的關(guān)系，使之產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，包括青壯年外出打工導(dǎo)致的空巢老人現(xiàn)象嚴(yán)重和留守兒童增多、民族文化無(wú)人傳承、磚混建筑代替?zhèn)鹘y(tǒng)民族建筑、傳統(tǒng)的水稻田（梯田）因缺少耕作而逐漸消失等。另外，關(guān)于評(píng)估世界自然遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)vii“獨(dú)特、稀少或絕妙的自然現(xiàn)象、地貌或具有罕見(jiàn)自然美的地帶”在實(shí)際應(yīng)用中也有爭(zhēng)議。例如，“桂林山水”作為南方喀斯特的擴(kuò)展項(xiàng)目被列為世界自然遺產(chǎn)，符合自然遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)vii，它代表的中國(guó)傳統(tǒng)的審美價(jià)值與自然景觀的結(jié)合明顯是具有文化景觀屬性的，而非純屬于自然性的。

第五，《世界遺產(chǎn)公約》中還有“文化與自然混合遺產(chǎn)”的概念，但這類(lèi)遺產(chǎn)是由ICOMOS和IUCN根據(jù)其文化價(jià)值和自然價(jià)值分別評(píng)估，兩個(gè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)之間的評(píng)估過(guò)程和結(jié)果可以沒(méi)有交集，使得一些混合遺產(chǎn)的文化與自然融合價(jià)值被忽視。例如，我國(guó)第一處世界文化與自然混合遺產(chǎn)——泰山，它不僅符合所有六項(xiàng)評(píng)定世界文化遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值，也同時(shí)符合第七條世界自然遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)[19]。但泰山最重要的價(jià)值是人敬畏自然，并利用自然創(chuàng)造的杰出的物質(zhì)文化和精神文化。因此，ICOMOS和IUCN分開(kāi)評(píng)估的七條價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)很難全面體現(xiàn)出泰山所代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化“天人合一”的觀念。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有的遺產(chǎn)類(lèi)型包括文化景觀都沒(méi)能充分考慮文化與自然融合價(jià)值。開(kāi)展“文化－自然之旅”項(xiàng)目的意義在于，IUCN和ICOMOS在合作中打破現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和既定規(guī)則，從不同的國(guó)家地區(qū)和社區(qū)中探尋文化和自然之間的相互作用，得出新的創(chuàng)意和理念以充實(shí)《世界遺產(chǎn)公約》和《操作指南》。ICOMOS主席河野俊行教授指出，ICOMOS希望“文化－自然之旅”項(xiàng)目超越文化景觀的概念，因?yàn)槲幕坝^歸屬到文化遺產(chǎn)的范疇中，具有很大局限性，而有一些遺產(chǎn)地是自然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，開(kāi)展”文化－自然之旅”項(xiàng)目旨在尋求文化與自然融合的新方向[20]。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與“文化-自然之旅”項(xiàng)目

聯(lián)合國(guó)教科文組織所有公約的基礎(chǔ)是構(gòu)建和平，和諧發(fā)展是世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的重要目標(biāo)。但在世界遺產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)展的近50年歷程中，“和諧發(fā)展”常常不自覺(jué)地轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)[21]。競(jìng)爭(zhēng)常見(jiàn)于各締約國(guó)申報(bào)世界遺產(chǎn)和世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過(guò)程中。1972年的《世界遺產(chǎn)公約》和2003的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非遺公約》）分別應(yīng)用于物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)，兩者間是分離的?！斗沁z公約》有意設(shè)定了區(qū)別于《世界遺產(chǎn)公約》的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其原因是參與起草《非遺公約》的各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為該公約是由自下而上的民間力量推動(dòng)，應(yīng)區(qū)別于《世界遺產(chǎn)公約》是由行業(yè)專(zhuān)家自上而下的形式[22]。實(shí)際上兩個(gè)公約之間是能夠共同作用的。以澳大利亞波奴魯魯國(guó)家公園為例④波奴魯魯國(guó)家公園（Purnululu National Park）是位于澳大利亞西澳大利亞州的國(guó)家公園，以班古魯班古山脈（Bungle Bungles）褐黑色夾雜砂巖的獨(dú)特地形聞名。2003年作為自然遺產(chǎn)基于標(biāo)準(zhǔn)（vii）和（viii）列入《世界遺產(chǎn)名錄》。，年輕一代土著居民常常會(huì)選擇放棄傳統(tǒng)，搬到城市去工作，造成這種現(xiàn)象是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不了解保護(hù)和繼承當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值所在。近年來(lái)遺產(chǎn)管理部門(mén)通過(guò)鼓勵(lì)土著居民保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)建筑、發(fā)展具有本地特色的小型商業(yè)，促使他們認(rèn)識(shí)到本地文化的重要性，從而積極地去保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。結(jié)果很多青年土著居民開(kāi)始愿意留在本地保護(hù)物質(zhì)遺產(chǎn)，熱愛(ài)并傳承他們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因此，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)社區(qū)具有重要意義，并需要與物質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)相結(jié)合?！妒澜邕z產(chǎn)公約》與《非遺公約》融合協(xié)調(diào)發(fā)展，將有利于兩者的結(jié)合[23]。

當(dāng)亞洲學(xué)者研究文化時(shí)，通常不會(huì)把非物質(zhì)元素和物質(zhì)載體清楚地割裂開(kāi)，在他們的意識(shí)中兩者是相互聯(lián)系的。例如2009年列入《世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》的“侗族大歌”，如果缺乏“非遺傳承者”以及“侗寨”這樣的物質(zhì)載體，而僅僅作為一種表演形式會(huì)使得它失去原本的文化與社會(huì)意義。近年來(lái)在全球范圍內(nèi)召開(kāi)的世界遺產(chǎn)國(guó)際會(huì)議中，探索非物質(zhì)和物質(zhì)遺產(chǎn)之間的聯(lián)系都是一項(xiàng)重要議題。專(zhuān)家們意識(shí)到無(wú)論是什么類(lèi)型的遺產(chǎn)都是由人來(lái)賦予其文化意義[24]。因此，“文化－自然之旅”項(xiàng)目將研究重點(diǎn)關(guān)注“人”，而非傳統(tǒng)的以“物”為中心，并通過(guò)研究不同文化背景的“人”如何在當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)境下表達(dá)對(duì)文化與自然認(rèn)知觀念。這也是ICOMOS和IUCN推動(dòng)“文化－自然之旅”的兩個(gè)行動(dòng)文件的名稱(chēng)都采用了會(huì)議召開(kāi)地當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的原因⑤《Mālama Honua——守護(hù)我們的地球家園》，Mālama Honua是夏威夷語(yǔ)，意為“守護(hù)我們的地球家園”；《Yatra聲明》，Yatra是印地語(yǔ)，意為“有意義的旅程”。。

三、文化旅游與“文化-自然之旅”項(xiàng)目

“文化－自然之旅”項(xiàng)目的一個(gè)重要目標(biāo)是通過(guò)文化旅游促進(jìn)項(xiàng)目的發(fā)展?！秶?guó)際文化旅游憲章》是推廣“文化－自然之旅”項(xiàng)目的重要文件[25]。憲章中強(qiáng)調(diào)，旅游業(yè)應(yīng)為社區(qū)帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，這是社區(qū)居民自發(fā)參與遺產(chǎn)保護(hù)的重要?jiǎng)訖C(jī)；同時(shí)東道主居民積極參與遺產(chǎn)地保護(hù)管理也會(huì)促進(jìn)遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展[26]?？沙掷m(xù)旅游的發(fā)展能夠促進(jìn)聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中的17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，特別是目標(biāo)8、12和14與旅游有直接聯(lián)系⑥目標(biāo)8.促進(jìn)持久、包容和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)充分的生產(chǎn)性就業(yè)和人人獲得體面工作；目標(biāo)12.采用可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)模式；目標(biāo)14.保護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。。這三大目標(biāo)都可以通過(guò)旅游營(yíng)銷(xiāo)和能夠改善旅游目的地社區(qū)生活文化的旅游監(jiān)管來(lái)達(dá)成[27]?？沙掷m(xù)旅游發(fā)展能夠?qū)⑦z產(chǎn)地的文化和自然信息向游客宣傳。通過(guò)旅游，游客將在遺產(chǎn)地的文化和自然體驗(yàn)中，以及和當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣髦腥谌胱陨淼母惺芎颓楦小Ｒ虼?，研究游客的感受和情感也是探索“文化－自然之旅”意義的一個(gè)重要途徑。

實(shí)現(xiàn)文化旅游的可持續(xù)發(fā)展需要平衡保護(hù)與發(fā)展游客、居民和管理部門(mén)之間的關(guān)系。然而目前國(guó)際上大多數(shù)地區(qū)的管理規(guī)劃注重保護(hù)遺產(chǎn)的物質(zhì)價(jià)值而忽略了遺產(chǎn)的使用者——游客。傳統(tǒng)的遺產(chǎn)管理者認(rèn)為旅游發(fā)展帶來(lái)的大眾游客會(huì)造成環(huán)境污染，游客的不文明行為會(huì)破壞文化和自然景觀，大量游客的涌入使得遺產(chǎn)地負(fù)荷量過(guò)大從而影響當(dāng)?shù)鼐用裆?，游客還會(huì)使得遺產(chǎn)地變得商業(yè)化。這些問(wèn)題可以通過(guò)制定合理的管理規(guī)劃來(lái)避免。實(shí)際上游客除了給遺產(chǎn)地帶來(lái)保護(hù)所需的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)收益之外，還能夠帶來(lái)更多積極的社會(huì)和文化價(jià)值。筆者在皖南古村落西遞宏村的研究中發(fā)現(xiàn)，參與訪談的當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為游客的參觀使得他們意識(shí)到自己村寨文化價(jià)值的重要性，激發(fā)居民的自豪感和主人翁意識(shí)，這使得他們積極保護(hù)民居，傳承本地文化[28]。與很多因居民外出打工而“空巢化”或像麗江那樣本地居民遷出的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)地不同，西遞宏村的居民愿意留在自己的村寨。游客在訪談中表示，看見(jiàn)每家每戶(hù)“裊裊炊煙”，民居外掛著的燒鴨，給他們極大的真實(shí)感和情感的滿足。因此，重視游客給遺產(chǎn)地帶來(lái)的社會(huì)和文化價(jià)值也利于遺產(chǎn)的保護(hù)和管理，使得遺產(chǎn)“活化”[29]。

目前，ICOMOS文化旅游科學(xué)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICTC）正在起草新的文化旅游指導(dǎo)手冊(cè)，適用于在新的國(guó)際遺產(chǎn)形勢(shì)下發(fā)展文化旅游[30]。ICTC希望讓全球不同背景的遺產(chǎn)管理者在管理過(guò)程中能夠充分考慮文化和自然價(jià)值，以及兩者之間的價(jià)值怎樣通過(guò)“人”（居民、游客和遺產(chǎn)管理者）聯(lián)系起來(lái)。

四、“文化-自然之旅”項(xiàng)目在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)

在“文化－自然之旅”的實(shí)踐過(guò)程中，打破文化與自然的隔閡，實(shí)現(xiàn)兩者之間的融合，是ICOMOS和IUCN共同努力的方向，但會(huì)面臨著諸多的挑戰(zhàn)⑦根據(jù)2018年9月13日，作者在南開(kāi)大學(xué)采訪肯·泰勒教授，總結(jié)并歸納訪談稿得出結(jié)論。。首先，世界遺產(chǎn)是在不斷變化的，如何能夠保護(hù)過(guò)去，并展望未來(lái)是我們面臨的一大挑戰(zhàn)。例如，菲律賓的科迪勒拉水稻田文化景觀面臨的挑戰(zhàn)是面對(duì)城市化的沖擊，如何讓當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是年輕人保護(hù)和傳承水稻田系統(tǒng)。1995年科迪勒拉水稻田第一個(gè)以文化景觀類(lèi)別申報(bào)并成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。但由于城市化進(jìn)程加快，年輕人外出務(wù)工和居民外遷人數(shù)增長(zhǎng)，造成傳統(tǒng)意識(shí)的流逝，使得梯田出現(xiàn)大面積的荒廢。2002年世界遺產(chǎn)委員會(huì)將其列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》[31][32]。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卣块T(mén)在聯(lián)合國(guó)教科文組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的幫助下，開(kāi)始重視居民的主體作用并讓他們參與到管理決策中。具體措施包括記錄居民傳統(tǒng)保護(hù)梯田的方式，通過(guò)教育讓社區(qū)年輕一代了解傳承梯田文化的重要性。這些管理措施極大地調(diào)動(dòng)了當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)梯田的積極性。經(jīng)過(guò)國(guó)際組織、當(dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)居民十年的努力，科迪勒拉水稻田生態(tài)系統(tǒng)逐漸恢復(fù)，人與自然之間面對(duì)發(fā)展的挑戰(zhàn)產(chǎn)生新的平衡，最終2012年從《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中除名[33]。菲律賓的科迪勒拉水稻田的案例，是“文化-自然之旅”項(xiàng)目需要向全世界推廣的成功例證。

其次，如何理解和保護(hù)多元價(jià)值是另一大挑戰(zhàn)。每個(gè)國(guó)家、地區(qū)和社區(qū)都有獨(dú)具特色的遺產(chǎn)地和多種價(jià)值，遺產(chǎn)從業(yè)者需要與社區(qū)居民進(jìn)行溝通了解這些價(jià)值⑧根據(jù)2018年9月13日，作者在南開(kāi)大學(xué)采訪史蒂夫·布朗博士，總結(jié)并歸納訪談稿得出結(jié)論。。1838年發(fā)生在澳大利亞新南威爾士州米亞爾溪（Myall Creek）的大屠殺⑨1838年6月10日，11個(gè)殖民者在新南威爾士州南部中心區(qū)圭迪爾河附近的邁爾溪?dú)⒑α?5名手無(wú)寸鐵的澳大利亞土著。中，25名澳大利亞土著遭到歐洲殖民者的殺害。近年來(lái)，在澳大利亞政府的組織下，當(dāng)年屠殺中幸存下來(lái)的一些土著家庭和屠殺者的后代們?cè)诿讈啝栂鼐?，共同了解他們各自的祖先?dāng)年的立場(chǎng)以及這場(chǎng)屠殺帶給后世的影響。從這個(gè)案例可以看出，遺產(chǎn)的意義也包含沖突，沖突過(guò)后的影響以及一百多年后的和解。因此，“文化－自然之旅”項(xiàng)目面臨的挑戰(zhàn)是如何建立一個(gè)銜接文化和自然遺產(chǎn)的工具或方法，考慮各利益相關(guān)者的訴求，評(píng)估發(fā)展中遺產(chǎn)的價(jià)值。

“文化－自然之旅”項(xiàng)目在實(shí)踐中還面臨政府機(jī)構(gòu)多頭管理，將文化與自然分開(kāi)管理的挑戰(zhàn)[34]。例如，我國(guó)的世界遺產(chǎn)管理體系受到國(guó)際文化與自然遺產(chǎn)二元分離的影響，文化遺產(chǎn)（包括文化景觀）的申報(bào)由國(guó)家文物局負(fù)責(zé)，自然遺產(chǎn)則由國(guó)家林業(yè)和草原局負(fù)責(zé)，文化與自然混合遺產(chǎn)由兩個(gè)部門(mén)共同負(fù)責(zé)。在具體的保護(hù)和管理過(guò)程中，縱向的專(zhuān)業(yè)管理部門(mén)和橫向的地方政府部門(mén)出現(xiàn)管理混亂的現(xiàn)象[35]。開(kāi)展“文化－自然之旅”項(xiàng)目的其中一個(gè)重要目標(biāo)是探索各國(guó)對(duì)自然與文化價(jià)值評(píng)估方法，以及平衡兩者的融合發(fā)展有哪些好的體系和案例，討論其向全球推廣的可能性[36]。

最后，“文化－自然之旅”項(xiàng)目還面臨如何打破現(xiàn)有各種框架和界限的挑戰(zhàn)。文化和自然之間是相互依存的，很多地方尊重傳統(tǒng)的保護(hù)和保存方式，這是遺產(chǎn)得以存續(xù)和繁榮的手段。隨著人們對(duì)文化與自然遺產(chǎn)的認(rèn)知逐漸深化，保護(hù)和管理需要考慮各個(gè)利益相關(guān)者，打破邊界的束縛，在更寬的范疇中考慮遺產(chǎn)的價(jià)值。這需要聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界遺產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和各締約國(guó)建立更廣闊的框架來(lái)適應(yīng)最新的形勢(shì)，不是局限于某一遺址、建筑物或自然景觀，而是從整個(gè)城市或區(qū)域范圍的角度考慮環(huán)境問(wèn)題、本地社區(qū)情況以及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境要素。因此，充分考慮文化與自然的融合需要打破現(xiàn)有文化與自然的界限，以更廣的角度去探索。

五、中國(guó)世界遺產(chǎn)話語(yǔ)權(quán)與“文化-自然之旅”項(xiàng)目

從IUCN和ICOMOS開(kāi)展的“聯(lián)合實(shí)踐”計(jì)劃案例以及近期列入《世界遺產(chǎn)名錄》的文化景觀遺產(chǎn)文本中可以看出，各國(guó)正在積極探索以不同的方式促進(jìn)文化與自然的融合。在亞洲許多國(guó)家，尤其是中國(guó)，一直將文化和自然作為一個(gè)整體來(lái)考慮，“文化－自然之旅”項(xiàng)目是中國(guó)爭(zhēng)取世界遺產(chǎn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，在國(guó)際框架體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值的最佳時(shí)機(jī)。

中國(guó)自1985年加入《世界遺產(chǎn)公約》以來(lái)，對(duì)世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了不斷的探索，從對(duì)世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的完全陌生，成為一個(gè)熟悉并全面積極參與世界遺產(chǎn)國(guó)際事務(wù)的遺產(chǎn)大國(guó)。目前，中國(guó)的世界遺產(chǎn)總數(shù)已達(dá)55項(xiàng)，其中文化遺產(chǎn)37項(xiàng)，自然遺產(chǎn)14項(xiàng)，混合遺產(chǎn)4項(xiàng)，在167個(gè)公約締約國(guó)中名列第一（與意大利并列第一）。特別是自2001年《凱恩斯決議》實(shí)施以來(lái)，中國(guó)有27項(xiàng)遺產(chǎn)地列入《世界遺產(chǎn)名錄》，提名成功率高居世界第一[37-39]。在遺產(chǎn)類(lèi)型的多樣性方面，我國(guó)是世界上擁有世界遺產(chǎn)類(lèi)別最齊全的國(guó)家之一，而且還在積極地申報(bào)新類(lèi)型的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目。國(guó)家緊跟國(guó)際世界遺產(chǎn)前緣發(fā)展方向的國(guó)際準(zhǔn)則和規(guī)范，出臺(tái)符合中國(guó)國(guó)情的遺產(chǎn)保護(hù)、管理的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件[40]。

我國(guó)在世界遺產(chǎn)國(guó)際事務(wù)中的成功得益于國(guó)家對(duì)世界遺產(chǎn)保護(hù)不遺余力的支持，和國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則的研究，并運(yùn)用于世界遺產(chǎn)申報(bào)管理實(shí)踐中[41][42]。也是各地政府和相關(guān)部門(mén)及遺產(chǎn)從業(yè)人員積極地參與到世界遺產(chǎn)的各項(xiàng)工作事務(wù)中，才使得中國(guó)在世界遺產(chǎn)國(guó)際事務(wù)中有了一定的話語(yǔ)權(quán)。但是，中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀并沒(méi)有很好地體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)項(xiàng)目中。其原因是以《世界遺產(chǎn)公約》為核心的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)定的話語(yǔ)權(quán)是由世界遺產(chǎn)委員會(huì)、ICOMOS和IUCN主導(dǎo)，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)里的專(zhuān)家大多是來(lái)自西方，或受到西方文化思想影響的國(guó)家[43-45]。這些專(zhuān)家具有優(yōu)先的話語(yǔ)權(quán)，他們不僅是遺產(chǎn)利益相關(guān)者，又是高于利益相關(guān)者的管理者，也是遺產(chǎn)價(jià)值的制定者。因此，在我國(guó)申報(bào)世界遺產(chǎn)類(lèi)型的過(guò)程中，遇到諸多困難。

例如，在杭州西湖申報(bào)世界遺產(chǎn)的過(guò)程中，ICOMOS評(píng)估專(zhuān)家雖然高度贊揚(yáng)“西湖十景”體現(xiàn)出的東方文化價(jià)值，并支持西湖列入《世界遺產(chǎn)名錄》，但他們卻不能理解西湖所體現(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的整體性和文化多樣性[46][47]。我國(guó)專(zhuān)家認(rèn)為西湖的儒學(xué)、佛教、道教、忠孝之道、隱士生活、藏書(shū)、茶禪和篆刻見(jiàn)證了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化，體現(xiàn)出中國(guó)的文化多樣性，具備世界范圍內(nèi)的突出普遍價(jià)值[48]。而ICOMOS專(zhuān)家認(rèn)為，這些文化要素是分離的，不能作為整體表達(dá)出中國(guó)的文化價(jià)值，因此不具備突出普遍價(jià)值[49]。另外，他們還要求我國(guó)將龍井茶園從世界遺產(chǎn)申報(bào)的核心范圍中刪除，認(rèn)為龍井茶文化不具備特殊性，與“西湖十景”沒(méi)有多大關(guān)系，不能體現(xiàn)西湖的價(jià)值[50]。我國(guó)專(zhuān)家雖然努力從西方的視角廣泛的收集相關(guān)材料佐證西湖的中國(guó)文化多樣性在世界范圍內(nèi)的獨(dú)特價(jià)值，但始終未被國(guó)際認(rèn)可[51]。

從西湖申遺的案例可以得出，我國(guó)專(zhuān)家雖然按照世界遺產(chǎn)申報(bào)的規(guī)則竭力將西湖的中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值納入到世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)中，但由于《世界遺產(chǎn)公約》和《操作指南》中的世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以西方的價(jià)值觀為中心，西湖諸多價(jià)值并未被完全認(rèn)可。雖然我國(guó)在世界遺產(chǎn)的數(shù)量和申遺成功率都位居前列，但如何能夠參與世界遺產(chǎn)規(guī)則的制定，為中國(guó)發(fā)聲，將中國(guó)文化的價(jià)值完整的體現(xiàn)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，是相關(guān)政府和部門(mén)、學(xué)者和從業(yè)人員的使命，應(yīng)抓住“文化－自然之旅”項(xiàng)目打破西方主導(dǎo)思想，融入文化和自然融合新觀念的機(jī)遇，積極參與該項(xiàng)目，通過(guò)各種方式將我國(guó)文化核心價(jià)值和在世界遺產(chǎn)實(shí)踐中的良好管理方法體現(xiàn)在國(guó)際框架中，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色。

六、結(jié)語(yǔ)

文化景觀的定義是“人與自然的共同作品”，這也是1972年《世界遺產(chǎn)公約》最初給世界遺產(chǎn)的定義。本文認(rèn)為開(kāi)展“文化－自然之旅”項(xiàng)目的意義是能夠自下而上重新思考世界遺產(chǎn)的本質(zhì)。文化是包羅萬(wàn)象的，即包含了物質(zhì)層面的價(jià)值，也包含精神層面的價(jià)值。實(shí)際上目前所定義的自然遺產(chǎn)，它的科學(xué)價(jià)值和審美價(jià)值都是由人類(lèi)所賦予的，是人類(lèi)文化的一部分。因此，未來(lái)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)展也許能夠回歸本源，將所有遺產(chǎn)類(lèi)型都回歸為一種類(lèi)型，無(wú)論是稱(chēng)作“文化景觀”還是“文化遺產(chǎn)”，都應(yīng)該融合在一個(gè)大文化的范疇中。正如史密斯（Smith ，2011)所指出的“所有遺產(chǎn)都是非物質(zhì)的”[52]。無(wú)論是哪種類(lèi)型的遺產(chǎn)，盡管它們的物質(zhì)屬性至關(guān)重要，但歸根結(jié)底其價(jià)值的重要性是人類(lèi)所賦予，為人類(lèi)社會(huì)所服務(wù)，是人類(lèi)文化的一部分。

（致謝：感謝王磐巖教授和韓鋒教授對(duì)本文提出的建設(shè)性意見(jiàn)，感謝南開(kāi)大學(xué)田佳佳、李越、陳沛頤、王紫逸、鐘映秋、王家寧對(duì)訪談專(zhuān)家中英文抄錄工作。）