齊國和魏國發(fā)生的馬陵之戰(zhàn)，是戰(zhàn)國前期最為重要的戰(zhàn)爭之一，戰(zhàn)爭結(jié)果直接改變了當(dāng)時列國的政治格局。戰(zhàn)國前期，魏國通過文侯、武侯的勵精圖治，率先強大起來，國勢蒸蒸日上，居于列國之首，經(jīng)此一戰(zhàn)，魏國從此一蹶不振，淪為二流國家，而齊國則依仗此戰(zhàn)之威，一躍成為新的中原霸主。這場戰(zhàn)爭不僅拼的是兩國的國力，更為重要的是兩軍將領(lǐng)的謀略。謀略背后的是對敵、對己的深刻認(rèn)識。通過這場戰(zhàn)爭，也可對齊軍戰(zhàn)斗力作出真實的判斷，是不是真的已經(jīng)天下無敵了？這些問題都值得通過對這場戰(zhàn)爭的再思考來獲得答案。

一、齊魏馬陵之戰(zhàn)

公元前341年，魏國發(fā)兵攻打韓國，韓國向齊國求救。齊國應(yīng)允救援，因而與魏國發(fā)生馬陵之戰(zhàn)。《史記·孫子吳起列傳》記載：

后十三歲，魏與趙攻韓，韓告急于齊。齊使田忌將而往，直走大梁。魏將龐涓聞之，去韓而歸，齊軍既已過而西矣。孫子謂田忌曰：“彼三晉之兵素悍勇而輕齊，齊號為怯，善戰(zhàn)者因其勢而利導(dǎo)之。兵法，百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至。使齊軍入魏地為十萬灶，明日為五萬灶，又明日為三萬灶?！饼嬩感腥眨笙玻唬骸拔夜讨R軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣。”乃棄其步軍，與其輕銳倍日并行逐之。孫子度其行，暮當(dāng)至馬陵。馬陵道陜，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大樹白而書之曰“龐涓死于此樹之下”。于是令齊軍善射者萬弩，夾道而伏，期曰“暮見火舉而俱發(fā)”。龐涓果夜至斫木下，見白書，乃鉆火燭之。讀其書未畢，齊軍萬弩俱發(fā)，魏軍大亂相失。龐涓自知智窮兵敗，乃自剄，曰：“遂成豎子之名！”齊因乘勝盡破其軍，虜魏太子申以歸。孫臏以此名顯天下，世傳其兵法。①司馬遷：《史記·孫子吳起列傳》，中華書局，1982年版，第2164～2165頁。

《史記·六國年表》也記載：“（齊宣王二年）敗魏馬陵。田忌、田嬰、田朌將，孫子為師。”“（魏惠王三十年）齊虜我太子申，殺將軍龐涓?！雹谒抉R遷：《史記·六國年表》，中華書局，1982年版，第725頁。

齊軍之所以戰(zhàn)勝魏軍，很大程度上得益于軍師孫臏的謀略。孫臏作為齊軍軍師，對齊軍有很強的自我認(rèn)識，《孫子兵法》云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！闭驗閷R軍存在的問題有著深刻的認(rèn)識，認(rèn)識到齊軍存在的嚴(yán)重問題在于——“怯”。恰恰齊軍的對手魏將龐涓也對齊軍有著同樣的認(rèn)識，“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣”。齊軍之“怯”，不僅為齊軍之將領(lǐng)所認(rèn)識，也為敵國將領(lǐng)所熟知，這恐怕正是戰(zhàn)國時代列國對齊國軍隊的共識。孫臏正是利用魏將龐涓對齊軍的這一認(rèn)識，因勢利導(dǎo)，通過減灶這一方式迷惑龐涓，使得龐涓做出錯誤的判斷，認(rèn)為齊軍不堪一擊，“棄其步軍，與其輕銳倍日并行逐之”，甩掉大隊人馬，只率領(lǐng)輕銳部隊日夜兼程追擊齊軍。

從馬陵之戰(zhàn)決戰(zhàn)之地點——馬陵（今山東省聊城市莘縣境內(nèi)）①關(guān)于馬陵之地望，歷來聚訟紛紜?！妒酚洝窂埵毓?jié)正義引虞喜《志林》云：“馬陵在濮州鄄城縣東北六十里。”錢穆《史記地名考》同意此種說法?！吨袊鴼v史地圖集》也將馬陵標(biāo)注于范縣西南。（譚其驤：《中國歷史地圖集》，中國地圖出版社，1982年版，第39～40頁。）綜合史料考察，筆者認(rèn)為在今聊城市莘縣境內(nèi)較為適合。來看，這一地域已經(jīng)接近齊國或者已經(jīng)在齊國境內(nèi)②錢穆：《史記地名考·齊地名》，商務(wù)印書館，第413～414頁。錢穆將馬陵作為齊國地名。，那么作為魏國將領(lǐng)，龐涓在此戰(zhàn)之前，已然達(dá)到驅(qū)逐齊軍、援救魏都大梁的目的，為何還要率輕銳部隊長途追擊齊軍呢？其中個人原因是其中重要原因，龐涓曾在十三年前的齊魏桂陵之戰(zhàn)中被齊軍俘虜。

公元前354年，魏國攻打趙國，趙國求救于齊。齊國以田忌為將，孫臏為師，率軍救趙。齊軍并未直接開赴趙國，而是采取圍魏救趙的策略，直取魏國都城大梁。《史記·孫子吳起列傳》記載：“魏伐趙，趙急，請救于齊……與齊戰(zhàn)于桂陵，大破梁軍?！雹鬯抉R遷：《史記·孫子吳起列傳》，中華書局，1982年版，第2163頁。1972年臨沂銀雀山漢墓出土的竹簡《孫臏兵法》對齊魏桂陵之戰(zhàn)有詳細(xì)的記載，《孫臏兵法·擒龐涓》：“昔者，梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬至于茬丘。齊君聞之，使將軍忌子，帶甲八萬至[上缺]竟（境）……龐子果棄其輜重，兼趣舍而至。孫子弗息而擊之桂陵，而禽（擒）龐涓?！雹軓堈饾桑骸秾O臏兵法校理·擒龐涓》，中華書局，2014年版，第1～2頁。

《史記》中并未記載桂陵之戰(zhàn)龐涓被齊軍擒獲之事，而《孫臏兵法》則明確記載此戰(zhàn)作為魏軍主將龐涓被齊軍擒獲。有研究者認(rèn)為，鑒于龐涓作為魏國將軍后來又出現(xiàn)在馬陵之戰(zhàn)中，那么龐涓有可能通過列國會盟的方式回到魏國，并繼續(xù)擔(dān)任魏軍將領(lǐng)。⑤張洪久：《從<孫臏兵法·陳忌問壘>談馬陵之戰(zhàn)及其他》，《河北學(xué)刊》，1982年第4 期。張洪久認(rèn)為：“龐涓歸魏應(yīng)在公元前351年漳水會盟。”“作為齊魏自第二次戰(zhàn)役——襄陵包圍戰(zhàn)，至馬陵戰(zhàn)十余年間，齊魏往來歷史上只記載有一次漳水會盟，構(gòu)成了齊魏正式外交場合的機會?！钡邶R、趙、魏三國的史料中查不到齊國參與漳水會盟的記載?！妒酚洝の菏兰摇酚涊d：“（魏惠王）二十年，歸趙邯鄲，與盟漳水上?！雹匏抉R遷：《史記·魏世家》，中華書局，1982年版，第1845頁。當(dāng)然也有另一種可能性，據(jù)《古本竹書紀(jì)年》記載：“（魏惠王）十八年，王以韓師敗諸侯師于襄陵。齊侯使楚景舍來求成。（《水經(jīng)·淮水注》）”⑦范祥雍：《古本竹書紀(jì)年輯校訂補》，上海古籍出版社，第74頁。桂陵之戰(zhàn)的第二年，齊國軍隊在襄陵戰(zhàn)敗，因楚國求成于魏國。漳水會盟上是魏國與趙國會盟，沒有記載齊國也參與了會盟，魏國歸趙邯鄲，如齊國歸魏龐涓，齊國無利可圖，有些于理不通。筆者認(rèn)為，龐涓回到魏國最大的可能是在齊國向魏國求成之時。

如果龐涓回歸魏國這一說法可以成立的話，那么就很容易理解為什么龐涓要長途奔襲、深入敵境，追擊齊軍而墮入埋伏圈、身死軍滅了。從《中國歷史地圖集》上看，相較于桂陵之地點，馬陵離魏都大梁更遠(yuǎn)。①譚其驤：《中國歷史地圖集》（一），中國地圖出版社，1982年版，第35～36，39～40頁。齊軍進入魏境，在聽聞魏軍回軍之后，快速回撤，向齊國國境運動，三日之內(nèi)已基本抵達(dá)齊國邊境，雖然有很大程度上是要達(dá)到以運動戰(zhàn)疲敵、以減灶假象惑敵的目的，但也有齊軍不與魏軍進行硬碰硬的決戰(zhàn)的戰(zhàn)略意圖。馬陵之戰(zhàn)的發(fā)生，很大程度上，應(yīng)歸結(jié)于魏國對齊國的威脅的危機感，試圖通過一戰(zhàn)來消滅齊國逐鹿中原的野心，《戰(zhàn)國策·魏策二》言：“魏惠王起境內(nèi)眾，將太子申而攻齊?！雹趧⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第834頁。魏國已經(jīng)不是單純防御齊國的進攻，而是采取進攻的姿態(tài)，此戰(zhàn)魏惠王動員了全國的力量，試圖給予齊軍以徹底的打擊；同時作為魏軍將領(lǐng)，龐涓也有洗刷桂陵之戰(zhàn)被俘的恥辱之意圖。在兵敗之際，龐涓想到的仍然是此戰(zhàn)自己的失敗會使作為同門的孫臏揚名天下。（“龐涓自知智窮兵敗，乃自剄，曰：‘遂成豎子之名！’”）是這種狹隘的個人私念，而不是此戰(zhàn)的失敗對魏國的深遠(yuǎn)影響。馬陵之戰(zhàn)，魏國的失敗，一方面是選將的失敗，《戰(zhàn)國策·魏策二》載：“太子年少，不習(xí)于兵。田朌宿將也，而孫子善用兵。戰(zhàn)必不勝，不勝必禽?！雹蹌⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第834頁。以年少不懂軍事的太子申為上將軍，而以久經(jīng)沙場的龐涓為將，注定了戰(zhàn)爭的失敗結(jié)局。另一方面也反映了魏惠王和將軍龐涓在此戰(zhàn)之前的焦躁情緒，試圖通過魏國的武力來解決齊國的威脅。如《孫臏兵法·見威王》言：“戰(zhàn)勝而強立，故天下服矣?！睂O臏同時也指出：“戰(zhàn)勝，則所以在亡國而繼絕世也。戰(zhàn)不勝，則所以削地而危社稷也?！雹軓堈饾桑骸秾O臏兵法校理·見威王》，中華書局，2014年版，第19頁。正是因為馬陵之戰(zhàn)的失敗，使魏國徹底退出了強國的行列。

馬陵之戰(zhàn)，龐涓其實并非主將，《史記》等史料記載此戰(zhàn)魏惠王以太子申為上將軍，龐涓應(yīng)是作為前鋒之將領(lǐng)?！妒酚洝の菏兰摇返挠涊d與《史記·孫子吳起列傳》有所不同：“（魏惠王）三十年，魏伐趙，趙告急齊。齊宣王用孫子計，救趙擊魏。魏遂大興師，使龐涓將，而令太子申為上將軍。過外黃，外黃徐子謂太子曰：‘臣有百戰(zhàn)百勝之術(shù)。’太子曰：‘可得聞乎？’客曰：‘固愿效之?！唬骸幼詫⒐R，大勝并莒，則富不過有魏，貴不益為王。若戰(zhàn)不勝齊，則萬世無魏矣。此臣之百戰(zhàn)百勝之術(shù)也?！釉唬骸Z，請必從公之言而還矣。’客曰：‘太子雖欲還，不得矣。彼勸太子戰(zhàn)攻，欲啜汁者眾。太子雖欲還，恐不得矣?！右蛴€，其御曰：‘將出而還，與北同?！庸c齊人戰(zhàn)，敗于馬陵。齊虜魏太子申，殺將軍涓，軍遂大破。”⑤司馬遷：《史記·魏世家》，中華書局，1982年版，第1845～1846頁。

《孫臏兵法·陳忌問壘》也記載：“所以應(yīng)卒窘、處隘塞死地之中也，是吾所以取龐□而禽太子申也?！雹迯堈饾桑骸秾O臏兵法校理·陳忌問壘》，中華書局，2014年版，第40～41頁?！稇?zhàn)國策·魏策二》記載：“齊魏戰(zhàn)于馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆其十萬之軍?！雹邉⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第835頁?！妒酚洝の菏兰摇罚毫夯萃踉唬骸氨塾谕猓犹?，上將死，國以空虛。”①司馬遷：《史記·魏世家》，中華書局，1982年版，第1847頁。

在龐涓馬陵戰(zhàn)死之后，雖然龐涓率領(lǐng)的是魏軍輕銳部隊，但由于后續(xù)主力部隊由不知軍事的太子申率領(lǐng)，所以齊軍乘魏軍新敗，大破太子申之魏軍主力。通過以上史料可知，馬陵之戰(zhàn)對魏國的影響巨大，太子被俘，上將軍戰(zhàn)死，十萬大軍覆滅，魏國稱雄中原的霸業(yè)破滅?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇酚涊d：馬陵之戰(zhàn)后，“三晉之王皆因田嬰朝齊王于博望，盟而去”②司馬遷：《史記·田敬仲完世家》，中華書局，1982年版，第1894頁。。馬陵之戰(zhàn)正式確立了齊國的霸主地位。從魏惠王的言語中也可看出龐涓在魏國的分量，是被當(dāng)作上將軍看待的，是魏惠王倚賴的名將。

二、齊軍之“怯”

馬陵之戰(zhàn)除了反映出作為軍師的孫臏的謀略外，也反映出齊軍的致命弱點——“怯”，而“怯”的主要表現(xiàn)是臨陣逃跑。從孫臏設(shè)計的減灶之謀看，“使齊軍入魏地為十萬灶，明日為五萬灶，又明日為三萬灶。”從十萬到三萬，而能令敵軍將領(lǐng)深信不疑，應(yīng)該說齊軍之臨陣逃跑并非虛言，三日而逃跑過半，近乎十分之七，這樣的軍隊有何戰(zhàn)斗力可言。怪不得龐涓通過三天追擊齊軍的觀察，“大喜，曰：‘我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣?！边@種判斷實際上是在對齊軍過往戰(zhàn)爭史經(jīng)驗基礎(chǔ)上做出的?！睹献印す珜O丑下》記載：“孟子之平陸，謂其大夫曰：‘子之持戟之士，一日而三失伍，則去之否乎？’曰：‘不待三?！粍t子之失伍也亦多矣?！雹劢寡骸睹献诱x·公孫丑下》，中華書局，2015年版，第285～286頁。齊國重要的南部都邑平陸之守備部隊，竟然在平時一天之內(nèi)三次失職，可見齊軍之軍紀(jì)不嚴(yán)，此時正當(dāng)齊宣王之時，也正是齊國最盛之時，齊軍軍紀(jì)也不過如此。而馬陵之戰(zhàn)，龐涓最大的失誤即在于誤判了他的對手的智謀和治軍的能力。殊不知在“明將”（《孫臏兵法·陳忌問壘》語）田忌和軍師孫臏率領(lǐng)下的齊軍，已經(jīng)不是原來那支逃跑成風(fēng)的軍隊了。龐涓犯的最大的錯誤即在于“不知彼不知己”（《孫子兵法·謀攻》），孫臏諳熟于兵法之運用，《孫子兵法》言：“五十里而爭利，則蹶上將軍，其法半至。三十里而爭利，則三分之二至。”（與《史記·孫子吳起列傳》有文字差異）龐涓率軍兼程追擊齊軍，長途行軍，魏軍雖然精銳，但已成強弩之末，從桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)來看，龐涓全部戰(zhàn)敗，如孫子所言，“不知彼不知己，每戰(zhàn)必敗”。

齊國軍隊的軍紀(jì)不嚴(yán)并非個例。《史記·管晏列傳》記載：“吾（管仲）嘗三戰(zhàn)三走，鮑叔牙不以我為怯，知我有老母也?！雹芩抉R遷：《史記·管晏列傳》，中華書局，1982年版，第2132頁。管仲在當(dāng)兵之時⑤《史記·管晏列傳》雖未明言管仲在齊國當(dāng)兵，但鮑叔牙為齊國人，管仲后來也成為齊僖公之子公子糾之傅，管鮑同時當(dāng)兵，很可能即同在齊國軍隊。，三次戰(zhàn)爭三次逃跑，卻并沒有受到懲罰。齊景公時期齊國軍隊軍紀(jì)更為敗壞?！妒酚洝に抉R穰苴列傳》記載：“齊景公時，晉伐阿、甄，而燕侵河上，齊師敗績。景公患之。晏嬰乃薦田穰苴……景公召穰苴，與語兵事，大說之，以為將軍，將兵捍燕晉之師?！雹匏抉R遷：《史記·司馬穰苴列傳》，中華書局，1982年版，第2157頁?？讉鳎骸按蟊涝粩】儭！饼R國邊境戰(zhàn)爭遭遇重大失敗，在此危難之際，田穰苴臨危受命，至軍之后，首先整頓軍紀(jì)，以軍法斬景公之寵臣莊賈而立威，與士卒同甘共苦，三日后起軍趕赴前線?？梢姡肮畷r，齊軍軍紀(jì)敗壞程度已非一日之寒。

之所以在馬陵之戰(zhàn)中龐涓做出這種判斷，并非沒有汲取桂陵之戰(zhàn)失敗的教訓(xùn)，通過史料記載可知，桂陵之戰(zhàn)中，齊魏兩國軍隊是在齊魏兩國邊境交戰(zhàn)的，不存在深入魏國國土的問題。齊軍南攻平陵，一戰(zhàn)而喪失了齊城、高唐兩個都大夫的軍隊，示之軍力較差，之后又派遣輕車西馳大梁，激怒龐涓，使得龐涓中計，總體上講齊軍的戰(zhàn)斗力不強。而桂陵之戰(zhàn)后，齊國與其他諸侯國在襄陵被魏國和韓國打敗，也說明齊軍之戰(zhàn)斗力較差。龐涓可能認(rèn)為，桂陵之戰(zhàn)的失敗只是偶然而已，并非戰(zhàn)略失當(dāng)。馬陵之戰(zhàn)后，齊魏徐州相王激怒了楚威王，齊軍在徐州之戰(zhàn)敗于楚國，也說明齊軍并非戰(zhàn)力超群。《戰(zhàn)國策·齊策一》：“楚威王戰(zhàn)勝于徐州，欲逐嬰子于齊。嬰子恐，張丑謂楚王曰：‘王戰(zhàn)勝于徐州也，盼子不用也。盼子有功于國，百姓為之用。嬰子不善，而用申縛。申縛者，大臣與百姓弗為用，故王勝之也。今嬰子逐，盼子必用，復(fù)整其士卒以與王遇，必不便于王也?！跻蚋ブ??！雹賱⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·齊策一》，上海古籍出版社，1998年版，第301頁。可見徐州之戰(zhàn)齊國的失敗與用將的失誤直接相關(guān)。另一方面，龐涓對魏軍戰(zhàn)斗力有足夠的信心，認(rèn)為輕銳部隊也足以戰(zhàn)勝素有“怯”號之稱的齊軍。而齊軍軍師孫臏也認(rèn)識到，魏軍是一支“悍勇”的軍隊，不容小視，“彼三晉之兵素悍勇而輕齊”，這是作為一名將領(lǐng)對敵軍的深刻認(rèn)識。認(rèn)識到自己的不足是不夠的，還要對敵軍有深刻的認(rèn)識，這才叫“知己知彼”。這一點，孫臏做到了。正因為如此，孫臏避己之短，揚己之長，“善戰(zhàn)者因其勢而利導(dǎo)之”，通過主動回撤、減灶、以逸待勞等策略，成功讓魏軍中計，陷入馬陵的埋伏圈，消滅全部敵軍。“覆軍殺將”在戰(zhàn)國時代已經(jīng)是戰(zhàn)爭的普遍方式，消滅敵軍的有生力量，使敵國臣服于己，也成為列國爭雄的主要方式。

三、齊、魏軍事實力對比

作為戰(zhàn)爭一方，魏國的軍事實力雄厚，而作為魏國軍隊的精銳——“武卒”，更是一個可怕的存在。荀子在比較齊國、魏國、秦國軍隊時，曾有很精到的評論，《荀子·議兵》說：“齊人隆技擊，其技也，得一首者，則賜贖錙金，無本賞矣。是事小敵毳則偷可用也，事大敵堅則焉渙離耳，若飛鳥然，傾側(cè)反覆無日，是亡國之兵也，兵莫弱是矣，是其去賃市、傭而戰(zhàn)之幾矣。魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)服矢五十個，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里，中試則復(fù)其戶，利其田宅，是數(shù)年而衰而未可奪也，改造則不易周也，是故地雖大，其稅必寡，是危國之兵也……故齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士。”②王先謙：《荀子集解·議兵》，中華書局，1988年版，第271～274頁。

荀子議兵于趙孝成王前，趙孝成王在位時間為公元前265年至公元前245年，廖名春綜合考證認(rèn)為，荀子議兵的時間應(yīng)該定在公元前259年至前257年之間。③廖名春：《荀子議兵時間考》，《管子學(xué)刊》，1993年第4 期。荀子作為長期生活于齊國的稷下先生，還曾到過秦國，對當(dāng)時列國的軍隊有深入的考察。齊魏桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)的戰(zhàn)例，荀子不可能沒有思考。正因為此，荀子對齊、魏、秦三國軍隊的評價可謂中肯。

魏國“武卒”創(chuàng)始于魏文侯時。魏文侯任用吳起進行軍事改革，其中一項就是創(chuàng)立了魏國軍隊之精銳——“武卒”。

《吳子·料敵》：“一軍之中，必有虎賁之士，力輕扛鼎，足輕戎馬，搴旗斬將，必有能者。若此之等，選而別之，愛而貴之，是謂軍命。其有工用五兵、材力健疾、志在吞敵者，必加其爵列，可以決勝。厚其父母妻子，勸賞畏罰，此堅陳之士，可與持久，能審料此，可以擊倍?！雹賷湮踉菣?quán)抨：《吳子譯注·料敵》，河北人民出版社，1992年版，第14頁。

《吳子·勵士》：“饗畢而出，又頒賜有功者父母妻子于廟門外，亦以功為差。有死事之家，歲使使者勞賜其父母，著不忘于心。行之三年，秦人興師，臨于西河，魏士聞之，不待吏令，介胄而奮擊之者以萬數(shù)?！雹趭湮踉?、吳權(quán)抨：《吳子譯注·勵士》，河北人民出版社，1992年版，第41頁。

正是對精銳武卒的特殊重視，給予入選武卒的士兵以特殊的待遇，不僅厚賞個人，還連帶父母妻子等親屬，才創(chuàng)造了魏國一時稱雄天下的局面，“文侯身自布席，夫人捧觴，醮吳起于廟，立為大將，守西河。與諸侯大戰(zhàn)七十六，全勝六十四，余則鈞解（不分勝負(fù)）。辟土四面，拓地千里，皆起之功也”③婁熙元、吳權(quán)抨：《吳子譯注·圖國》，河北人民出版社，1992年版，第3頁。（《吳子·圖國》）。曾創(chuàng)造以七萬之軍破秦國五十萬軍隊的戰(zhàn)績，“兼車五百乘，騎三千匹，而破秦五十萬眾”④婁熙元、吳權(quán)抨：《吳子譯注·勵士》，河北人民出版社，1992年版，第43頁。（《吳子·勵士》）?！段究澴印ぶ普劇吩鴮瞧鹱鞒龈叨仍u價：“有提七萬之眾而天下莫當(dāng)者誰？曰吳起也。”⑤李解民：《尉繚子譯注·制談》，河北人民出版社，1992年版，第22頁。吳起之所以有如此成就，與他練就的武卒有直接的關(guān)系。

雖然后來吳起在魏國被排擠，離魏奔楚，但魏國武卒并沒有隨之消失，武卒的選拔體制繼續(xù)存留下來，嚴(yán)苛的選拔保證了軍隊強悍的戰(zhàn)斗力，這也是后來龐涓對魏國軍隊自信的根源。同樣，正因為精銳集中于此，馬陵之戰(zhàn)中魏軍十萬精銳被齊軍殲滅，這樣的損失也是巨大的，很難短期內(nèi)恢復(fù)原先的戰(zhàn)力。馬陵之戰(zhàn)后，魏惠王試圖舉全國之力攻打齊國，以報此役：“魏王召惠施而告之曰：‘夫齊寡人之仇也，怨之至死不忘。國雖小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？’”⑥劉向集錄：《戰(zhàn)國策·魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第835頁。這樣的意氣用事被相國惠施否定?！稇?zhàn)國策·魏策三》：“魏氏悉其百縣勝兵，以止戍大梁，臣以為不下三十萬?！雹邉⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·魏策三》，上海古籍出版社，1998年版，第857頁。從這則記載看，魏國全國可以征調(diào)的兵員在三十萬左右，這也說明十萬精銳之軍的覆滅對魏國的打擊何等之重。

作為魏軍的對手——齊軍，《荀子·議兵》評價非常不客氣，認(rèn)為是“亡國之兵”，對付弱小的敵人尚可，如抵御強悍的敵人，則如飛鳥之散一樣，沒有什么戰(zhàn)斗力，如荀子所言：“兵莫弱是矣，是其去賃市、傭而戰(zhàn)之幾矣。”齊國軍隊就像是從市場上招用的雇傭兵一樣，沒有比這更弱的了。以這樣的軍隊抵御強敵，只會導(dǎo)致國家的滅亡。聯(lián)系荀子議兵之時，正當(dāng)齊王建當(dāng)政時期，對內(nèi)不修武備，對外不援助各國抗秦。齊國軍隊之弱，可以想見。

四、齊軍兵弱原因分析

1.齊地尚武民俗的錯誤引導(dǎo)

實際上，齊人尚武之風(fēng)自古有之，并不天生為怯。相反，“其民貪粗而好勇”（《管子·水地》），至戰(zhàn)國時期發(fā)展成“怯于眾斗，勇于持刺”的風(fēng)俗。

為獎勵勇士，齊后莊公呂光時，設(shè)立勇爵?！蹲髠鳌は骞荒辍酚涊d：“莊公為勇爵?！钡@種勇爵并非官爵，而只是一種榮譽稱號。在設(shè)置之初，并沒有收到獎勵公戰(zhàn)的效果，反而引起了內(nèi)斗?！爸尘b、郭最欲與焉。州綽曰：‘東閭之役，臣左驂迫，還于門中，識其枚數(shù)，其可以與于此乎? ’公曰：‘子為晉君也?！瘜υ唬骸紴殡`新，然二子者，譬于禽獸，臣食其肉而寢處其皮矣?！雹贄畈骸蹲髠鳌は骞荒辍?，中華書局，第1171頁。齊景公與齊莊公一樣，喜好“蓄勇力之士”，公孫接、田開疆、古冶子為景公所賞識，“以勇力搏虎聞”，晏嬰認(rèn)為此三人“上無君臣之義，下無長率之倫，內(nèi)不可以禁暴，外不可以威敵，此危國之器也”②張純一：《晏子春秋校注·內(nèi)篇諫下第二》，中華書局，2014年版，第117頁。，設(shè)二桃殺三士之計除之。

此種“惡勇”在齊國并非個例，已成社會普遍之風(fēng)。統(tǒng)治者的錯誤引導(dǎo)更加劇了齊國社會上私斗成風(fēng)的惡習(xí)。《公孫龍子·跡府》記載：“是時齊王好勇。于是尹文曰：‘使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎？’王曰：‘詎士也？見侮而不斗，辱也。辱則寡人不以為臣矣。’”③譚戒甫：《公孫龍子形名發(fā)微·跡府》，中華書局，1963年版，第9頁。從中可見，齊王眼中所謂之“勇”，必須是“怨言過于耳，必隨之以劍”，這樣才是勇，“世主必從而禮之，以為自好之士”④王先慎：《韓非子集解·顯學(xué)第五十》，中華書局，2016年版，第502頁。（《韓非子·顯學(xué)》）。

《墨子·耕柱》記載：“子墨子謂駱滑氂曰：‘吾聞子好勇?！樆瑲釉唬骸弧Ｎ衣勂溧l(xiāng)有勇士焉,吾必從而殺之。’”墨子指斥這種勇“非好勇也，是惡勇也”⑤孫詒讓：《墨子間詁·耕柱》，中華書局，2001年版，第438頁。。《晏子春秋·內(nèi)篇雜下第六》：“齊人甚好轂擊，相犯以為樂，禁之不止。”⑥張純一：《晏子春秋校注·內(nèi)篇雜下第六》，中華書局，2014年版，第276頁?！妒酚洝っ蠂L君列傳》中，司馬遷論曰：“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟?！雹咚抉R遷：《史記·孟嘗君列傳》，中華書局，1982年版，第2363頁。可見，此等民風(fēng)在漢代一直存在。韓非曾尖銳地指出“其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名而犯五官之禁”（《韓非子·五蠹》）⑧王先慎：《韓非子集解·五蠹第四十九》，中華書局，2016年版，第498頁。。如果這種勇只是用于私斗的話，對于國家來講，并非幸事。《管子·禁藏》言：“國多私勇者，其兵弱?！雹崂柘桫P：《管子校注·禁藏》，中華書局，2004年版，第1023頁?？芍^一針見血。

與齊國相反的是，魏國以及后起的秦國，實施變法，獎勵耕戰(zhàn)，形成了與齊國迥然相反的“勇于公戰(zhàn)，怯于私斗”的民風(fēng)。

2.齊人貪利與軍隊賞賜制度

吳起在魏國為將時，曾對魏武侯分析諸大國的優(yōu)勢和劣勢，其中對齊國的分析是：“夫齊性剛，其國富，君臣驕奢而簡于細(xì)民，其政寬而祿不均，一陳兩心，前重后輕，故重而不堅。擊此之道，必三分之，獵其左右，脅而從之，其陳可壞。”⑩婁熙元、吳權(quán)抨：《吳子譯注·料敵》，河北人民出版社，1992年版，第13頁。（《吳子·料敵》）

《郁離子·齊伐燕》記載：“齊伐燕，用田子之謀，通往來，禁侵掠，釋其俘而吊其民，燕人皆爭歸之矣。燕王患之，蘇厲曰：‘齊王非能行仁義者，必有人教之也。臣知齊王急近功而多猜，不能安受教；其將士又皆貪，不能長受禁。請以計中之。’乃陰使人道齊師，要降者于途，掠其婦人而奪其財，于是降者皆畏，弗敢進。乃使間招亡民，亡民首鼠，齊將士久欲掠而憚禁，則因民之首鼠，而言于王曰：‘燕人叛。’齊王見降者之弗來也。果大信之，下令盡收拘降民之家。田子諫，不聽，將士因而縱掠，燕人遂不復(fù)思降齊?！?劉基：《郁離子·齊伐燕》，京城貳酉堂刻本。

齊伐燕的事例表明，這樣一場齊國出兵制止燕國內(nèi)亂的戰(zhàn)爭，開始時是正義的，如《戰(zhàn)國策·齊策二》言：“三十日而舉燕國?！雹賱⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·齊策二》，上海古籍出版社，1998年版，第348頁。但在小小的陰謀下，齊國君臣上下貪利的本性便暴露無疑，使齊國基本占領(lǐng)燕國的大好局面毀于一旦。

《荀子·議兵》中記載，齊國“得一首者則賜贖錙金，無本賞矣?！睏顐娮⒃唬骸鞍藘蔀殄O……斬首，雖戰(zhàn)敗亦賞；不斬首，雖勝亦不賞：是無本賞也?！雹谕跸戎t：《荀子集解·議兵》，中華書局，1988年版，第271頁。齊國士兵只關(guān)心自己獲得的敵首數(shù)量而不關(guān)心戰(zhàn)爭的勝負(fù)。對于冒著生命危險得來的賞賜，不可謂不單薄。對于富裕的齊國民眾來說，以生命之危換取些許金錢之獎勵，根本不值得考慮?！妒酚洝ぬK秦列傳》記載：“臨淄甚富而實，其民無不吹竽鼓瑟，彈琴擊筑，斗雞走狗，六博蹋鞠者。臨淄之涂，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚?！雹鬯抉R遷：《史記·蘇秦列傳》，中華書局，1982年版，第2257頁。齊國國都臨菑市民的生活不可謂不豐富，使他們很難挺身而出，以犯戰(zhàn)陣。

單一的經(jīng)濟賞賜，使得齊軍具有濃厚的傭兵性質(zhì)，如荀子所言“去賃市傭而戰(zhàn)”。而齊軍最典型的傭兵性質(zhì)的戰(zhàn)例即齊國面臨五國伐齊生死存亡之濟西之戰(zhàn)?！秴问洗呵铩?quán)勛》記載：“昌國君將五國之兵以攻齊。齊使觸子將，以迎天下之兵于濟上。齊王欲戰(zhàn)，使人赴觸子，恥而訾之曰：不戰(zhàn)，必鏟若類，掘若壟。觸子苦之，欲齊軍之?dāng)?。于是以天下兵?zhàn)，戰(zhàn)合。擊金而卻之，卒北，天下兵乘之。觸子因以一乘去，莫知其所，不聞其聲。達(dá)子又帥其余卒，以軍于秦周，無以賞，使人請金于齊王。齊王怒曰：‘若殘豎子之類，惡能給若金？’與燕人戰(zhàn)，大敗，達(dá)子死，齊王走莒。燕人逐北入國，相與爭金于美唐甚多?！雹茉S維遹：《呂氏春秋集釋·權(quán)勛》，中華書局，2017年版，第367～368頁。

作為齊國的將領(lǐng)，觸子因為齊湣王的言語威脅竟然一心求敗，置國家存亡于不顧，而將領(lǐng)達(dá)子在集合敗亡之士卒，試圖再戰(zhàn)時，竟然是“使人請金于齊王”，請求齊王的賞賜。齊湣王作為“貪于小利以失大利者”的典型，竟然不予獎賞，齊軍因此而再敗，導(dǎo)致齊國幾乎滅亡，齊湣王死于莒城。

這場戰(zhàn)爭，齊國敗亡之快，實在令人咋舌。同是《史記·蘇秦列傳》的記載：“齊南有泰山，東有瑯邪，西有清河，北有勃海，此所謂四塞之國也。齊地方二千余里，帶甲數(shù)十萬，粟如丘山。三軍之良，五家之兵，進如鋒矢，戰(zhàn)如雷霆，解如風(fēng)雨。即有軍役，未嘗倍泰山，絕清河，涉勃海也。臨菑之中七萬戶，臣竊度之，不下戶三男子，三七二十一萬，不待發(fā)于遠(yuǎn)縣，而臨淄之卒固已二十一萬矣。”⑤司馬遷：《史記·蘇秦列傳》，中華書局，1982年版，第2256～2257頁。作為一個四塞之國，齊國并非沒有天險可守，西有大河，南有長城，臨淄城外淄河為天然屏障；并非沒有軍隊可用，只在臨淄城內(nèi)即可征發(fā)二十萬士卒；軍隊也并非未經(jīng)訓(xùn)練，對外長期征戰(zhàn)造就了一支能征善戰(zhàn)的軍隊。

齊國的敗亡有其自身的原因?！稇?zhàn)國策·燕策一》：蘇代分析“今夫齊王，長主也，而自用也。南攻楚五年，畜積散；西困于秦三年，民憔瘁，士罷弊。北與燕戰(zhàn)，覆三軍，獲二將。而又以其余兵南面而舉五千乘之勁宋，而包十二諸侯。此其君之欲得也，其民力竭也，安猶取哉？且臣聞之，數(shù)戰(zhàn)則民勞，久師則兵弊?！蓖踉唬骸拔崧匌R有清濟、濁河，可以為固；有長城、鉅防足以為塞，誠有之乎？”對曰：“天時不與，雖有清濟、濁河，何足以為固？民力窮弊，雖有長城、鉅防，何足以為塞？且異日也，濟西不役，所以備趙也；河北不師，所以備燕也。今濟西、河北，盡以役矣，封內(nèi)弊矣。夫驕主必不好計，而亡國之臣貪于財?！雹賱⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·燕策一》，上海古籍出版社，1998年版，第1056～1057頁。對齊國作了天時、地利、民力等分析，認(rèn)為齊國必將失敗。

在燕國軍隊獨自挺進齊國腹地之后，齊國幾乎滅國的歷史說明，齊國在軍隊建設(shè)方面出了大問題，這與戰(zhàn)國時期齊國軍事改革的局限性緊密相關(guān)。

3.賞罰不均是造成齊軍戰(zhàn)力不強的重要原因

齊國君主設(shè)立的稷下學(xué)宮中，稷下先生不治而議論，待遇卻十分優(yōu)厚?！尔}鐵論·論儒》中御史認(rèn)為：“齊宣王褒儒尊學(xué)，孟軻、淳于髡之徒受上大夫之祿，不任職而論國事。蓋齊稷下先生千有余人?！钡沟谩皽⊥醵萏樱烙谲於荒芫取?，因此，“儒者之安國尊君，未始有效也”②王利器：《鹽鐵論校注·論儒》，中華書局，1992年版，第149頁。。稷下學(xué)宮規(guī)模宏大，“為開第康莊之衢，高門大屋”。稷下先生們也受到尊寵，到齊宣王時，“自如鄒衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論”③司馬遷：《史記·田敬仲完世家》，中華書局，1982年版，第1895頁。。田巴是當(dāng)時有名的稷下辯士。據(jù)說他“毀五帝，罪三王，服五伯，離堅白，合同異，一日服千人”。魯仲連當(dāng)面質(zhì)問他：“今楚軍南陽，趙伐高唐，燕人十萬，聊城不去，國亡在旦夕，先生奈之何？若不能者，先生之言有似梟鳴，出城而人惡之。愿先生勿復(fù)言。”田巴曰：“謹(jǐn)聞命矣?！雹芩抉R遷：《史記·魯仲連鄒陽列傳》正義引《魯連子》，中華書局，1982年版，第2459頁。在齊國稷下學(xué)宮中有不少以空談獲得高官厚祿的人，還比如名家的代表人物兒說。《韓非子·外儲說左上》記載：“兒說，宋人，善辯者也，持‘白馬非馬也’服齊稷下之辯者。乘白馬而過關(guān)，則顧白馬之賦。故籍之虛辭，則能勝一國；考實按形不能謾于一人?！雹萃跸壬鳎骸俄n非子集解·外儲說左上第三十二》，中華書局，2016年版，第290頁。相比于戰(zhàn)場九死一生殺敵之賞金，稷下先生的待遇與之相比，可謂天壤之別。韓非曾尖銳地指出“耕者則重稅，學(xué)士則多賞，而索民之疾作而少言談，不可得也”⑥王先慎：《韓非子集解·顯學(xué)第五十》，中華書局，2016年版，第502頁。（《韓非子·顯學(xué)》）。

賞罰不均也是造成齊軍士卒戰(zhàn)斗力不強的重要原因?！睹献印る墓隆罚骸爸僮樱R之世家也，兄戴，蓋祿萬鐘，以兄之祿為不義之祿而不食也?！雹呓寡骸睹献诱x·滕文公下》，中華書局，2015年版，第504頁。世家子弟不僅有食邑，而且俸祿優(yōu)厚。相比之下，齊軍士卒獎賞非常單薄。《戰(zhàn)國策·燕策二》：“蘇子遂將，而與燕人戰(zhàn)于晉下，齊軍敗。燕得甲首二萬人。蘇子收其余兵，以守陽城……遂將以與燕戰(zhàn)于陽城。燕人大勝，得首三萬。齊君臣不親，百姓離心。燕因使樂毅大起兵伐齊，破之?！雹鄤⑾蚣洠骸稇?zhàn)國策·燕策二》，上海古籍出版社，1998年版，第1094頁。蘇秦率兵與燕國交戰(zhàn)損兵折將，齊湣王不予懲罰，引起君臣不和，百姓離心，以至于國破家亡。

五、結(jié)語

馬陵之戰(zhàn)是齊國奠定霸主地位的一場重要戰(zhàn)爭，雖然齊國取得了戰(zhàn)勝魏國的輝煌勝利，但從這場戰(zhàn)爭中可以看出齊國在軍隊建設(shè)方面存在的深層次的問題，這些問題終齊國之世都沒有解決，也是導(dǎo)致齊國最終滅亡的原因之一。對士卒的道義教育是重要的一方面，這一點在我國先秦思想中已經(jīng)得到重視，《管子·牧民》中即提出國有四維——禮、義、廉、恥，“四維不張，國乃滅亡”①黎翔鳳：《管子校注·牧民》，中華書局，2004年版，第3頁。，吳起認(rèn)為：“凡制國治軍，必教之以禮，勵之以義，使有恥也?！雹趭湮踉菣?quán)抨：《吳子·圖國》，河北人民出版社，1992年版，第6頁。（《吳子·圖國》）解決齊國“兵弱”的最直接措施莫過于實施如秦國一樣的軍功爵制，但從根本上講，對士卒的精神層面的教育才是打造強軍的不二法寶，鍛造一支能夠有愛國主義精神、作風(fēng)優(yōu)良的軍隊，戰(zhàn)時才能打硬仗、打勝仗，有效維護國家的安全、穩(wěn)定。