包 婷

江蘇省南京市南京公證處，江蘇 南京 210000

現(xiàn)行的《民法總則》第27條、28條和第33條確定了我國對于無民事行為能力或限制民事行為能力的監(jiān)護(hù)分為法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)，而明年即將生效的民法典亦再次確認(rèn)了上述兩種監(jiān)護(hù)制度的法律地位。實(shí)際上不管是司法解釋、訴訟實(shí)例還是學(xué)術(shù)研究方面，關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定監(jiān)護(hù)，而我國和日本一樣，已經(jīng)出現(xiàn)人口老齡化，暴露出諸多問題，如何解決養(yǎng)老問題，保證老年人的權(quán)益成為社會(huì)治理中不可避免的研究課題，而意定監(jiān)護(hù)制度的確立為此提供了法律平臺(tái)。

一、意定監(jiān)護(hù)制度與公證

“意定監(jiān)護(hù)”這一概念在法律上首見于2015年修訂的《老年人權(quán)益保障法》，此時(shí)的主體僅限于具備完全民事行為能力的老年人，2017年實(shí)行的《民法總則》則將主體進(jìn)一步擴(kuò)大為具備完全民事行為能力的成年人，從而確定了意定監(jiān)護(hù)制度的普適性。

意定監(jiān)護(hù)制度，指成年人在自己具有完全民事行為能力之時(shí)，根據(jù)本人的意愿為自己事先選定監(jiān)護(hù)人，然后與其達(dá)成為將來在自己喪失或部分喪失民事行為能力時(shí)對自己實(shí)施監(jiān)護(hù)為內(nèi)容的協(xié)議方式的監(jiān)護(hù)制度。①該制度充分體現(xiàn)了民法中意思自治原則，也體現(xiàn)了法律對公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)最大化的支持，是保障人權(quán)和平等自由的延伸。意定監(jiān)護(hù)公證，顧名思義，指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，對雙方簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的整個(gè)過程進(jìn)行合法性、真實(shí)性的證明活動(dòng)。

二、意定監(jiān)護(hù)制度引入公證的意義

意定監(jiān)護(hù)制度由于在我國起步晚，法律也趨于籠統(tǒng)，故當(dāng)事人在簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)沒有細(xì)節(jié)性的法律條款支撐，缺少程序性的保障；同時(shí)，簽訂協(xié)議的雙方一般均為普通人，沒有受過專業(yè)的法律教育，協(xié)議的效力極易存在無效或部分無效的情況，而達(dá)不到雙方簽訂之初衷。公證處作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，介入到意定監(jiān)護(hù)制度中，可以幫助當(dāng)事人規(guī)范協(xié)議，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，這對于在我國推行意定監(jiān)護(hù)具有重要意義。

（一）合理規(guī)范協(xié)議內(nèi)容，保障被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。在被監(jiān)護(hù)人與自主選定的監(jiān)護(hù)人簽訂協(xié)議時(shí)，公證員可以為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律咨詢服務(wù)。前文論述到由于我國的意定監(jiān)護(hù)制度起步晚，配套的法律條文和政策少，現(xiàn)實(shí)中難以將立法之初衷精確體現(xiàn)在協(xié)議內(nèi)容中，此外當(dāng)事人雙方因?yàn)槟挲g、專業(yè)等各方面的問題，多少對法律知識有所欠缺，使其不能充分了解和保護(hù)好自己的權(quán)益，協(xié)商條款時(shí)缺失部分關(guān)鍵內(nèi)容也是常有之事。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議又是一種特殊的委托代理合同，當(dāng)其生效時(shí)，勢必被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)處于無民事行為能力或限制民事行為能力的狀態(tài)下，若此時(shí)發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容有偏頗，將很難進(jìn)行補(bǔ)救。公證員作為專業(yè)的法律服務(wù)者，能夠?qū)炗喴舛ūO(jiān)護(hù)協(xié)議的協(xié)議雙方進(jìn)行專業(yè)的指導(dǎo)，從主體、客體、生效要件等協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查和指導(dǎo)，使得當(dāng)事人簽訂的協(xié)議能夠表達(dá)雙方的真實(shí)意愿，減少因雙方自身原因而致使協(xié)議無效或部分無效的風(fēng)險(xiǎn)。公證作為一種事前預(yù)防機(jī)制，介入到意定監(jiān)護(hù)制度中，有助于簽訂協(xié)議雙方的合法權(quán)益更加多樣化和合法有效。

（二）直接作為證據(jù)材料，降低舉證成本，緩解法院調(diào)查壓力。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是意定監(jiān)護(hù)制度的核心，而協(xié)議的內(nèi)容復(fù)雜多樣，既包含了主體資格，又包含了約定的生效或失效條件、監(jiān)護(hù)權(quán)限、監(jiān)護(hù)內(nèi)容等要素。一旦簽訂協(xié)議的雙方就協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生糾紛而無法撤銷或重新約定時(shí)，此時(shí)協(xié)議必然已經(jīng)生效，被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)處于無民事行為能力或限制民事行為能力的狀態(tài)之下，此時(shí)要求被監(jiān)護(hù)人舉證證明協(xié)議內(nèi)容和履行以及簽訂時(shí)的真實(shí)自愿性顯然有失公平，不僅舉證難度大，而且論證時(shí)間長。此外，關(guān)于法律事實(shí)的調(diào)查與核實(shí)更是加重了法院的壓力，兩者均不利于糾紛的解決。我國民事訴訟法第67條明確了公證書的法定證據(jù)效力，是法律認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，公證程序介入意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，使得經(jīng)過公證的協(xié)議可以直接作為證據(jù)使用，這既能降低舉證難度，又能緩解法院訴訟壓力，節(jié)約司法資源。

三、意定監(jiān)護(hù)公證的可行性

意定監(jiān)護(hù)在我國屬于一個(gè)新興名詞，起步發(fā)展較晚，目前仍有很多人對這個(gè)概念很陌生甚至從未聽說過，但是公證制度在我國已經(jīng)有幾十年的發(fā)展，各項(xiàng)配套規(guī)則成熟，將意定監(jiān)護(hù)納入公證的范疇不管是從法律層面還是實(shí)務(wù)層面均有極大的發(fā)展空間。

首先，從理論層面上來說，前文論述目前我國對于意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定僅限于《民法總則》《老年人權(quán)益保障法》以及即將施行的《民法典》中的寥寥數(shù)條，而且相關(guān)條款均為總則性條款。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議雖然是為監(jiān)護(hù)而簽訂，但它不會(huì)引起身份關(guān)系的變動(dòng)，本質(zhì)上屬于一種特殊的委托代理合同，因而是可以公證的。②既然意定監(jiān)護(hù)協(xié)議可以公證，則同時(shí)可以適用《公證法》《公證程序規(guī)則》等公證方面的相關(guān)細(xì)則，公證程序制度相對來說較為成熟，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行公證，對其發(fā)展具有一定的推動(dòng)意義。同時(shí)，我國學(xué)術(shù)界也一直強(qiáng)調(diào)公證對于社會(huì)治理的重要性，將公證引入意定監(jiān)護(hù)制度，保障意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的合法性和真實(shí)性，能夠有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)法條之原立法目的，從根源上降低協(xié)議履行過程中產(chǎn)生糾紛之風(fēng)險(xiǎn)。

其次，從實(shí)務(wù)層面來說，目前已經(jīng)有多個(gè)省市出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，為公證介入意定監(jiān)護(hù)提供了細(xì)則支撐，同時(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)表明已有多家公證機(jī)構(gòu)辦理多起意定監(jiān)護(hù)公證，有一定的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)意定監(jiān)護(hù)公證具有可操作性。

四、意定監(jiān)護(hù)公證之我見

目前，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主流均認(rèn)同將公證引入意定監(jiān)護(hù)制度，相較于其他機(jī)構(gòu)，公證的專業(yè)性和公信力使其更適合參與到意定監(jiān)護(hù)中，但是關(guān)于在意定監(jiān)護(hù)公證中公證的參與度為多少，參與標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)則性問題長久以來說法不一。

（一）是否將公證設(shè)為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的必要條件？多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，借鑒域外關(guān)于公證參與意定監(jiān)護(hù)制度，應(yīng)該將辦理公證作為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效條件。原因主要為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議與普通的委托合同相比更為復(fù)雜和專業(yè)，一旦協(xié)議生效后產(chǎn)生糾紛，通過訴訟等機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)救的難度很大，公證作為非訴的事前預(yù)防機(jī)制，其專業(yè)性和中立性的優(yōu)勢凸顯，公證員可以在協(xié)議確立之前幫助當(dāng)事人審查被監(jiān)護(hù)人的行為能力、監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格、監(jiān)護(hù)內(nèi)容的合法性和可行性等，通過公證可以降低協(xié)議履行過程中因內(nèi)容本身有瑕疵而產(chǎn)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，保障被監(jiān)護(hù)人的利益。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有待商榷，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議從本質(zhì)上來說為特殊的委托代理合同，合同的核心為意思自治，當(dāng)事人雙方只需要在不違反法律法規(guī)和公序良俗的前提下，雙方進(jìn)行合意，合同即可成立并在約定條件成就時(shí)生效，要求意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行強(qiáng)制公證并將公證作為生效條件，是否侵害了當(dāng)事人的自主決定權(quán)，有悖于合同法和民法所要求體現(xiàn)的平等原則和意思自治原則，違背法律之初衷，這值得探討。

（二）經(jīng)過公證的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議履行時(shí)是否必須由公證處進(jìn)行監(jiān)督？合同生效后，簽訂合同的雙方自主履行合同及互相監(jiān)督，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議作為一種特殊的合同，它生效時(shí)被監(jiān)護(hù)人必然處于無民事行為能力或限制民事行為能力的狀態(tài)之下，自身已經(jīng)無法對監(jiān)護(hù)人的履職情況和效果進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督，協(xié)議的履行完全取決于監(jiān)護(hù)人的誠信和自覺意識。此種情況下，往往存在監(jiān)護(hù)人職責(zé)履行不到位的情況，無法確保意定監(jiān)護(hù)制度的有效落實(shí)。③鑒于這種局限性，有學(xué)者提出既然意定監(jiān)護(hù)經(jīng)過公證，公證機(jī)構(gòu)必然比第三方更了解協(xié)議訂立的過程和內(nèi)容，作為法律賦予證明權(quán)力的中立機(jī)構(gòu)，更適合作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，公證機(jī)構(gòu)的職責(zé)是證明真實(shí)性和合法性，目的是為了預(yù)防糾紛，減少訴訟，它發(fā)生在爭議前，并不能為當(dāng)事人解決爭議，而意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的糾紛往往產(chǎn)生在協(xié)議生效履行階段，由公證處代為履行監(jiān)督職責(zé)有越權(quán)之嫌；其次，目前意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容主要包括日常照料、財(cái)產(chǎn)管理等方面，公證處沒有條件也不可能時(shí)刻監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人的行為狀態(tài)和監(jiān)護(hù)人的履職情況，由被監(jiān)護(hù)人居住地的基層組織參與似乎更為合適。

五、結(jié)語

意定監(jiān)護(hù)制度在我國仍然有很大的空白和完善空間，引入公證制度可以進(jìn)一步保障意定監(jiān)護(hù)制度的有效運(yùn)行和落實(shí)，公證的專業(yè)性和公信力對在我國推行意定監(jiān)護(hù)勢具有強(qiáng)大的推動(dòng)力，其重要性不言而喻。

注釋：

①何晶晶.關(guān)于公證介入意定監(jiān)護(hù)制度若干問題的思考［J］.法制與社會(huì)，2018（12）：34-35.

②鄭志華.我國意定監(jiān)護(hù)公證制度研究——以《民法典》編纂為視角［J］.中國公證，2017（10）：33-37.

③周長根.意定監(jiān)護(hù)公證法律問題與實(shí)踐［J］.法制博覽，2020（07）：139-140.