馮明銘

汪偽政權(quán)成立后，其政權(quán)結(jié)構(gòu)也得以相對(duì)確立。之所以用“相對(duì)”二字，是因其政權(quán)結(jié)構(gòu)存在“異化”之可能?！爱惢钡谋疽鉃椤跋嗨苹蛳嗤氖挛镏饾u變得不相似或不相同”且在變化過(guò)程中產(chǎn)生了逆向效果?！扒遴l(xiāng)委員會(huì)”正是這類事物的一個(gè)例證，其由專事“清鄉(xiāng)”的機(jī)構(gòu)逐漸淪為日、汪雙方及其各自內(nèi)部利益與權(quán)力爭(zhēng)斗的工具，這同“異化”的概念吻合，故筆者以主要主持“清鄉(xiāng)”事務(wù)的“清鄉(xiāng)委員會(huì)”為實(shí)例，運(yùn)用亞洲歷史資料中心(1)除亞洲歷史資料中心的檔案資料外，日本方面尚有堀場(chǎng)一雄『支那事変戦爭(zhēng)指導(dǎo)史』(時(shí)事通信社、1962年)；防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』(朝雲(yún)新聞社、1975年)；小林英夫『日中戦爭(zhēng)と汪兆銘』(吉川弘文館、2003年)；小林英夫、林道生『日中戦爭(zhēng)史論——汪精衛(wèi)政権と中國(guó)占領(lǐng)地』(御茶の水書房、2005年)；柴田哲雄『協(xié)力·抵抗·沈黙——汪精衛(wèi)南京政府のイデオロギーに対する比較史的アプローチ』(成文堂、2009年)等資料與研究成果。、中國(guó)第二歷史檔案館已公開的有關(guān)“清鄉(xiāng)”檔案資料及相關(guān)回憶資料(2)檔案資料有：余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國(guó)民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》(上海人民出版社1985年版)；中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》(中華書局1995年版)；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯 第二編 附錄 上冊(cè)(江蘇古籍出版社1997年版)等。相關(guān)回憶資料有：朱子家：《關(guān)于清鄉(xiāng)的一幕爭(zhēng)奪戰(zhàn)》，《汪政權(quán)的開場(chǎng)與收?qǐng)觥返谝粌?cè)(香港春秋雜志社1959年版)；汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》(東方出版社2010年版)等。，并結(jié)合相關(guān)的“清鄉(xiāng)”研究成果(3)主要著作，一則專門探究日、汪的“清鄉(xiāng)”，如復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)現(xiàn)代史研究室編：《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》(復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版)；余子道等編：《汪偽政權(quán)全史》下卷(上海人民出版社2006年版)。二則借“清鄉(xiāng)”探究中國(guó)的民族主義、日偽關(guān)系及日偽基層政權(quán)等具體問(wèn)題，如[日]池田誠(chéng)編著,中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編研部譯校：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)民眾》(求實(shí)出版社1989年版)；張生等著：《日偽關(guān)系研究》(南京出版社2003年版)；潘敏：《江蘇日偽基層政權(quán)研究》(上海人民出版社2006年版)等。相關(guān)論文有：劉其奎：《抗戰(zhàn)時(shí)期的“清鄉(xiāng)”與反“清鄉(xiāng)”斗爭(zhēng)》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》1985年第5期)；楊元華：《試析日偽對(duì)華中的“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期)；王建國(guó)：《“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”與李士群之死》(《安徽史學(xué)》2004年第6期)；曾凡云、王祖奇：《論日本對(duì)“清鄉(xiāng)”活動(dòng)的決策與主導(dǎo)》(《安徽史學(xué)》2016年第6期)等。通過(guò)梳理，有關(guān)“清鄉(xiāng)”的研究主要集中在“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)本身、以“清鄉(xiāng)”為個(gè)例探究其他問(wèn)題及區(qū)域性“清鄉(xiāng)”等問(wèn)題，而專門針對(duì)“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其相關(guān)問(wèn)題的探究尚少。，探究“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的緣起、設(shè)立、變遷以及更深層次的“異化”之特點(diǎn)，以求實(shí)證性地探究汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)之“異化”，并揭示日本對(duì)汪偽政權(quán)的操控。

一、“清鄉(xiāng)委員會(huì)”之緣起

欲搞清楚“清鄉(xiāng)委員會(huì)”之緣起，必先明白，何為“清鄉(xiāng)”？簡(jiǎn)而言之，“清鄉(xiāng)”是日、汪共同在華中及華南日占區(qū)進(jìn)行的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、思想的“總體戰(zhàn)”，時(shí)間跨度大致從1941至1945年。日、汪推行“清鄉(xiāng)”“調(diào)動(dòng)軍事、政治力量之龐大，推行地區(qū)之廣泛，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)”，是汪偽政權(quán)存續(xù)期間“進(jìn)行各種活動(dòng)中絕無(wú)僅有的”。(4)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)現(xiàn)代史研究室編：《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》，“前言”，復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版，第9頁(yè)。

日、汪為何全力推行“清鄉(xiāng)”？這還得從日、汪的“清鄉(xiāng)”決策言起。從日本的角度而言，日本培植汪偽政權(quán)有兩大企圖：一是“迫使重慶政權(quán)屈服”的謀略，二是讓其“專事協(xié)助日本強(qiáng)化綜合戰(zhàn)力”。(5)「昭和15年11月13日 支那事変処理要綱」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120237400、中央-戦爭(zhēng)指導(dǎo)重要國(guó)策文書-1118(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。伴隨抗日戰(zhàn)爭(zhēng)僵持局面的出現(xiàn)，第二項(xiàng)企圖開始成為主流，故日本御前會(huì)議于1940年11月13日決定的《處理中國(guó)事變綱要》中又特別指出，“要指導(dǎo)(汪政權(quán))在日占區(qū)努力滲透政治力量”(6)「昭和15年11月13日 支那事変処理要綱」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120237400、中央-戦爭(zhēng)指導(dǎo)重要國(guó)策文書-1118(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。，這意味著日方在1940年11月即存在“清鄉(xiāng)”設(shè)想。因現(xiàn)地日軍處在“解決事變?cè)瓌?dòng)力的地位”(7)「支那事変処理ニ関スル重要決定/15 二ノ(七)特命全権大使ニ與フル內(nèi)閣総理大臣及外務(wù)大臣會(huì)同指示」(昭和15年4月8日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030519600。，故中國(guó)派遣軍總司令部在“清鄉(xiāng)”問(wèn)題上擁有很大的決定權(quán)。早在1940年5月5日，中國(guó)派遣軍參謀部制定的《新中央政府指導(dǎo)方針》就指出，“新中央政府爭(zhēng)取重慶與收攬人心，是在進(jìn)行一舉解決事變的施策期間指導(dǎo)該政府的要義”(8)「新中央政府指導(dǎo)方針」(昭和15年5月5日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120068000、中央-戦爭(zhēng)指導(dǎo)重要國(guó)策文書-632(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。，而所謂的“收攬人心”不僅是日本經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)化日占區(qū)的重要目標(biāo)，也是其決策“清鄉(xiāng)”的出發(fā)點(diǎn)。1941年5月5日，中國(guó)派遣軍參謀部草擬的方案中又談到了“強(qiáng)化(汪偽)國(guó)民政府的方針”，具體是“準(zhǔn)備首先從(長(zhǎng)江)三角地帶開始設(shè)立新政府的基礎(chǔ)地盤，以及強(qiáng)化訓(xùn)練以(汪偽)國(guó)民黨為主的政府里的人的要素”(9)「支那側(cè)ノ対日本政府希望提出予想事項(xiàng)ニ対スル見(jiàn)解及意見(jiàn) 昭和16年5月5日 総軍參謀部(1)」、 JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120063500、中央-戦爭(zhēng)指導(dǎo)重要國(guó)策文書-631(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。。另外，最能反映當(dāng)時(shí)日本對(duì)汪偽施策的文件是外務(wù)省于22日擬定的《有關(guān)強(qiáng)化國(guó)民政府的緊急施策》，其中一條即是“對(duì)于各級(jí)政府的人事變動(dòng)等，認(rèn)可國(guó)民政府獲得廣泛的自主權(quán)，并且強(qiáng)化國(guó)民政府統(tǒng)治各級(jí)地方政府的統(tǒng)治力”(10)「支那事変処理ニ関スル外務(wù)省案/40)國(guó)民政府強(qiáng)化に関する緊急施策一件」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030517100。。1941年是日本決定對(duì)美國(guó)開戰(zhàn)的關(guān)鍵年份，負(fù)責(zé)對(duì)美談判的日本外務(wù)省在國(guó)策走向上擁有相當(dāng)大的發(fā)言權(quán)，其對(duì)汪偽施策的設(shè)想有出于世界戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)而被迫采取“舍小逐大”的策略考量(11)之所以如此考量，是因日本在1940年、1941年進(jìn)行“南進(jìn)”的戰(zhàn)略決策，其最終決策“南進(jìn)”意味著在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的力量更加不足，只能更多地利用偽政權(quán)鞏固、榨取日占區(qū)。，這是日方最終決策“清鄉(xiāng)”的另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。而就汪偽政權(quán)而言，也對(duì)“只好關(guān)了南京城門做小朝廷”的現(xiàn)實(shí)不滿，并且由于其“統(tǒng)治不能深入到下層，賦稅無(wú)著，政費(fèi)難籌”，故汪偽也有“清鄉(xiāng)”的意向。(12)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，東方出版社2010年版，第240頁(yè)。

日、汪雖在1941年上半年決定“清鄉(xiāng)”，但雙方在具體事宜上尚存在差異。

首先，關(guān)于1941年1月“清鄉(xiāng)”政策的確立，當(dāng)事人說(shuō)法不一。汪偽最高軍事顧問(wèn)影佐禎昭回憶稱，“清鄉(xiāng)工作是汪氏自身的想法，畑(俊六)總司令官對(duì)汪氏的計(jì)劃表示贊成，并命令上海軍(日軍第十三軍)司令官協(xié)助清鄉(xiāng)工作”。(13)影佐禎昭「曾走路我記」、臼井勝美編『現(xiàn)代史資料13 日中戦爭(zhēng)5』、みすず書房、2004年、388頁(yè)。與影佐相對(duì)，“清鄉(xiāng)”當(dāng)事人汪曼云認(rèn)為，“影佐禎昭向汪精衛(wèi)提出清鄉(xiāng)計(jì)劃，并要他考慮主持清鄉(xiāng)的人選”，晴氣慶胤也有類似看法。(14)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第240頁(yè)。晴氣的說(shuō)法參見(jiàn)晴氣慶胤著，朱阿根等譯：《滬西“七十六號(hào)”特工內(nèi)幕》，上海譯文出版社1985年版，第171頁(yè)。與上述說(shuō)法不同的是，汪偽政權(quán)要人羅君強(qiáng)認(rèn)為，“李士群和軍事顧問(wèn)部的晴氣(慶胤)中佐，已經(jīng)密商搞好了整套東西，只是請(qǐng)影佐端出來(lái)給汪偽而已”(15)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會(huì)》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45頁(yè)。。然而筆者認(rèn)為曾凡云、王祖奇二位的分析最全面最透徹，“‘清鄉(xiāng)’完全是由日方主導(dǎo)的，是由日本國(guó)內(nèi)最高戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)當(dāng)局、中國(guó)派遣軍總司令部、駐上海的第十三軍及汪偽政府的日方軍事顧問(wèn)等各方共同參與和策劃共同完成”，而汪偽“在其中完全處于被動(dòng)的地位”。(16)曾凡云、王祖奇：《論日本對(duì)“清鄉(xiāng)”活動(dòng)的決策與主導(dǎo)》，《安徽史學(xué)》2016年第6期。

其次，日、汪雙方有著不盡相同的“清鄉(xiāng)”目的。日、汪雖都有把握民心之說(shuō)辭及深入基層之打算，但也有各自的盤算。汪偽的宣傳是“確立治安，改善經(jīng)濟(jì)生活”，以“使人民安居樂(lè)業(yè)，稍稍解除痛苦”，而深層次目的則是“強(qiáng)化政權(quán)，擴(kuò)充自己的統(tǒng)治”。(17)余子道等編：《汪精衛(wèi)國(guó)民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，上海人民出版社1985年版，第2頁(yè)；朱子家：《汪政權(quán)的開場(chǎng)與收?qǐng)觥返谒膬?cè)，春秋雜志社，1961年，第13頁(yè)；馬振犢、陸軍：《76號(hào)特工總部：抗戰(zhàn)期間汪偽特務(wù)的組織與活動(dòng)》，重慶出版社2017年版，第255頁(yè)。汪偽的具體途徑為：一是“對(duì)其統(tǒng)治區(qū)域?qū)嵭杏行У慕y(tǒng)治，以及盡量使日本人較少干涉其內(nèi)政”；二是“通過(guò)清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)重建偽國(guó)民黨基層組織，使后者在偽政權(quán)中扮演重要角色”。相對(duì)而言，日方的表面意向是“在長(zhǎng)江下游地區(qū)滲透和發(fā)展國(guó)民政府的政治力量，構(gòu)筑新政權(quán)完全獨(dú)立自主的基礎(chǔ)”(18)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書——支那事変陸軍作戦(3)』、朝雲(yún)新聞社、1975年、414頁(yè)。，以鞏固汪偽政權(quán)，但也有“借此題目，使得容易收購(gòu)物資”(19)朱子家：《汪政權(quán)的開場(chǎng)與收?qǐng)觥返谒膬?cè)，第13頁(yè)。之目的，即很大程度上是基于經(jīng)濟(jì)上的考量并且越往后其經(jīng)濟(jì)利益權(quán)重就越大。在“逐次劃定地域，把全部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事委托給南京政府，以建設(shè)南京政府完整的政治地域”(20)堀場(chǎng)一雄『支那事変戦爭(zhēng)指導(dǎo)史』、時(shí)事通信社、1962年、602頁(yè)。的背后，則蘊(yùn)藏著日方“確保日占區(qū)，鞏固日軍的侵略成果及剛成立的汪偽政權(quán)，在中國(guó)掠取更多的戰(zhàn)略物資，支持在太平洋地區(qū)進(jìn)行更大的軍事行動(dòng)”(21)馬振犢、陸軍：《76號(hào)特工總部：抗戰(zhàn)期間汪偽特務(wù)的組織與活動(dòng)》，第253頁(yè)。的總目標(biāo)。

再次，日、汪雙方在設(shè)置“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)這一關(guān)鍵問(wèn)題上存在分歧：一是在于主持“清鄉(xiāng)”的人選上，“汪精衛(wèi)最初屬意羅君強(qiáng)，而日軍看中的人選是李士群”(22)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第240、241頁(yè)。；二是設(shè)置怎樣的“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)，汪精衛(wèi)開始有意成立“清鄉(xiāng)督辦公署”，而李士群卻“建議改‘清鄉(xiāng)督辦公署’為‘清鄉(xiāng)委員會(huì)’，由汪氏親自主持其事”(23)朱子家：《汪政權(quán)的開場(chǎng)與收?qǐng)觥返谝粌?cè)，春秋雜志社，1959年，第138、139頁(yè)?！扒遴l(xiāng)”機(jī)構(gòu)名稱的改變也暗含羅君強(qiáng)與李士群兩派斗法的因素。據(jù)金雄白回憶，之前周佛海一派的羅君強(qiáng)取得了辦理稅警團(tuán)的資格，“清鄉(xiāng)”一事剛好給李士群一個(gè)反擊最有利的機(jī)會(huì)。而關(guān)于“清鄉(xiāng)”籌備事宜，金雄白也約略知道羅君強(qiáng)在全力進(jìn)行，內(nèi)部人事的安排，各方面兵力的布置，都經(jīng)詳細(xì)規(guī)劃。在羅君強(qiáng)計(jì)劃中的清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)，將是一個(gè)相當(dāng)龐大的組織。。當(dāng)事人羅君強(qiáng)的回憶佐證了日方與李士群在“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)上的一致性，“影佐向汪偽提出，必須設(shè)置一個(gè)較大的委員會(huì)；在蘇州設(shè)立辦事處，由秘書長(zhǎng)代行會(huì)務(wù)；特工尤應(yīng)全部利用。所以委員兼秘書長(zhǎng)兼蘇州辦事處長(zhǎng)一席，似以李士群閣下?lián)螢檫m宜”(24)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會(huì)》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45頁(yè)。。日方之所以選擇李士群，表面上是李士群與晴氣慶胤已密商好“清鄉(xiāng)”，實(shí)質(zhì)其主要目的則在于利用李士群背后的特工力量，起初“想將國(guó)民黨的黨組織納入，使之成為清鄉(xiāng)工作的主體，可是弄清國(guó)民黨沒(méi)有其實(shí)力之后，重心就轉(zhuǎn)移到特工方面”(25)中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第67頁(yè)。，以便于“汪偽特工與日本憲兵發(fā)生關(guān)系”(26)轉(zhuǎn)引自張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第216頁(yè)。。當(dāng)然，這也從側(cè)面反映了汪偽國(guó)民黨缺乏力量及日本對(duì)汪偽國(guó)民黨的抵制(27)汪精衛(wèi)很看重自身國(guó)民黨的身份，一心想在日本占領(lǐng)區(qū)建立偽國(guó)民黨的各級(jí)組織以達(dá)到滲透其政治力量之目的，日方自然抵制此局面。。另外還在于李士群當(dāng)時(shí)的身份，“既不屬于‘公館派’也不屬于汪偽‘C.C派’的湘系集團(tuán)”，日方選擇李士群進(jìn)行“清鄉(xiāng)”，主觀認(rèn)為“有利于在幕后操縱、控制‘清鄉(xiāng)’的過(guò)程”。(28)“公館派”的形成同陳璧君有直接關(guān)系，陳雖在汪偽政權(quán)中未擔(dān)任公開要職，但為在幕后操縱政治勢(shì)力將經(jīng)常出入汪家的人員網(wǎng)羅其門下并形成一大政治勢(shì)力，被稱為“公館派”；“CC派”以湖南人周佛海為首，還有丁默邨、梅思平、羅君強(qiáng)、汪曼云等人，該派又可稱為“館外派”或“湖南派”。 參見(jiàn)張生等著《日偽關(guān)系研究》，第215頁(yè)。然而，日方尚“覺(jué)得用李士群來(lái)?yè)?dān)負(fù)清鄉(xiāng)重任，資望不夠，不足資以號(hào)召”，遂在人事上“要汪精衛(wèi)以偽行政院長(zhǎng)及軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)雙重身份兼任清鄉(xiāng)委員會(huì)委員長(zhǎng)”，如此既能顯示日、汪對(duì)“清鄉(xiāng)”工作的重視，也能保證李士群“實(shí)際推行者與負(fù)責(zé)者”的地位。(29)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第241、242頁(yè)。之所以讓汪精衛(wèi)兼任“清鄉(xiāng)委員會(huì)委員長(zhǎng)”，日方是為了突出“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的重要性，并不影響李士群以“秘書長(zhǎng)”的身份行使“實(shí)權(quán)”，重用特工意味著對(duì)汪偽國(guó)民黨的抵制。

要之，在世界戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)演變及下一步對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大的背景下，日本方面基于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面利益的綜合考量，從中央到現(xiàn)地一致決策在日占區(qū)進(jìn)行“清鄉(xiāng)”，加上汪偽也有“清鄉(xiāng)”的意愿與盤算，于是雙方又決定設(shè)立“清鄉(xiāng)”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。需要關(guān)注的是，日、汪雙方在謀劃“清鄉(xiāng)”具體事宜上存在一些分歧，然而汪偽的被動(dòng)從屬地位又決定了“清鄉(xiāng)”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能是日方主張的“清鄉(xiāng)委員會(huì)”。

二、“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的設(shè)立

日、汪作出“清鄉(xiāng)”決策后，針對(duì)設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的具體問(wèn)題，雙方在1941年上半年繼續(xù)進(jìn)行了一系列的“談話”與決策。

首先，日、汪雙方在經(jīng)過(guò)3個(gè)月商議后于1941年3月下旬決定設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會(huì)”。(30)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第75頁(yè)。接著從4月14日至5月15日，日、汪在一個(gè)月間連續(xù)召開七次“清鄉(xiāng)委員會(huì)籌備談話會(huì)”，討論設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的具體事宜。這七次談話會(huì)涉及“二元化辦法”與“一元化辦法”、“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的權(quán)限及“清鄉(xiāng)”參謀團(tuán)等敏感問(wèn)題。

“清鄉(xiāng)”辦法的分歧集中體現(xiàn)在“第一次籌備談話會(huì)”上。日方的晴氣慶胤表達(dá)了日方“不久之將來(lái)設(shè)置直隸于清鄉(xiāng)委員會(huì)的清鄉(xiāng)督察專員公署，以專司若干地區(qū)清鄉(xiāng)之責(zé) ”的設(shè)計(jì)，并進(jìn)一步指出，“如江南者，與江蘇省政府劃分區(qū)界，一面歸省府，一面歸清鄉(xiāng)公署，各別治理……省者如是，縣者亦復(fù)如是”，為監(jiān)視李士群的特工勢(shì)力，影佐機(jī)關(guān)的中島發(fā)表了“影佐機(jī)關(guān)亦可(隨特工總部江南肅清工作委員會(huì))分駐蘇州，共同在特工上協(xié)助清鄉(xiāng)”的意見(jiàn)；而李士群則想更進(jìn)一步，“在每一地區(qū)，對(duì)于清鄉(xiāng)業(yè)務(wù)統(tǒng)由清鄉(xiāng)主管機(jī)關(guān)施號(hào)發(fā)令，指示機(jī)宜，不論其為省府也，縣府也，軍隊(duì)也，黨務(wù)也，以及其他機(jī)關(guān)均須服從指揮”，強(qiáng)調(diào)“一元化辦法”，偽警政部次長(zhǎng)唐惠民更是強(qiáng)調(diào)“省府、縣府以及其他機(jī)關(guān)的參咨”功能。(31)《清鄉(xiāng)委員會(huì)第一次籌備談話會(huì)議紀(jì)錄》(1941年4月14日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第172—174頁(yè)。

日、汪在“第二、三次籌備談話會(huì)”上對(duì)“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的權(quán)限予以重點(diǎn)探討。在“第二次籌備談話會(huì)”上，雙方重點(diǎn)探究了“清鄉(xiāng)委員會(huì)與肅清地區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)之權(quán)限與系統(tǒng)”，李士群還在報(bào)告中指出：“原隸于省政府的縣政府在清鄉(xiāng)時(shí)期內(nèi)，須受清鄉(xiāng)督察專員公署節(jié)制……對(duì)于清鄉(xiāng)之各個(gè)單位……均可各設(shè)專門委員會(huì)”，只是“須經(jīng)參謀團(tuán)商酌同意也”。(32)《清鄉(xiāng)委員會(huì)第二次籌備談話會(huì)議紀(jì)錄》(1941年4月23日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第176頁(yè)?！暗谌位I備談話會(huì)”亦認(rèn)定“清鄉(xiāng)委員會(huì)權(quán)限及系統(tǒng)關(guān)系重大”，討論“可由清鄉(xiāng)委員會(huì)命令省政府及各軍團(tuán)”。(33)《清鄉(xiāng)委員會(huì)第三次籌備談話會(huì)議紀(jì)錄》(1941年4月26日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第179頁(yè)。

日方“參謀團(tuán)”在“第四、七次籌備談話會(huì)”上有所體現(xiàn)。在第四次談話會(huì)上，可以明了的是，“一、日方參謀團(tuán)為清鄉(xiāng)委員會(huì)之軍事顧問(wèn)，參謀團(tuán)可將(清鄉(xiāng))各項(xiàng)文件轉(zhuǎn)十三軍參酌之；二、清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之省府主席，應(yīng)為清鄉(xiāng)委員會(huì)委員”(34)《清鄉(xiāng)委員會(huì)第四次籌備談話會(huì)議紀(jì)錄》(1941年5月1日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第180、183、184頁(yè)。。第七次談話會(huì)上，晴氣慶胤針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)一步指出，“暫由蔽國(guó)軍事人員為主干，因貴國(guó)目前尚無(wú)充分軍備”(35)《清鄉(xiāng)委員會(huì)第七次籌備談話會(huì)議紀(jì)錄》(1941年5月14日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第189頁(yè)。。

通過(guò)七次“籌備談話會(huì)”，日、汪雙方已經(jīng)設(shè)計(jì)出“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的大致輪廓，汪偽國(guó)民政府也隨即在5月16日頒布《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》，規(guī)定“清鄉(xiāng)委員會(huì)為辦理各省市清鄉(xiāng)事宜的最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)”，為此“國(guó)民政府授權(quán)清鄉(xiāng)委員會(huì)關(guān)于清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之軍政事宜，得逕為制定法規(guī)，發(fā)布命令，或咨商行政院暨軍事委員會(huì)分別執(zhí)行之”。(36)《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191頁(yè)。 該“大綱”于1941年3月24日制定公布，5月16日、6月11日又修正公布。大綱還涉及對(duì)“清鄉(xiāng)委員會(huì)”行政官員、處理及審議事項(xiàng)、清鄉(xiāng)督察專員公署、參謀團(tuán)、所設(shè)各處及必要時(shí)設(shè)各種委員會(huì)等方面的規(guī)定。(37)“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的具體組織架構(gòu)可參見(jiàn)《第一期清鄉(xiāng)委員會(huì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》(1941年5月22日成立)，李照：《清鄉(xiāng)總機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國(guó)民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第169頁(yè)。這里補(bǔ)充一點(diǎn)，“清鄉(xiāng)督察專員公署”權(quán)力較大，有“執(zhí)行清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之政務(wù)及統(tǒng)率指揮保安隊(duì)暨警察”之權(quán)，下設(shè)“賦稅管理處”和“各特別區(qū)公署”。

要而述之，有四點(diǎn)值得關(guān)注。第一是對(duì)其行政官員的規(guī)定?！扒遴l(xiāng)委員會(huì)設(shè)委員長(zhǎng)一人，由軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)兼任”，事實(shí)上自然由汪精衛(wèi)兼任；“副委員長(zhǎng)二人，由軍事委員會(huì)常務(wù)委員一人及行政院副院長(zhǎng)兼任”，事實(shí)上由陳公博與周佛海兼任；“委員十人至十六人，由(與‘清鄉(xiāng)’事務(wù)有)關(guān)系(的)軍政各部會(huì)長(zhǎng)官及當(dāng)?shù)厥≌飨嫒巍保涣硗庠撐瘑T會(huì)秘書長(zhǎng)有“承委員長(zhǎng)之命，處理會(huì)內(nèi)事務(wù)”之權(quán)。(38)《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191、192頁(yè)?？梢?jiàn)，日、汪在“清鄉(xiāng)委員會(huì)”設(shè)立伊始就已考慮到“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)與汪偽政權(quán)原有行政機(jī)構(gòu)的矛盾，并且“清鄉(xiāng)委員會(huì)”秘書長(zhǎng)有很大的“清鄉(xiāng)”之權(quán)。第二是對(duì)其“處理及審議事項(xiàng)”的規(guī)定。具體共包括“清鄉(xiāng)軍政法規(guī)之制定”“清鄉(xiāng)設(shè)施之各方聯(lián)絡(luò)”“清鄉(xiāng)區(qū)域之劃定”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)行政設(shè)施之指導(dǎo)監(jiān)督”“清鄉(xiāng)實(shí)施軍警部隊(duì)之指定派遣”“招撫”“軍警部隊(duì)之給與”“保安隊(duì)、警察之設(shè)置及保甲編組”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)特種教育及民眾訓(xùn)練”“建筑碉堡”“交通、通信、運(yùn)輸”“封鎖匪區(qū)(指抗日根據(jù)地)”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制及經(jīng)濟(jì)建設(shè)”“清鄉(xiāng)軍政方面之人事調(diào)整”“清鄉(xiāng)實(shí)施經(jīng)、臨各費(fèi)之籌措及預(yù)算、決算之審核”及“兵器彈藥器材糧秣之補(bǔ)給及工事構(gòu)筑”等十七項(xiàng)內(nèi)容。(39)《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191、192頁(yè)?！疤幚砑皩徸h事項(xiàng)”之廣泛意味著“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的組織架構(gòu)決不會(huì)只是一個(gè)簡(jiǎn)單的委員會(huì)，而是一個(gè)系統(tǒng)且復(fù)雜的機(jī)構(gòu)。第三是對(duì)其所設(shè)各處的規(guī)定?！扒遴l(xiāng)委員會(huì)”下設(shè)第一、二、三、四處及會(huì)計(jì)長(zhǎng)辦公處，分別承辦總務(wù)、政務(wù)、軍務(wù)、社會(huì)福利及會(huì)計(jì)事項(xiàng)。(40)參見(jiàn)《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第192頁(yè)。第四是其下設(shè)的各種委員會(huì)。根據(jù)“清鄉(xiāng)”工作的具體需要，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”下設(shè)宣傳委員會(huì)、民眾訓(xùn)練委員會(huì)、特種教育委員會(huì)、經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)委員會(huì)、地方行政研究委員會(huì)及招撫整編委員會(huì)等，這些委員會(huì)都屬于該委員會(huì)的“十六個(gè)平行單位”。(41)參見(jiàn)《李士群編具江蘇省一年來(lái)之清鄉(xiāng)及省政報(bào)告》(1942年7月)，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》(第五輯第二編附錄 上冊(cè))，第327、328頁(yè)。

除“清鄉(xiāng)委員會(huì)”等一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)外，另?yè)?jù)日方資料《第一期清鄉(xiāng)工作關(guān)系機(jī)關(guān)系統(tǒng)表》所載，“第13軍司令官下設(shè)‘清鄉(xiāng)指揮所’，以指揮日軍各部隊(duì)、中國(guó)軍各地部隊(duì)及中國(guó)各地警察，其中，中國(guó)軍各地部隊(duì)包括駐蘇辦事處第一方面軍(42)這是日方資料的稱謂，從偽軍駐防的大致區(qū)域來(lái)看，應(yīng)是指以任援道為總司令的汪偽第一方面軍。和“和平”義勇總隊(duì)，并且受當(dāng)?shù)厝哲娭{(diào)遣，而中國(guó)各地警察則指清鄉(xiāng)義勇總隊(duì)。行政院之下涉及第一期清鄉(xiāng)工作機(jī)構(gòu)有江蘇省政府與李士群的警政部。蘇州辦事處有指導(dǎo)江蘇省政府的權(quán)力；警政部下設(shè)的層級(jí)機(jī)構(gòu)分別是，特工總部、江南區(qū)肅清工作委員會(huì)、蘇州辦事處及各區(qū)特工站，其中蘇州辦事處有援助第一區(qū)督察專員公署的職責(zé)。汪偽國(guó)民黨下設(shè)的層級(jí)機(jī)構(gòu)依次為，中央黨務(wù)蘇州辦事處、縣黨部、區(qū)黨部、區(qū)分區(qū)及黨員，其中縣黨部設(shè)有清鄉(xiāng)工作同志會(huì)”(43)參見(jiàn)「第一期清郷工作関係機(jī)関系統(tǒng)表」、防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁(yè)?！霸鄙婕八^諜報(bào)、謀略及秘密警察等事務(wù)。。由此可知，“清鄉(xiāng)指揮所”有指揮日、偽軍的權(quán)力，“清鄉(xiāng)”工作并不是單靠“清鄉(xiāng)委員會(huì)”進(jìn)行的，而是日本方面的“清鄉(xiāng)指揮所”與汪偽的“清鄉(xiāng)委員會(huì)”，以及汪偽軍事委員會(huì)、偽行政院、偽中國(guó)國(guó)民黨互相配合進(jìn)行的，日、汪各自的“清鄉(xiāng)”動(dòng)機(jī)也在此有所反映。

隨著“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的開展，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的組織架構(gòu)又發(fā)生較大變化。通過(guò)瀏覽《第一期清鄉(xiāng)委員會(huì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》和《第二期清鄉(xiāng)委員會(huì)(太湖東南第一、二期，上海市第一期)清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)表》(44)參見(jiàn)李照：《清鄉(xiāng)總機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國(guó)民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第172頁(yè)。，我們可以得出以下結(jié)論：首先，該委員會(huì)“組織之龐大，人員之眾多，幾乎像一個(gè)政府”，并且該委員會(huì)的“所有工作人員都是向偽行政院與偽軍委會(huì)所屬各部、會(huì)征調(diào)兼任的……總數(shù)達(dá)1000以上”。(45)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會(huì)》及汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45、242頁(yè)。其次，除去設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其各處外，設(shè)立“駐蘇辦事處”是日、汪進(jìn)行“清鄉(xiāng)”的第二項(xiàng)重大決定，如此說(shuō)是因?yàn)榧幢恪瓣惞?、周佛海反?duì)在中央政府之外設(shè)置獨(dú)立的政治機(jī)構(gòu)”，李士群仍被任命為“擔(dān)當(dāng)實(shí)務(wù)的秘書長(zhǎng)”。(46)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、416、418頁(yè)。結(jié)果“南京的偽清鄉(xiāng)委員會(huì)成為一個(gè)空洞的機(jī)關(guān)，頓時(shí)由南京最大的機(jī)構(gòu)變?yōu)榻M織人事最小的機(jī)關(guān)了”。(47)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁(yè)。再次，“駐蘇辦事處”被“江蘇省政府”替代，很大程度上是由于李士群當(dāng)上偽江蘇省政府主席的緣故。最后，除“江蘇省政府”外，類似省一級(jí)的“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)尚有“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”和“上海分會(huì)”等，意味著李士群對(duì)插手江蘇省外(尤其是浙江省)的“清鄉(xiāng)”事務(wù)是有心無(wú)力(48)之所以有心無(wú)力在于江蘇省以外的現(xiàn)地日軍與汪偽官員對(duì)李士群的聯(lián)合抵制，這集中反映在“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐嘉辦事處”的成立過(guò)程中。的，也從一側(cè)面反映李士群的野心受到日、汪內(nèi)部力量的掣肘與抵制。

三、“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的變遷

與“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”逐步擴(kuò)散相適應(yīng)，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”也存在一個(gè)變遷過(guò)程。

“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的第一次重大變遷是在蘇州設(shè)立“駐蘇辦事處”，目的是“就近指揮蘇南地區(qū)的清鄉(xiāng)”(49)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁(yè)。，這也是該委員會(huì)最重要的一次變遷。“清鄉(xiāng)委員會(huì)”在南京馬臺(tái)街設(shè)立的同時(shí)，其相應(yīng)“四處五室”的組織機(jī)構(gòu)也得以確立。另外在日方眼中，“參謀團(tuán)”“事務(wù)處”與“各專門委員會(huì)”都是該委員會(huì)的直屬機(jī)關(guān)。(50)參見(jiàn)「第一期清郷工作関係機(jī)関系統(tǒng)表」、防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁(yè)。與《第一期清鄉(xiāng)委員會(huì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》中“參謀團(tuán)”出現(xiàn)的位置相較，日方資料更能反映“參謀團(tuán)”的實(shí)際狀況?！笆聞?wù)處”應(yīng)指所謂的“四處五室”，與“各專門委員會(huì)”一起均可參見(jiàn)《第一期清鄉(xiāng)委員會(huì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》。“清鄉(xiāng)委員會(huì)”成立后，為所謂的“推進(jìn)業(yè)務(wù)，便利辦事起見(jiàn)，特設(shè)立駐蘇辦事處”，并且特別指出，該辦事處設(shè)于偽江蘇省省會(huì)蘇州。就具體組織機(jī)構(gòu)而言，“駐蘇辦事處”下設(shè)五組，分別承辦總務(wù)、政務(wù)、軍務(wù)、社會(huì)福利、會(huì)計(jì)(51)關(guān)于會(huì)計(jì)事項(xiàng)，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”由“會(huì)計(jì)長(zhǎng)辦公處”承辦，“駐蘇辦事處”由“第五組”承辦。等事項(xiàng)，與“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的“四處五室”相比，不但承辦事項(xiàng)相同，而且排序也完全等同；原隸屬于“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的各種委員會(huì)又轉(zhuǎn)瞬改隸于“駐蘇辦事處”?？傊?，為“就近指揮蘇南地區(qū)的清鄉(xiāng)”，“駐蘇辦事處”在“清鄉(xiāng)”初期掌握相當(dāng)實(shí)權(quán)，造成“偽清鄉(xiāng)委員會(huì)的各處、室和設(shè)計(jì)委員會(huì)……除秘書室酌留若干人員留會(huì)辦公外，全部調(diào)往蘇州”，客觀上為李士群排擠高冠吾并當(dāng)上偽江蘇省政府主席創(chuàng)造了條件。(52)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁(yè)。另有一種說(shuō)法稍異：為了掠奪江蘇地盤，取代偽江蘇省主席高冠吾，李士群將“清鄉(xiāng)”委員會(huì)的人馬……開進(jìn)蘇州，對(duì)高冠吾形成壓倒之勢(shì)……企圖從各方面蠶食偽江蘇省政府的權(quán)力。該說(shuō)法參見(jiàn)張生等著《日偽關(guān)系研究》，第223頁(yè)。此結(jié)果恐怕是日、汪在設(shè)計(jì)“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐蘇辦事處”這一“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)時(shí)意料之外的，因?yàn)槿辗綖榭刂仆魝握?quán)存在著“以特制汪”的考量，手段是“在李和汪偽其他派系爭(zhēng)斗中，日方支持李謀奪許多漢奸要職”，給予李士群坐大的空間。(53)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第206、232、233頁(yè)。于是，在有日本撐腰及汪偽欲以“清鄉(xiāng)”排斥“維新系”(54)汪偽政權(quán)成立后，偽“維新政府”的梁鴻志、溫宗堯、陳群、任援道、高冠吾等“要人”均在汪偽政權(quán)中擔(dān)任要職，兩偽府得以“合流”，此即所謂“維新系”之來(lái)源。的背景下，偽江蘇省的政權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，“‘清鄉(xiāng)’督察專員公署和各特別區(qū)公署，全權(quán)管理‘清鄉(xiāng)’區(qū)的事務(wù)，幾乎架空了汪偽江蘇省政府和各縣政府在‘清鄉(xiāng)’區(qū)所有的權(quán)力”(55)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第77、78頁(yè)。。另外“李士群在掌管偽江蘇省政府時(shí)，大量撤換蘇南、蘇中各縣縣長(zhǎng)”，當(dāng)然“撤換這些縣長(zhǎng)時(shí)也頗受日本人的牽制”。(56)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第92頁(yè)。而李士群“清鄉(xiāng)”中的“成果”自然也引起汪偽要人的不滿與抵制，因?yàn)椤扒遴l(xiāng)委員會(huì)不但在法律、財(cái)政上完全獨(dú)立于南京，而且將江蘇省隸屬于其指揮之下。只要是有關(guān)‘清鄉(xiāng)’工作的事情，絲毫不容行政院插手”(57)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第216頁(yè)。，這就為汪偽“中央”撤銷“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其下屬機(jī)構(gòu)埋下伏筆。

“駐蘇辦事處”在汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中舉足輕重，自然離不開日本的支持，但其控制與利用“駐蘇辦事處”的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)日占區(qū)并服務(wù)于對(duì)外侵略戰(zhàn)略。為控制“駐蘇辦事處”進(jìn)行“清鄉(xiāng)”工作，日本在各級(jí)“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)設(shè)立一系列“配套”機(jī)構(gòu)，具體是：“日本第十三軍在蘇州設(shè)立清鄉(xiāng)指揮所，派一名少將主其事；汪偽軍事顧問(wèn)部也設(shè)立辦事處，主其事的便是李士群的靠山晴氣中佐與小笠原大佐；‘梅機(jī)關(guān)’也在蘇州設(shè)立辦事處，派有專人與清鄉(xiāng)督察專員公署取得經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；各區(qū)公署，則由日軍的江蘇聯(lián)絡(luò)部派有聯(lián)絡(luò)官常駐在署”(58)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第244、245頁(yè)。在汪偽政權(quán)成立后，“梅機(jī)關(guān)”原機(jī)關(guān)長(zhǎng)影佐禎昭成為汪偽最高軍事顧問(wèn)，改由中島信一任機(jī)關(guān)長(zhǎng)。。這些機(jī)構(gòu)借“聯(lián)系”與“聯(lián)絡(luò)”之名行控制與指揮之實(shí)。當(dāng)然除此之外，尚存在其他的控制手段。參謀團(tuán)就是日本控制與指揮偽軍的另一種特別手段。參謀團(tuán)設(shè)立的“初衷”是，處置“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)軍隊(duì)之指揮調(diào)遣事宜”(59)《清鄉(xiāng)委員會(huì)臨時(shí)組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第192頁(yè)。，具體又分“計(jì)劃指揮調(diào)遣軍隊(duì)周密清剿與友軍(日軍)聯(lián)絡(luò)”(60)《清鄉(xiāng)委員會(huì)參謀團(tuán)組織條例》(1941年6月25日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第126頁(yè)。兩項(xiàng)任務(wù)。1941年7月5日，參謀團(tuán)因職掌公務(wù)與第三組相同即與第三組有關(guān)各科合并辦公。(61)《汪偽國(guó)民政府清鄉(xiāng)委員會(huì)駐蘇辦事處1941年7至10月份工作日志》(1941年7月至10月)，中國(guó)第二歷史檔案館藏，汪偽政府清鄉(xiāng)委員會(huì)暨清鄉(xiāng)事務(wù)局，2004/49。如此，則更有利于日本控制偽軍。

瀏覽“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐蘇辦事處1941年7至10月的工作日志”可知，在日本方面背后的控制與操縱下，“駐蘇辦事處”的下屬機(jī)構(gòu)(包括秘書室)互相配合、各司其職，共同進(jìn)行蘇南“清鄉(xiāng)”工作，確實(shí)“收到部份〔分〕的成效”，新四軍也“暫時(shí)退出蘇常太及澄錫虞區(qū)，遭受部份〔分〕損失”(62)《新四軍軍部對(duì)敵偽“清鄉(xiāng)”政策的指示》(1941年10月)，江蘇省檔案館編：《蘇中人民反掃蕩反清鄉(xiāng)斗爭(zhēng)》(上)，檔案出版社1985年版，第28頁(yè)。。然而隨著“清鄉(xiāng)”工作的“進(jìn)展”，“駐蘇辦事處”的另一面也暴露無(wú)遺，那就是其實(shí)質(zhì)上成為另一個(gè)省政府，“與偽省政府因職權(quán)分工和工作不協(xié)調(diào)而引起的沖突也日趨尖銳”(63)蔣光宇：《李士群謀奪偽江蘇省長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)》，江蘇省政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《江蘇文史資料集粹》(政治卷)，《江蘇文史資料》編輯部，1995年，第230頁(yè)。，最終李士群在1941年12月任偽江蘇省政府主席，這預(yù)示著汪偽江蘇省政府存在替代“駐蘇辦事處”的可能?！榜v蘇辦事處”被“江蘇省政府”替代很大程度上說(shuō)明“駐蘇辦事處”淪為汪精衛(wèi)勢(shì)力打擊“維新系”及李士群奪取偽江蘇省大權(quán)的工具，李士群借偽省主席的身份，“把駐蘇辦事處的人都安插到偽江蘇省政府里”，造成“偽江蘇省政府的全部新貴，幾乎都是駐蘇辦事處的班底”。(64)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第261頁(yè)。于是，在“李士群宣誓就任江蘇省政府主席”的1942年1月1日，“清鄉(xiāng)委員會(huì)撤銷駐蘇辦事處、第一區(qū)清鄉(xiāng)督察專員公署、各特別區(qū)公署等機(jī)構(gòu)，清鄉(xiāng)事務(wù)由省政府、縣政府統(tǒng)一實(shí)施”。(65)蔡德金、李惠賢編：《汪精衛(wèi)偽國(guó)民政府紀(jì)事》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第144頁(yè)。顯而易見(jiàn)，此種政權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)離不開日本“以特制汪”的策略及在背后相當(dāng)?shù)摹澳S”與“支持”。只是隨著李士群“位高權(quán)重，飛揚(yáng)跋扈”(66)張生等著： 《日偽關(guān)系研究》，第225頁(yè)。，連日本方面也深感，“李士群在江蘇利用‘清鄉(xiāng)’，大肆囤積(‘清鄉(xiāng)’地區(qū)的物資)，進(jìn)行投機(jī)倒把……破壞了日軍在清鄉(xiāng)地區(qū)搜刮物資的計(jì)劃，損害了日本侵華利益”，并且“發(fā)覺(jué)李士群在勾結(jié)重慶的軍統(tǒng)特務(wù)”。(67)馬嘯天、汪曼云遺稿，黃美真整理：《我所知道的汪偽特工內(nèi)幕》，東方出版社2010年版，第149、150頁(yè)。另外梅思平、羅君強(qiáng)、熊劍東等人在李士群眼中也是對(duì)頭，總之李士群在汪偽政權(quán)內(nèi)部樹立政敵過(guò)多。因此，這些事件的累積促使日本方面下決心撤銷“清鄉(xiāng)委員會(huì)”并鏟除李士群。

實(shí)際上，伴隨“駐蘇辦事處”等“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)的撤銷和李士群在偽江蘇省內(nèi)權(quán)力漸次坐大，日、汪(包括雙方的地方勢(shì)力)為限制李士群也采取一系列舉措，太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)的設(shè)置就有制約李士群的考量，由此“清鄉(xiāng)委員會(huì)”開始了第二次重大變遷。

“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的第二次重大變遷體現(xiàn)在偽浙江省境內(nèi)先后成立的三個(gè)辦事處。第一個(gè)辦事處是“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐嘉辦事處”?！?942年6、7月間，在江蘇結(jié)束了蘇常太與錫武澄兩地區(qū)的清鄉(xiāng)后，清鄉(xiāng)工作便由江蘇的吳江、松江向浙江的嘉興、嘉善推進(jìn)，把該三角地帶劃為太湖東南第一期清鄉(xiāng)地區(qū)”，因太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”地區(qū)跨蘇、浙兩省，故“主持此地區(qū)清鄉(xiāng)工作的清鄉(xiāng)辦事處處長(zhǎng)及清鄉(xiāng)督察專員的人選便成為一個(gè)問(wèn)題”。(68)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第266、267頁(yè)。一方面，“李士群把清鄉(xiāng)伸展到浙江，確有奪取浙江地盤的打算”；另一方面，鑒于李士群在蘇州“清鄉(xiāng)”排擠高冠吾并主政偽江蘇省，致使“地方的偽官對(duì)派來(lái)主持清鄉(xiāng)的官兒都有戒心”，另外“日本的侵浙部隊(duì)，與偽浙江省主席傅式說(shuō)有私交，又有濃厚的地域觀念，他們支持傅，共同排外”。(69)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、270頁(yè)。本來(lái)汪偽清鄉(xiāng)工作會(huì)議決定，“太湖東南地區(qū)的清鄉(xiāng)，第一期由偽清鄉(xiāng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)李士群負(fù)責(zé)辦理，第二期由傅式說(shuō)籌備辦理”，但最后日、汪還是按“日軍提出的折中辦法”處理，即“把這個(gè)地區(qū)的清鄉(xiāng)工作重心移到清鄉(xiāng)督察專員公署，將清鄉(xiāng)辦事處作為偽督察專員公署與偽清鄉(xiāng)委員會(huì)之間的一個(gè)承轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)”。(70)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267頁(yè)。以上即是“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐嘉辦事處”產(chǎn)生的背景。1942年7月1日，清鄉(xiāng)委員會(huì)太湖東南地區(qū)第一期清鄉(xiāng)辦事處及清鄉(xiāng)督察專員公署在嘉興成立。(71)蔡德金、李惠賢編：《汪精衛(wèi)偽國(guó)民政府紀(jì)事》，第161頁(yè)。由于“清鄉(xiāng)”工作重心的下放，“這個(gè)清鄉(xiāng)辦事處的性質(zhì)，顯然與駐蘇辦事處有所迥異”，導(dǎo)致“處長(zhǎng)人選的爭(zhēng)奪沖淡許多”，其“組織比之駐蘇辦事處小得多”，具體而言，“駐嘉辦事處只有三個(gè)課：第一、二、三課分別職掌總務(wù)、政治及保安隊(duì)與警察；附屬機(jī)構(gòu)僅有專員公署、黨務(wù)辦事處、保安司令部及政治工作團(tuán)，其他一概從簡(jiǎn)，連(清鄉(xiāng))封鎖管理機(jī)構(gòu)都沒(méi)有設(shè)置，由專員公署兼籌并顧”。(72)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、268頁(yè)。至于人事安排，則由汪曼云“遙領(lǐng)處長(zhǎng)，李士群推薦姜頌萍、曹慎修兩個(gè)特務(wù)當(dāng)副處長(zhǎng)，代汪曼云在嘉興處理事務(wù)”，這又引起“偽浙江省政府的劇烈反對(duì)”，并“導(dǎo)致侵浙日軍與傅式說(shuō)雙方合作”，引起“太湖東南第一期清鄉(xiāng)突然夭折”。(73)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、270頁(yè)。這表明，李士群插手偽浙江省“清鄉(xiāng)”事務(wù)的失敗，其權(quán)勢(shì)基本被限定在偽江蘇省境內(nèi)，其勢(shì)頭得到初步遏止。

第二個(gè)辦事處是“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐浙辦事處”?！疤|南第一期清鄉(xiāng)完畢”后的1942年10月，“清鄉(xiāng)委員會(huì)復(fù)設(shè)駐浙辦事處繼續(xù)太湖東南的第二期清鄉(xiāng)”(74)李照：《清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國(guó)民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第171頁(yè)。?！稗k事處設(shè)第一至五處，職掌總務(wù)、政務(wù)、軍警、財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)”，每處又下設(shè)若干課以進(jìn)行“清鄉(xiāng)”的具體事務(wù)，“并于主任辦公廳分設(shè)秘書、督察二室”，另有黨務(wù)辦事處及地區(qū)保安司令部等機(jī)構(gòu)；至于人事安排，則“由浙江省政府主席(傅式說(shuō))兼駐浙辦事處主任，并兼黨務(wù)辦事處主任及清鄉(xiāng)地區(qū)保安司令”，以實(shí)現(xiàn)所謂的“黨政軍一元化”。(75)《太湖東南地區(qū)第二期清鄉(xiāng)工作大綱》(1942年)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第824頁(yè)。顯而易見(jiàn)，這里隱含著傅式說(shuō)仿效李士群以“主宰”偽浙江省的企圖，并且與李相比，少了類似排擠高冠吾的程序。然而偽浙江省的“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)也較復(fù)雜，一個(gè)突出的表現(xiàn)是第三個(gè)辦事處“清鄉(xiāng)委員會(huì)浙東辦事處”的設(shè)立。浙東“清鄉(xiāng)”前，“在寧波設(shè)浙東行政長(zhǎng)官公署，行政長(zhǎng)官為沈爾喬”，因“浙東行政是獨(dú)立的”故“浙東的清鄉(xiāng)不受駐浙辦事處的指揮和監(jiān)督”，1943年2月“清鄉(xiāng)”開始后，“清鄉(xiāng)委員會(huì)浙東辦事處成立即任命沈爾喬為辦事處主任，中間不再另設(shè)督察專員公署，由浙東辦事處直接指揮”，然而余姚縣作為“浙東辦事處”下轄的“清鄉(xiāng)”地區(qū)，“勞縣長(zhǎng)”雖曾兼任“余姚特別區(qū)公署署長(zhǎng)”，但仗著“日軍委任”便“不把行政長(zhǎng)官沈爾喬放在眼里”，進(jìn)而導(dǎo)致“余姚的清鄉(xiāng)實(shí)際上是單干的，沈爾喬也奈何不得”的結(jié)果。(76)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第273、274頁(yè)。

因此，在偽浙江省內(nèi)相繼出現(xiàn)“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”及“浙東辦事處”三個(gè)“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)，并且后兩個(gè)是并存的。探究背后之原因，一則在于李士群、傅式說(shuō)、沈爾喬等汪偽地方人物的勾心斗角；二則更在于當(dāng)?shù)厝哲娂疤貏?wù)機(jī)關(guān)等日本勢(shì)力的操縱與“支持”。

伴隨“清鄉(xiāng)”地區(qū)的擴(kuò)展，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了第三次變遷。與偽浙江省類似，偽上海市、偽安徽省等地域也分別在1942年8月1日、1943年3月22日設(shè)立了由陳公博、高冠吾等偽省長(zhǎng)或市長(zhǎng)主持的“清鄉(xiāng)委員會(huì)上海分會(huì)”及“清鄉(xiāng)委員會(huì)駐皖辦事處”。(77)上海未設(shè)辦事處，而為上海分會(huì)；也不設(shè)“清鄉(xiāng)督察專員公署”，而設(shè)“清鄉(xiāng)指揮部”。另外，1943年4月29日至5月2日，偽江蘇省省長(zhǎng)兼清鄉(xiāng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)李士群與偽廣東省政府官員在粵舉行“清鄉(xiāng)”座談會(huì)，有成立“清鄉(xiāng)委員會(huì)粵省分會(huì)”的打算，擬以“陳(耀祖)省長(zhǎng)兼任主任，以期黨、政、軍、警之一元化……”。表面言之，“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)與原省、市行政機(jī)構(gòu)“一元化”的趨勢(shì)加強(qiáng)；更深層次則預(yù)示著，取消“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其一系列附屬機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。

最終，汪偽“最高國(guó)防會(huì)議”在1943年5月20日議決撤銷“清鄉(xiāng)委員會(huì)”，并將“清鄉(xiāng)”事務(wù)改歸偽行政院辦理。同時(shí)訓(xùn)令“江蘇、浙江、安徽、湖北、廣東各省及上海特別市清鄉(xiāng)事務(wù)，概歸各該省市政府負(fù)責(zé)，承行政院命令，督飭所屬認(rèn)真辦理”(78)《國(guó)民政府訓(xùn)令》(1943年5月20日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第250、251頁(yè)。。6月1日，偽“清鄉(xiāng)委員會(huì)”、各地區(qū)的清鄉(xiāng)辦事處及上海分會(huì)一并撤銷，縣一級(jí)的清鄉(xiāng)特別區(qū)公署也隨之撤銷并恢復(fù)原來(lái)的縣治組織，同時(shí)在偽行政院與各偽省市政府內(nèi)設(shè)置“清鄉(xiāng)事務(wù)局”。(79)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第282、283頁(yè)。至此，“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其一系列附屬機(jī)構(gòu)退出歷史舞臺(tái)。

四、余論

“清鄉(xiāng)委員會(huì)”及其下屬的一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)在汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中是一個(gè)“異化”之存在。其“異化”之特點(diǎn)，要而述之：

一是地位特殊?！扒遴l(xiāng)委員會(huì)”與“行政院”、“軍事委員會(huì)”級(jí)別相等，同屬于偽“國(guó)民政府”，即“偽行政院與偽軍委會(huì)所屬的各部、會(huì)也都變成清鄉(xiāng)委員會(huì)的隸屬機(jī)構(gòu)”(80)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第242頁(yè)。，以達(dá)所謂的“相互聯(lián)絡(luò)”(81)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁(yè)。之效，但“其他行政機(jī)構(gòu)不得過(guò)問(wèn)清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)清鄉(xiāng)委員會(huì)執(zhí)掌的軍政權(quán)力”(82)潘敏：《江蘇日偽基層政權(quán)研究》，第33頁(yè)。，并且“清鄉(xiāng)委員會(huì)是可以獨(dú)自發(fā)布有關(guān)清鄉(xiāng)法令、命令的最高計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”(83)中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第59頁(yè)。。

二是二元機(jī)構(gòu)并存。汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中，從“中央”到地方相繼成立的“清鄉(xiāng)”一系列機(jī)構(gòu)與原有的省、市、縣等各級(jí)行政機(jī)構(gòu)存在重疊甚至沖突，并且“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)間隸屬關(guān)系混亂。汪偽“中央”成立“清鄉(xiāng)委員會(huì)”后，地方上又迅速成立“駐蘇辦事處”，又相繼成立“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”“浙東辦事處”“駐皖辦事處”與“清鄉(xiāng)督察專員公署”“清鄉(xiāng)地區(qū)特別區(qū)公署”“清鄉(xiāng)地區(qū)內(nèi)各縣區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)公所”等一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)，這意味著汪偽政權(quán)在“清鄉(xiāng)”區(qū)擁有兩套“中央”—地方行政系統(tǒng)，對(duì)立與沖突自然不可避免。

三是汪偽特工頭子李士群一定程度上左右了“清鄉(xiāng)”事宜。擁有“清鄉(xiāng)委員會(huì)”秘書長(zhǎng)、“駐蘇辦事處”處長(zhǎng)及偽江蘇省政府主席等諸多頭銜的李士群的命運(yùn)與汪偽“清鄉(xiāng)”的走向密切相關(guān)。“清鄉(xiāng)”順利時(shí)，“李士群的實(shí)際權(quán)力超過(guò)了‘江蘇省長(zhǎng)’，而且又成為李士群以后兼任‘江蘇省長(zhǎng)’的資本”(84)朱子家：《汪政權(quán)的開場(chǎng)與收?qǐng)觥返谝粌?cè)，第140頁(yè)。。李士群當(dāng)上偽江蘇省主席之后，“清鄉(xiāng)”改由偽省府統(tǒng)一管理。(85)吳曉晴、范崇山主編：《民國(guó)江蘇的督軍和省長(zhǎng)》，《江蘇文史資料》編輯部，1993年，第299頁(yè)?！扒遴l(xiāng)”不順并在日、汪內(nèi)部引起爭(zhēng)議(86)李士群搞的永興隆公司與日本商人爭(zhēng)利并影響日第十三軍第七辦事處搜括控制淪陷區(qū)的物資，“搞定一切”的永興隆被迫關(guān)閉后，李士群仍通過(guò)各種渠道搶購(gòu)淪陷區(qū)的糧食物資……直接觸犯興亞院華中聯(lián)絡(luò)部等日方機(jī)構(gòu)的利益。另外其掌握的特工勢(shì)力過(guò)分膨脹，政治野心也隨之?dāng)U大，對(duì)日本人不再那么順從了。以上諸多因素，促使日本人最終拋棄李士群。在汪偽內(nèi)部，首先李士群與周佛海、羅君強(qiáng)等存在權(quán)力之爭(zhēng)，另外由于“清鄉(xiāng)”所引起的各種矛盾也鬧得不可開交。時(shí)，李士群就在1943年9月6日被上海日本憲兵隊(duì)本部特高課長(zhǎng)岡村適三在其家中下毒，三天后毒發(fā)身亡。而在李士群被害前的5月，偽國(guó)民政府頒布訓(xùn)令，“(清鄉(xiāng))區(qū)域日趨擴(kuò)大……原有之清鄉(xiāng)委員會(huì)已不足以適應(yīng)，著于本月以內(nèi)即行結(jié)束，所有清鄉(xiāng)事務(wù)，移歸行政院統(tǒng)籌辦理”(87)《國(guó)民政府訓(xùn)令》(1943年5月20日)，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第250頁(yè)。，這意味著“日汪決定將清鄉(xiāng)委員會(huì)撤銷，把清鄉(xiāng)工作改由各該偽省市政府自行辦理”，具體辦法是“在偽行政院及各省市政府內(nèi)，設(shè)立一個(gè)清鄉(xiāng)事務(wù)局”。(88)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第282頁(yè)。因此，日、汪對(duì)待“清鄉(xiāng)委員會(huì)”與李士群頗有點(diǎn)卸磨殺驢之味道。

最后最根本的是“清鄉(xiāng)委員會(huì)”毫無(wú)疑問(wèn)地“異化”為日、汪雙方及其各自內(nèi)部利益與權(quán)力爭(zhēng)斗的工具。頗能反映這一點(diǎn)的事例是，偽維新政府舊人高冠吾在汪偽政府中是一個(gè)頗受排擠的人物，他因?qū)Α笆颊平K繼掌安徽后掌江西”的任職變動(dòng)不滿，遂在由安徽調(diào)往江西的歡送會(huì)上發(fā)出“別人是越調(diào)越好，我則是越調(diào)越壞”(89)傅大興：《汪偽時(shí)期江西省情瑣記》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《我所知道的汪偽政權(quán)》，中國(guó)文史出版社2017年版，第201頁(yè)。高冠吾為偽維新政府舊人，在汪偽政權(quán)中是一個(gè)頗受排擠的人物。高因精通日語(yǔ)且與影佐禎昭、原田熊吉等日人聲氣相通，汪派在汪偽政權(quán)成立前后對(duì)其不敢得罪，1940年6月20日由偽南京市市長(zhǎng)轉(zhuǎn)任偽江蘇省政府主席。然而在汪派排擠維新舊人的背景下，李士群于1941年12月18日當(dāng)上改組后的偽江蘇省政府主席，高卻于當(dāng)日改任偽安徽省政府主席，繼之又于1943年12月30日再掌江西。的言論。在“清鄉(xiāng)”區(qū)，老百姓中流傳的“做官要做清鄉(xiāng)”及“把清鄉(xiāng)叫做清箱”的說(shuō)法，也頗能反映此點(diǎn)，以“確立治安，改善民生”為目標(biāo)的“清鄉(xiāng)委員會(huì)”最終的結(jié)果卻是“治安更糟，改惡民生”，這是對(duì)日、汪“清鄉(xiāng)”工作的莫大諷刺，更是汪偽政權(quán)逆勢(shì)而動(dòng)之實(shí)證。(90)汪曼云：《千里哀鴻說(shuō)“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第248、251、281頁(yè)。

要之，通過(guò)探究“清鄉(xiāng)”的“靈魂”機(jī)構(gòu)“清鄉(xiāng)委員會(huì)”之“異化”，我們可以窺一斑而知全豹，了然汪偽政權(quán)構(gòu)造的傀儡性、矛盾性、復(fù)雜性與反民眾性。顯而易見(jiàn)，這背后又與日本“以特制汪”“以小制大”“分而治之”及“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的控制策略和掠奪日占區(qū)密切相關(guān)。當(dāng)然在此也并不排除日本駐汪偽“中央”及地方勢(shì)力互相傾軋對(duì)汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)的重大影響?？傊?，日本應(yīng)是汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)“異化”的最大因素。