崔 巍

關(guān)于全面抗戰(zhàn)初期英國(guó)的遠(yuǎn)東政策，中國(guó)大陸學(xué)界已有豐碩的研究成果。不可否認(rèn)的是，當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)日本侵華的態(tài)度相對(duì)消極，綏靖主義彰顯，既不愿意主動(dòng)調(diào)解中日爭(zhēng)端并援助中國(guó)，也不承諾對(duì)中國(guó)承擔(dān)任何義務(wù)，甚至連譴責(zé)日本侵略的聲明都不愿公開(kāi)發(fā)表。但我們細(xì)致考察1937年下半年英國(guó)的對(duì)日政策時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)日態(tài)度也并非完全一成不變，其中既有對(duì)日消極的一面，也有強(qiáng)硬的一面，這在許閣森事件和“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的交涉中表現(xiàn)得尤為明顯。筆者考察了英日就這兩起事件的交涉過(guò)程后認(rèn)為，在許閣森事件的交涉中，英國(guó)對(duì)日態(tài)度相對(duì)軟弱，而在“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的交涉中，英國(guó)的態(tài)度卻較為強(qiáng)硬。(1)兩起事件的交涉過(guò)程，參見(jiàn)崔巍《1937年英日就英國(guó)駐華大使被炸事件進(jìn)行的外交博弈》，《學(xué)?！?015年第6期；崔巍《“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件與英日外交博弈》，《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第2期。認(rèn)真分析這種差異的原因，對(duì)于我們更加深刻地理解這一時(shí)期英國(guó)的對(duì)日政策及其根源，以及中國(guó)當(dāng)時(shí)所處的國(guó)際環(huán)境具有重要的意義。據(jù)筆者目力所及，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)探討。筆者以所掌握的史料為依據(jù)，(2)本文運(yùn)用的史料主要有兩個(gè)來(lái)源，一是英國(guó)外交檔案，收錄于大型英國(guó)外交檔案史料集Ann Trotter, British Documents on Foreign Affairs(BDFA), Part II, Series E,Volume45, China, July 1937-March 1938, University Publications Of America,1996；二是陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，江蘇人民出版社2007年版。就該問(wèn)題進(jìn)行深入考察和分析，以期對(duì)這一問(wèn)題的深入研究有所裨益。

一、英美磋商無(wú)果與英國(guó)對(duì)華消極態(tài)度

眾所周知，英國(guó)是老牌殖民帝國(guó)。從17世紀(jì)到19世紀(jì)，英國(guó)通過(guò)殖民擴(kuò)張，建立了遍布全球的廣大殖民地，號(hào)稱“日不落帝國(guó)”。20世紀(jì)初，中國(guó)周邊的東南亞、南亞及西亞都有英國(guó)的殖民地。中國(guó)雖然沒(méi)有徹底淪為英國(guó)的殖民地，但也是列強(qiáng)進(jìn)行資本輸出和商品傾銷(xiāo)的重要國(guó)家。第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)國(guó)力大減，逐步停止了“炮艦政策”，其對(duì)外政策的核心是維持既有的殖民體系及維護(hù)既得利益。到20世紀(jì)30年代中期，英國(guó)衰落的趨勢(shì)更加明顯，已無(wú)法像過(guò)去那樣在國(guó)際上行事，但仍然是一個(gè)具有全球利益和影響力的大國(guó)。這一時(shí)期，英國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)也是維護(hù)其在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和條約權(quán)益。然而此時(shí)德國(guó)和意大利在歐洲崛起，侵蝕著英國(guó)在歐洲的利益；日本則在東北亞強(qiáng)勢(shì)崛起，并染指中國(guó)，對(duì)英國(guó)在華利益構(gòu)成重大威脅。為了維護(hù)自身利益，英國(guó)國(guó)內(nèi)逐漸滋生出不惜犧牲弱小國(guó)家利益以滿足法西斯國(guó)家的侵略胃口，進(jìn)而保全自身的思潮，并影響了英國(guó)的國(guó)家政策，這就是所謂的綏靖主義。

1918年，英國(guó)駐華公使朱爾典(J.Jordan)曾表示：“英國(guó)面臨的遠(yuǎn)東問(wèn)題實(shí)際上是如何對(duì)待日本在中國(guó)的地位問(wèn)題”。(3)Jordan to Balfour, 23 December 1918, FO 371/3693[3057].這就是英日兩國(guó)爭(zhēng)奪在華利益的真實(shí)寫(xiě)照。1936年，英國(guó)在華資本達(dá)104590萬(wàn)美元，位居歐美列強(qiáng)之首，而位居第二的美國(guó)僅有34050萬(wàn)美元。英國(guó)在華投資中約72%集中于上海。(4)吳承明：《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》，人民出版社1956年版，第45頁(yè)。長(zhǎng)江中下游是英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益最為集中的地區(qū)，其次是華南地區(qū)。位于長(zhǎng)江出?？诘纳虾Ｊ钱?dāng)時(shí)中國(guó)最大的城市，也是在華外國(guó)人的聚集地。1937年在上海居住的外國(guó)人達(dá)5萬(wàn)多人，其中英國(guó)人超過(guò)9000人。(5)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.20.上海還有英、法、日等國(guó)的租界。因此，英國(guó)對(duì)上海格外重視。1931年日本發(fā)動(dòng)九一八事變并侵占中國(guó)東北時(shí)，英國(guó)的反應(yīng)十分冷漠，但1932年日本發(fā)動(dòng)一·二八事變進(jìn)攻上海時(shí)，英國(guó)則積極出面調(diào)停，為中日雙方達(dá)成《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》起到了很大作用。隨著日本侵略步伐的加快，其排擠包括英國(guó)在內(nèi)的歐美列強(qiáng)、獨(dú)占中國(guó)的野心日益暴露，英日矛盾也隨之加深。然而英國(guó)有遏制日本侵華的主觀愿望，又不愿意單獨(dú)挑頭。1936年上半年，英日雙方就因日本在華北主導(dǎo)大規(guī)模走私活動(dòng)觸動(dòng)了英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益而爆發(fā)了外交沖突，結(jié)果不了了之。(6)關(guān)于英日在華北走私問(wèn)題而發(fā)生的外交風(fēng)波，參見(jiàn)崔巍《1936年英國(guó)對(duì)中日關(guān)系的調(diào)解》，《民國(guó)檔案》2016年第3期。

1937年盧溝橋事變爆發(fā)，中日兩國(guó)在華北發(fā)生軍事沖突，且呈日益擴(kuò)大之勢(shì)。鑒于九一八事變以來(lái)中日關(guān)系不斷惡化的形勢(shì)，英國(guó)意識(shí)到?jīng)_突區(qū)域有可能向南擴(kuò)展，并轉(zhuǎn)化為中日間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而危及英國(guó)利益。而使中國(guó)不被日本徹底擊敗則是保障英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而確保英國(guó)在亞太地區(qū)殖民地安全的最佳選擇。7月21日，英國(guó)外交大臣艾登(A.Eden)在倫敦召見(jiàn)日本駐英大使吉田茂，希望日本政府為了自身及遠(yuǎn)東和平考慮，采取自我節(jié)制的措施。艾登還提醒日方：“東京認(rèn)為中國(guó)之抵抗僅限于口頭，如此看法實(shí)屬錯(cuò)誤。彼深知中國(guó)極愿和平，但蔣委員長(zhǎng)之忍耐有一限度。過(guò)此限度，不能再忍?！?7)《蔣院長(zhǎng)與英大使許閣森談話記錄》(1937年7月21日)，國(guó)民政府外交部檔案，(臺(tái)北)”國(guó)史館”藏，172-1/1033。實(shí)際上，艾登表達(dá)了對(duì)日本的不滿。8月13日，淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)，日軍進(jìn)攻上海，英國(guó)最不愿意看到的事情終于發(fā)生。上海的戰(zhàn)火可能使英國(guó)在華大部分投資化為烏有，因此英國(guó)希望強(qiáng)力威懾日本，促其?；稹Ｈ欢?，當(dāng)時(shí)英國(guó)在遠(yuǎn)東的軍事力量十分有限，“只是在香港和馬來(lái)亞駐有數(shù)量不大的陸軍和空軍，在中國(guó)的北平、天津、上海等地有少量派遣部隊(duì)。作為其遠(yuǎn)東主要力量支柱的海軍遠(yuǎn)東艦隊(duì)只擁有6艘巡洋艦、1艘輕型航空母艦、10艘驅(qū)逐艦、17艘潛艇及一些輔助船只?！?8)王建朗：《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系》，(臺(tái)北)東大圖書(shū)公司1996年版，第55頁(yè)。顯然，僅憑這些力量，英國(guó)無(wú)力單獨(dú)對(duì)日本構(gòu)成有效威懾。同時(shí)，英國(guó)迫于德國(guó)和意大利在歐洲及地中海地區(qū)引發(fā)的緊張局勢(shì)，也無(wú)法向遠(yuǎn)東地區(qū)增兵。在此情勢(shì)下，英國(guó)把目光投向美國(guó)，希望借助美國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力，聯(lián)合對(duì)日交涉，以實(shí)施軍事威懾，遏制日本的侵略。

7月12日，盧溝橋事變爆發(fā)僅5天，艾登便對(duì)美國(guó)駐英大使賓厄姆(R.Bingham)表示，希望兩國(guó)政府就華北局勢(shì)的發(fā)展保持密切溝通。(9)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.224)(Telegraphic), Foreign Office, July12, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p40, F4034/9/10.這說(shuō)明英國(guó)十分希望來(lái)自美國(guó)的合作和聲援。7月中下旬，華北局勢(shì)進(jìn)一步惡化，20日，英國(guó)駐美大使林賽(R.Lindsay)奉命正式向美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾(C.Hull)提出建議：兩國(guó)聯(lián)合采取外交行動(dòng)，要求中日兩國(guó)同意以下兩項(xiàng)建議：一、下達(dá)停止調(diào)動(dòng)所有后續(xù)軍隊(duì)的命令；二、同意由英美兩國(guó)提出建議，以打破目前的僵局。(10)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.239)(Telegraphic), Foreign Office, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p47.實(shí)際上，英國(guó)提出的兩點(diǎn)建議并不是重點(diǎn)，而重點(diǎn)在于英國(guó)希望與美國(guó)聯(lián)合采取外交行動(dòng)。然而美國(guó)對(duì)英國(guó)的提議并不熱心。當(dāng)天晚間，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)亨培克(S.Hornbeck)答復(fù)林賽稱，赫爾國(guó)務(wù)卿將于第二天召見(jiàn)中日兩國(guó)駐美大使，重申美國(guó)的一貫立場(chǎng)。至于英美兩國(guó)聯(lián)合采取外交行動(dòng)的問(wèn)題，亨培克并沒(méi)有正面回答，只表示：“目前日本軍方已經(jīng)控制了政府，任何力量都無(wú)法阻止他們?！绷仲愐虼送茢啵骸八?亨培克)似乎相信，聯(lián)合外交行動(dòng)只會(huì)加劇已令人絕望的形勢(shì)?！?11)Sir R. Lindsay to Mr. Eden(No.194)(Telegraphic), Washington, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p48, F4317/9/10.可見(jiàn)，美國(guó)婉拒了英國(guó)關(guān)于聯(lián)合采取外交行動(dòng)的提議，這無(wú)疑使英國(guó)十分失望。

然而，英國(guó)并未就此罷休。隨著7月底、8月初中日沖突的不斷擴(kuò)大，英國(guó)再次尋求與美國(guó)聯(lián)合采取外交行動(dòng)。7月28日，艾登再次召見(jiàn)賓厄姆指出，遠(yuǎn)東的形勢(shì)正急劇惡化，并詢問(wèn)道：“現(xiàn)在是否到了我們兩國(guó)采取聯(lián)合外交行動(dòng)的時(shí)候？”為了說(shuō)服美國(guó)，艾登還以游說(shuō)的口吻對(duì)賓厄姆說(shuō)：“我承認(rèn)成功的希望可能渺茫，但無(wú)論如何這樣的嘗試是無(wú)害的?；蛟S，這一行動(dòng)能在東京產(chǎn)生看得見(jiàn)的積極效果?！?12)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.717), Foreign Office, July28, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p46, F4620/9/10.但是，美國(guó)政府對(duì)英國(guó)的“苦口婆心”仍然無(wú)動(dòng)于衷。30日，賓厄姆向英國(guó)外交部常務(wù)次官范西塔特(R.Vansittart)轉(zhuǎn)達(dá)了美國(guó)政府的看法：美國(guó)政府認(rèn)為，美英兩國(guó)政府都已明確向中日兩國(guó)政府表達(dá)了希望雙方克制的態(tài)度，并希望維持遠(yuǎn)東和平。(13)Viscount Halifax to Sir R Lindsay(No.752), Foreign Office, August6,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p59, F4891/9/10.賓厄姆言下之意，目前不需要采取其他外交行動(dòng)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮，英國(guó)于8月6日又向美國(guó)提出了調(diào)解中日沖突的建議：中日雙方各自派出全權(quán)特使以討論?；鸢才?，英美兩國(guó)所要做的是為此進(jìn)行斡旋。具體為：一、提供中立的地點(diǎn)以使中日兩國(guó)特使可以會(huì)見(jiàn)；二、在談判期間努力解決可能出現(xiàn)的問(wèn)題。如果中日雙方在原則問(wèn)題上達(dá)成一致，其余事項(xiàng)就可能通過(guò)后續(xù)的談判解決。在此基礎(chǔ)上，英美就可以敦促中日雙方停止向華北增兵。為了獲得美國(guó)的支持，并使英國(guó)不過(guò)度卷入其中，英國(guó)強(qiáng)調(diào)：“這樣的建議只是斡旋，并不構(gòu)成任何干涉。任何貌似干涉的舉動(dòng)都可能激起日本公眾輿論的憤怒，導(dǎo)致日本強(qiáng)化軍方控制力的后果，并且會(huì)使中國(guó)方面產(chǎn)生英美將采取積極措施以限制日本的錯(cuò)覺(jué)。”(14)Viscount Halifax to Sir R Lindsay(No.752), Foreign Office, August6,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p60, F4891/9/10.

客觀地說(shuō)，英國(guó)希望中日停止沖突的愿望是較為真誠(chéng)的，其在自身實(shí)力不濟(jì)的情況下尋求美國(guó)的合作也無(wú)可非議，所提出的斡旋建議似乎也具有可操作性?？梢哉f(shuō)，英國(guó)為緩和中日沖突還是做出了一定努力的，但在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，這些努力未能得到美國(guó)的響應(yīng)與配合。究其原因，首先，美國(guó)在遠(yuǎn)東沒(méi)有重大經(jīng)濟(jì)利益。如前所述，美國(guó)的在華投資僅相當(dāng)于英國(guó)投資的約三分之一，而且美國(guó)在亞太地區(qū)也不像英國(guó)那樣需要保護(hù)龐大的海外殖民地。其次，美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義盛行，從朝野到民間都不愿卷入美洲以外的爭(zhēng)端。美國(guó)國(guó)會(huì)于1935年、1936和1937年連續(xù)通過(guò)了三個(gè)《中立法案》，要求政府不得向發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家提供軍事裝備和貸款。亨培克曾表示，其不喜歡聯(lián)合行動(dòng)，而傾向于平行行動(dòng)，這是因?yàn)槠叫行袆?dòng)在政治上更加受到歡迎。(15)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.22.所謂“在政治上更加受到歡迎”，顯然是指更容易獲得美國(guó)國(guó)會(huì)和輿論的支持。英國(guó)駐美大使館參贊馬利特(V.Mallet)也指出：“美國(guó)公眾輿論如此強(qiáng)烈地捍衛(wèi)不干涉主義，以至于國(guó)務(wù)院都擔(dān)心被指為是任何脫離孤立主義軌道的行為。他們不愿采取聯(lián)合行動(dòng)有幾個(gè)原因。我認(rèn)為其中之一就是害怕被批評(píng)者指責(zé)為被我們牽著鼻子走?！?16)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.23.再次，英美都不愿向日本施加過(guò)大的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致與日本發(fā)生軍事沖突。7月20日，艾登在與賓厄姆討論采取聯(lián)合行動(dòng)時(shí)就承認(rèn)：“我們不能因中日沖突而與日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，我們雙方都不會(huì)這樣做。”(17)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.6844), Foreign Office, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p48, F4031/9/10.這是英美兩國(guó)都對(duì)日本持綏靖政策的一種體現(xiàn)。就這樣，英國(guó)尋求與美國(guó)聯(lián)合對(duì)日本采取外交行動(dòng)以阻止中日沖突的努力最終無(wú)果而終。對(duì)此，英國(guó)頗為不滿，1937年8月底，英國(guó)首相張伯倫(N.Chamberlain)在一封信函中曾私下批評(píng)說(shuō)：“在美國(guó)人成為世界事務(wù)中有用的伙伴之前，還有很長(zhǎng)的一段路要走。我曾竭力在日本和中國(guó)的問(wèn)題上讓美國(guó)人參與進(jìn)來(lái)，可是他們已經(jīng)被自己的人民嚇破了膽——盡管我認(rèn)為，如果他們?cè)敢獍l(fā)揮作用，他們是完全可以制止那里的戰(zhàn)事的?！?18)轉(zhuǎn)引自王建朗：《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系》，第61頁(yè)。

由于上述原因，英國(guó)在對(duì)華問(wèn)題上態(tài)度相對(duì)消極。盧溝橋事變爆發(fā)后，中國(guó)政府意識(shí)到中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)難以避免。7月下旬，國(guó)民政府尋求一切渠道購(gòu)買(mǎi)武器，英國(guó)也是重點(diǎn)爭(zhēng)取的對(duì)象之一。7月28日，中國(guó)駐英大使郭泰祺奉命緊急約見(jiàn)英國(guó)外交大臣艾登，希望英國(guó)向中國(guó)提供戰(zhàn)爭(zhēng)物資。郭特別提出，希望英國(guó)將新加坡和香港的飛機(jī)售予中國(guó)。艾登則推諉稱，英國(guó)自身在軍備生產(chǎn)方面也有很大困難，即使對(duì)于那些與英國(guó)簽訂有防務(wù)條約，英國(guó)有義務(wù)向其供應(yīng)武器的國(guó)家都難以滿足。艾登還建議中國(guó)向美國(guó)尋求幫助。(19)Mr. Eden to Sir H Knatchbull-Hugessen(No.422), Foreign Office, July28, 1937. British Documents on Foreign Affairs(BDFA), Part II, Series E,Volume45, 1938, University Publications Of America,1996.p53, F4619/9/10.就這樣，英國(guó)婉拒了中國(guó)希望其提供戰(zhàn)爭(zhēng)物資的要求。

1937年9月和11月，為討論中日沖突問(wèn)題，國(guó)聯(lián)大會(huì)和《九國(guó)公約》締約國(guó)會(huì)議先后召開(kāi)。英、法是國(guó)聯(lián)的主導(dǎo)力量，中國(guó)政府曾對(duì)會(huì)議寄予期望。9月30日，當(dāng)國(guó)聯(lián)大會(huì)正在召開(kāi)之際，蔣介石在南京約見(jiàn)了英國(guó)駐華大使館代辦豪爾(R.Howe)，詢問(wèn)英國(guó)及國(guó)聯(lián)對(duì)日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的態(tài)度，豪爾回答說(shuō)這種可能性很小。對(duì)此，蔣非常失望。(20)Mr. Howe to Mr. Eden(No.511)(Telegraphic), Nanking, October1, 1937. BDFA, PartII, Series E, Volume45, p135, F7343/9/10.當(dāng)時(shí)國(guó)聯(lián)大會(huì)和《九國(guó)公約》締約國(guó)會(huì)議所通過(guò)的決議都沒(méi)有譴責(zé)日本對(duì)中國(guó)的侵略，也沒(méi)有提出對(duì)日本采取實(shí)質(zhì)性的制裁措施，僅表達(dá)了對(duì)中國(guó)的同情，要求會(huì)員國(guó)不要采取削弱中國(guó)抵抗能力的行動(dòng)。這樣的決議顯示出英國(guó)既對(duì)日本侵略的不滿，而又不愿意得罪日本的矛盾心態(tài)，其綏靖主義面目顯露無(wú)遺。

二、英國(guó)在許閣森事件交涉及國(guó)聯(lián)大會(huì)中的態(tài)度

英國(guó)消極的對(duì)日政策除了表現(xiàn)在婉拒向中國(guó)出售武器外，在處理許閣森事件上則更加明顯。許閣森爵士(Sir H.Knatchbull-Hugessen)1936—1937年任英國(guó)駐華大使。淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后，上海的英國(guó)僑民社區(qū)陷入恐慌。一方面，英僑希望盡快撤離陷入戰(zhàn)火的上海；另一方面，他們又割舍不下巨大的商業(yè)利益。在兩難處境下，身在南京的許閣森接受了同僚的建議，決定親自赴上海安撫僑民，這也從一個(gè)側(cè)面反映出英國(guó)政府重視本國(guó)僑民生命財(cái)產(chǎn)安全及在華經(jīng)濟(jì)利益。(21)參見(jiàn)Sir H. Knatchbull-Hugessen to Viscount Halifax(No. 386)(Telegraphic), Nanjing, August24,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p80, F5761/9/10.還有一種說(shuō)法是許閣森前往上海是為了會(huì)晤在那里的日本駐華大使川越茂。參見(jiàn)[日]松本重治著，曹振威、沈中琦譯：《上海時(shí)代》，上海書(shū)店出版社2010年版，第574頁(yè)。1937年8月26日，淞滬激戰(zhàn)方酣，許閣森及隨從分乘兩輛轎車(chē)從南京前往上海。為了顯示這是中立國(guó)車(chē)輛，其除了在車(chē)身插有英國(guó)國(guó)旗外，還在車(chē)頂畫(huà)上英國(guó)國(guó)旗。但即便如此，許閣森一行還是在前往上海的途中遭到日軍飛機(jī)的攻擊，許閣森身受重傷。這就是“許閣森事件”。

無(wú)論從國(guó)際法或國(guó)際道義的角度看，這都是一起嚴(yán)重侵害英國(guó)權(quán)益的事件，也是日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后在中國(guó)領(lǐng)土發(fā)生的日軍嚴(yán)重侵害第三國(guó)權(quán)益的事件。該事件深深傷害了“大英帝國(guó)”的尊嚴(yán)。事件發(fā)生后，英國(guó)迅速與日本進(jìn)行外交交涉。當(dāng)時(shí)，英國(guó)駐日大使已經(jīng)離任，而新任駐日大使克萊琪(R.Craigie)正在上任的途中。于是，英國(guó)駐日大使館代辦多茲(J.Dodds)首先與日方進(jìn)行交涉。8月28日，多茲奉命向日方提出三項(xiàng)要求：

一、日本政府向英國(guó)政府正式道歉。

二、處罰對(duì)攻擊負(fù)有責(zé)任的人員。

三、日本政府保證采取必要措施，防止類似事件的再次發(fā)生。(22)Mr. Eden to Mr. Dodds(No.256) (Telegraphic), Foreign Office, August28,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p83-84, F5838/5727/10.

無(wú)論從國(guó)際法還是從維護(hù)國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)及利益角度，抑或從人道主義角度來(lái)看，英國(guó)對(duì)日本提出的這三項(xiàng)要求都是合情合理的，甚至是最基本的。英國(guó)連賠償要求都沒(méi)有提及，這與“大英帝國(guó)”一貫的高調(diào)作風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，這說(shuō)明英國(guó)政府十分謹(jǐn)慎，僅希望該事件得到妥善解決，保全英國(guó)政府的顏面而已。顯然，由于此時(shí)英國(guó)與美國(guó)磋商聯(lián)合對(duì)日威懾行動(dòng)無(wú)果，其自信心不足，對(duì)日委曲求全。然而即使對(duì)這樣的要求，日方也顯得非常傲慢，不僅在事實(shí)面前百般抵賴，甚至指責(zé)許閣森行前沒(méi)有向其通報(bào)。日本的態(tài)度令英國(guó)大感意外，張伯倫和艾登沒(méi)有想到日本竟如此不顧起碼的外交準(zhǔn)則。8月31日，多茲向日本政府表示，英國(guó)不可能降低本已十分溫和的要求，如果英方得不到滿意的答復(fù)，將可能召回駐日大使克萊琪。(23)Mr. Eden to Mr. Dodds(No.267) (Telegraphic), Foreign Office, August31,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p87.然而，英國(guó)并沒(méi)有將這一表態(tài)付諸實(shí)施，克萊琪還是按期抵達(dá)東京履新。這或許是因?yàn)橛?guó)認(rèn)為一位正式大使的到職有利于交涉，同時(shí)也說(shuō)明英國(guó)不愿真正對(duì)日強(qiáng)硬的心態(tài)。

在英國(guó)多次與日方交涉，并拿出確鑿證據(jù)的情況下，(24)英國(guó)政府于8月31日向日方提出的照會(huì)中提供了目擊者證詞，以及發(fā)動(dòng)襲擊的日本飛機(jī)型號(hào)，指出，襲擊地點(diǎn)位于中國(guó)政府控制區(qū)，中方不可能攻擊自己的目標(biāo)，并指出“攻擊武器來(lái)自日本”。參見(jiàn)Mr. Eden to Mr. Dodds(No.267) (Telegraphic), Foreign Office, August31,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p87.日方才于9月21日向英方提交了一份照會(huì)，作為對(duì)事件的最后答復(fù)，照會(huì)稱：

日本政府認(rèn)為，事件的發(fā)生是由于日本飛機(jī)錯(cuò)將大使先生的座車(chē)當(dāng)作軍用車(chē)輛導(dǎo)致的。大使先生受傷可能是由于這樣的行動(dòng)造成的。然而，這并不是日本飛行員愿意看到的。為此，日本政府愿意向英王陛下的政府正式表達(dá)深切的遺憾。

至于懲處有關(guān)飛行員的問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論何時(shí)發(fā)現(xiàn)日本飛行員故意或因疏忽導(dǎo)致第三國(guó)人士傷亡，日本政府都會(huì)采取適當(dāng)?shù)拇胧?25)Sir R Craigie to Mr. Neville Chamberlain(No.419.) (Telegraphic), Tokyo, September21,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p124, F6769/5727/10.

這份照會(huì)只是在強(qiáng)調(diào)各種客觀因素制約的情況下，承認(rèn)襲擊許閣森是日本飛機(jī)所為，而且僅僅表示“遺憾”,連道歉的詞匯都沒(méi)有。至于懲處責(zé)任人的問(wèn)題，日方則用空泛的外交辭令應(yīng)付。然而，英國(guó)政府見(jiàn)日本承認(rèn)了襲擊許閣森是日本飛機(jī)所為，并表示了遺憾，認(rèn)為這是保全英國(guó)顏面，順勢(shì)下臺(tái)階的絕好機(jī)會(huì)。9月22日，克萊琪遵照艾登的指示，向日本外相廣田弘毅遞交了英國(guó)政府對(duì)21日日本致英國(guó)照會(huì)的答復(fù)：

我榮幸地通知閣下，在閣下于21日緊急向我遞交了關(guān)于英王陛下的政府駐華大使于上月26日在上海附近被兩架飛機(jī)襲擊事件的照會(huì)后，我及時(shí)與英王陛下的政府進(jìn)行了溝通?，F(xiàn)在我已得到英王陛下的政府的指示，并聲明，英王陛下的政府對(duì)日本政府的答復(fù)感到滿意，并認(rèn)為這起事件已經(jīng)結(jié)束。(26)Mr. Eden to Sir R. Craigie(No.3334) (Telegraphic), Foreign Office, September22,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p125, F6758/5727/10.

英日就許閣森事件的交涉過(guò)程，表明英國(guó)不敢在自身實(shí)力不足及沒(méi)有美國(guó)配合的情況下單獨(dú)對(duì)日強(qiáng)硬，但其遏制日本的愿望仍然是明顯的，如果美國(guó)發(fā)出某種“積極”信號(hào)，英國(guó)就會(huì)有所回應(yīng)，這從當(dāng)年國(guó)聯(lián)大會(huì)上也能看出來(lái)。

應(yīng)中國(guó)政府請(qǐng)求，討論中日沖突問(wèn)題的第18屆國(guó)聯(lián)大會(huì)于1937年9月13日在日內(nèi)瓦開(kāi)幕。英、法自然是會(huì)議的主導(dǎo)，美國(guó)不是國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)，因此沒(méi)有與會(huì)。日本也不是國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)，但因其與會(huì)員國(guó)中國(guó)交戰(zhàn)，因此國(guó)聯(lián)邀請(qǐng)日本參加會(huì)議，但被日本拒絕。會(huì)議持續(xù)數(shù)周，直到10月初，仍然無(wú)法達(dá)成令各方都能接受的草案。中國(guó)要求譴責(zé)日本的侵略，并對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，但英國(guó)始終不同意。

就在這時(shí)，美國(guó)發(fā)生了一件令各國(guó)矚目的事情。10月5日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福(F.Roosevelt)在芝加哥發(fā)表演說(shuō)，羅斯福列舉了日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)平民犯下的暴行，并表示：“愛(ài)好和平的國(guó)家必須做出協(xié)調(diào)一致的努力，反對(duì)這些違反條約和忽視人類天性的行為……不幸的是，世界上無(wú)法無(wú)天的傳染病似乎正在蔓延……無(wú)論是否宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)具有傳染性，它可以影響遠(yuǎn)離沖突起源地的國(guó)家和人民。我們決心置身于戰(zhàn)爭(zhēng)之外，然而，我們無(wú)法確保自己不受戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的影響，也無(wú)法避免卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。”(27)轉(zhuǎn)引自楊夏鳴、王衛(wèi)星：《日軍南京暴行與羅斯福的反應(yīng)》，《歷史研究》2015年第5期。這就是著名的“隔離演說(shuō)”。其實(shí)，羅斯福的演說(shuō)只是試探性的，目的是試探美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義勢(shì)力的反應(yīng)。芝加哥是美國(guó)孤立主義的大本營(yíng)，羅斯福在此發(fā)表演說(shuō)，也增加了試探意味。該演說(shuō)雖未直接點(diǎn)日本的名，更沒(méi)有承諾美國(guó)將承擔(dān)何種義務(wù)，但其矛頭明顯指向日本，因此在國(guó)際上引起了很大反響。從總體上看，這個(gè)試探之舉并沒(méi)有立即扭轉(zhuǎn)美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義盛行的趨勢(shì)，也沒(méi)有導(dǎo)致美國(guó)政府對(duì)日政策立竿見(jiàn)影的改變。

然而，羅斯福的演說(shuō)卻對(duì)久議不決的國(guó)聯(lián)大會(huì)產(chǎn)生了影響。就在羅斯福發(fā)表演說(shuō)的第二天，即10月6日，國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)了兩項(xiàng)議案，第一項(xiàng)議案指出：“日本以陸?？哲妼?duì)中國(guó)實(shí)行軍事行動(dòng)……不能根據(jù)現(xiàn)行合法條約或職權(quán)認(rèn)為其有理由，且違反了日本在《九國(guó)公約》及《巴黎非戰(zhàn)公約》下所承擔(dān)的義務(wù)?！钡诙?xiàng)議案稱：“目前中國(guó)之局勢(shì)，不只關(guān)系沖突之兩國(guó)……許多國(guó)家及人民皆已直接蒙受其影響……故國(guó)聯(lián)有依照盟約及條約下之義務(wù)，以迅速恢復(fù)遠(yuǎn)東和平之職責(zé)與權(quán)利?！边@實(shí)際上隱含著國(guó)際社會(huì)應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)應(yīng)對(duì)日本侵略的意味。此外，第二項(xiàng)決議還提出兩條具體建議：第一，各會(huì)員國(guó)應(yīng)給予中國(guó)精神上的支持，避免采取任何可能降低中國(guó)抵抗能力、增加中國(guó)在中日沖突中困難的行動(dòng)；第二，建議召開(kāi)《九國(guó)公約》締約國(guó)會(huì)議討論中日問(wèn)題。(28)決議內(nèi)容轉(zhuǎn)引自臧運(yùn)祜：《七七事變前的日本對(duì)華政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第259—262頁(yè)。

上述決議雖然沒(méi)有對(duì)日本實(shí)施實(shí)質(zhì)性的制裁，但還是表達(dá)了對(duì)中國(guó)的同情，并希望國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)解決中日沖突問(wèn)題。這可以看作是英國(guó)對(duì)“隔離演說(shuō)”的積極回應(yīng)。首先，國(guó)聯(lián)大會(huì)數(shù)周都無(wú)法協(xié)調(diào)達(dá)成決議，而在“隔離演說(shuō)”的第二天就通過(guò)決議，這絕不是巧合，實(shí)際上是主導(dǎo)國(guó)聯(lián)的英、法(主要是英國(guó))和其他會(huì)員國(guó)對(duì)“隔離演說(shuō)”的積極回應(yīng)。美國(guó)駐瑞士的外交官在上述決議通過(guò)的當(dāng)天即向美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告稱：“從權(quán)威方面得到的消息稱，總統(tǒng)的演說(shuō)影響了多個(gè)準(zhǔn)備投棄權(quán)票的代表團(tuán)?！?29)United States Department of State, foreign relations of United states Diplomatic papers,1937, vol.1, p.397.可見(jiàn)演說(shuō)對(duì)國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)還是起到了鼓舞的作用。其次，英國(guó)通過(guò)國(guó)聯(lián)決議表達(dá)了呼應(yīng)美國(guó)的聲音。英國(guó)深知，僅憑該演說(shuō)并不能表明美國(guó)將會(huì)改變孤立主義政策，并與英國(guó)在歐洲和遠(yuǎn)東協(xié)調(diào)配合，但英國(guó)不愿放過(guò)美國(guó)發(fā)出的任何積極信號(hào)。從國(guó)聯(lián)大會(huì)決議的措辭來(lái)看，也與“隔離演說(shuō)”的基調(diào)相類似，雖沒(méi)有正式譴責(zé)日本，但明確表達(dá)了對(duì)日本侵略的不滿。這顯然也不是巧合。此外，國(guó)聯(lián)決議提議召開(kāi)《九國(guó)公約》締約國(guó)會(huì)議，以討論中日沖突問(wèn)題。美國(guó)是《九國(guó)公約》締約國(guó)，如果召開(kāi)這樣的會(huì)議，美國(guó)勢(shì)必參會(huì)。這是英國(guó)再次發(fā)出希望美國(guó)參與解決中日問(wèn)題的信號(hào)。遺憾的是，《九國(guó)公約》締約國(guó)會(huì)議雖然召開(kāi)，但與國(guó)聯(lián)會(huì)議一樣，并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的成果。

三、“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件與英國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度

由于英美等國(guó)未能阻止日本侵華的步伐，中日戰(zhàn)事愈演愈烈。日軍于1937年11月12日攻占上海后，即開(kāi)始向中國(guó)首都南京方向發(fā)起進(jìn)攻，并基本控制了長(zhǎng)江下游水道。而長(zhǎng)江下游黃金水道是英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益的重要支撐。日軍對(duì)上海的占領(lǐng)及對(duì)長(zhǎng)江水道的控制意味著英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益的重大損失。在戰(zhàn)火日益逼近的情況下，英、美等國(guó)的艦船為躲避戰(zhàn)火，紛紛溯江而上，向長(zhǎng)江南京上游駛?cè)ァ?/p>

12月12日，進(jìn)攻南京的日軍重炮兵部隊(duì)和日軍飛機(jī)分別襲擊了位于南京上游蕪湖附近江面的英美艦船，制造了“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件和“帕奈”號(hào)事件。英國(guó)軍艦“瓢蟲(chóng)”號(hào)、“蜜蜂”號(hào)、“蟋蟀”號(hào)、“圣甲蟲(chóng)”號(hào)及英國(guó)商船均遭到攻擊，其中“瓢蟲(chóng)”號(hào)遭到重創(chuàng)，造成1名英國(guó)水兵死亡，多人受傷的嚴(yán)重后果，這就是“‘瓢蟲(chóng)’號(hào)事件”。制造“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的直接責(zé)任人是日軍野戰(zhàn)重炮兵第十三聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)橋本欣五郎(大佐)，他也是根據(jù)第十軍司令官柳川平助封鎖長(zhǎng)江并攻擊所有艦船的命令行事。同一天，在長(zhǎng)江南京上游的美國(guó)軍艦“帕奈”號(hào)也遭到日軍飛機(jī)的攻擊，“帕奈”號(hào)被擊沉，4名美國(guó)水兵死亡，多人受傷。

“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件是繼許閣森事件后日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中侵害英國(guó)權(quán)益、損害英國(guó)國(guó)家尊嚴(yán)的又一起嚴(yán)重事件，且兩次事件相隔不到四個(gè)月，這說(shuō)明日本并沒(méi)有兌現(xiàn)其處理許閣森事件時(shí)許下的保護(hù)第三國(guó)在華權(quán)益的承諾。事件發(fā)生后，立即引起英、日間另一次外交危機(jī)和激烈的外交博弈。12月13日，身在東京的克萊琪奉命開(kāi)始與日方交涉，并提出強(qiáng)烈抗議。隨后，英國(guó)向日本遞交了正式外交照會(huì)：

鑒于這些事件的嚴(yán)重性，英國(guó)政府毫不懷疑日本政府將會(huì)以官方照會(huì)的形式表達(dá)歉意和提出保證，同時(shí)作為實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償，日本政府將支付賠償金，并向英國(guó)政府保證將采取一切措施確保在華英國(guó)公民、船只和財(cái)產(chǎn)今后不受任何日本軍隊(duì)或當(dāng)局的攻擊及非法干涉。前面提到的襲擊事件的有關(guān)責(zé)任人應(yīng)受到應(yīng)有的懲處。英國(guó)政府認(rèn)為只有這樣才能阻止此類暴行的再次發(fā)生。英國(guó)政府回想起在先前的事件中，日本政府對(duì)襲擊英國(guó)國(guó)民和財(cái)產(chǎn)表示遺憾并保證要采取必要措施防止事情再次發(fā)生。(30)《外交部發(fā)給日本的照會(huì)》(1937年12月14日)，陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第31頁(yè)。

這一照會(huì)表達(dá)了英國(guó)政府對(duì)“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的正式官方立場(chǎng)。從照會(huì)內(nèi)容看，英國(guó)的立場(chǎng)是非常鮮明和強(qiáng)硬的。在處理“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件時(shí)，英國(guó)的態(tài)度明顯比處理許閣森事件時(shí)的立場(chǎng)要強(qiáng)硬得多。在許閣森事件中，英國(guó)并沒(méi)有提出明確的賠償要求，只要求道歉、懲罰責(zé)任者及采取措施，保證不再發(fā)生類似事件。而在此次照會(huì)中，英國(guó)提出了道歉、賠償、懲罰責(zé)任者及采取措施保證不再發(fā)生類似事件等要求，而且照會(huì)在措辭上使用了“事件的嚴(yán)重性”“英國(guó)政府毫不懷疑……”等語(yǔ)句，暗示英國(guó)政府絕不會(huì)在這些要求上做絲毫讓步。

英國(guó)在處理“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件時(shí)態(tài)度明顯強(qiáng)硬有幾個(gè)方面的原因：一、日方食言，再次侵害英國(guó)權(quán)益，令英國(guó)朝野上下十分憤怒，無(wú)論是國(guó)內(nèi)輿論壓力還是國(guó)家尊嚴(yán)都無(wú)法再讓英國(guó)政府保持對(duì)日軟弱的態(tài)度；二、日軍占領(lǐng)上海并控制長(zhǎng)江下游的水道使英國(guó)在華利益遭到重大損失，其對(duì)日本的不滿更加強(qiáng)烈；三、更關(guān)鍵的是，在“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件交涉時(shí)，英國(guó)看到了聯(lián)合美國(guó)共同對(duì)抗日本的希望。

以往英國(guó)與美國(guó)磋商共同對(duì)抗日本時(shí)，美國(guó)國(guó)家利益并沒(méi)有受到日本的直接侵害，而“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件發(fā)生時(shí)，還發(fā)生了美國(guó)軍艦“帕奈”號(hào)被日軍飛機(jī)攻擊的事件，美國(guó)軍艦“帕奈”號(hào)被日機(jī)擊沉，多人傷亡，其所遭受的損失比英國(guó)還大。在國(guó)際關(guān)系中，一國(guó)的軍艦無(wú)端被他國(guó)軍隊(duì)擊沉，并造成人員傷亡，是極其嚴(yán)重的事件，甚至有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，1898年發(fā)生的“緬因”號(hào)事件引發(fā)美西戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型事例。

“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件發(fā)生后，英國(guó)獲悉美國(guó)對(duì)日就“帕奈”號(hào)事件進(jìn)行交涉，且美方態(tài)度強(qiáng)硬。英國(guó)敏銳地意識(shí)到，再次與美國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)共同對(duì)日的機(jī)會(huì)來(lái)了。因此，英國(guó)對(duì)日交涉的同時(shí)，再次與美國(guó)磋商，以共同對(duì)抗日本。艾登在獲悉“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件和“帕奈”號(hào)事件后，當(dāng)即召見(jiàn)美國(guó)駐英大使館代辦約翰遜(H.Johnson)，表達(dá)了希望在對(duì)日交涉問(wèn)題上與美國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)的意愿，并希望美國(guó)在決定行動(dòng)前先征詢英國(guó)的意見(jiàn)。此外，艾登還指示英國(guó)駐美大使林賽向美方遞交了一份聲明：

你們看到，日本不僅攻擊英艦，也擊沉了美艦，他們也轟炸了其他英艦，這些行徑似乎顯示發(fā)動(dòng)攻擊者是蓄意所為的。雖然(日本)高層當(dāng)局會(huì)在一切外交場(chǎng)合進(jìn)行道歉，但持續(xù)向外國(guó)艦船攻擊的行為應(yīng)該不會(huì)有其他目的。我提及此事是要強(qiáng)調(diào)(日本)那些發(fā)動(dòng)襲擊者的心理處于亢奮狀態(tài)，英美雙方必須在事態(tài)變得無(wú)法容忍前采取一些行動(dòng)，以防止此類危險(xiǎn)事情的發(fā)生。毋庸置疑，應(yīng)該采取聯(lián)合行動(dòng)，否則在任何情況下將無(wú)法達(dá)到效果。然而在仔細(xì)考慮這項(xiàng)行動(dòng)前，我想知道美方的觀點(diǎn)。美方無(wú)疑將提出強(qiáng)烈的外交抗議，且若英美雙方都準(zhǔn)備這樣做，雙方都應(yīng)向?qū)Ψ酵▓?bào)情況。更為重要的是，美方是否傾向于采取諸如動(dòng)員艦隊(duì)等具有威脅性的行動(dòng)，或是等待日方的答復(fù)。若正在考慮任何這類事情，我們雙方都應(yīng)盡快讓對(duì)方知曉，因?yàn)樵谀欠N情形下，雙方都應(yīng)采取類似行動(dòng)，雖然英艦無(wú)法如美艦?zāi)敲纯炀湍艿诌_(dá)遠(yuǎn)東水域。(31)Anthony Eden, Facing the Dictators:The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon(Boston: Houghton Mifflin Co.,1962),pp.615-616.

從這份聲明可以看出，艾登對(duì)與美方協(xié)調(diào)行動(dòng)給予很大期待，甚至希望英美兩國(guó)采取聯(lián)合軍事行動(dòng)威懾日本，而不像以往那樣偏重于聯(lián)合采取外交行動(dòng)。這充分表明英國(guó)對(duì)日本侵害其在華利益的憤怒及對(duì)美國(guó)的期待。然而美方對(duì)此卻反應(yīng)消極。當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日上午，林賽在華盛頓約見(jiàn)美國(guó)副國(guó)務(wù)卿韋爾斯(S.Welles)，向其提及兩國(guó)在遠(yuǎn)東采取聯(lián)合行動(dòng)的問(wèn)題。然而韋爾斯在交談中卻刻意避開(kāi)“聯(lián)合行動(dòng)”這一說(shuō)法，只是勉強(qiáng)同意雙方進(jìn)行海軍參謀人員的會(huì)談。不久，艾登向美方表示，他對(duì)在短時(shí)期內(nèi)結(jié)束中日沖突的前景感到悲觀，并對(duì)戰(zhàn)火蔓延到另一個(gè)英國(guó)利益集中的區(qū)域——華南感到十分擔(dān)憂，希望美國(guó)海軍派遣部分艦船到遠(yuǎn)東，如果美方如此，則英國(guó)也會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)。(32)楊凡逸：《美日“帕奈”號(hào)(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，(臺(tái)北)“國(guó)立”政治大學(xué)歷史系，2002年，第74頁(yè)。英國(guó)外交部次官賈德干(A.Cadagon)則提出了一個(gè)更加具體的計(jì)劃：首先由英美兩國(guó)單獨(dú)采取行動(dòng),然后兩國(guó)在艦隊(duì)部署方面采取某些協(xié)調(diào)行動(dòng)。賈德干是英國(guó)外交部負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的次官，曾擔(dān)任英國(guó)駐華公使和大使，對(duì)遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系和外交事務(wù)十分熟悉。然而這些提議并沒(méi)有得到美方的積極回應(yīng)。

美日兩國(guó)就“帕奈”號(hào)事件的善后進(jìn)行了初步接觸后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾于12月13日晚連續(xù)給美國(guó)駐日大使格魯(J.Crew)發(fā)去了指示，要求他與日本外相廣田弘毅磋商。赫爾特別指示格魯，在與廣田磋商之前，先向英國(guó)駐日大使克萊琪通報(bào)美方對(duì)日交涉的計(jì)劃內(nèi)容，但不要等到克萊琪采取行動(dòng)就立即向日方遞交照會(huì)。美方對(duì)此的解釋是，為了防止日本在美方向其提交正式照會(huì)前就搶先道歉。(33)楊凡逸：《美日“帕奈”號(hào)(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，第76頁(yè)。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿韋爾斯還于14日會(huì)見(jiàn)了英國(guó)駐美大使林賽，對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明，并對(duì)未能事先與英方磋商感到遺憾。很顯然，美方是故意避開(kāi)與英方采取協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的。當(dāng)然，美方的立場(chǎng)并非鐵板一塊。當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，羅斯福在白宮秘密會(huì)見(jiàn)林賽，并表示希望美英雙方進(jìn)行“有組織的秘密情報(bào)交換”，其目的是實(shí)施一項(xiàng)封鎖日本并切斷其原料供應(yīng)的計(jì)劃，并提出該計(jì)劃將在日本實(shí)施“下一次暴行”時(shí)實(shí)行，(34)參見(jiàn)王建朗《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系》，第176頁(yè)。但羅斯福并不贊成美、英立即派出艦隊(duì)向日本示威。這表明他已經(jīng)意識(shí)到聽(tīng)任日本侵略的危害性，但他暫時(shí)還不能擺脫美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義勢(shì)力的羈絆，因此只能著眼于一項(xiàng)未來(lái)的對(duì)日遏制計(jì)劃，但這并不能對(duì)眼前的局勢(shì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。

對(duì)此，艾登既失望又無(wú)奈，只得指示克萊琪單獨(dú)向日方遞交英國(guó)政府的照會(huì)。這其中的原因，自然是美國(guó)政府不愿被綁在英國(guó)的戰(zhàn)車(chē)上。英國(guó)認(rèn)為，美國(guó)政府懷疑英國(guó)有意要將其卷入“非美國(guó)所關(guān)心范圍的糾葛中”。(35)楊凡逸：《美日“帕奈”號(hào)(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，第76頁(yè)。由此可以看出，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)的孤立主義仍十分盛行。此外，這時(shí)的美國(guó)無(wú)論在物質(zhì)上或精神上都沒(méi)有做好與日本直接對(duì)抗的準(zhǔn)備。

面對(duì)同時(shí)襲擊英美兩國(guó)艦船而釀成嚴(yán)重外交危機(jī)的日本政府，也擔(dān)心英美兩大強(qiáng)國(guó)聯(lián)手對(duì)其施壓，且日軍攻擊“瓢蟲(chóng)”號(hào)不久，“蜜蜂”號(hào)參謀長(zhǎng)霍爾特(Holt)就與橋本欣五郎進(jìn)行了會(huì)晤,橋本承認(rèn)襲擊是日軍所為，(36)《豪爾轉(zhuǎn)發(fā)蜜蜂號(hào)的電報(bào)》(1937年12月13日)，陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第3頁(yè)。因此，日方已經(jīng)無(wú)法抵賴。于是日方采取了妥協(xié)讓步的策略。英國(guó)對(duì)日交涉不久，廣田外相即于15日向克萊琪遞交了一份日本政府的答復(fù)照會(huì)：

日本帝國(guó)政府對(duì)近來(lái)所發(fā)生的事件深感不安，在蕪湖和南京地區(qū)，瓢蟲(chóng)號(hào)、蜜蜂號(hào)、蟋蟀號(hào)以及圣甲蟲(chóng)號(hào)等軍艦于12月12日遭到誤炸，我謹(jǐn)代表我國(guó)政府表示深深的歉意。我榮幸地告知閣下，日本帝國(guó)政府已果斷采取必要措施，以防止類似事件的再次發(fā)生，并將盡快結(jié)束調(diào)查，懲治責(zé)任人。同時(shí)政府也預(yù)備對(duì)貴國(guó)的損失支付必要的賠償。帝國(guó)政府衷心地希望這些不幸事件的發(fā)生不會(huì)損害我們兩國(guó)之間的傳統(tǒng)友誼。(37)《英國(guó)炮艦受到日軍攻擊》(1937年12月15日)，陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第49頁(yè)。

由此，日方很快承認(rèn)了日軍攻擊英國(guó)艦船的事實(shí)，并答應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這與許閣森事件發(fā)生后日方的強(qiáng)硬與推諉形成鮮明對(duì)比。這固然是因?yàn)椤捌跋x(chóng)”號(hào)事件是日軍所為的事實(shí)非常清楚，日方難以抵賴，但也從一個(gè)側(cè)面反映出，若此時(shí)英美真的聯(lián)合對(duì)日交涉，甚至加以軍事威懾，或許真可以起到很好的效果。但遺憾的是，美國(guó)的態(tài)度使這一切未能實(shí)現(xiàn)。

由于日本承認(rèn)了侵害事實(shí)，并承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，英日雙方就“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的交涉已沒(méi)有原則分歧，于是轉(zhuǎn)入賠償數(shù)額、懲治責(zé)任人等具體問(wèn)題的談判。最終，日方滿足了英方提出的道歉、賠償、采取措施防止類似事件再次發(fā)生等要求。但關(guān)于事件發(fā)生的原因，日方仍強(qiáng)調(diào)客觀因素。廣田在12月28日遞交給克萊琪的照會(huì)中稱：“該事件的發(fā)生，一方面是由于相關(guān)部隊(duì)認(rèn)為，外國(guó)軍艦和商船在戰(zhàn)爭(zhēng)情況下應(yīng)該離開(kāi)該水域及附近地區(qū)，除了敵方船只，不會(huì)有外國(guó)船只停留；另一方面由于當(dāng)時(shí)大霧彌漫，能見(jiàn)度很低?！边@與處理許閣森事件時(shí)日方強(qiáng)調(diào)客觀因素的做法如出一轍。此外，英國(guó)認(rèn)為，橋本欣五郎必須受到相應(yīng)的懲罰，否則不能認(rèn)為此事件得到解決，但日方在這份照會(huì)中只是籠統(tǒng)地提到，“至于懲罰相關(guān)責(zé)任人一事，雖然該襲擊完全出于失誤，日本政府為杜絕類似事件再度發(fā)生，鑒于相關(guān)陸軍指揮官、海軍指揮官以及航空部隊(duì)編隊(duì)未能防患于未然，將依法對(duì)其進(jìn)行了處理。”(38)以上兩段引文均出自克萊琪1937年12月28日發(fā)給英國(guó)外交部的電文。這份轉(zhuǎn)發(fā)照會(huì)的電文篇幅較長(zhǎng)，克萊琪分兩次發(fā)給英國(guó)外交部，可能中間還有脫漏。這兩份電文收入《南京大屠殺史料集》時(shí)的名稱都是《日方就英國(guó)照會(huì)襲擊英國(guó)軍艦事件的答復(fù)》，登記號(hào)分別為F11647/10816/10和F11669/10816/10。參見(jiàn)陳謙平、張連紅編《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第77、78頁(yè)。

對(duì)此，英國(guó)政府有所不滿。但此時(shí)日方已滿足了英方提出的大部分要求，且美日就“帕奈”號(hào)事件進(jìn)行的交涉也接近完成，因此，克萊琪在給英國(guó)外交部的建議中說(shuō)：“美國(guó)已經(jīng)接受日本政府就擊沉帕奈號(hào)事件的答復(fù)。我認(rèn)為，關(guān)于襲擊我國(guó)船只一事，如果我們堅(jiān)持不讓步的立場(chǎng)，會(huì)造成不幸的結(jié)果。但是，我建議，我們的回復(fù)應(yīng)針對(duì)保護(hù)長(zhǎng)江上英國(guó)船只及英國(guó)在華人員生命與財(cái)產(chǎn)的具體措施。我不贊成進(jìn)一步公開(kāi)提及懲治措施一事，通過(guò)秘密會(huì)談解決此事，才能帶來(lái)令人滿意的結(jié)果?！?39)《R.克萊琪致外交部第886號(hào)電報(bào)》(1937年12月30日)，陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第75頁(yè)。對(duì)此，艾登表示贊成。艾登回電克萊琪稱：“就你提及的兩個(gè)方面而言，日本政府照會(huì)不能令人滿意。但是我也同意，像你建議的那樣，此事最好通過(guò)協(xié)商來(lái)解決?！?40)《外交部致R.克萊琪第607號(hào)電報(bào)》，陳謙平、張連紅編：《英國(guó)使領(lǐng)館文書(shū)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊(cè)，第75頁(yè)。英國(guó)在對(duì)日交涉時(shí)受美國(guó)因素的影響之大由此可見(jiàn)一斑。英國(guó)由交涉開(kāi)始時(shí)的對(duì)日態(tài)度強(qiáng)硬到最后虎頭蛇尾式的結(jié)束，也說(shuō)明在“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件的交涉中，英國(guó)的“強(qiáng)硬”只表現(xiàn)在態(tài)度層面，而在沒(méi)有美國(guó)配合的情況下，并沒(méi)有真正強(qiáng)硬的行動(dòng)。

結(jié) 語(yǔ)

從1937年7月到12月，即中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的最初6個(gè)月，面對(duì)日軍不斷侵害英國(guó)在華利益，英國(guó)有遏制日本的愿望，但由于國(guó)內(nèi)綏靖主義的影響，并在其實(shí)力不濟(jì)的情況下，積極尋求美國(guó)的幫助，希望英美聯(lián)合對(duì)抗日本，這從許閣森事件到國(guó)聯(lián)大會(huì)，再到“瓢蟲(chóng)”號(hào)事件中都非常明顯。但由于日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義盛行及在遠(yuǎn)東沒(méi)有重大利益，英美協(xié)調(diào)終無(wú)結(jié)果，英國(guó)的對(duì)日政策因此而消極無(wú)為。這在客觀上促使日本的侵略擴(kuò)張野心進(jìn)一步膨脹，并使中國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際援助的努力遭受重大挫折，加劇了中國(guó)在日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期的不利處境。