范永強(qiáng)

內(nèi)容提要：俄羅斯在克里米亞的軍事行動(dòng)中，靈活運(yùn)用法律武器，通過(guò)法律準(zhǔn)備充分、彰顯捍衛(wèi)利益決心，多元有限介入、確保政治目的達(dá)成，復(fù)刻西方模式、化解負(fù)面輿論影響等手段，促成克里米亞“公投入俄”，以極小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的最大化。

法律的戰(zhàn)時(shí)運(yùn)用，必須要緊跟戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)變化。近年來(lái)，“小規(guī)模的非正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”日益取代傳統(tǒng)的“大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這一戰(zhàn)爭(zhēng)模式下，由于政治運(yùn)動(dòng)尤其是目標(biāo)國(guó)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)的加入，使得法律所發(fā)揮的作用更為突出，對(duì)法律與軍事行動(dòng)的契合度要求也更高。在2014年的克里米亞半島危機(jī)中，俄羅斯以較小的代價(jià)促成了克里米亞的“脫烏入俄”，是軍事行動(dòng)中法律運(yùn)用的成功實(shí)踐。

一、法律準(zhǔn)備充分，彰顯捍衛(wèi)利益決心

師出有名、于法有據(jù)，是對(duì)軍事行動(dòng)中的法律運(yùn)用提出的基本要求。如果立法不完備或者程序不嚴(yán)謹(jǐn)，將會(huì)授人以柄，陷入國(guó)際輿論的旋渦。2008年俄羅斯與格魯吉亞的沖突中，俄羅斯出兵的法理依據(jù)并不充分。俄羅斯當(dāng)時(shí)的國(guó)防法規(guī)定俄軍出兵境外僅限于3種情況：反擊侵略行為、捍衛(wèi)領(lǐng)土完整和主權(quán)不可侵犯、履行國(guó)際義務(wù)等。由于時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)的梅德韋杰夫在沒(méi)有得到聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下就下達(dá)出兵命令，致使俄羅斯缺少境外用兵的法律依據(jù)，其軍事行動(dòng)的合法性始終飽受國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑和譴責(zé)。在6年后克里米亞危機(jī)中，俄羅斯吸取了俄格沖突中的教訓(xùn)，為境外出兵的軍事行動(dòng)尋求法律依據(jù)。

（一）適時(shí)修訂法律，強(qiáng)化對(duì)外職能

2008年，格魯吉亞入侵南奧塞梯，與北約的背后支持是分不開(kāi)的。俄格沖突的爆發(fā)，讓俄羅斯切身感受到來(lái)自“后院”的威脅，遂迅速調(diào)整戰(zhàn)略。2010年，俄羅斯頒布第三部軍事學(xué)說(shuō)，首次將“北約東擴(kuò)及該組織竭力向俄邊界推進(jìn)其軍事設(shè)施”明確列為主要外來(lái)軍事威脅之一。2014年，俄羅斯頒布第四部軍事學(xué)說(shuō)，首次將北約東擴(kuò)列為首要外來(lái)軍事威脅。根據(jù)國(guó)家安全面臨的新形勢(shì)，俄羅斯先后三次對(duì)國(guó)防法進(jìn)行修訂，降低了境外用兵門檻，擴(kuò)大了境外用兵范圍。除1996年版的國(guó)防法規(guī)定的3種情況外，2009年版的國(guó)防法中新增加“俄可應(yīng)其他國(guó)家的請(qǐng)求或保衛(wèi)境外俄公民免遭武裝進(jìn)攻而在境外用兵”的規(guī)定。在2013年版的國(guó)防法中，俄境外用兵的情況增加至7種，包括部署到境外的武裝力量遭遇攻擊、反擊或制止針對(duì)別國(guó)的侵略行為、保護(hù)境外俄羅斯公民，以及打擊海盜保障本國(guó)船舶航行安全等。①參見(jiàn)陳婷：《“俄軍：改革之路，法制護(hù)航”》，載《解放軍報(bào)》，2014-10-17。新版國(guó)防法為俄羅斯的境外軍事行動(dòng)提供了有力的法律支撐，而“對(duì)外職能”的強(qiáng)化更體現(xiàn)俄羅斯捍衛(wèi)國(guó)家安全利益的決心。

（二）“兵”“法”相繼，搶占行動(dòng)先機(jī)

2014年初，烏克蘭政局突變，亞努科維奇政府被推翻。在亞努科維奇下臺(tái)的第二天，俄軍就在靠近烏克蘭的邊境地區(qū)實(shí)施了大規(guī)?！皯?zhàn)備突擊檢查”，十余萬(wàn)部隊(duì)迅速轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，為出兵烏克蘭做好軍事上的準(zhǔn)備。2月25日，普京召開(kāi)聯(lián)邦安全會(huì)議緊急會(huì)議，提議在烏克蘭境內(nèi)動(dòng)用武力，該提議在3月1日即獲俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)。至此，俄羅斯迅速完成境外用兵的法律授權(quán)。

其實(shí)，在獲得俄聯(lián)邦委員會(huì)授權(quán)前，俄羅斯的第一批部隊(duì)已于2月24日抵達(dá)黑海艦隊(duì)基地——克里米亞半島的塞瓦斯托波爾港。此次俄軍的行動(dòng)并未經(jīng)過(guò)俄聯(lián)邦委員會(huì)授權(quán)，而是依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦與烏克蘭關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦黑海艦隊(duì)在烏克蘭領(lǐng)土停留的地點(diǎn)和條件的協(xié)議》。首批抵達(dá)的部隊(duì)為俄軍烏里揚(yáng)諾夫斯克第31獨(dú)立近衛(wèi)空降突擊旅，該旅上岸后即摘掉軍服上的全部俄軍徽標(biāo)，僅佩戴綠色貝雷帽、墨鏡、護(hù)膝、護(hù)肘，并攜帶必要武器，號(hào)稱是活躍在克里米亞半島上的“小綠人”，成為俄羅斯與美國(guó)在克里米亞博弈中最有力的先鋒力量。

（三）手續(xù)完備，主權(quán)更迭程式化

2014年3月16日，克里米亞公投一結(jié)束，普京就簽署了《承認(rèn)克里米亞共和國(guó)》的總統(tǒng)令。3月18日，普京就克里米亞入俄問(wèn)題發(fā)表講話，并現(xiàn)場(chǎng)與克里米亞總理阿克肖諾夫、議長(zhǎng)康斯坦丁諾夫，以及塞瓦斯托波爾市市長(zhǎng)簽署了《俄羅斯聯(lián)邦與克里米亞共和國(guó)關(guān)于將克里米亞并入俄羅斯的條約》。3月20～21日，俄羅斯國(guó)家杜馬及聯(lián)邦委員會(huì)相繼批準(zhǔn)克里米亞、塞瓦斯托波爾“入俄”聯(lián)邦條約和憲法法案，隨后普京總統(tǒng)簽署相關(guān)法案。

僅僅6天時(shí)間，俄羅斯就完成了接收克里米亞的全部法律流程，以完備的法律程序配合兵不血刃的軍事行動(dòng)，達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)。

二、多元有限介入，確保政治目的達(dá)成

法律對(duì)武力的使用設(shè)置了規(guī)則，而這種規(guī)制大多是彈性的，總會(huì)為武力使用留有一定的空間。在克里米亞行動(dòng)中，俄羅斯精準(zhǔn)把握這種尺度，在“法律限制”與“軍事利益”之間，以很小的代價(jià)，在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了其政治目的。

（一）模糊戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，掌握戰(zhàn)略主動(dòng)

俄羅斯在克里米亞的軍事行動(dòng)始終徘徊在“戰(zhàn)”與“非戰(zhàn)”之間，難以用傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)概念界定其行動(dòng)的性質(zhì)。由于俄羅斯沒(méi)有正式宣戰(zhàn)，美歐等西方國(guó)家及烏克蘭當(dāng)局很難預(yù)判俄羅斯對(duì)烏克蘭何時(shí)開(kāi)戰(zhàn)、何時(shí)收手，使防范、應(yīng)對(duì)俄羅斯的難度大幅增加，往往因形勢(shì)誤判、行動(dòng)遲緩而陷入被動(dòng)。

（二）多種力量運(yùn)用，規(guī)避法律責(zé)任

現(xiàn)行國(guó)際法將“侵略”定為嚴(yán)重的國(guó)際犯罪，而且業(yè)已形成一系列懲處侵略罪的原則和規(guī)則。任何國(guó)家如果被冠以“侵略”的罪名時(shí)，將承受巨大的輿論壓力和制裁。根據(jù)1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第3314號(hào)決議《關(guān)于侵略的定義》的規(guī)定，“使用武裝力量”和“以國(guó)家名義”是定義侵略罪的重要條件。為規(guī)避承擔(dān)這種罪名的風(fēng)險(xiǎn)，俄羅斯使用多種力量介入克里米亞行動(dòng)。

一是己方武裝力量的“無(wú)身份”使用。在行動(dòng)中，俄羅斯借助俄烏之間的駐軍協(xié)議，將部隊(duì)秘密調(diào)入克里米亞后，迅速摘除官兵身份標(biāo)識(shí)，以“小綠人”形象展開(kāi)軍事行動(dòng)，對(duì)外宣稱是“當(dāng)?shù)匕踩α俊薄?/p>

二是充分利用當(dāng)?shù)匚溲b力量。俄羅斯組織被烏克蘭遣散的“金雕”特種部隊(duì)和當(dāng)?shù)氐膸?kù)班哥薩克武裝，把守彼列科普地峽、刻赤海峽等要塞地區(qū)；組織“夜狼”重型摩托俱樂(lè)部和其他民兵完成守衛(wèi)機(jī)場(chǎng)、圍堵烏軍營(yíng)地、與極端民族分子對(duì)峙，以及搜尋走私軍火等一系列任務(wù)。

三是注重發(fā)揮退役軍人作用。在俄羅斯強(qiáng)大的軍事壓力下，多數(shù)烏克蘭軍隊(duì)放棄了抵抗，但仍有部分海軍官兵拒絕投降。俄羅斯委派黑海艦隊(duì)的退伍老兵在教堂內(nèi)與烏克蘭部分官兵進(jìn)行會(huì)面。在“老班長(zhǎng)”們的勸說(shuō)下，這部分烏克蘭海軍官兵最終放下武器，大多數(shù)選擇加入俄羅斯海軍。

（三）嚴(yán)控行為手段，減少行動(dòng)阻力

俄羅斯在克里米亞行動(dòng)中，既沒(méi)有交火沖突，也沒(méi)有人員傷亡。因此，沒(méi)有留給西方勢(shì)力借“人道主義”之名實(shí)行軍事干預(yù)的機(jī)會(huì)。這得益于俄羅斯采取的非常手段。

一是軍事武器的“軟使用”。在采取行動(dòng)之初，俄羅斯黑海艦隊(duì)果斷把己方兩艘老舊軍艦炸沉在航道上，既阻斷了外部軍事力量從海上方向進(jìn)行干預(yù)的可能，也將烏克蘭海軍封鎖在港口之內(nèi)。

二是民用設(shè)備的“硬實(shí)施”。俄羅斯在進(jìn)駐烏克蘭政府機(jī)構(gòu)、電視臺(tái)等要害部門時(shí)，避免使用軍用裝備或車輛，而是組織民眾利用拖拉機(jī)、推土機(jī)撞毀大門，后由當(dāng)?shù)刈孕l(wèi)隊(duì)或民兵進(jìn)行控制。

三是兵民結(jié)合。在占領(lǐng)機(jī)場(chǎng)、雷達(dá)站等要害區(qū)域時(shí)，俄羅斯往往采取當(dāng)?shù)厝罕娫谝痪€、“小綠人”在二線的策略，使得烏克蘭軍警難以運(yùn)用武力，從而避免與烏克蘭軍警的正面對(duì)抗。

（四）兵止法進(jìn)，留有戰(zhàn)略后手

克里米亞公投入俄后，烏克蘭東部的頓涅茨克州、哈爾科夫和盧甘斯克州也于5月11日舉行公投，申請(qǐng)脫烏入俄，并爆發(fā)了流血沖突，成為國(guó)際輿論關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。

從當(dāng)時(shí)態(tài)勢(shì)看，俄軍占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，完全有能力趁勢(shì)兼并這三個(gè)地區(qū)。但是，俄羅斯并未采取行動(dòng)。普京宣布，俄羅斯不介入烏克蘭東部地區(qū)的暴亂；并簽署第一道總統(tǒng)法令，將克里米亞的退休金提高至俄羅斯水平。烏克蘭東部局勢(shì)隨之迅速惡化。俄羅斯以克里米亞模式引導(dǎo)烏克蘭局勢(shì)的發(fā)展，以烏克蘭東部地區(qū)激烈的軍事對(duì)抗與戰(zhàn)略博弈，有效轉(zhuǎn)移了國(guó)際社會(huì)輿論對(duì)克里米亞行動(dòng)的關(guān)注。

三、復(fù)刻西方模式，化解負(fù)面輿論影響

西方媒體將俄羅斯的克里米亞行動(dòng)稱為“武裝入侵”。對(duì)此，俄羅斯借鑒了美國(guó)當(dāng)年推動(dòng)“阿拉伯之春”“顏色革命”的招數(shù)，有效化解了軍事行動(dòng)給自身帶來(lái)的消極影響。

（一）高舉“人權(quán)”旗幟

“維護(hù)人權(quán)”，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家干涉他國(guó)內(nèi)政的一貫論調(diào)。在克里米亞行動(dòng)前，俄羅斯給出的唯一理由，是要“保護(hù)生活在克里米亞半島的俄羅斯人”。2015年，俄羅斯在克里米亞行動(dòng)一周年之際，策劃拍攝了長(zhǎng)達(dá)150分鐘的大型紀(jì)錄片《克里米亞回歸祖國(guó)之路》。紀(jì)錄片中，普京反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“那里生活著俄羅斯族人，我們不能袖手旁觀?！蔽阌怪靡?，法律賦予了國(guó)家保護(hù)本國(guó)公民的權(quán)利和義務(wù)，這種保護(hù)通常會(huì)以外交形式甚至武力形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。盡管克里米亞的“俄羅斯人”更多的是“俄羅斯族”，而非“俄羅斯國(guó)公民”，但俄方以“人權(quán)高于主權(quán)”這一典型的西方話語(yǔ)范式，巧妙地混淆了兩者的概念，贏得了部分西方民眾的支持。

（二）列舉前例、判例

禁止反言和遵從判例，作為國(guó)際法的重要原則，濫觴于英美法系中的一般契約理論，是西方國(guó)家從事國(guó)際交往的基本規(guī)則之一。面對(duì)西方媒體在克里米亞問(wèn)題上的指責(zé)，俄羅斯利用這一原則給予有力的反制。

一方面，俄羅斯列舉當(dāng)年烏克蘭公投退出蘇聯(lián)、科索沃公投獨(dú)立的例子，以及當(dāng)時(shí)西方國(guó)家一致支持的態(tài)度；另一方面，援引《聯(lián)合國(guó)憲章》與國(guó)際法院就“科索沃獨(dú)立”咨詢意見(jiàn)中的表述①2010年7月22日，國(guó)際法院反饋給聯(lián)合國(guó)大會(huì)的咨詢意見(jiàn)中表明，“科索沃單方面宣布獨(dú)立沒(méi)有違反國(guó)際法，因?yàn)橐话銍?guó)際法并不包含可適用的對(duì)宣布獨(dú)立的禁止，而且科索沃宣布獨(dú)立也不違反安理會(huì)的第1244號(hào)決議創(chuàng)立的特別法”。，為克里米亞“公投入俄”提供法理依據(jù)。從輿論法理斗爭(zhēng)的角度看，西方在公投獨(dú)立事件上的雙重標(biāo)準(zhǔn)和“兩面派”做法，被俄羅斯抓住把柄并大做文章，博取了國(guó)內(nèi)外普通民眾對(duì)克里米亞行動(dòng)的支持。

（三）主動(dòng)造勢(shì)釋疑

對(duì)俄羅斯在克里米亞的行動(dòng)，西方國(guó)家譴責(zé)質(zhì)疑聲不斷，使“恐俄”情緒在歐洲特別是原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的國(guó)家中蔓延開(kāi)來(lái)。面對(duì)日益“被歐洲邊緣化”的趨勢(shì)，在《克里米亞回歸祖國(guó)之路》紀(jì)錄片中，通過(guò)對(duì)總統(tǒng)普京和近50名克里米亞普通人的采訪，講述了克里米亞選擇加入俄羅斯的原因和事件經(jīng)過(guò)。該片在希臘舉行的“俄羅斯電影節(jié)”上首映，并通過(guò)臉書(shū)（Facebook）和推特（Twitter）等社交平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。紀(jì)錄片中，克里米亞的“公投入俄”，被冠以“克里米亞之春”的美稱。該片播出后形成的向好輿情，一定程度上紓解了美歐等西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的質(zhì)疑。