戴 毅

貴州省黔南州廣播電視大學(xué)，貴州 黔南 522701

對(duì)于刑法解釋而言，其作用是對(duì)刑事法律條文的補(bǔ)充說明，為了使抽象、復(fù)雜的法律條文更適用于社會(huì)發(fā)展的需要，但是如果對(duì)刑法解釋不加以規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致十分嚴(yán)重的危害，比如，刑事立法的權(quán)威性下降、對(duì)于一般刑事案件的中從舊兼從輕原則無法體現(xiàn)，還會(huì)導(dǎo)致其他刑法解釋與立法權(quán)之間的其他矛盾，因此，規(guī)避刑法解釋僭越刑事立法十分重要。

一、刑法解釋僭越刑事立法的危害

（一）刑法解釋

形式法律條文的復(fù)雜性決定了刑法解釋的多樣性，現(xiàn)階段，刑法解釋的分類也是多種多樣的，按照其解釋的效力分類，有立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。立法解釋，相對(duì)應(yīng)的是由立法機(jī)關(guān)對(duì)其做出的解釋，在中國(guó)，立法機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)；司法解釋，即最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)相關(guān)刑法的含義做出的解釋；而學(xué)理解釋，實(shí)質(zhì)上是一種無權(quán)的解釋，雖然不具有法律效力，但仍然起著重要的作用。按照解釋的方法分類，還有文理解釋和倫理解釋的區(qū)別，顧名思義，文理解釋就是對(duì)法律條文字面上的解釋，由于語言表達(dá)在法律條文中具有一定的局限性，不同的語言在不同的語句環(huán)境下起著不同的作用，為了統(tǒng)一其標(biāo)準(zhǔn)，也創(chuàng)設(shè)了許多專業(yè)的術(shù)語，但是，這些專業(yè)術(shù)語能夠運(yùn)用的環(huán)境相對(duì)較少，在法律條文中也不可能滿篇都是專業(yè)術(shù)語，因此，倫理解釋的方法應(yīng)運(yùn)而生了。倫理解釋不同于側(cè)重字面意思的文理解釋，在對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行解釋時(shí)，更側(cè)重于邏輯解釋，因此，倫理解釋又分為當(dāng)然解釋、擴(kuò)張解釋和限制解釋。在刑法解釋僭越刑事立法的現(xiàn)象中，無論是立法、司法、學(xué)理解釋、還是文理、倫理解釋，各類解釋交錯(cuò)其中，構(gòu)成了較為復(fù)雜和嚴(yán)重的現(xiàn)象。

（二）刑法解釋僭越刑事立法的危害

刑法解釋僭越刑事立法的危害極大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，首先是由于刑法解釋數(shù)量增加，對(duì)于形式立法本身的權(quán)威性就是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。就刑法解釋中的立法解釋而言，原本是立法機(jī)關(guān)設(shè)置的關(guān)于補(bǔ)充立法權(quán)的解釋，但是就現(xiàn)狀而言，刑法立法解釋的數(shù)量逐漸上升，且頻率較高，在無形中，就將刑法立法與刑法立法解釋的相關(guān)作用、概念相混淆，甚至出現(xiàn)刑法立法空置的現(xiàn)象[1]。

其次是刑事解釋中立法解釋和刑法立法本身產(chǎn)生了矛盾，出現(xiàn)了立法解釋凌駕于立法本身的現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)相關(guān)法案中，對(duì)于其涉及到的相關(guān)法律問題，有些案例可以刑法立法解釋和刑法立法配合解決。但是，在權(quán)力行使過程中要注意，立法權(quán)是主體，而立法解釋是對(duì)于立法權(quán)的補(bǔ)充說明。因而，當(dāng)出現(xiàn)刑法立法中概念不明確、模糊的現(xiàn)象時(shí)，立法本身沒有新的規(guī)定的情況，此時(shí)的刑法立法解釋已經(jīng)沒有了意義，在這種情況下，仍然要使用刑法解釋去解決問題，就是將刑法立法解釋凌駕于刑法立法之上，甚至在無形中導(dǎo)致削弱刑法立法權(quán)的現(xiàn)象[2]。

削弱刑法立法權(quán)的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致的后果就是社會(huì)治安問題，在法律范圍上可以體現(xiàn)在對(duì)人權(quán)和社會(huì)的保護(hù)機(jī)制上。刑法不同于其他法律，能構(gòu)成刑事案件的犯罪主體，對(duì)于社會(huì)和他人的危害是相對(duì)較大的，因此，刑法是具有理性和嚴(yán)厲性的，但同時(shí)，在解決實(shí)際的刑事案件時(shí)，仍要遵循從舊兼從輕的原則，這也是法律對(duì)人權(quán)保障的一種體現(xiàn)。而現(xiàn)存的現(xiàn)象就是在刑法的解釋中，通過對(duì)法律條文的過度夸大、過分?jǐn)U張的解釋來解決實(shí)際問題，這種情況將刑法的處罰力度加深、甚至刑法的范圍也擴(kuò)大，但是也能激發(fā)社會(huì)和人權(quán)保障的矛盾，對(duì)于社會(huì)治安的維護(hù)是不利的，對(duì)于法律公平公正的體現(xiàn)也是不利的[3]。

二、刑法解釋僭越刑事立法的規(guī)避

（一）正確認(rèn)識(shí)刑法解釋和刑事立法

針對(duì)上述情況，要想阻止刑法解釋僭越刑事立法的現(xiàn)象，首先就是要正確認(rèn)識(shí)刑法解釋和刑事立法的關(guān)系，刑法解釋在解釋刑法時(shí)，如在進(jìn)行文理解釋時(shí)，要對(duì)刑法條例中的字詞準(zhǔn)確的解釋，但不能拘泥于字面，更不能緊摳字眼、以偏概全，要遵循、尊重刑法條例本身的含義進(jìn)行解釋。如在進(jìn)行當(dāng)然解釋和擴(kuò)張解釋時(shí)，要以事實(shí)或文本為主體，利用當(dāng)然解釋時(shí)，要界定清楚在實(shí)際情況中各事實(shí)發(fā)生情況及其之間的邏輯關(guān)系，內(nèi)容清晰、邏輯遞進(jìn)關(guān)系明確，才能用當(dāng)然解釋的方法；在使用擴(kuò)張解釋時(shí)，是非常容易出現(xiàn)刑法解釋僭越刑事立法的情況的，對(duì)于擴(kuò)張解釋本身，就是要將刑法的含義擴(kuò)大范圍，在擴(kuò)大的過程中，是需要注意一些問題的，如擴(kuò)張解釋內(nèi)容的范圍要合法，要基于立法本身，遵循立法精神。例如《刑法》中，關(guān)于非法查閱他人信件的條例，在字面意思上講，信件主要是通訊往來的書信，但在現(xiàn)實(shí)生活中，這種書信已經(jīng)很少了，因此，此時(shí)書信表達(dá)的含義就不僅僅是書信，還可以包括現(xiàn)代社會(huì)中常見的短信、郵件、聊天記錄等，這個(gè)情況就是合理應(yīng)用擴(kuò)張解釋。其次，要正確看待法律解釋者與法律條例的關(guān)系，在中國(guó)，刑法解釋者在進(jìn)行各類刑法解釋時(shí)，除了遵循各類如公平公正、謙抑性等原則之外，在進(jìn)行任何刑法解釋時(shí)，都要慎重，就每一個(gè)刑法解釋創(chuàng)造及使用的過程而言，刑法解釋者在其中發(fā)揮的作用是巨大的[4]。

（二）確保立法時(shí)效性

刑法解釋是使刑法更加規(guī)范、合理而存在的，而近年來刑法解釋的數(shù)量激增，在另一個(gè)方面反應(yīng)了刑法立法時(shí)效性不夠的問題，因此，要規(guī)避刑法解釋對(duì)刑法刑事立法危害，就要確保刑事立法的時(shí)效性。首先，刑事立法的時(shí)效性體現(xiàn)在刑法修改的滯后性上，刑法解釋之所以數(shù)量多，其很大一部分原因是在于刑事解釋的增加和修改更加方便、快速，而刑事立法本身相對(duì)滯后，這就為刑法解釋的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，更有甚者夸大、擴(kuò)張刑法解釋而造成不良的社會(huì)影響，所以，立法要根據(jù)時(shí)代變化可以適時(shí)增加修改，以確保刑事立法的時(shí)效性。當(dāng)然，在修改立法的過程中要保持客觀公正的態(tài)度，立足實(shí)踐，不能隨意、濫改立法。刑事立法的時(shí)效性也體現(xiàn)在“舊兼從輕”的原則上，也就是說，對(duì)于犯罪者曾經(jīng)的行為，不能用現(xiàn)在的法律去判斷，當(dāng)然，基于人權(quán)保護(hù)的原則，新法的出現(xiàn)對(duì)于被告人更加有利的情況下，可以利用這一點(diǎn)。然而，在現(xiàn)階段，關(guān)于刑法解釋中，確實(shí)是有溯及既往的現(xiàn)象的，而這種行為并不妥當(dāng)，如在刑法解釋的過程中，會(huì)將現(xiàn)有的法律解釋套用在了當(dāng)時(shí)犯罪者的行為上，對(duì)于犯罪者是不公平的，這其實(shí)是刑事立法解釋對(duì)刑事立法的一種損害，也違背了刑事立法的原則。因此，要確保立法的時(shí)效性，這是對(duì)刑法立法本身的提升，也是對(duì)刑法解釋中對(duì)于刑事立法相關(guān)原則的遵守。

（三）構(gòu)建撤銷、避免機(jī)制

最后，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)刑法解釋的監(jiān)督，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一是在刑法解釋未出現(xiàn)之前，就要加以監(jiān)督，制定科學(xué)、合理的標(biāo)準(zhǔn)，以避免或減少不合理的刑法解釋的出現(xiàn)。第二是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的刑法解釋中的不合理現(xiàn)象，對(duì)刑事立法產(chǎn)生僭越的現(xiàn)象要加以整頓，以使這種不合理現(xiàn)象消失。在進(jìn)行對(duì)僭越立法的刑法解釋進(jìn)行撤銷時(shí)，要嚴(yán)格按照國(guó)家憲法及有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格遵守撤銷程序流程。如要避免不合理的刑法解釋，首先，在立法的過程中，尤其是《立法權(quán)》中有關(guān)刑法解釋的法律條文要細(xì)化，并制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，明確刑事立法與刑法解釋的界限；其次要加大對(duì)刑法解釋檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督，如刑法解釋是否超出了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是否立足于實(shí)踐等。綜上，刑法解釋僭越立法的撤銷、避免機(jī)制，對(duì)于防止刑法解釋僭越立法的情況有著重大意義。

三、結(jié)束語

綜上所述，公正、合理的刑法解釋和刑事立法相配合可以達(dá)到良好的效果，而僭越刑事立法的刑法解釋，無論是對(duì)刑事立法的權(quán)威上、人權(quán)的保護(hù)上、還是對(duì)整個(gè)社會(huì)來講都具有較大的危害，因此，必須樹立對(duì)刑法解釋和刑事立法的正確認(rèn)識(shí)，保障立法時(shí)效性，建立相關(guān)的撤銷、避免機(jī)制，以達(dá)到規(guī)避刑法解釋僭越立法的作用。