陳 晨

湖南人文科技學(xué)院，湖南 婁底 417000

一、引言

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)制止違法犯罪活動、打擊犯罪分子，同違法犯罪行為作斗爭的權(quán)利與手段，目的是維護(hù)被侵害人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他利益不受侵犯，制止犯罪的行為。或是為了維護(hù)國家利益、社會利益。但是這種防衛(wèi)是有一定限度的，被侵害人不能夠無限度的實(shí)施這種防衛(wèi)行為。

二、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母攀?/h2>

（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?/h3>

說到防衛(wèi)過當(dāng)就必須談?wù)?dāng)防衛(wèi)，只有明確了二者之間的聯(lián)系與區(qū)別，才能夠?qū)Ψ佬l(wèi)過當(dāng)?shù)母拍钸M(jìn)行科學(xué)而準(zhǔn)確的界定。為了準(zhǔn)確的界定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍钗覈群髢纱螌Ψ佬l(wèi)過當(dāng)?shù)母拍钸M(jìn)行了確定與修改。1979年在我國的刑法典中對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪⒌谋匾獥l件做出了具體的規(guī)定，規(guī)定中提出如果正當(dāng)防衛(wèi)行為超出了“必要限度”對違法犯罪人員造成了“不應(yīng)有的損害”即構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)出從“正當(dāng)防衛(wèi)”到“防衛(wèi)過當(dāng)”二者之間不存在“緩沖地帶”。到了1997年的時候，這項(xiàng)規(guī)定發(fā)生了一些變化，在1997年的刑法典中對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋匾獥l件進(jìn)行了修改，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)必須具備兩個條件：一是對侵犯合法權(quán)益行為所進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)行為“明顯超過必要限度”，對侵害權(quán)益者造成了“重大損害”。所以正當(dāng)防衛(wèi)并不是無限制的防衛(wèi)，這種防衛(wèi)被限制在了一定的成立條件中，防衛(wèi)人并不能以防衛(wèi)行為實(shí)施新的侵害，盡管這種侵害是無意識的，這也體現(xiàn)了法的本質(zhì)。

（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)和基礎(chǔ)特性

1.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)

從行為的實(shí)質(zhì)上看，防衛(wèi)過當(dāng)是一種被動的，程度較輕的傷害行為。從防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為的本意來看，其行為的實(shí)施是為了制止犯罪行為的發(fā)生，對防衛(wèi)人自己的過當(dāng)行為會產(chǎn)生一種罪過的心理，由于疏忽大意或是沒有考慮到即將產(chǎn)生的后果，導(dǎo)致此種行為達(dá)到的目標(biāo)超出了實(shí)施該行為預(yù)期的目標(biāo)，導(dǎo)致該行為超出了刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的應(yīng)有的限度，使防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)化為一種侵害行為，是加害方根據(jù)刑法賦予的一部分權(quán)益，行為的本質(zhì)在越過某條線的一瞬間，就發(fā)生了變化，由合法行為轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)行為也因此而具有兩種截然不同的性質(zhì)，既有一定的公益性也有一定的危害性。但從行為的后果明顯可以得出這種危害性要大于公益性，所以防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)是一種程度較輕的犯罪行為。

2.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?/p>

在關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)特征的確定方面我國的法學(xué)界在研討論證的基礎(chǔ)上從不同側(cè)面闡述了對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目创?，前一種觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)存在兩個明顯的特征，即：行為客觀上造成了一定的社會危害，主觀上行為實(shí)施者還具有一定的罪過性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)是一種特殊的防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)劃分為正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，防衛(wèi)過當(dāng)是防衛(wèi)行為所導(dǎo)致的客觀結(jié)果，因而應(yīng)將這種行為劃分為一種特殊的正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不是將其認(rèn)定為非例外情況。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)行為是一種超過了防衛(wèi)的限度的行為，它本身具有以下幾個特征：第一，這種行為已經(jīng)超過了方位所應(yīng)有的限度，行為的本身已經(jīng)危害到了社會，成為影響社會安定團(tuán)結(jié)的不安因素，并且觸犯到了刑法，必須受到法律懲戒；第二，防衛(wèi)過當(dāng)行為具有罪過性特征，由于防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中所產(chǎn)生的主觀故意，或是主觀疏忽思想而導(dǎo)致的罪過；第三是防衛(wèi)過當(dāng)行為在防衛(wèi)強(qiáng)度方面具有非適應(yīng)性的特點(diǎn)，就是說防衛(wèi)人在制止不法侵害行為時任意防衛(wèi)，以至于防衛(wèi)行為大大超出了不法侵害強(qiáng)度。

第一個觀點(diǎn)把防衛(wèi)過當(dāng)與一般性的犯罪行為對等，第二個觀點(diǎn)把防衛(wèi)過當(dāng)歸納在正當(dāng)防衛(wèi)范疇。本文認(rèn)為第三個觀點(diǎn)是正確的，對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦斫饧扔蟹佬l(wèi)的意義，又對其社會有利的一面進(jìn)行了詮釋。

三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件

（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目偳疤帷佬l(wèi)行為的實(shí)時性

1.客觀存在的不法侵害

存在于現(xiàn)實(shí)中的不法侵害，換種說法就是不法侵害的存在，只有這種現(xiàn)象存在時，才會產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)，因而它是正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)。緊迫、破壞與攻擊性這三個特征是不法侵害所具備的特征。不法侵害之所以能成為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成條件的基礎(chǔ)，那就是不法侵害是暴力犯罪對人身的安全形成嚴(yán)重危害，不法侵害包含的內(nèi)容有：殺人、行兇、強(qiáng)奸、搶劫、綁架與其它的嚴(yán)重犯罪行為，只有那些具備不法侵害三種特征的犯罪行為，危害到社會與人身安全時才能形成正當(dāng)防衛(wèi)。

2.應(yīng)激而產(chǎn)生的防衛(wèi)行為

防衛(wèi)過當(dāng)只有在侵害與防衛(wèi)基本同時進(jìn)行時才能成立，防衛(wèi)行為與侵害行為在客觀上時間差距過大，會造成防衛(wèi)不適時。防衛(wèi)不適時在時間上可以分為事前和事后，都是沒有發(fā)生在正確時間的防衛(wèi)行為。

3.具有一定的針對性

打斷并制止正在進(jìn)行的不法侵害人，防衛(wèi)行為即具有一定的針對性，但是防衛(wèi)行為不能針對假想的行為作出反應(yīng)，所以這就是為什么防衛(wèi)行為會分成正當(dāng)與過當(dāng)?shù)脑?，其判斷?biāo)準(zhǔn)就是實(shí)施防衛(wèi)的強(qiáng)度是否是對必要限度進(jìn)行了掌控，有沒有產(chǎn)生出重大損害這種結(jié)果。

4.具備防衛(wèi)的意圖

防衛(wèi)過當(dāng)形成的條件之一是所進(jìn)行的行為，其目的與認(rèn)識是出于防衛(wèi)。只有人類的有意與意識的活動才叫防衛(wèi)，作為主觀意識，合法成立行為人必須是有防衛(wèi)意志與防衛(wèi)意識的。所以防衛(wèi)意圖才是防衛(wèi)所應(yīng)具備的，它有兩個方面的體現(xiàn)，那就是實(shí)施防衛(wèi)的人具備防衛(wèi)意志與意識。只有當(dāng)不法侵害行為對防衛(wèi)人或是他人的人身、財(cái)產(chǎn)與其它合法權(quán)益以及國家公共利益的侵犯被防衛(wèi)人在意識上認(rèn)識到之后，才能構(gòu)成防衛(wèi)的意識。

（二）成立防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臈l件——顯然不必要且導(dǎo)致過度損害

首先對正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”內(nèi)涵與特征進(jìn)行分析之后，才能夠去討論限定在防衛(wèi)過當(dāng)上的一些條件，所謂正當(dāng)防衛(wèi)的限度指的是一種最高的允許度，即對防衛(wèi)人以防衛(wèi)行為去防衛(wèi)不法侵害人的損害行為時的最高允許限度。這是一個關(guān)鍵點(diǎn)，決定著正當(dāng)防衛(wèi)是否成立，是對正當(dāng)防衛(wèi)是否需擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的判定指標(biāo)。正當(dāng)防衛(wèi)的限度是一個統(tǒng)一體，它統(tǒng)一了防衛(wèi)行為的質(zhì)與量。本文認(rèn)為，客觀性、相對性與判斷上的困難這三個特性是防衛(wèi)必要限度的特征。從主觀角度來講，防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)過當(dāng)行為時是有罪的。只不過在我國的刑法學(xué)界對這種犯罪形式的認(rèn)識有不同的看法，從而對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ镏苯邮艿搅诉@些不同認(rèn)識的影響

（三）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^條件——對過當(dāng)結(jié)果有“罪過”

防衛(wèi)過當(dāng)行為的實(shí)施要求承擔(dān)刑事責(zé)任，在法理上可以解釋為行為人對行為造成的“顯然不必要且導(dǎo)致過度損害”結(jié)果存在罪過。

1.對“罪過”的分析

行為人面對自己造成的不良后果時產(chǎn)生的一種過失或故意的理性反應(yīng)即罪過。過失與故意是罪過的兩種形式，這是由我國刑法所規(guī)定的?？偨Y(jié)出以下幾點(diǎn)，可以體現(xiàn)出過失犯罪的主觀心理特征：第一種是在認(rèn)識上，行為人的認(rèn)識能力背離了實(shí)際認(rèn)識。行為人對于自身行為所可能造成的社會危害結(jié)果的認(rèn)識是自以為是的，客觀事實(shí)可能是他并沒有認(rèn)識得到，或是即便是有所認(rèn)識，但對于危害結(jié)果的可避免性有了錯誤的理解。第二種是分離了主觀意愿與客觀效果。

2.防衛(wèi)過當(dāng)里的“罪過”形式

防衛(wèi)過當(dāng)里的“罪過”形式從行為上可以分為三種：直接故意、間接故意和過失心理的主觀罪過形式。第三種情況我國刑法并未明確規(guī)定。學(xué)術(shù)界一直對此爭議不斷，目前主要有以下幾種觀點(diǎn)：1.故意說。2.過失說。3.疏忽大意過失說。4.間接故意與過失并存說。5.故意與過失并存說。

四、總結(jié)

進(jìn)行防衛(wèi)過當(dāng)研究是解決我國當(dāng)前相關(guān)司法實(shí)踐領(lǐng)域里存在的問題的迫切需求，從維護(hù)正義、打擊犯罪的角度出發(fā)，能提高司法的公信力，提高人民對抗不法侵害者的信心，對建設(shè)社會主義國家具有積極作用。