李虎子

江西司法警官職業(yè)學(xué)院，江西 南昌 330036

正當(dāng)防衛(wèi)作為我國(guó)公民保護(hù)自身安全的重要手段，在法律范圍內(nèi)為保障我國(guó)公民合法利益不受到侵害，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做出限度規(guī)定，致使公民在合理范圍內(nèi)行使的正當(dāng)防衛(wèi)不需要承擔(dān)法律責(zé)任。但是由于我國(guó)民法和刑法從不同角度對(duì)這一行為作出解釋和限定，使得行使權(quán)力的限度、動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)不同，所要承擔(dān)的責(zé)任和不盡相同?；诖耍瑸楦玫膸椭覈?guó)公民了解法律的規(guī)定的內(nèi)容，筆者對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的差別作出闡述，以供參考。

一、正當(dāng)防衛(wèi)是民法和刑法統(tǒng)一性的體現(xiàn)

正當(dāng)防衛(wèi)的具體含義是指人們?cè)谟龅饺松戆踩{時(shí)，會(huì)本能的產(chǎn)生一種自我保護(hù)的意識(shí)，并采取相應(yīng)的保護(hù)措施，確保自身安全和財(cái)產(chǎn)不受到破壞。經(jīng)過(guò)時(shí)代不斷更迭與發(fā)展，盡管人們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的定義已經(jīng)從簡(jiǎn)單的自我保護(hù)變?yōu)槭艿轿覈?guó)法律制度保護(hù)的行為，但是在具體實(shí)施中，正當(dāng)防衛(wèi)的程度和編著還有待商榷。通常情況下，人們會(huì)從刑法的角度去分析和看待正當(dāng)防衛(wèi)，在刑事案件中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的處理也遵循此方式。但是從廣義角度來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)不能簡(jiǎn)單的從刑法角度去考量，而是可以利用民法的角度去仔細(xì)分析。這兩種法律作為我國(guó)法律體系的重要組成部分，雖然在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)這一行為的定義上存在差異，但都利用法律條例來(lái)對(duì)此行為進(jìn)行保護(hù)。盡管這兩種法律不具有相同的限定內(nèi)容，但可從側(cè)方位看出我國(guó)法律制度的同一性。同時(shí)，也可認(rèn)識(shí)到刑法對(duì)民法具有一定的保障作用，能夠在不同角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，并以這種形式來(lái)彰顯法律的權(quán)威，使人們認(rèn)識(shí)到法律的嚴(yán)肅性，以及不可侵犯的特征。

二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法構(gòu)成要素的差異性

（一）正當(dāng)防衛(wèi)動(dòng)機(jī)層面的差別

正當(dāng)防衛(wèi)行為在民法和刑法中界定，由于兩種法律所處于不同的管理部門(mén)，因此在實(shí)施管理中也存在較大的差異。民法主要負(fù)責(zé)對(duì)民事案件的處理，而刑法這主要負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件的處理。不同的處理方式會(huì)導(dǎo)致部分事件在民法中屬于侵權(quán)行為，而在刑法中則沒(méi)有需要承擔(dān)的法律責(zé)任。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為來(lái)講，在刑法范圍內(nèi)這種行為具有一定合法性，而在民法中就可能出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，充分的展現(xiàn)出二者存在的明顯差異。在當(dāng)事人行使正當(dāng)防衛(wèi)這一行為時(shí)，對(duì)于其行為的法律認(rèn)定，需要充分考量正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)。而正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)主要是指人們行使這一行為的主要目的，如果要確認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)行為的真實(shí)發(fā)生，就要保障起動(dòng)機(jī)的合理性。在我國(guó)民法體系中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的界定主要針對(duì)民事侵權(quán)的形式來(lái)考量，在合理的范圍內(nèi)行使正當(dāng)防衛(wèi)屬于合法行為。而涉及到民法法律內(nèi)容的這種行為，所造成的人身和財(cái)產(chǎn)的傷害較小，所形成犯罪情節(jié)較輕。在一般情況下，人們受到威脅和傷害時(shí)，會(huì)本能的實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，而正當(dāng)防衛(wèi)程度的不同，會(huì)出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。如果在此情況下法律不能發(fā)揮其作用，并出現(xiàn)濫用職權(quán)的問(wèn)題，那么正當(dāng)防衛(wèi)在法律上的界定就失去其原本的意義。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)機(jī)的不同之處

在我國(guó)法律范圍內(nèi)對(duì)于違法行為管理屬于刑事機(jī)關(guān)的工作范圍，對(duì)于公民自身而言，不具備進(jìn)行反抗防衛(wèi)的權(quán)利。而正當(dāng)防衛(wèi)允許的首要條件是司法機(jī)關(guān)不能及時(shí)進(jìn)行處理，這種情況下可由公民自己來(lái)保護(hù)自身的安全，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為。在我國(guó)法律制度日益完善的環(huán)境下，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的法律性質(zhì)日趨明晰，其中最關(guān)鍵的限制條件就是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)。在我國(guó)民法內(nèi)容中，正當(dāng)防衛(wèi)屬于侵權(quán)的行為，而侵權(quán)行為說(shuō)產(chǎn)生的后果與犯罪行為相比較，還存在很大差距。我國(guó)公民自身利益在受到外界損害時(shí)，會(huì)首要思考保護(hù)措施。這種情況下產(chǎn)生的正當(dāng)防衛(wèi)具有一定的被迫性，可在法律中以被迫程度作為判斷的基礎(chǔ)。而在刑法內(nèi)容中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定主要從犯罪行為而言，所造成的結(jié)果要大于在民法中的界定。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)機(jī)判定來(lái)看，行為人被迫情況下行使正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)出現(xiàn)對(duì)于個(gè)人利益的損害，影響我國(guó)法律的秩序。為此，公民為保障個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家利益不受到侵害，而在必要的情景下實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，以免在選擇的猶豫上造成不必要的損傷。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)限度的差異性

法律范圍內(nèi)所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為不需要負(fù)法律責(zé)任，但是并不代表著所有正當(dāng)防衛(wèi)的行為都不必負(fù)法律責(zé)任。對(duì)于是否需要承擔(dān)這一責(zé)任，在法律上有著清楚的規(guī)定，一旦行為的限度超過(guò)法律規(guī)定的限度，就會(huì)出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r，而必須接受相應(yīng)的法律制裁。在我國(guó)民法上對(duì)這一限度的規(guī)定，主要是包含必要限度和超過(guò)必要限度兩方面，而產(chǎn)生的不必要傷害。這就規(guī)定內(nèi)容與刑法的上所規(guī)定的限度存在顯著不同。在刑法內(nèi)容上，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為是否造成傷害這一限度的判定，主要是指行為人雙方行為強(qiáng)度的比較，討論行為是否明顯超過(guò)必要限度，對(duì)人進(jìn)行故意的損傷，致使人身體出重大傷害等嚴(yán)重的后果。這一概念中的必要限度，一定程度上放松對(duì)行為人防衛(wèi)的規(guī)定，一定程度上增加行為人主動(dòng)防衛(wèi)的積極性。從二者對(duì)于防衛(wèi)限度的界定的差異，可知民法中對(duì)于防衛(wèi)的限度低于刑法的限度。究其原因，主要是因?yàn)樾谭ㄖ蟹梢?guī)定說(shuō)針對(duì)的是犯罪行為，而犯罪行為對(duì)社會(huì)和個(gè)人會(huì)造成較大的傷害和影響。因此，在明確正當(dāng)防衛(wèi)限度時(shí)，會(huì)利用相關(guān)規(guī)定來(lái)激發(fā)公民行使這項(xiàng)權(quán)利的主動(dòng)性，以最大限度的保障公民的人身安全。充分體現(xiàn)出我國(guó)法律制度對(duì)于人的保障，彰顯其法律內(nèi)容的合理性和有效性。

三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的責(zé)任

傳統(tǒng)意義上，正當(dāng)防衛(wèi)行為說(shuō)產(chǎn)生的責(zé)任不需要行為人承擔(dān)，因?yàn)檫@一行為隸屬于我國(guó)公民的合法權(quán)益。但是并非所有形式的正當(dāng)防衛(wèi)都不需要負(fù)法律責(zé)任，原因在于民法和刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的限度規(guī)定有所不同，也就造成再出現(xiàn)這一行為時(shí)，可能需要承擔(dān)兩方面的法律責(zé)任，也可能承擔(dān)民事方面的責(zé)任而不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，還有可能兩種責(zé)任都不需要承擔(dān)。以下就對(duì)這幾種情況開(kāi)展細(xì)致的分析：第一，不承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在我國(guó)民法和刑法中，為最大限度的保護(hù)我國(guó)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，鼓勵(lì)行為人采取正當(dāng)?shù)男袆?dòng)保護(hù)自身安全，規(guī)劃相應(yīng)的責(zé)任范疇，對(duì)部分行為免除民事和刑事的責(zé)任。換言之，就是在合法限度內(nèi)，正當(dāng)防衛(wèi)可在刑法和民法范圍內(nèi)不承擔(dān)任何責(zé)任。第二，承擔(dān)民事責(zé)任但不承擔(dān)刑事責(zé)任。在我國(guó)民法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度規(guī)定為超過(guò)必要限度，造成不必要的人身傷害。而刑法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的規(guī)定為明顯超過(guò)必要限度，造成嚴(yán)重的后果。這種規(guī)定的差異性，使存在的超過(guò)必要限度，但沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的行為，不需要承擔(dān)刑事方面的法律責(zé)任。第三，承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在正當(dāng)防衛(wèi)限度明顯超過(guò)必要限度，并造成嚴(yán)重后果時(shí)，需要行為人為自己的行為負(fù)其法律責(zé)任，承擔(dān)民法和刑法上的雙重責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，雖然正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)公民的合法權(quán)益，但在行使這一項(xiàng)權(quán)利時(shí)，需要區(qū)別民法和刑法上對(duì)這種行為的限定，在合法范疇內(nèi)更好的行使權(quán)力。同時(shí)，還要明確兩種法律對(duì)行為動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)、限度方面的規(guī)定，在行使時(shí)要把握好限度，在保障自身以及不受侵害時(shí)，不要對(duì)他人造成不必要的損傷，進(jìn)而避免受到法律的懲罰和制裁。