王維新

西安明德理工學(xué)院，陜西 西安 710124

2019年8月7日世界各國在新加坡簽署了《新加坡調(diào)解公約》后進(jìn)入后公約時代，在此之前國際商事調(diào)解按照《紐約公約》的內(nèi)容調(diào)解國際商事。但是《紐約公約》在很多方面不夠全面，而且《紐約公約》并未明確將調(diào)解形式作為解決國際商事爭議的有效方式，后公約時代的《新加坡調(diào)解公約》從法律方面對國際商事調(diào)解的方式給予了認(rèn)同，國際商事調(diào)解爭議的方式更加全面豐富。

一、后公約時代國際商事爭議解決方式的變化情況

（一）國際商事調(diào)解自身優(yōu)勢

國際商事調(diào)解方式確立之前多使用國際商事仲裁的形式處理各種國際商事爭議問題，曾經(jīng)國際商事仲裁方式被各國寄予眾望，各國處理國際商事爭議的法律法規(guī)上也基本都認(rèn)同國際商事仲裁的處理方式。但是隨著國際商事仲裁的發(fā)展，仲裁的機(jī)制和流程越來越復(fù)雜，很多國際商事爭議糾紛通過仲裁的方式解決，需要幾年的時間才能得到處理結(jié)果。所以國際商事仲裁處理爭議的解決方式被很多國家詬病，國際商事仲裁不能立即對爭議問題給出處理結(jié)果，國際商事調(diào)解最后多以訴訟的形式，而訴訟就需要爭議雙方在仲裁法庭上博弈，最后很可能對爭議雙方都帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，久而久之國際商事仲裁不能令爭議雙方同時滿意。因此在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的牽頭下，起草了國際商事條件公約的草案，經(jīng)過不斷完善后最終在新加坡通過并簽署了《新加坡調(diào)解公約》，后公約時代國際商事爭議的解決辦法由國際商事仲裁轉(zhuǎn)向國際商事調(diào)解。國際商事調(diào)解相比國際商事仲裁具有更多優(yōu)勢，其中國際商事調(diào)解的解決問題速度快，不會讓國際商事爭議雙方承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，國際商事調(diào)解更加符合國際商事爭議雙方的需求。

（二）從隨機(jī)性向制度性發(fā)展

國際商事調(diào)解方式一開始并不被社會認(rèn)同，只有東方國家一直以來存在著調(diào)解的方式，而西方國家一直以來都遵從訴訟的處理方式，西方國家相比東方國家來說更加認(rèn)同法律的處理結(jié)果。但是隨著國際商事爭議糾紛的事件越來越多，法律的仲裁機(jī)構(gòu)沒有足夠的精力和時間處理眾多的國際商事爭議糾紛事件，而國際商事仲裁還需要浪費(fèi)大量的時間和費(fèi)用。所以近年來西方國家也開始重視國際商事調(diào)解方式，此時的國際商事調(diào)解具有隨機(jī)性，并不是所有的國際商事爭議糾紛都會使用國際商事調(diào)解方式。同時西方國家出現(xiàn)了一些私人機(jī)構(gòu)接手國際商事調(diào)解業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)幫助爭議雙方對商事進(jìn)行調(diào)解，最后得到一個令爭議雙方都滿意的調(diào)解方案。隨著國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的不斷增加，國家也開始建立官方的國際商事調(diào)解中心處理國際商事爭議糾紛等一切事宜，美國、新加坡、歐盟等都建立國際商事調(diào)解的相關(guān)制度來保證國際商事調(diào)解的官方性和合法性，國際商事調(diào)解從隨機(jī)性向制度性發(fā)展。

二、后公約時代需要國內(nèi)法律隨之調(diào)整

（一）新加坡公約對國內(nèi)法律的影響

中國像美國、新加坡、韓國、印度等國一樣加入了《新加坡調(diào)解公約》，《新加坡調(diào)解公約》中明確規(guī)定了調(diào)解結(jié)果對簽署公約的國家直接具備法律效力，所以中國國內(nèi)相關(guān)國際商事的法律法規(guī)同樣要進(jìn)行調(diào)整，保證國內(nèi)調(diào)解制度與《新加坡調(diào)解公約》相符合。當(dāng)前中國雖然加入了《新加坡調(diào)解公約》，但是卻并未來得及將國際商事法律進(jìn)行調(diào)整，所以如何調(diào)整國內(nèi)法律是當(dāng)前的主要問題。而中國國內(nèi)關(guān)于國際商事調(diào)解的法律規(guī)定調(diào)整必須謹(jǐn)慎，不能賦予法院過多的審查權(quán)限，否則法院會將國際商事調(diào)解向仲裁的方式轉(zhuǎn)變，最終調(diào)解效率會有所降低，則失去了國際商事調(diào)解方式的本來意義。國際商事調(diào)解方式建立公約的目的就是為了提高爭議雙方處理商事爭議的效率，避免爭議處理時間過長為商事爭議雙方帶來經(jīng)濟(jì)損失。后公約時代我國的法律制度必須進(jìn)行調(diào)整，保證符合新加坡公約中的規(guī)定，這樣才能讓國際商事爭議雙方放心選擇調(diào)解的方式，從而推動國際商事調(diào)解方式的使用［1］。

（二）后公約時代國內(nèi)法律調(diào)整方向存在偏差

1.關(guān)注領(lǐng)域存在偏差

后公約時代國內(nèi)法律中關(guān)于調(diào)解的事項(xiàng)主要以官方司法和行政機(jī)構(gòu)為主，即國際《新加坡調(diào)解公約》將調(diào)解的權(quán)利交由雙方本身或者民間調(diào)解機(jī)構(gòu)，政府一旦參與調(diào)解過多只會導(dǎo)致司法性質(zhì)的增加，最終降低調(diào)解的效率和質(zhì)量，所以當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于國際商事調(diào)解法律的調(diào)整方向出現(xiàn)了偏差。

2.調(diào)解法定范圍存在偏差

后公約時代國內(nèi)法律中關(guān)于調(diào)解法定范圍的事項(xiàng)沒有明確的規(guī)定，而國外對一些明顯涉及到稅收、海關(guān)等國家機(jī)關(guān)的問題必須按照法律法規(guī)進(jìn)行解決，而不能私下通過調(diào)解的方式解決。除此之外，像一些關(guān)于勞動、婚姻、歧視等方面的國際商事糾紛，同樣不能使用調(diào)解的方式，我國法律法規(guī)對調(diào)解法定范圍的規(guī)定還需要明確和完善［2］。

3.調(diào)解保密性理解存在偏差

后公約時代國內(nèi)法律中關(guān)于調(diào)解保密性的事項(xiàng)沒有明確規(guī)定，而國外就對調(diào)解保密性進(jìn)行了規(guī)定，明確調(diào)解方案結(jié)果的保密性應(yīng)該受到法律的保護(hù)，調(diào)解結(jié)果不得以任何形式向其他人員泄露。而我國并沒有重視調(diào)解結(jié)果的保密性，導(dǎo)致很多國際商事爭議不放心使用調(diào)解的方式，所以國內(nèi)關(guān)于國際商事調(diào)解的法律需要完善調(diào)解保密性方面的內(nèi)容。

4.調(diào)解協(xié)議執(zhí)行規(guī)定存在偏差

后公約時代國內(nèi)法律中關(guān)于調(diào)解協(xié)議執(zhí)行規(guī)定與國外存在一定偏差，《新加坡調(diào)解公約》中明確規(guī)定了調(diào)解可以通過私人或者民間機(jī)構(gòu)解決，只要國際商事調(diào)解成功，最后和解協(xié)議則具備法律效力。但是國內(nèi)只有通過官方司法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的和解協(xié)議才具備法律效力，目前我國對條件協(xié)議執(zhí)行規(guī)定方面的法律法規(guī)還在不斷調(diào)整。

三、后公約時代面對國際商事調(diào)解對中國影響的合理建議

（一）調(diào)整并完善國際商事調(diào)解的相關(guān)法律法規(guī)

后公約時代我國必須調(diào)整并完善國際商事調(diào)解法律，對調(diào)解的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行明確規(guī)定，防止不法人員鉆國際商事調(diào)解法律的漏洞。我國應(yīng)該參考《紐約公約》和《新加坡調(diào)解公約》中關(guān)于國際商事調(diào)解的相關(guān)規(guī)定，明確調(diào)解商事事件的性質(zhì)及手續(xù)。國際商事調(diào)解雙方需要按照法律提交和解協(xié)議在相關(guān)部門的監(jiān)督下執(zhí)行，而一些性質(zhì)特殊的爭議事件必須移交專屬法院執(zhí)行［3］。

（二）重視使用ADR途徑和調(diào)解協(xié)議結(jié)合的國際商事調(diào)解方式

后公約時代我國應(yīng)該重視調(diào)解協(xié)議與ADR途徑的使用，國家可以通過完善相關(guān)法律規(guī)定明確哪些調(diào)解協(xié)議是可執(zhí)行的，這樣可以提高調(diào)解協(xié)議的法律效力。經(jīng)過ADR途徑調(diào)整的國際商事爭議需要按照我國司法機(jī)關(guān)的流程執(zhí)行，所以調(diào)解結(jié)果必須在司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督下形成調(diào)解協(xié)議。

（三）培養(yǎng)國際商事調(diào)解方面的專業(yè)人才

后公約時代我國應(yīng)該大力培養(yǎng)國際商事調(diào)解方面的專業(yè)人才，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快國際商事爭議糾紛的事件越來越多，為了更好地對爭議雙方進(jìn)行調(diào)解，必須保證調(diào)解人員的數(shù)量足夠使用。

（四）鼓勵個人市場化參與國際商事調(diào)解

后公約時代我國應(yīng)該通過法律規(guī)定民間個人參與到國際商事調(diào)解中，這樣既可以開拓新的行業(yè)創(chuàng)造出大量的工作崗位，還能為政府調(diào)解機(jī)關(guān)分擔(dān)工作壓力，但是必須保證第三方調(diào)解個人或者機(jī)構(gòu)的調(diào)解程序符合法律規(guī)定。

四、結(jié)論

綜上所述，后公約時代國際商事調(diào)解對中國法律和立法和調(diào)整方向存在不同程度的影響，其中當(dāng)前國內(nèi)國際商事調(diào)解法律在關(guān)注領(lǐng)域、調(diào)解法定范圍、調(diào)解保密性理解、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行規(guī)定等方面存在偏差。為了降低后公約時代國際商事調(diào)解對中國的影響，我國應(yīng)該調(diào)整并完善國際商事調(diào)解的相關(guān)法律法規(guī)、重視使用ADR途徑和調(diào)解協(xié)議結(jié)合的國際商事調(diào)解方式、培養(yǎng)國際商事調(diào)解方面的專業(yè)人才、鼓勵個人市場化參與國際商事調(diào)解，與國際商事調(diào)解法律接軌，早日適應(yīng)國際商事調(diào)解的發(fā)展。