張 婷，馬 珺

新聞自由與法治之間有著天然的聯(lián)系，可以說沒有法治就沒有新聞自由，同樣，沒有新聞自由也不會有真正的法治。進入新的時代以來，憑借技術(shù)的發(fā)展，信息傳播突破了過去時間和空間的限制，呈現(xiàn)出了最大的自由化特征，新聞自由形式上和實質(zhì)上的差距正在消失。但是，我們更應明白新聞自由不是絕對的自由，不應被無限拓展，新聞自由的相對性無論在什么環(huán)境下，都是其本應具有的特征。揭示新聞自由的相對性，理清新聞自由與法治之間的內(nèi)在聯(lián)系，為提出實踐路徑奠定理論基礎(chǔ)。

1 新聞自由與法治之間的邏輯關(guān)系

1.1 新聞自由具有相對性

馬克思在《萊茵報》任職期間直接參與現(xiàn)實政治問題的討論，首先提出的就是爭取新聞出版自由，在他看來“沒有新聞出版自由，其他一切都會成為泡影?！盵1]中國有句古話“水能載舟亦能覆舟”，國家政權(quán)要想長期存在和發(fā)展，就必須深得民意，而新聞自由則是實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵。自由報刊作為當權(quán)者和人民之間傳達意見，反映民意的紐帶，其天生具有的公正性，如果利用得好，能夠成為監(jiān)督執(zhí)政者、促進社會和諧發(fā)展的利器；但如果被有心人利用造謠，那么自由報刊形成的普遍的、隱蔽的以及強制的輿論力量，也會使社會不安定。因此，馬克思堅持新聞自由是屬于特定階級的自由，是為了維護階級利益而存在的。同時，為了防止破壞國家和社會安定的因素存在，新聞自由不是絕對的，而是應該有所限制。

1.2 新聞自由既需要法律保障也需要法律限制

馬克思堅持新聞自由的相對性，在反對普魯士書報檢查令的斗爭中，明確指出“新聞出版法就是對新聞出版自由在法律上的認可”[2]，而禁錮人思想的書報檢查令理應廢除。馬克思認為新聞出版自由是一種階級自由，那么任何危害階級利益，損害公民權(quán)益的行為就應當禁止，制定法律就是為了達成這一目的，法律的制定就是為了達成這一目的。因此，在維護新聞自由的同時，對有關(guān)國家安全、社會秩序、公民隱私等做出限定就成為必要。關(guān)于新聞出版法，恩格斯也提出了自己獨到的見解，他在《＜新萊茵報＞審判案》一文中指出“正是現(xiàn)在，當舊的法律和新的社會政治情況之間存在著這種矛盾的時候，正是在這種情況下，陪審員應該挺身而出，對舊的法律做新的解釋，使它適合于新的情況。”[3]指明了新聞出版法理應根據(jù)變化了的形勢做出新的解釋，而不是歪曲事實迎合舊有的過時的法律或放棄新聞出版自由?，F(xiàn)代傳播技術(shù)促進新聞自由走向每一個公民，新聞自由權(quán)與其他權(quán)利沖突的行為也日漸增加，比如與司法獨立的沖突，新聞自由與司法獨立雖然都是為了社會公正，但是現(xiàn)在人們利用新聞自由干預司法獨立的行為時常發(fā)生；與公民隱私權(quán)、名譽權(quán)的沖突，一些不良媒體為了在紛繁復雜的信息流中抓住觀眾眼球，對一些明星的私生活過分關(guān)注，稍微有一點風吹草動就隨意捏造事實。我國有著龐大的媒體隊伍，但是信息量卻不大，經(jīng)常出現(xiàn)“多種媒體，一種聲音”的情況，難以滿足民眾的知情權(quán)，再加上我國的新聞媒體隸屬于政府管轄，在實際的生活中，難免出現(xiàn)“只打蒼蠅，不打老虎”的現(xiàn)狀等等，這些情況的存在就證明在今天，新聞自由仍然難以落到實處，理想與現(xiàn)實之間存在較大差距。

2 現(xiàn)實境遇：新聞自由的理想與現(xiàn)實之間存在矛盾

2.1 新聞法律法規(guī)的不完善影響新聞自由的實現(xiàn)

進入新的時代以來，技術(shù)的發(fā)展突破了新聞自由“形式”上的限制，走進了每一個人的生活中，但是新聞法規(guī)的不完善卻制約了新聞自由的實現(xiàn)，形成了日益完善的新聞自由和不完善的新聞法規(guī)之間的矛盾。我國并沒有專門的新聞法，關(guān)于新聞自由常常散見于一些《出版管理條例》《政府信息公開條例》《突發(fā)事件應對法》等文件中，為了防止新聞自由權(quán)與其他權(quán)利的沖突，僅僅是在《國家安全法》《民法通則》《刑法》等法律文件中做出規(guī)定。同時，法律空間作為現(xiàn)實空間的延伸，關(guān)于網(wǎng)絡空間新聞自由的法規(guī)條例也不完善。總之，隨著時代的進步，技術(shù)的發(fā)展，新聞自由的相關(guān)法律雖然一直在努力完善中，但仍然趕不上變化的腳步，同時新聞法的缺失是新聞自由缺少保障的根本，也應是我國下一步立法的方向。

2.2 傳統(tǒng)新聞管理體制制約實現(xiàn)新聞自由的進程

我國是社會主義法治國家，在意識形態(tài)上堅持馬克思主義的指導地位，對于新聞媒體的性質(zhì)大多堅持馬克思的“喉舌論”原則，對其管理也主要通過黨的宣傳部門和政府，這就難免會受“人”的因素影響，主觀色彩比較濃厚。對于一些涉及政府的形象等問題的報道，往往會受到壓制和阻礙。這一點雖然對于社會治理有好處，但是如果政府部門相關(guān)人員的法治意識淡薄，思想覺悟不高，立場不堅定，新聞媒體就容易受制于人，其中立立場受到威脅。此外，由于一些人對于新聞媒體存在偏見，認為一涉及到媒體就沒好事，難免會在新聞的采集中橫加干預，致使公民的知情權(quán)得不到保障。而現(xiàn)如今網(wǎng)絡的發(fā)展，這種不公開不透明的情況容易使得一些惡意輿論滋生。新聞自由的理想與現(xiàn)實之間的這種差距根本上還是由于法律法規(guī)的不健全導致的，解決這些問題，實現(xiàn)新聞自由，路徑的必然選擇就是中和“人治”與“法治”，實現(xiàn)新聞法治與輿論自治的有機結(jié)合。

3 路徑選擇：實現(xiàn)新聞法治與輿論自治的有機結(jié)合

3.1 用完善的新聞法規(guī)實現(xiàn)新聞自由的基本保障

解決新聞自由的實現(xiàn)難題首先就是要完善新聞法規(guī)。但是新聞立法在實踐中難免有一些難點，比如我國的新聞法規(guī)已經(jīng)初具規(guī)模，但是對新聞傳播主體進行授權(quán)性規(guī)范則相對不足；對于新聞媒體的行政管理規(guī)范雖然數(shù)量不少，但是規(guī)格普遍偏低，在實際操作中，受習慣影響較大；新聞與公民的關(guān)系在法律中已有體現(xiàn)，但沒有明確。用完善的新聞法規(guī)保障新聞自由的實現(xiàn)就要解決好這些難題，因此，首先應當在堅持“黨的領(lǐng)導”的原則上，制定統(tǒng)一的新聞法，降低決策成本。黨的領(lǐng)導和新聞法治是并行不悖的，在法治社會，任何組織和個人都沒有超脫于法制之外的權(quán)利；其次，在基本法中增加對授權(quán)性規(guī)范的擬定，讓新聞媒體明白自己的權(quán)限范圍，職責所在；最后，應該將媒體、政府和個人三方關(guān)系法治化，其中最重要的就是將媒體與政府的關(guān)系法治化，政府不得隨意干涉媒體的采訪和報道，媒體也不應利用自己的特殊性干擾政府決策。

3.2 用成熟的輿論自治實現(xiàn)新聞自由的道德維護

法治的剛性和道德的柔性永遠都是治理社會的兩把有力武器。實現(xiàn)新聞自由不僅需要法治保障，還需要成熟的輿論自治來維護?，F(xiàn)在是“一部手機就是一個麥克風”的時代，電腦、手機等私人通信設備的普及，為新聞信息的采集和傳播創(chuàng)造了有利條件，每個人都能在法律許可的范圍內(nèi)自由表達意見。然而，在現(xiàn)實社會中卻常常存在“明知不對，少說為佳”“事不關(guān)己，高高掛起”的情況，這就是公民閑置自身表達權(quán)的表現(xiàn)，這樣做的后果就是在社會中常常形成觀點意見一邊倒的情況，無法形成多方意見的有效制衡，那么新聞自由也難以實現(xiàn)。實現(xiàn)成熟的輿論自治，就需要社會中的每一個人摒棄錯誤觀念，積極表達自己的意見，允許別人的反駁和質(zhì)疑，同時，在別人表達的想法和自己有出入時，不惡意抵制，尊重別人的新思想。

正如彼德森提出“言論自由是以個人對他的思想，對他的良心的義務為基礎(chǔ)的。它是一項道德的權(quán)利”[4]。所以，培養(yǎng)公民的社會責任意識，讓多方觀點能夠自由表達，新聞自由的道德維護才能實現(xiàn)。這種氛圍的形成還有賴于法律的維護，可以說道德維護和法律保障是相輔相成的，形成二者之間的有機制衡是新聞自由得以實現(xiàn)的根本實踐路徑。