胡繼華　單羽

在某種意義上還可以說，長時段歷史上四個中國的文論構成了自我解構和超越的關系，呈現(xiàn)出斷裂而又連續(xù)的文化景觀。圖/視覺中國

王一川教授領銜主編、團隊合作完成的《中國現(xiàn)代文論史》四卷本（國家出版基金項目）出版一年了。作為這套論著的執(zhí)筆者之一，感到似有必要對這個系列做一階段性反思。理由很簡單，所謂“歷史意識”，都是對行進中的事件進行反思的意識。

描摹地形圖

中國現(xiàn)代文論史可以有多種寫法。以時間先后排序，梳理思潮與學說，這種編年史論穩(wěn)靠而又翔實。依論家出場先后為序，呈現(xiàn)論家的膽、才、識、力，這種傳記史論素樸而且鮮活。鑒于中國現(xiàn)代文論乃是運行在中西、古今坐標上的心靈軌跡，因而也不妨采用比較的方法、跨文化的視野，以及學科通串的策略。

20世紀漸行漸遠，21世紀走過20個年頭，但中國現(xiàn)代文論史的敘述還在延伸。甚至還可以說，中國現(xiàn)代文論在時間上的界限將越來越模糊，它要求我們不要忘卻人類的現(xiàn)實，而是相反，將自己的生活納入到它的世界之中。于是，寫作歷史的人，不只是在敘說一段故事，而且也是“整個世界歷史的組成部分”。與此同時，整個世界的歷史也是我們自己的創(chuàng)造物。歷史在不斷地變成“后景”，景觀也越來越歧義，含義也越來越模糊，因此書寫歷史也就必然是解釋歷史，解釋世界對人的要求，解釋歷史發(fā)展觀念的形成以及歷史意識的深化。就此看來，現(xiàn)代中國文論史并未結束，一切歷史都是當代史。帶著這么一種歷史意識和歷史闡釋的訴求，而展開中國現(xiàn)代文論史的敘事，我們將舉全副學力重描、深描中國現(xiàn)代文論的地形圖。

要描述一幅比較完美的中國現(xiàn)代文論史的地形圖，我們自然會面對著巨大的障礙。這障礙不是地形的范圍廣大和結構復雜，而是“地志”之上的“地方”雖然明顯存在，卻不可以描畫。地形內外交織，隱秘曲折，深埋不露，道隱無名，一切歷史記錄似乎都是碎片遺跡，每一斷簡殘章都寓涵著微言大義。景觀下面埋藏秘密，而這些秘密都拒絕“地名學”“形態(tài)學”和“地形學”的描述?！爸袊F(xiàn)代文論史”也是這么一個拒絕描述的復雜地形，一個累層創(chuàng)構的復雜織體。最表面上是一些可以系統(tǒng)表述的觀念與概念，它們是文化語境壓力的精神結晶。觀念與概念同文明歷史上諸種制度具有復雜的互動關聯(lián)，在一定意義上乃是制度化的成果。在觀念與制度的互相制約中，知識生產(chǎn)方式歷史地變換，知識形式也相應地表征著歷史的變局。歷史語境的變化中，占主導地位的知識體系與論家個體的體系建構呈現(xiàn)出多元樣式。在知識體系之最下層，發(fā)生作用的是個人體驗和情感動力。易言之，感性動力系統(tǒng)、知識形式系統(tǒng)、制度文明系統(tǒng)、觀念概念系統(tǒng)構成了中國現(xiàn)代文論史的基本層面。各層面以及同一層面各種要素之間也呈現(xiàn)出復雜的分殊與關聯(lián)，就像德勒茲所描繪的那一“千塊高原”。論家就如“千塊高原”上的游牧民，在多元系統(tǒng)和復雜層面之間艱苦地探尋理論的位置。

作為方法的中國現(xiàn)代

“中國現(xiàn)代”不僅是一段歷史，更是一種方法。將“中國現(xiàn)代”作為思想方法和學術方法，在這套《中國現(xiàn)代文論史》的寫作中表現(xiàn)得尤其自覺，特別明顯。

首先，“中國”是“歷史長時段”觀照下的民族實體、歷史載體和思想本體?！皻v史長時段”是法國年鑒學派史學家布羅代爾1949年在《菲利普二世時代的地中海與地中海世界》之中提出的一個基本概念。依據(jù)“時間波長變化”，探尋客觀而深刻的歷史結構性力量，是“長時段”歷史概念的主要功能。借著布羅代爾所提供的史詩般的中海敘事境界，我們觀照長時段歷史上的中國，至少能領悟中國現(xiàn)代文化的情境——千年未有之變局與創(chuàng)局。或許，我們所寄寓的星球也正在迎來一個新天新地，危境與機運并存，文明在彼此涵化之中經(jīng)過蛻變而出死入生。歷史的“長時段”位于歷史的底部，文化的地形地貌發(fā)生緩慢的不為人所覺察的變化，有如天體的變化，短促的生命無法感知，必須有千年萬載的數(shù)據(jù)比對，方可得知長時段的變化。這個階段上的景觀有變化的能力，但顯然受到巨大的時間制約。與長時段相比的，是波長較短的“中時段”，在這一階段上歷史主要表現(xiàn)為人口統(tǒng)計、經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)、社會、政治、法律等制度性變化，這些變化都是集體力量作用的結果，其客觀的限定不超過一個世紀。長時段和中時段表現(xiàn)出人類生活的大部分隱而不現(xiàn)的“基本結構”，當然也是支配著心靈活動和知識形式建構的基本結構。歷史上最短的周期是“歷史小事件”，斷爛朝報，每日新聞，政治外交小事情，或者喬伊斯《尤利西斯》中那個平凡一天的各色人等卑微或崇高的體驗。

布羅代爾以大海設喻：在海底深處，巨大迷暗的水流緩緩運動，收納和承受萬物，這是“歷史的長時段”;巨流上面是潮汐涌動、漩渦與暗流，這是“歷史的中時段”;最終漂浮海面上的，是驚濤裂岸的瞬間，千堆雪浪，萬道流波，這是“歷史小事件”。1901年，梁啟超在《中國史敘論》中提出了類似于“長時段”的中國歷史分期論：上世史為“中國之中國”，中世史為“亞洲之中國”，近世史為“世界之中國”。梁啟超的中國歷史長時段分期論凸顯了政制的維度，即帝國政制、君主專制到國民立憲政制的更替嬗變。許倬云從文化互動、自我與他者的視角提出長時段中國歷史觀，提出“五個中國說”，即“中原的中國”、“中國的中國”、“東亞的中國”、“亞洲的中國”、“世界的中國”。以布羅代爾的長時段為視野，整合梁啟超、許倬云的中國歷史分期論，王一川提出“中原的中國”、“中國的中國”、“亞洲的中國”、“世界的中國”，以及與之相應的中原的中國文化與文論、中國的中國文化與文論、亞洲的中國文化與文論和“世界的中國文化與文論”。而《中國現(xiàn)代文論史》所處理的，就是建立在中原、中國、亞洲的文化與文論基礎上的“世界的中國文化與文論”，具體是指晚清中國被納入西方主導的世界格局以來至今的中國文化與文論。作為方法論的“長時段中國歷史形態(tài)”學說表明，中國現(xiàn)代文論同中原、中國、亞洲的中國文論構成了傳承而又對話的關系;在某種意義上還可以說，長時段歷史上四個中國的文論構成了自我解構和超越的關系，呈現(xiàn)出斷裂而又連續(xù)的文化景觀。

處于世界的中國、且延伸至于現(xiàn)在、卻看不見終結的時段，即所謂的“現(xiàn)代”?，F(xiàn)代性是難以把握的，因為正如詩人波德萊爾所說，現(xiàn)代就是“過渡”“飛逝”與“偶然”?，F(xiàn)代性又是多層累積的，正如詩人瓦雷里《歐帕里諾斯》對話中的蘇格拉底偶然所得的“海中之物”，它回蕩著遙遠歷史、甚至前歷史的模糊聲音，因而是模糊之物。按照王一川的看法，中國現(xiàn)代體驗的發(fā)生，乃是異質文化之間遠緣交互作用、持久互相塑造的結果。中國現(xiàn)代性，是對古今中外文化接觸、對話、互相塑造過程的動態(tài)描述，王一川稱之為“文化涵濡”?！耙晕液?，“以他涵我”，“我他互涵”，衍生出了古典的現(xiàn)代性及其文化保守主義文論、現(xiàn)代的古典性及其啟蒙激進主義文論、融匯的現(xiàn)代性及其思想多元的文論。王一川特別強調，中國現(xiàn)代性又可分為“中國現(xiàn)代I”和“中國現(xiàn)代II”兩種歷史形態(tài)，第一個形態(tài)始于清代乾隆五十八年即1793年至“文化大革命”結束即1976年，第二個形態(tài)始于1976年一直延伸到當今。中國現(xiàn)代的第一時段（I段），呈現(xiàn)為外來他者涵濡、中國新型自我塑造的景觀，而中國現(xiàn)代文論更多表現(xiàn)為“西顯中隱”，“以西釋中”。中國現(xiàn)代的第二時段（II段），呈現(xiàn)為中國自我同外來他者互相涵化以便推進中國形象的更新、中國影響力的提升，而中國現(xiàn)代文論更多地表現(xiàn)為“顯中隱西”，“中西互釋”，“以中化西”。采納人類學和社會理論的“涵濡”概念，王一川的中國現(xiàn)代性二分形態(tài)論，為觀照中國現(xiàn)代文論的起源、構型、定型、變型、再構型-定型的動態(tài)歷史提供了一個比較周延、更為融通的架構，因而具有文化史方法論意義。

《制度的后果：中國現(xiàn)代文論的體制構型》胡疆鋒著。北京師范大學出版社

《涵濡的現(xiàn)代性：中國文論新傳統(tǒng)》王一川著。北京師范大學出版社

《思想的制序：中國現(xiàn)代文論的多元取向》胡繼華著。北京師范大學出版社

《由過渡而樹立：中國現(xiàn)代文論的發(fā)生》陳雪虎著。北京師范大學出版社

知識型的起源與延異

秉持“中國現(xiàn)代”的觀念與方法，《中國現(xiàn)代文論史》各卷的作者考鏡溯源，論衡制度和思想、語境和文體、文化歷史與個人體驗對中國現(xiàn)代文論的塑造力量，及其衍生的學術話語、學科體系、教育建制。中國現(xiàn)代文論史追溯的核心，乃是“知識型”。因為，正是古今/中外涵化、遠緣文化持久接觸和彼此塑造的“知識型”，構成了中國現(xiàn)代文論之硬核，或者說詩學的基本規(guī)定性。

在卷1《中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)》中，王一川開宗明義，主張從“知識型”或“范型”入手，探索中國現(xiàn)代文論話語的基本品格?！爸R型”取自?？碌闹R考古學，其內涵是存在于知識系統(tǒng)表層下面的一種更博大、更模糊、更有塑造力量的隱微知識之基本形式。像科學史的“范型”一樣，“知識型”能夠將知識形態(tài)、系統(tǒng)科學、形式化話語體系及其實踐活動從根本上關聯(lián)起來。由此看來，中國現(xiàn)代文論的“知識型”是古今/中外涵化、遠緣交匯融構的知識母體，或者說廣義符號實踐及其象征體系的“原型”。

故而，也不妨將中國現(xiàn)代文論的“知識型”視為“長時段”中國歷史、甚至“長時段”世界歷史累層創(chuàng)構的產(chǎn)物。中國現(xiàn)代文論的“知識型”體現(xiàn)在啟蒙、革命、審美、修辭、文化轉型等各種知識體系面相中，體現(xiàn)在“典型”“意境”“象征”“修辭”等建構范疇中，體現(xiàn)在“西顯中隱”到“以中化西”的詩學邏輯和話語體系的自我超越之中?？傊?，“知識型”規(guī)定了中國現(xiàn)代文論的基本品格，同時激活了蘊涵在文論話語之中深厚的張力。于是，探索“知識型”的起源、構型及其解構，自然就是再度描摹中國現(xiàn)代文論地形圖的任務。

在卷2《由過渡而樹立》中，陳雪虎關注的重心便是中國現(xiàn)代文論的起源。他的史源論拋開了傳統(tǒng)文化史的單一線性模式，而力求返回到早期現(xiàn)代的模糊、渾融、無序的語境中，呈現(xiàn)中國現(xiàn)代文論出古入今、從中國的中國和亞洲的中國而進入世界的中國這一艱辛旅程。矛盾性與渾融性，構成了中國早期現(xiàn)代的復雜景觀，而中國現(xiàn)代文論在這一迷亂景觀之中漸次賦型，由模糊而澄明，由無序到有序。置身在一個理論的時代，或者說以理論抵制理論的多元話語境遇之中，陳雪虎斷言，至關重要的是探尋、確立、守護理論的位置，并在合適的位置上對時代危機、人類共同問題作出學理的回應。在敘論中國現(xiàn)代文論的語境中，陳雪虎以穿越迷惘無序而直探知識型并確立理論位置而自我期許。他認為，在啟蒙與革命的文化變局中，激活與順應構成了探尋理論位置的基本姿態(tài)。西學激蕩，“中學”在“抵制”中“馳入”，在“順應”中“抗爭”，革命潮流塑造了早期現(xiàn)代中國文論“不夷不惠”“童牛角馬”的詭異品格。

陳雪虎對章太炎文論的研究頗有典范意義。他認為，章太炎關于“文學性”和“復古”的論述屢遭誤解，但其真實用意或許正在于“開拓人類文化表意機制及其界限的探討，從而留下了當代對漢語言文字的表意機制及其語文哲學進行探討的思想空間”。探討中國現(xiàn)代文論的起源，在這里便是一種思想實驗，并敏銳地觸及到了教育體制的現(xiàn)代轉型對于現(xiàn)代文論發(fā)生的動力作用。文論體制轉型和大學文學教育形式的確立，二者存在著一種皮毛關系，有體制之皮，才有文論之毛可以依附。與體制轉型相伴而生，是新文學話語結構張力的活躍，及其推動的人學轉型。在后革命和后啟蒙，以至于在后現(xiàn)代與后人類的語境壓力下，陳雪虎讓朱希祖、周氏兄弟、陳獨秀、胡適重新發(fā)言，回答“革命”文論話語的正當性難題。而同樣的問題，在這套《中國現(xiàn)代文論史》各卷之中都得到了來自不同角度的回答。不過，在中國現(xiàn)代文論的史源論語境中，陳雪虎的回答顯然帶有幾分憂患意識。

在卷3《制度的后果》中，胡疆鋒聚焦于“制度”，具有原創(chuàng)意識地將中國現(xiàn)代文論視為體制構型的后果。在這個論域之中，體制之所以重要，是因為文學及其話語體系的使命是“參物序，制人紀，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓”（《文心雕龍·宗經(jīng)》），“以追光攝影之筆，寫通天盡人之懷”（王夫之《古詩評選》）。在哲學人類學的語境中，人類被視為宇宙間最為脆弱、甚至一無所有的動物，必須依靠“制度”來增強其適應環(huán)境的能力，強化其自我保存的力量。廣義的“制度”也包括修辭、技術、器具、政制、藝術等等。所以我們也不妨說，制度無處不在，但中國現(xiàn)代文論的“知識型”及其話語形態(tài)乃是制度自覺運行的產(chǎn)物。在胡疆鋒看來，知識制度是權力分工和運作而形成的相對穩(wěn)定秩序，而中國現(xiàn)代文論乃是制度運作的后果和伴隨物。接過王一川“文化涵濡”說，胡疆鋒將制度變遷描述為具有強烈革命色彩的“涵濡”過程。在這個過程中，報刊、書局、教科書、稿酬制度、職業(yè)化教師、科層化官員、留學制度、大學制度、學位教育、文學社團等各種制度，形成了中國現(xiàn)代文論知識型創(chuàng)生的合力。在探索制度與文論話語構型的互動中，胡疆鋒調遣了“文學場”理論、“文化權力”學說以及當代文化研究的各種理論，同時對一些典型的個案做出了具有啟發(fā)性的分析，全力支持將制度研究融入中國現(xiàn)代文論的書寫中?；蛟S，要講好中國現(xiàn)代文論這個故事，必須發(fā)掘一些容易被忽視、甚至被遺忘的細節(jié)與事件，同時也應該將制度納入歷史，將文論話語及其“知識型”納入到制度歷史之中去觀照。

在卷4《思想的制序》中，胡繼華不得不面對一個紛紜復雜、亂云飛渡的“過渡時代”以及中國現(xiàn)代文論的多元取向。接過王一川論述的“文化涵濡”三種類型，并借助“精神史”學術方法，嘗試從思想的“制序”切入，梳理和論述中國現(xiàn)代文論話語的多種取向，或者說，重點關注“知識型”的延異及其派生的復雜知識話語。《思想的制序》卷認為，在“以我涵他”的改良導向上，生成了中國現(xiàn)代文論古典話語，其價值關懷在于人文化成的倫理境界，其典型話語是“學衡派”及其后學的理論;在“以他涵我”及其革命的基本導向上，產(chǎn)生了中國現(xiàn)代文論革命話語，其價值關懷在于開啟民族國家歷史，建構現(xiàn)代社會政制，其典型個案是瞿秋白的社會主義文論體系及其建構的現(xiàn)實主義經(jīng)典理論;在“他我互涵”以及“中西互補”“菁華總匯”的基本導向上，創(chuàng)生了文化象征詩學，其價值關懷在于“和而不同”“美美與共”的審美世界主義。本卷作者強調，在中國現(xiàn)代文化語境中，“革古”“復古”“變古”三種基本趨勢并存，文化保守主義的價值矚望最為強烈，社會主義文論的時代精神最為顯著，而文化象征主義文論內部的分化、爭論、互動最為復雜?！皩W衡派”及其后學的人文主義文論凸顯了現(xiàn)代景觀下的古典精神，表達了對古典文化復興和流興不息的堅執(zhí)信念。瞿秋白在革命與啟蒙的辯證中重述“文以載道”，為“現(xiàn)代中國文”制定法律，建構現(xiàn)實主義典則，強調文學藝術為無產(chǎn)階級大眾服務，將激進啟蒙意識合法化和激進化。

本卷對瞿秋白的論述，吸收了布魯門伯格“現(xiàn)代的正當性”、布洛赫“烏托邦主義”等思想資源，對卷2中所急迫追問的“革命”話語的意義問題作出了間接但相當明確的回應。

文化象征主義的種種文論話語，具有深邃的學理價值，需要反復回味以及無限闡釋，但值得強調的一點在于：文化象征主義種種言說，是對中國現(xiàn)代文論“知識型”的延異?！把赢悺保墙鈽嬚撜叩吕镞_的一個奇特詞語，基本含義是指一個實體、一個概念、一種學說、一種話語，一種“知識型”的自我區(qū)分、自我散播、自我延宕?？傊赢惥褪钱a(chǎn)生和散播差異，引導著知識型的自我解構和自我超越。遵循這一思路，在長時段“三個中國”的話語脈絡之中，本卷作者將王國維、梁啟超到錢鐘書、李澤厚、王一川的文論話語變遷描述為古今匯通、中外涵濡過程中的自我解構，即從“西顯中隱”經(jīng)過“中西互彰”到“以中化西”的進程。當然，這一中國現(xiàn)代文論的自我超越并未終結。

編輯：臧博