約翰·M.巴里，美國作家、歷史學(xué)家，曾任記者和足球教練。常為《紐約時報》《華爾街日報》《時代周刊》《財富》雜志《華盛頓郵報》等撰稿。巴里的著作多次登上《紐約時報》暢銷書排行榜。《大流感——最致命瘟疫的史詩》被美國科學(xué)院評為2005年度最佳科學(xué)/醫(yī)學(xué)類圖書。

1997年初，我動筆寫此書時，計劃是將1918年的事件作為一個敘述載體，一項案例分析，一枚探尋若干甚至無關(guān)流感的問題的探針。我無意恐嚇任何人或宣傳任何事，只是想知道美國社會是如何應(yīng)對一場巨大挑戰(zhàn)的。

然而，我寫這本書的時候，H5N1亞型禽流感疫情爆發(fā)了。它最早于1997年出現(xiàn)，也就是在我為寫作本書而開始研究之后的數(shù)月。18人感染，其中6人死亡。為撲滅這一病毒，100余萬只家禽被宰殺。7年后，就在本書即將出版之際，東南亞的家禽中又暴發(fā)禽流感，同時導(dǎo)致數(shù)十人死亡?？删驮谌舾蓚€國家的公共衛(wèi)生官員再次為清除該病毒而宰殺了超過一億只禽鳥之后，它卻忽然銷聲匿跡了。

因此，這里提出幾個問題：

1.是否會發(fā)生新一輪的流感疫情？

2.如果會，它有多危險？H5N1又會表現(xiàn)出何種威脅？

3.我們該作何準(zhǔn)備？要做些什么才能令我們準(zhǔn)備得更加充分？

第一個問題的答案絕對是肯定的。世界衛(wèi)生組織（WHO）、美國科學(xué)院（通過其醫(yī)學(xué)分部——醫(yī)學(xué)研究所）以及美國疾病控制和預(yù)防中心（CDC）均認(rèn)為流感疫情一定會再次發(fā)生。

更令人憂慮的是，WHO、CDC以及其他衛(wèi)生組織都已用諸如“可能”和“很可能”之類的字眼，向人們警示著在不遠的將來發(fā)生大流感的可能性。這些機構(gòu)的警示都是建立在具體而令人警醒的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的。

出現(xiàn)跨越物種屏障的新重組病毒的威脅總是存在著，由于人類直接感染禽流感病毒的病例增多，威脅日臻嚴(yán)重。

當(dāng)然，病毒每感染一個人，就有一次新的機會可以跨越物種傳播。所有的禽流感病毒都起源于鳥類，但它們以驚人的速度突變，并能與其他流感病毒交換基因。一旦一種禽類病毒感染了一個人——也可能是另一種哺乳動物（尤其是豬），那么該病毒不是與已有的人類病毒重組，就是像我們所能想象的一樣，直接突變產(chǎn)生一種新型的、可以在人類之間傳播的病毒，一場新的流感大流行就可能爆發(fā)。

病毒學(xué)家和公共衛(wèi)生官員認(rèn)為新的疾病大流行幾乎無法避免，但無法預(yù)測何時發(fā)生。正如一位流感專家所言：“只聞鐘聲嘀嗒，而我們卻不知道時間。”

死亡人數(shù)不足以充分衡量流行病帶來的影響

所以，下一輪大流行會有多嚴(yán)重？200萬人、2000萬人還是2億人喪生呢？

沒人說得準(zhǔn)。但若將1918至1919年的大流感與艾滋病相比，人們就可以看到形勢之嚴(yán)峻。如今世界人口已超過60億，自艾滋病被發(fā)現(xiàn)到2005年，24年來，全球范圍內(nèi)艾滋病死亡總?cè)藬?shù)約為2300萬;與此同時，2005年約有3900萬人感染了艾滋病病毒。在美國，艾滋病的累計死亡人數(shù)約為50萬。

1918年的世界總?cè)丝跒?8億，僅占當(dāng)今人口的28%。但1918年的流感病毒奪去了大約5000萬人——甚至可能多達1億人——的生命。前面報告的艾滋病造成的死亡人數(shù)是24年的累加，而大部分流感導(dǎo)致的死亡發(fā)生在短短24周之內(nèi)。

但要真正展現(xiàn)流感的可怕威力并不需要最糟糕的情形，最佳情形——輕微的流感流行——已足以說明問題。

1968年大流行是一次輕微的流行，美國約有3.4萬人死亡（相當(dāng)于目前人口中的5.5萬人），這個數(shù)字同1918年死亡總?cè)藬?shù)相比，只是滄海一粟。1968年大流行的死亡人數(shù)少只是因為病毒的毒性輕微。

盡管如此，WHO估計，一個類似于1968年病毒的流感病毒可能導(dǎo)致當(dāng)今世界200萬至740萬人死亡。具有諷刺意味的是，在目前的發(fā)達國家，即使是輕微的流行也很可能造成比以往更為嚴(yán)重的后果。事實上，CDC進行了一項研究，以預(yù)測如果新的流行性病毒——與1968年的病毒極為相似——侵襲美國，其可能的結(jié)果會是怎樣。該研究預(yù)計，即使是一個溫和的病毒，死亡人數(shù)也高達8.9萬至20.7萬人。死亡人數(shù)如此之高的原因與CDC總結(jié)的一樣：盡管醫(yī)學(xué)發(fā)展了，但死于普通的流感的人卻比以往更多了。今天，很多人，主要是老人，還有接受過放化療的癌癥幸存者、移植受體、HIV感染者等，他們的免疫系統(tǒng)都會受損，而且此類人數(shù)還在不斷增加。

此外，即使是發(fā)達國家，其衛(wèi)生系統(tǒng)也可能被流行病拖到崩潰的邊緣，甚至已然崩潰。與其他產(chǎn)業(yè)一樣，醫(yī)院已經(jīng)提高了效率，成本也有所縮減——這也意味著醫(yī)院實際上已不會有余力。因此，美國目前人均占有醫(yī)院床位遠少于1968年。而在發(fā)展中國家，遇到這種情況，衛(wèi)生系統(tǒng)就可能全盤瓦解。

然而，死亡人數(shù)并不足以充分衡量流行病帶來的影響。即使是很溫和的流行病也可能造成巨大的經(jīng)濟損失和社會動蕩。正如明尼蘇達大學(xué)的奧斯特霍姆所指出的，自1918年以來社會發(fā)生了巨大的變化，這些變化也導(dǎo)致了新的社會問題。

最明顯的變化莫過于國際貿(mào)易的擴張。2003年SARS非典肺炎的爆發(fā)雖然只是導(dǎo)致與中國部分地區(qū)的貿(mào)易癱瘓，然而由于產(chǎn)自中國的電腦芯片的量實在太大，所以SARS仍然影響到了全球范圍內(nèi)的計算機制造業(yè)。疾病流行將會嚴(yán)重破壞國際貿(mào)易，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)生混亂尚屬于較好狀況。

社會行為也發(fā)生了改變。1957年，只有10%的人外出用餐，出售的食品種類中只有20%是易腐食物——新鮮蔬菜而非罐頭食品。如今，已有38%的人外出用餐，食品種類中有48%是易腐食品。這些新習(xí)慣會對病毒傳播及社會動蕩程度產(chǎn)生影響。

與此同時，美國商業(yè)采用的“即時”倉儲遞送也意味著，如果一個供貨商的眾多工作人員因病休而無法運送某種關(guān)鍵貨物，那么整個行業(yè)都有可能癱瘓。運輸系統(tǒng)小小的異?！玷F路工人和機場的飛行控制人員患病——都可能導(dǎo)致整個系統(tǒng)的混亂。甚至殯葬行業(yè)也無法幸免。在1968年，平均每副棺材出廠后5個月才會派上用場，而現(xiàn)在只要三周半。因此，流行病再怎么溫和，也至少將再現(xiàn)1918年的恐怖情形之一——殯儀館的棺材告罄，這一點幾乎是肯定的了。

而這已是在溫和的疾病流行中最樂觀的景象了。

我們對新的疾病流行還沒有準(zhǔn)備好

我們對新的疾病流行準(zhǔn)備得有多充分？當(dāng)我寫下這句話時，我們還沒有準(zhǔn)備好。毋寧說，完全沒準(zhǔn)備。疫苗是不錯的解決方案，但目前還僅限于理論階段。

首先，從實際角度來看，要在新的流行性病毒出現(xiàn)之后的6個月內(nèi)生產(chǎn)、分發(fā)、管理數(shù)以億計乃至10億或更多的疫苗制劑幾乎是不可能的。要抵御新的病毒，很可能需要2倍的劑量，而非通常的劑量。所以甚至在最樂觀的情況下，也要等到大流感的第二波散播開來，人們才可能拿到疫苗。

其次，現(xiàn)階段疫苗的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備都遠未達到最佳狀況。這個問題在2004年就已得到充分證明：當(dāng)時僅英國一個工廠發(fā)生污染，就導(dǎo)致美國的疫苗供應(yīng)減少5000萬份，幾乎占了總量的一半。

最后，很有可能的情況是：面對新的疾病流行，在本國人口未全部得到防護之前，各國都不會允許自己的疫苗出口——而美國使用的所有疫苗中僅有一半是在國內(nèi)生產(chǎn)的。

科學(xué)家已研發(fā)出若干種能夠縮短病程、緩解病癥的抗病毒藥物尚未證明適合所有病毒。更重要的是，在疾病流行時這些抗病毒藥物還要起到預(yù)防作用，使服用過的人們不患病，這使得抗病毒藥物在疫苗被生產(chǎn)出來之前的那段時間里顯得尤為重要。美國與其他一些國家的政府已經(jīng)開始——但也只是剛剛開始——儲備抗病毒藥物，可僅有一家制造商還不能滿足需求。如果近期發(fā)生一次疾病流行，該藥物將很快供不應(yīng)求。而且，人們始終就病毒對藥物產(chǎn)生抗性而心存憂慮。

H5N1帶來的威脅吸引了全球各地科學(xué)家和公共衛(wèi)生官員的注意。他們冷靜地——當(dāng)然有時也不是那么冷靜——警示那些掌握著財政大權(quán)的人，如果他們現(xiàn)在不為大流感作好準(zhǔn)備，那么將來的某一天，就會有個調(diào)查委員會撰寫出一份相當(dāng)于“9·11調(diào)查報告”的報告，質(zhì)問他們?yōu)楹螞]有采取行動。只是這一次，喪生的不再是數(shù)千人，而是數(shù)百萬人。

為大流行作準(zhǔn)備的第一步是監(jiān)督

我們要做些什么呢？我們應(yīng)當(dāng)將流感視作一次致命的威脅。一場大流感甚至比一次大規(guī)模的生物恐怖襲擊造成的傷亡更多，而且更有可能發(fā)生。盡管醫(yī)學(xué)已經(jīng)進步了，但從所撥經(jīng)費來看，流感仍未引起國會的足夠重視。

為大流行作準(zhǔn)備的第一步是監(jiān)督。越早發(fā)現(xiàn)新病毒，我們成功研制和發(fā)放疫苗的機會就越大。幾十年來，WHO一直在監(jiān)控著流感。

流感快速爆發(fā)的過程中，眾多科學(xué)家和組織機構(gòu)開始尋找疾病的病源。當(dāng)時有幾項關(guān)于大流感的大規(guī)模國際性研究，美國醫(yī)學(xué)會贊助了其中被認(rèn)為是最突出的一項，該項目由喬丹博士領(lǐng)軍，他當(dāng)時是《傳染病雜志》的主編。喬丹花費了數(shù)年時間審查了來自世界各地的證據(jù)。喬丹留意觀察了美國一系列春季爆發(fā)的流感，看起來這次的證據(jù)更為有力。人們可以看到流感病毒從一個營地跳到另一個營地，再隨著軍隊撲到城市里，最后又隨著他們漂到歐洲。他最終結(jié)論是：美國才是1918年大流感的最初起源地。

隨后，一名同樣對流感作了深入研究、著述頗豐的英國人也贊成喬丹的觀點。他得出了如下結(jié)論：“該病很可能是從美國帶到歐洲去的?！?/p>

分子生物學(xué)則提供了更多證據(jù)。美國陸軍病理學(xué)研究所的陶本伯格提取了1918年流感病毒的若干樣本，其中一些來自解剖后保存的肺組織，還有一些來自埋藏在北極永凍層下的尸體。他對病毒基因組進行了測序，根據(jù)病毒基因組的突變速率，他認(rèn)為病毒是在1917至1918年的冬季——大約在大流感致命襲擊前的6至9個月——轉(zhuǎn)移到人類身上的。

大流感提醒研究人員應(yīng)當(dāng)從何處下手尋找新的病毒。它——同2003年歐洲的爆發(fā)一起——提示著研究者，不要放過任何一個角落。

1918年的大流感，媒體和公共官員助長了這種恐慌——不是通過夸大疾病的可怕，而是極力掩飾，試圖向公眾保證此次疾病并不可怕。

恐懼源于蒙昧，就像在叢林中被未知的猛獸追蹤著。1918年，官方和出版物的謊言令恐懼從未能夠具體化，公眾無法相信任何人或事，因而他們也就一無所知。恐懼使女人不敢照料自己的姐妹;使得志愿者不敢將食物帶給那些病重而不能自己進食的家庭，而讓人們最終活活餓死;使得受過訓(xùn)練的護士不敢回應(yīng)那些求救的緊急電話?？謶帧羌膊”旧怼獛缀鯇⑸鐣鬯?。就連評論家沃恩這樣措辭謹(jǐn)慎、從不危言聳聽的人都說：“短短幾周，人類文明就差點灰飛煙滅?！?/p>

所以1918年大流感的最后一條教訓(xùn)，即那些身居要職的權(quán)威人士必須降低可能離間整個社會的恐慌，可謂知易行難。如果社會將“人人為己”作為箴言，它就不再是一個文明社會了。

當(dāng)權(quán)者必須珍惜公眾對他們的信任。正途就是不歪曲真相，不文過飾非，也不試圖操縱任何人。林肯是第一個這么說，也說得最好的人。

無論真相有多么恐怖，領(lǐng)導(dǎo)者都必須將其公之于眾。只有這樣，人們才能打破恐懼。

（摘自上海科技教育出版社《大流感——最致命瘟疫的史詩》 ? 作者：[美]約翰·M.巴里 ? 譯者：鐘揚 ?趙佳媛 ?劉念）