井鵬程 李 克

（平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院ICU，河南平頂山467000）

重癥肺部感染是現(xiàn)臨床解釋其病因為由多種致病力強的細(xì)菌或混合菌感染導(dǎo)致，具有病情發(fā)展迅速、死亡率高、預(yù)后差等特點，近年來，抗生素濫用現(xiàn)象較為普遍，因而導(dǎo)致其發(fā)病率逐年上升，嚴(yán)重影響患者生命健康[1]?，F(xiàn)臨床常規(guī)治療以對癥支持為主，研究發(fā)現(xiàn)其效果不夠理想，不能達(dá)到長期控制感染的目的[2]。鹽酸氨溴索是臨床常用祛痰藥，主要通過促進(jìn)肺表面活性物質(zhì)的分泌，進(jìn)而產(chǎn)生溶解粘痰及潤滑呼吸道的效果[3]，而纖維支氣管鏡作為臨床呼吸科常規(guī)治療手段，得到臨床醫(yī)師一致認(rèn)可[4]。因此，本研究旨在探究鹽酸氨溴索纖支鏡灌洗治療重癥肺部感染的效果，并取得一定成果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年1月至2018年12月于我院接受治療的重癥肺部感染患者為受試對象，根據(jù)非隨機(jī)臨床同期對照研究及患者自愿原則將其分為2組。符合納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)的共有102例，分為觀察組52例，對照組50例。觀察組男28例，女 24 例，平均年齡（57.5±2.1）歲，平均 BMI（23.7±1.5）kg/m2；對照組男 35 例，女 15 例，平均年齡（58.1±2.6）歲，平均BMI（24.1±2.4）kg/m2。兩組患者一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：對照組給予常規(guī)治療：包括引流、平喘、抗生素抗感染、營養(yǎng)支持及霧化吸入等，當(dāng)動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）＞80mmHg時給予無創(chuàng)呼吸機(jī)通氣。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予鹽酸氨溴索纖支鏡灌洗治療：纖維支氣管鏡（型號：XZ-10）肺泡灌洗+局部肺組織注射鹽酸氨溴索注射液，將纖支鏡插入病灶內(nèi)，同時進(jìn)行持續(xù)吸引，負(fù)壓保持為40～100mmHg，獲得的痰液送于檢驗科檢查，洗凈后使用37℃的生理鹽水（0.45%NaCl 250mL）及120mg氨溴索進(jìn)行灌洗，每次10～20mL，反復(fù)進(jìn)行沖洗2～3次，總量維持在100～300mL，拔出纖支鏡后及時給予抗生素，每周2～3次，終止標(biāo)準(zhǔn)[6]：①能夠自主排痰；②白細(xì)胞計數(shù)（WBC）恢復(fù)正常；③體溫恢復(fù)正常，且分泌物減少；④肺功能好轉(zhuǎn)；⑤無需機(jī)械通氣。

1.2.2 指標(biāo)檢測方法：①肺泡灌洗液炎癥因子：治療前后抽取兩組患者的肺泡灌洗液，通過酶聯(lián)免疫吸附法測定兩組患者的血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）、血清腫瘤壞死因子（TNF-α）水平；②血氣分析指標(biāo)：治療前后通過檢測儀測定兩組患兒的血氣分析指標(biāo) [PaCO2、動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血氧飽和度（SaO2）]變化情況。

1.3 臨床療效[7]：顯效：痰液量及粘稠度均降低，肺部啰音消失，體溫及WBC計數(shù)均正常，影像學(xué)顯示肺部陰影基本吸收；有效：痰液量及粘稠度有所下降，肺部啰音減少，體溫計WBC計數(shù)下降，肺部陰影稍有吸收；無效：痰液量及粘稠度無變化甚至加重，肺部陰影無吸收，啰音依舊存在?？傆行剩剑@效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 觀察指標(biāo)：比較兩組臨床療效，并記錄兩組患者治療前及治療14d后的肺泡灌洗液炎癥因子（IL-6、CRP、TNF-α）與血氣分析指標(biāo)（PaCO2、PaO2、SaO2）水平變化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用百分率%表示，采用χ2檢驗或秩和檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較：觀察組總有效率為94.2%，顯著高于對照組的80.0%（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n（%）]

2.2 肺泡灌洗液炎癥因子水平比較 治療14d后，兩組患者血清CRP、IL-6、TNF-α水平較治療前均有顯著下降（P＜0.05）且觀察組明顯低于對照組（P＜0.05），詳見表 2。

表2 治療前后兩組患者肺泡灌洗液炎癥因子水平比較（）

表2 治療前后兩組患者肺泡灌洗液炎癥因子水平比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05，與同期對照組比較，#P＜0.05。

組別 時間 IL-6（ng/L） CRP（mg/L） TNF-α（ng/L）觀察組 治療前 186.81±52.12 28.51±5.12 284.54±26.92治療 14d 后 71.10±11.51*# 6.21±1.54*# 152.61±18.85*#對照組 治療前 186.92±52.31 28.63±5.52 285.14±25.11治療 14d 后 117.12±21.64*11.82±2.44*186.51±21.52*

2.3 血氣分析指標(biāo)比較：治療14d后，兩組患兒PaO2及 SaO2均較治療前顯著提升（P＜0.05），且觀察組明顯高于同期對照組（P＜0.05）；而PaCO2均較治療前顯著下降（P＜0.05），且觀察組明顯低于同期對照組（P＜0.05），詳見表 3。

3 討論

重癥肺部感染患者機(jī)體內(nèi)分泌物及膿栓阻塞，嚴(yán)重者引起局限性肺不張，肺通氣減少且血流比例失調(diào)，起到阻力增加，臨床常規(guī)機(jī)械通氣治療效果不佳，增加撤機(jī)困難度[8]。

表3 治療前后兩組患兒 PaCO2、PaO2/FiO2、SaO2比較 （）

表3 治療前后兩組患兒 PaCO2、PaO2/FiO2、SaO2比較 （）

注：與治療前比較，*P＜0.05，與同期對照組比較，#P＜0.05。

組別 時間 PaCO2(mm Hg)PaO2(mm Hg) SaO2(%)觀察組 治療前 66.12±3.09 49.24±0.18 71.34±3.14治療14d后 38.05±1.68*# 79.15±1.17*# 93.28±1.34*#對照組 治療前 66.24±3.28 49.59±0.95 71.10±3.29治療14d后 42.95±2.16* 64.45±2.54* 85.28±2.14*

常規(guī)臨床治療主要采用對癥支持的方法，全身采用抗生素及有效排痰平喘等，發(fā)揮其對癥治療的優(yōu)勢，可在短期內(nèi)產(chǎn)生較好的治療效果，但對于部分病情復(fù)雜或發(fā)病危急的患者治療效果不夠理想[9]，例如，給予咳嗽困難的患者常規(guī)治療，肺部病灶局部抗生素濃度低，進(jìn)而無法在短時間內(nèi)發(fā)揮其治療效果，甚至可能由于痰液引流不暢進(jìn)而導(dǎo)致呼吸衰竭，危及患者生命安全[10]。目前，纖支鏡灌洗在呼吸科應(yīng)用較為廣泛，能夠通過改善肺通氣，及時糾正體內(nèi)血氣分析指標(biāo)，且還可直接到達(dá)病灶部位，有效減輕炎癥反應(yīng)，較常規(guī)的吸痰管吸痰更加安全[11]。鹽酸氨溴索具有顯著的抗炎效果，能夠通過局部注射給藥及灌洗顯著降低炎癥水平，且還可提高肺部病變組織的血藥濃度[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效更好，PaO2、SaO2均較治療前顯著提升，而血清CRP、IL-6、TNF-α水平較治療前均有顯著下降，提示常規(guī)對癥基礎(chǔ)治療雖可達(dá)到一定程度的治療效果，但予以鹽酸氨溴索纖支鏡灌洗后效果更好，可能是因為重癥肺部感染患者支氣管氣道壓力異常升高，機(jī)械通氣困難度增加，且人機(jī)尚存在對抗反應(yīng)，不利于治療[13]；再者常規(guī)吸痰管達(dá)到吸痰目的的同時容易造成支氣管粘膜損傷，以致出現(xiàn)局部滲血，對其深處分泌物無法達(dá)到有效清除，影響整體療效[4]。而采用纖支鏡灌洗術(shù)直視下操作，可徹底排除支氣管內(nèi)分泌物，糾正缺氧狀態(tài)，有效控制感染。

綜上所述，鹽酸氨溴索纖支鏡灌洗對重癥肺部感染患者的臨床治療效果較好，可通過顯著降低患者的肺泡灌洗液內(nèi)炎癥因子水平并調(diào)節(jié)其血氣分析指標(biāo)，進(jìn)而改善患者的肺部狀態(tài)。