王巧玲

(黃河科技學(xué)院，河南鄭州 450062)

基于ESDA的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展空間格局分析*
——以河南省為例

王巧玲

(黃河科技學(xué)院，河南鄭州 450062)

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展稱(chēng)為必然，而如今城鎮(zhèn)化水平的高低已經(jīng)成為一個(gè)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。研究利用河南省統(tǒng)計(jì)年鑒等資料11年來(lái)對(duì)河南省18個(gè)縣市城市和鄉(xiāng)村人口變化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以城市化率為測(cè)度指標(biāo)，將傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)法相結(jié)合，通過(guò)計(jì)算全局空間自相關(guān)指標(biāo)和局部空間自相關(guān)指標(biāo)，探討河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展存在的差異性，并對(duì)差異原因進(jìn)行了分析，結(jié)果表明： (1)河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，其中豫中和豫西城市化率較高，豫南和豫東城市化率較低，但增長(zhǎng)速度較快； (2)各區(qū)域內(nèi)農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展空間差異較大，豫中表現(xiàn)最為明顯，但總體呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)； (3)2004～2014年間，Moran’I由0.441 1上升到0.453 2，表明河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化格局的空間集聚性在不斷加強(qiáng)，農(nóng)村城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)化特征明顯。(4)從局域空間自相關(guān)分析，河南省城市布局基本合理，但是農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展存在一定的不平衡性，需要加大輻射范圍。

ESDA 城鎮(zhèn)化 空間格局 河南

0 引言

農(nóng)村城鎮(zhèn)化是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，城市化空間格局及其發(fā)展是揭示農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要方面。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入農(nóng)村城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展期，從1978～2012年年平均增長(zhǎng)1.04個(gè)百分點(diǎn)，已由17.3%增長(zhǎng)至52.6%。河南作為全國(guó)第一農(nóng)業(yè)人口大省，城鎮(zhèn)化水平也在不斷提高，由1978年的13.6%增長(zhǎng)至2012年的42.4%，但仍低于全國(guó)平均水平10個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后已經(jīng)稱(chēng)為影響河南省總體發(fā)展的重要障礙性因素，與河南省省委、省政府提出的建設(shè)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的宏偉目標(biāo)不相適應(yīng)。因此，深入研究河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的空間分布格局及其發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于河南省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到了農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展的重要性，農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)相研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。其中，李恒義[1]對(duì)城市的擴(kuò)展模式和資源利用進(jìn)行了研究； 針對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的一系列問(wèn)題，王成新等[2]，陳明星等[3]提出要轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，走健康城鎮(zhèn)化道路； 厲以寧[4]、王文龍[5]對(duì)城鎮(zhèn)化的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了發(fā)展新思路； 逐漸實(shí)現(xiàn)從“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化”到“新型城鎮(zhèn)化”道路的轉(zhuǎn)變[6-8]是必由之路。然而這些研究大多數(shù)只是基于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單回歸分析[9， 10]，或者更側(cè)重揭示空間分異現(xiàn)象，忽略了農(nóng)村城鎮(zhèn)化空間差異間的空間關(guān)聯(lián)、空間依賴(lài)等重要信息，得出的結(jié)論就可能是不全面，甚至是錯(cuò)誤的。隨著空間格局的不斷變化，傳統(tǒng)方法對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究結(jié)果已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，甚至在一定程度上成為了阻礙，因此必須尋找合適的途徑和方法進(jìn)行解決[11]。

隨著研究的進(jìn)一步深入，探索性空間數(shù)據(jù)分析技術(shù)(ESDA)被越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注并加以應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)它不僅可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足，得到較為準(zhǔn)確的研究結(jié)果，而且可以對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的空間格局進(jìn)行研究，以便定量解決空間相關(guān)的一些問(wèn)題[12]，對(duì)城市化的下一步發(fā)展提出建設(shè)性意見(jiàn)。近年來(lái)，一些學(xué)者就采用了ESDA方法通過(guò)全局性空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)對(duì)比分析，并結(jié)合傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)湖北、新疆、重慶、甘肅等地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化格局進(jìn)行了空間相關(guān)分析研究[13-16]，得到了更為可靠的結(jié)果，為這些省市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)提供了可信的科學(xué)依據(jù)。

河南省作為我國(guó)的農(nóng)業(yè)和人口大省，其城市化率與全國(guó)平均水平差異顯著，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的緩慢發(fā)展已經(jīng)成為阻礙河南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，然而對(duì)河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究還是基于傳統(tǒng)方法[17]； ESDA應(yīng)用僅是基于單一的ArcGIS平臺(tái)[18]，并沒(méi)有具體對(duì)城市化率的研究。因此，該研究在前人基礎(chǔ)上，將采集11年來(lái)河南省18個(gè)縣市的城市化率數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，以 ESDA 方法產(chǎn)生的空間關(guān)聯(lián)模型作為主要工具，探求其農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間分布格局和發(fā)展趨勢(shì)，以期可以為河南省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

河南省位于中國(guó)中東部、黃河中下游，呈西高東低地勢(shì)，是我國(guó)的農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村人口數(shù)量繁多，為分析其農(nóng)村城鎮(zhèn)化的空間分布格局和發(fā)展趨勢(shì)，文章搜集整理了近11年(2004～2014年)來(lái)河南省18個(gè)縣市的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)量和總?cè)丝跀?shù)量，并計(jì)算其比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)果記為城市化率，該研究就以城市化率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。選擇城市化率這一標(biāo)準(zhǔn)的原因是它在反映不同區(qū)域農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的空間差異上有較強(qiáng)說(shuō)服力。原始數(shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《邁向小康社會(huì)的中國(guó)人口(河南卷)》、《中國(guó)人口年鑒》等。

2 研究方法

2.1 標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)(S)和變異系數(shù)(V)

區(qū)域間的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平有相對(duì)差距和絕對(duì)差距之分，通常我們使用的衡量標(biāo)準(zhǔn)有標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)(S)和變異系數(shù)(V)，二者相互結(jié)合，以保證從相對(duì)和絕對(duì)的雙重意義上將區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行對(duì)比[19]，公式為：

(1)

V=S/Y0

(2)

式中，Yi表示第i個(gè)區(qū)域的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平；n表示進(jìn)行研究的具體區(qū)域的個(gè)數(shù)；Y0表示n個(gè)研究區(qū)域農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的平均值。由上面的公式可以看出對(duì)應(yīng)的值越大，差距就越大。

2.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)

ESDA((ExploratorySpaceDataAnalysis)分析技術(shù)是在ESDA(Exploratory Spatial Data Analysis)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，是較為復(fù)雜時(shí)空條件下的探索性分析工具，可建立模型對(duì)不同區(qū)域的空間分布特征、空間關(guān)聯(lián)測(cè)度、空間聚集性等進(jìn)行描述。它的計(jì)算方法有很多，常用的有 Moran′s I、散點(diǎn)圖、Geary′s C、時(shí)空自回歸分析、Getis等。其中，空間關(guān)聯(lián)測(cè)度(Spatial Autocorrelation)是ESDA 的主要內(nèi)容，它可以觀(guān)測(cè)不同區(qū)域間潛在的相互依賴(lài)性，且有正相關(guān)和負(fù)相關(guān)之分。而通常根據(jù)分析區(qū)域的空間范圍的大小，又可以分為全局空間自相關(guān)(Global Spatial Autocorrelation)和局部空間自相關(guān)(Local Spatial Autocorrelation)兩種[20]。

2.2.1 全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)通常用來(lái)描述空間對(duì)象及其周邊區(qū)域的整體分布情況，據(jù)需要，Moran′s I和Geary′s C是檢驗(yàn)全局空間相關(guān)性的算法，該文根據(jù)需要選擇前者，其取值范圍為-1～1。計(jì)算公式為：

(3)

(4)

式中，Xi和Xj分別為i區(qū)域和j區(qū)域的城市化率；n為具體進(jìn)行研究的區(qū)域的個(gè)數(shù)，該研究中n=18；Wij為空間權(quán)重，i與j相鄰時(shí)取值為1，不相鄰時(shí)取值就為0。Moran′sI的值有正負(fù)之分(-1～ 1)正值表示集聚，負(fù)值表示分散， 0則表示不存在空間相關(guān)關(guān)系，為隨機(jī)分布。

2.2.2 局部空間自相關(guān)

全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)Moran′sI算法，僅能說(shuō)明所有區(qū)域與周邊區(qū)域間空間差異的平均程度。但不能指出具體區(qū)域的差異情況。我們用Moran′s散點(diǎn)圖法，用圖形的方法來(lái)具體分析每一個(gè)縣市的差異，其公式為

Ii=Zi∑WijZj

(5)

(6)

式中，Zi和Zj是經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化的觀(guān)測(cè)值向量，I表示變量的空間滯后向量。

3 河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化空間格局特征

為方便研究，根據(jù)不同縣市的地理位置和傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，該文將河南省的18個(gè)縣市分為豫東、豫西、豫中、豫南、豫北5個(gè)區(qū)域，其中豫東地區(qū)包括開(kāi)封、商丘、周口3個(gè)縣市，豫西包括洛陽(yáng)、三門(mén)峽、濟(jì)源、焦作4個(gè)縣市，豫中包括鄭州、許昌、平頂山、漯河4個(gè)縣市，豫南包括南陽(yáng)、駐馬店、信陽(yáng)3個(gè)縣市，豫北包括新鄉(xiāng)、鶴壁、安陽(yáng)、濮陽(yáng)4個(gè)縣市。

3.1 各區(qū)域農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡

圖1 河南省各區(qū)域的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平比較

由圖1 分析可知，整體上從2004～2014年全省城市化率(除2010年有所下降)呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是5個(gè)區(qū)域發(fā)展并不平衡。其中，豫西、豫北、豫中3個(gè)區(qū)域的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平始終高于全省平均水平，而豫東和豫南城市化率較全省平均水平偏低。具體分析，豫中和豫西的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平相差不大，并且居于全省之首，從2013年開(kāi)始城市化率超過(guò)50%，接近全國(guó)均值； 其次為豫北，但2010年以后其農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平發(fā)展緩慢，逐漸接近全省平均水平； 豫東和豫南的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展則始終落后于全省平均水平，是全省城市化率最低的2個(gè)區(qū)域。

從城市化率具體增長(zhǎng)的速度來(lái)看， 2004～2009年農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)極速增長(zhǎng)勢(shì)頭，其城市化率的全省年平均增長(zhǎng)率為1.98%。其中，豫東地區(qū)的城市化率增長(zhǎng)速度最快， 2004年僅為22.3%， 2009年已經(jīng)增長(zhǎng)到34.2%，年均增長(zhǎng)率達(dá)2.38%； 其次為豫南地區(qū)，其農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平年均增長(zhǎng)率為2.06%； 豫西為1.88%； 豫北和豫中地區(qū)的城市化發(fā)展速度最慢，年均增長(zhǎng)率為1.66%和1.62%。2010年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)， 2010年以后進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)期，全省農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平平均增長(zhǎng)率僅為1.6%，低于2004年至2009年的最低增長(zhǎng)速度。其中城市化發(fā)展速度較快的豫東、豫南、豫北年均增長(zhǎng)率為1.65%，其次為豫西1.63%的增長(zhǎng)率，而豫北增長(zhǎng)速度最慢，年平均增長(zhǎng)率僅為1.53%。

從以上分析可以看出，豫中和豫西地區(qū)城市化率最高。但由表1可以看出，具體情況并不相同：豫西地區(qū)4個(gè)縣市農(nóng)村城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)較為平均，差異不大； 但豫中地區(qū)許昌、平頂山、漯河農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平與豫西地區(qū)有一定差距，其城市化率較高的原因在于鄭州市農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平一枝獨(dú)秀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他縣市。而豫東和豫南地區(qū)農(nóng)村人口基數(shù)相對(duì)龐大，農(nóng)村居民計(jì)劃生育意識(shí)不強(qiáng)，使該地區(qū)農(nóng)村人口的自然增長(zhǎng)速度居高不下，因此該地區(qū)城市化率較低。

表1 2014年18個(gè)縣市城市化率

豫東豫西豫中豫南豫北縣市城鎮(zhèn)化率縣市城鎮(zhèn)化率縣市城鎮(zhèn)化率縣市城鎮(zhèn)化率縣市城鎮(zhèn)化率開(kāi)封42.60洛陽(yáng)51.00鄭州68.30南陽(yáng)39.60新鄉(xiāng)47.60商丘36.50三門(mén)峽50.40許昌45.70駐馬店36.40鶴壁54.10周口36.20濟(jì)源56.40平頂山47.80信陽(yáng)41.10安陽(yáng)45.30——焦作53.20漯河45.70——濮陽(yáng)38.50 注:數(shù)據(jù)來(lái)源為《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》,由于18個(gè)縣市11年的數(shù)據(jù)量龐大,而雖然各縣市間的差異在不斷縮小,但速度緩慢,每年趨勢(shì)變化不大,因此僅以2014年數(shù)據(jù)作為代表;另,城市化率的單位為%

3.2 區(qū)域內(nèi)農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展差異較大

分析圖2，區(qū)域農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平相對(duì)差距表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)?？傮w分析，豫東、豫南、豫中3個(gè)地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展差異呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)； 豫西地區(qū)與之完全相反； 豫北地區(qū)則表現(xiàn)為相對(duì)差距增大，絕對(duì)差距變化不大。

圖2 河南省五個(gè)區(qū)域的農(nóng)村城鎮(zhèn)化差異比較

這些變化與河南省委省政府的政策的傾向性有很大關(guān)系。2003年，為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的宏偉目標(biāo)，河南省委、省政府制定了《河南省全面建設(shè)小康社會(huì)規(guī)劃綱要》，并且提出建設(shè)以鄭州為中心的中原城市群，包含了許昌、平頂山、漯河、開(kāi)封、洛陽(yáng)、濟(jì)源、焦作、新鄉(xiāng)在內(nèi)的9個(gè)縣市，在政策支持下，這9個(gè)縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，導(dǎo)致城市化率逐步提高，與其他縣市逐漸拉開(kāi)差距，致使各個(gè)地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化格局發(fā)生了一定變化。

在政策的支持下，豫東地區(qū)強(qiáng)大的旅游資源及地域優(yōu)勢(shì)顯露出來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。隨著豫東地區(qū)的蓬勃發(fā)展，城市化率不斷提高，區(qū)域農(nóng)村城鎮(zhèn)化差異縮小， 2012年以后基本達(dá)到平穩(wěn)狀態(tài)，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為2.95，變異系數(shù)僅為0.08。

豫西地區(qū)4個(gè)縣市，其中3個(gè)屬于中原城市群，決定了豫西地區(qū)的平衡發(fā)展。其差異指數(shù)表現(xiàn)先降低后升高，并且在2005年達(dá)到最小值，標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)為0.82，變異系數(shù)僅為0.02。雖然其后差異逐漸擴(kuò)大，但與其他地區(qū)相比，仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 2012年后達(dá)到相對(duì)平穩(wěn)狀態(tài)，標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)2.35，變異系數(shù)0.05。而洛陽(yáng)作為六朝古都，是重要的旅游城市。雖然由于注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展使其風(fēng)采遺失殆盡，但隨著中部崛起政策的實(shí)施，在老工業(yè)基地的洛陽(yáng)會(huì)重振雄風(fēng)。

豫南地區(qū)城市化率較低，縣市間城鎮(zhèn)化差異呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。究其原因，是因?yàn)樵ツ系貐^(qū)的面積較大，水資源豐富，是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域。但相對(duì)城市規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)功能弱，年輕富余勞動(dòng)力大量涌向其他地區(qū)的城市，人口基數(shù)減小使城市化率上升，但總體上并沒(méi)有徹底改變?cè)ツ系貐^(qū)落后的現(xiàn)狀。但隨著近年來(lái)農(nóng)業(yè)政策的開(kāi)放，其區(qū)域內(nèi)差異逐漸縮小， 2014年標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)為1.96，變異系數(shù)僅為0.05。

豫北地區(qū)僅新鄉(xiāng)位于中原城市群，具有科教、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)，并且制造業(yè)發(fā)達(dá)。該區(qū)域發(fā)展相對(duì)差異較大， 2006年標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)最小為5.08， 2010年最大為5.90，變異系數(shù)最大值與最小值為0.16和0.12。

豫中地區(qū)4個(gè)縣市均位于中原城市群。但由于鄭州作為河南省的省會(huì)，是河南省的經(jīng)濟(jì)金融中心，具有得天獨(dú)厚的地域優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展一路領(lǐng)先其他縣市，因此豫中地區(qū)區(qū)域發(fā)展最不平衡，雖然隨著政策對(duì)中原城市群的開(kāi)放，其他3個(gè)縣市也迅速發(fā)展，但不平衡性仍居于榜首。2004年標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為11.65，變異系數(shù)0.31， 2014年最低值標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為9.52，變異系數(shù)為0.18。

總體而言，5個(gè)地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的相對(duì)差異在不斷縮小。豫中和豫北地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平變異系數(shù)較大，但其發(fā)展趨勢(shì)是在逐年遞減的，說(shuō)明各個(gè)區(qū)域的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展勢(shì)頭良好，絕對(duì)差距也在不斷減小。

4 河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平空間格局分析

該文在河南省18個(gè)縣市2004～2014年11年間的城市化率中，選取2004、2007、2010、2013年4年的數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計(jì)屬性，對(duì)河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化空間格局變化進(jìn)行對(duì)比研究。運(yùn)用Moran’s I和 Moran 散點(diǎn)圖來(lái)測(cè)度每個(gè)縣市與周邊區(qū)域間的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的空間差異程度，以判斷河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化的空間格局差異。

圖3 河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平Moran 散點(diǎn)分布

河南省18個(gè)縣市的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的不同，在Moran 散點(diǎn)圖被劃分為坐標(biāo)軸上的4個(gè)具體象限，對(duì)應(yīng)不同的空間格局，H表示空間測(cè)度值高于平均值，L則表示低于平均值。則第一象限(HH)表示高值縣市周?chē)鸀楦咧悼h市，兩者空間差異較??； 第二象限(LH)表示低值縣市周?chē)鸀楦咧悼h市，兩者空間差異較大； 第三象限(LL)表示低值縣市周?chē)鸀榈椭悼h市，兩者的空間差異較??； 第四象限(HL)表示高值縣市周?chē)鸀榈椭悼h市，兩者空間差異較大[21]。

表1 不同年份18個(gè)縣市空間分布數(shù)量變化

年份HH(第一象限)LH(第二象限)LL(第三象限)HL(第四象限)20048820200776502010891020138910

分析圖3 和表1可知，Moran’s I值為正，說(shuō)明河南省的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間格局具有集聚的特性。

分析具體數(shù)據(jù)分布點(diǎn)(表1)可知數(shù)據(jù)點(diǎn)大部分分布于第一和第二象限。4個(gè)年份中，第一、二象限所占的比例依次為： 88.89%、72.22%、94.44%、94.44%即除2007年出現(xiàn)了5個(gè)縣市出現(xiàn)低值簇現(xiàn)象外，大部分的數(shù)據(jù)點(diǎn)都分布于第一、二象限，說(shuō)明河南省的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平在空間上多為高值簇和低值被高值包圍簇的現(xiàn)象，且二者比重相當(dāng)，農(nóng)村城鎮(zhèn)化格局分布特征明顯。

還可以看出4個(gè)觀(guān)測(cè)年份中，河南省各個(gè)縣市的城市化率為高值簇的百分比基本都是44.44%，說(shuō)明河南省有將近一半的縣市城市化率與周?chē)h市空間差異較??； 第二象限的百分比依次是44.44%、38.89%、50%、50%，說(shuō)明河南省城市化率低于均值的縣市被發(fā)達(dá)縣市包圍的比例也逐漸接近50%，有很大的發(fā)展?jié)摿Γ?三四象限的比例極小，說(shuō)明河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展比較均衡，農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)脫節(jié)的縣市很少。

在2004～2014年間，河南省各縣市的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平Moran’s I系數(shù)在2004年為0.441 1，除2007年聚集趨勢(shì)有所減弱外，一直處于緩慢上升期， 2013年達(dá)到0.453 2。說(shuō)明河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化的空間集聚特性在不斷擴(kuò)大。

通過(guò)Moran散點(diǎn)圖也可以看出，數(shù)據(jù)點(diǎn)大多集中在第一、二象限，說(shuō)明河南省城市化水平高的縣市在不斷擴(kuò)展，低值區(qū)域不斷減少。同時(shí)，各象限比例變化并不明顯，說(shuō)明農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的力度需要加強(qiáng)，發(fā)展方式需要?jiǎng)?chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化”向“新型城鎮(zhèn)化”的變革，加快城市化率低的縣市的發(fā)展進(jìn)程，為河南省政治經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)提供良好環(huán)境。

通過(guò)4個(gè)年份Moran 散點(diǎn)圖的對(duì)比得出：象限上的點(diǎn)在規(guī)則式聚攏，說(shuō)明縣市間的農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的空間差異在不斷縮小，說(shuō)明河南省建立中原城市群的政策起到了一定的效果； 但是第二象限縣市卻一直未減少，低城市率在高城市率縣市的包圍下效果并不明顯，說(shuō)明雖然河南省各縣市的發(fā)展有比較合理的結(jié)構(gòu)化布局，希望以高城市率城鎮(zhèn)帶動(dòng)低城市率城鎮(zhèn)發(fā)展，顯然輻射效果不太明顯，沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)上的分工與合作，帶動(dòng)效果甚微。加之河南是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)發(fā)展速度緩慢，糧食價(jià)格低，人民生活水平不能得到明顯提高，因此年輕人口逐漸向周?chē)慕?jīng)濟(jì)型城市轉(zhuǎn)移，極大限制了農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的進(jìn)程，因此政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)政策的支持，盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)，提高糧食產(chǎn)量，減少人力投資，提高落后縣市的城鎮(zhèn)化水平，才能使河南省的發(fā)展更上一層樓。

5 結(jié)論與討論

2004～2014年河南省的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展一直處于上升期，具體又可以分為2個(gè)階段， 2004～2009年的極速增長(zhǎng)期及2010年后的緩慢發(fā)展期，以非農(nóng)業(yè)人口來(lái)計(jì)算的城市化水平呈現(xiàn)豫中和豫西、豫北、豫南和豫東逐次下降的空間格局，但豫東和豫南的城市化發(fā)展速度較快，且各區(qū)域縣市間的空間差異在不斷縮小。利用 ESDA 方法，進(jìn)行全局和局部空間相關(guān)分析驗(yàn)證，結(jié)果表明： 11年間，河南省各縣市農(nóng)村城鎮(zhèn)化Moran’s I 指數(shù)由2004年的0.441 1上升至2013年的0.453 2，雖然增長(zhǎng)速度比較平緩，但表明農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展格局的空間集聚特性是在不斷擴(kuò)展的； 空間分布上，低值縣市包圍低值縣市的比例很小，大部分為高值縣市互包和高值縣市包圍低值縣市的格局，農(nóng)村城鎮(zhèn)化格局分布特征明顯。從Moran散點(diǎn)圖可以看出，各縣市沒(méi)有出現(xiàn)明顯的兩極分化現(xiàn)象，但多年來(lái)城市化進(jìn)程也沒(méi)有太大變化。這從總體上揭示出河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平在空間分布較為合理，但發(fā)展迅速的縣市輻射能力較弱，需要加大輻射范圍。

通過(guò)分析可以看出河南省的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展存在一定的不平衡性，今后一段時(shí)間內(nèi)的發(fā)展仍然是圍繞以鄭州為首的中原城市群。高值簇縣市接近50%，低值簇縣市較少，說(shuō)明城市布局比較合理，低城市率縣市基本處于高城市率縣市包圍區(qū)，有很大的發(fā)展?jié)摿?。而要加快整個(gè)河南省的城市化發(fā)展速度，就必須要在政策上加大中原城市群的輻射效果，將工業(yè)向周邊縣市延伸，同時(shí)注重發(fā)展地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，并控制豫南豫北地區(qū)的人口數(shù)量。因此，河南省的發(fā)展需要進(jìn)一步強(qiáng)化中心城市的集聚能力，才能逐步推向城市化，就此提出以下發(fā)展對(duì)策。第一，河南省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低于全國(guó)水平，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制約城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的主要因素。農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展最終取決于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。因此必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，才能不斷提高農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平； 第二，提高中原城市群的引領(lǐng)效果，在鄭州、洛陽(yáng)、開(kāi)封、新鄉(xiāng)等縣市開(kāi)展新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以創(chuàng)新帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展成果向周邊區(qū)域延伸，促進(jìn)共同發(fā)展。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，豫南地區(qū)為農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，發(fā)展較為緩慢，可增加經(jīng)濟(jì)作物種植，并推動(dòng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化現(xiàn)代化生產(chǎn)，完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)民收入，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。第四，豫南地區(qū)多為資源型產(chǎn)業(yè)，需要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)來(lái)加快發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化。

在該研究獲得在獲得較為可靠的研究結(jié)果的同時(shí)，也存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)該研究?jī)H來(lái)河南省的18個(gè)縣市城市化率進(jìn)行了研究，沒(méi)有結(jié)合其經(jīng)濟(jì)指數(shù)、人口指數(shù)等其他數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合考慮，提出的建議具有一定的局限性。(2)該研究?jī)H采用了11年的數(shù)據(jù)，擴(kuò)大調(diào)查的研究范圍，可能會(huì)得出更為全面的結(jié)果。(3)該研究由于條件限制，沒(méi)有結(jié)合ArcGIS進(jìn)行研究，得出的結(jié)果不能具體到每一個(gè)縣市。在今后的研究中，將結(jié)合以上問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步研究，以期得到更為準(zhǔn)確的研究結(jié)果。

[1] 李恒義． 海河流域城鎮(zhèn)化與水資源利用關(guān)系研究.人民黃河， 2013, 35(2): 50～52

[2] 王成新， 姚士謀.我國(guó)城市化進(jìn)程中質(zhì)與量關(guān)系辯證分析.地理與地理信息科學(xué)， 2003, 19(5): 46～49

[3] 陳明星， 葉超.健康城市化：新的發(fā)展理念及其政策含義.人文地理， 2011, 26(2): 56～61

[4] 厲以寧. 牧區(qū)城鎮(zhèn)化的新思路.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2012, 49(1): 5～10

[5] 王文龍. 新農(nóng)村建設(shè)、偽城市化與農(nóng)村“房奴”現(xiàn)象的危害.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2013， 32(5)： 45

[6] 楊重光. 新型城市化是必由之路.中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)， 2009, 12(11): 38～43

[7] 彭紅碧， 楊峰.新型城鎮(zhèn)化道路的科學(xué)內(nèi)涵.理論探索， 2010, 27(4): 75～78

[8] 楊尚軍. 新型城鎮(zhèn)化引領(lǐng)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題思考.洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2013, 27(1): 37～40

[9] Cliff A D，Ord J K.Spatial Processes：Models and Applica-tions.London：Pion， 1981

[10]Gould P R．Is statistics inference the geographical name for awild goose.Economic Geography， 1970， 46： 439～448

[11]邱炳文， 王欽敏，陳崇成，等.福建省土地利用多尺度空間自相關(guān)分析.自然資源學(xué)報(bào)， 2007, 22(2): 311～318

[12]彭穎， 陸玉麒.成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)差異的空間分析.人文地理， 2010, 25(5): 97～102

[13]周曉艷， 安月平，姚麗，等.基于ESDA的湖北省城鎮(zhèn)化格局及其演變研究.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2014, 40(1): 7～13

[14]唐兵， 安瓦爾，買(mǎi)買(mǎi)提明.基于ESDA的新疆城市化空間格局研究.人文地理， 2012, 27(5): 83～88

[15]胡晨程， 余洋.基于 ESDA 的重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展空間格局分析.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015, 54(18): 4647～4652

[16]胡艷興， 潘竟虎，李瑤.基于ESDA-GWR的甘肅省人口城鎮(zhèn)化空間動(dòng)態(tài)分析.人口與發(fā)展， 2015, 21(1): 41～67

[17]何孝沛， 梁閣，丁志偉，等.河南省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間格局演變.地理科學(xué)進(jìn)展， 2015, 34(2): 257～264

[18]彭翀， 王靜.河南省經(jīng)濟(jì)空間帶動(dòng)性發(fā)展格局及其城鎮(zhèn)化空間策略研究.經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34(9)： 68～73

[19]趙建新. 論區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的衡量指標(biāo)與測(cè)試方法.經(jīng)濟(jì)地理， 1998, 18(3): 20～24

[20]Getis A，Ord J K.The analysis of spatial association by use of dis-Tance statistics.Geographical Analysis， 1992,(24)： 189～206

[21]Anselin L.The Moran scatterplot as an ESDA tool to assess local in-stability in spatial association.//Fisher M，Schohen H J，Unwin D(eds.).Spatial analytical perspectives on GIS.London：Taylor&Francis， 1996,111～125

SPATIAL PATTERN OF RURAL URBANIZATION IN HENAN PROVINCE BASED ON ESDA*

Wang Qiaoling

(Huanghe Science and Technology Colloge，Zhengzhou，Henan 450062，China)

Urbanization is a product of the social development, the level of urbanization has become one of most important symbols to measure the level of region's social and economic development. Based on the data of population from Henan Statistical Yearbook in 18 counties and cities of Henan province from 2004 to 2014, this paper investigated the difference of rural urbanization development by calculating the global spatial autocorrelation indicators and local spatial autocorrelation indicators, using the methods of traditional statistical methods and exploratory spatial data analysis (ESDA). The results showed that:(1) The urbanization level of rural areas was enhanced, the urbanization rate in central and west regions were higher than that in south and east regions; (2) The spatial difference of rural urbanization in each region was obvious, but the overall trend was decreasing ; (3) The Moran'I increased from 0.4411 to 0.4532 in 2004-2014, which indicated that the spatial agglomeration of rural urbanization pattern was continuously strengthened, and the spatial distribution of urbanization pattern of rural areas was gradually promoted. (4) According to local spatial autocorrelation analysis, the urban layout of Henan province was basically reasonable, but there was a certain imbalance in the development of rural urbanization.

ESDA； urbanization； spatial pattern； Henan

10.7621/cjarrp.1005-9121.20161118

2015-11-10

王巧玲(1981—)，女，河南開(kāi)封人，碩士、講師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。Email： 51891364@qq.com

*資助項(xiàng)目：2014年河南省政府決策招標(biāo)課題“河南省產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要任務(wù)及對(duì)策措施”(2014123)階段性研究成果之一

F299.27; F224

A

1005-9121[2016]11-0119-08