摘要：水污染相較于其它污染，污染的擴散性較強、污染速度較快、污染源難以清除、污染的損害結果難以區(qū)分，加上我國地域的特殊性，環(huán)境行政執(zhí)法困難重重，對環(huán)境違法者并不能產生足夠的監(jiān)督力和威懾力，這就需要加強水污染的司法環(huán)境，通過權利救濟的方式去保護水環(huán)境。

關鍵詞：水污染；侵權糾紛；損害賠償

一、水污染損害賠償構成要件

行為人有污染水環(huán)境的行為。污染水環(huán)境的行為一般是指工業(yè)排放廢水廢氣廢物、農業(yè)生產流出化肥農藥污染，以及居民生活引起的水體污染，行為人只要存在導致水污染的行為便可以形成該構成要件。

有損害事實。水污染人身權損害的受害人是自然人，財產權損害的受害人可以是自然人，也可以是法人和其它組織，被污染的自然環(huán)境本身及附屬生物沒有損害賠償的請求權。水污染損害具有廣泛性，實際中一般由多個主體向行為主體請求賠償。

污染行為和損害事實有因果關系。如果行為人的行為導致的水污染使得受害人遭到了損害，那么行為人污染水環(huán)境的行為和損害事實就具有因果關系。

無免責事由?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定，如果水污染主體能夠證明水污染損害的發(fā)生是由不可抗力的自然災害導致的，且自己履行了防止義務，或者受害人原因導致損害發(fā)生，便可免除賠償責任。

二、我國水污染損害賠償中存在的問題

（一）多個污染主體時賠償責任界定不清晰

水污染相較于其它污染，污染的擴散性較強、污染速度較快、污染源難以清除、污染的損害結果難以區(qū)分。實務中存在損害結果往往由數個污染主體排放的相同污染物造成污染的案件，量變產生質變導致了水環(huán)境污染，或是數個污染主體共同排放污染物所產生的化學反應所導致。因此主要污染源來自于誰很難查明，其中的每個污染主體都會為了減少賠償責任對污染責任的承擔保持消極態(tài)度。我國現有立法對于這類共同污染現象并沒有太具體的規(guī)定，此類案件中對各污染主體的賠償界定存在許多問題。

（二）水污染判斷標準不嚴密

水污染案件中，污染的判斷標準有一個難題，即合理排污與合法排污的邏輯關系。假如排污企業(yè)的排放符合相關標準，但其排出的污染物仍然污染了水環(huán)境，導致了損害結果，那么該企業(yè)是否需要賠償 如果沒有違法排污仍要承擔損害后果，合法排污和違法排污產生的后果相同，那么企業(yè)的減排積極性將不復存在，最終影響地區(qū)環(huán)境的保護，這就是水污染判斷標準不嚴密帶來的問題之一。

（三）污染糾紛審理不專業(yè)

實踐中，科技革新帶來的生產端變化，新材料與新能源使用頻繁，都導致了水污染糾紛日漸繁雜，復合型水污染增多，其中不乏跨區(qū)域的大型水污染事件。這就導致在處理水污染侵權案件中，必須具備專業(yè)化、技術化的判斷能力。案件中對各類污染源的屬性、因果關系、損害程度、評估與鑒定方法、適用的預防性措施，無不需要專業(yè)型人員來實行。由缺乏環(huán)境專業(yè)知識的法官和審判組織去審理復雜的水污染糾紛，只能產生低質量、低效率的司法救濟。

三、我國水污染損害賠償的改良建議

（一）完善共同污染賠償問題

共同污染問題引申出的共同侵權行為，主流觀點認為，只要數個加害人共同導致了同一損害，且損害結果與其加害行為具有因果關系，即成立共同侵權，損害結果應當由共同行為人承擔連帶賠償責任。但行為人內部的責任劃分比較復雜，如果采用平分制對產生較小污染的行為人不公平。筆者認為，雖然在環(huán)境侵權案件中，行為人有無過錯不影響其賠償責任的承擔，但行為人過錯可以作為其對內分割責任的判斷標準。如果行為人各方造成的污染程度明顯不一致的，可以借由行為人的主觀過錯程度來對其承擔的損害責任大小進行判定。另外，還可以將水污染前科、排污費繳納情況等情節(jié)納入責任劃分中來。

（二）明確水污染規(guī)責原則

對于水污染規(guī)責原則的明確，應當以保護水環(huán)境為核心目標，只要有水污染的損害結果發(fā)生，即便排污企業(yè)遵守了排污標，仍須承擔損害責任。原因有三，其一，法律法規(guī)的制定有局限性，受制定時的技術條件限制，在某一時間下對污染物質的認識不全面，未被規(guī)定的物質仍有可能污染水環(huán)境。其二，法律規(guī)定的排污標準同樣受到認識的制約，對污染物污染程度的認識很可能不正確，不排除排污者在標準內排污仍造成水環(huán)境污染的可能。其三，縱使每個排污方都符合排污標準，但不排除多個排污方的排放物匯集后濃度升高產生質變或發(fā)生化學反應，對水環(huán)境造成污染。

（三）成立水污染糾紛案件專門管轄

因為不同流域的水體排入污染物后呈現的污染特征不同，水污染可分為普通水污染和跨界水污染?？缃缢廴颈绕胀ㄋ廴景讣鼜碗s，需要更多專業(yè)技術支持。只有交由更專業(yè)、環(huán)境污染審判經驗更豐富的司法機關去裁判跨界水污染案件，才能使損害方獲得更恰當的救濟，使環(huán)境更快的得到恢復。筆者認為，海事法院可以專門管轄跨界水污染案件，以流域為劃分標準可以有效避免地方性干擾，保證了司法的獨立性和準確性。同時，海事法院通常位于經濟較發(fā)達地區(qū)，具備許多經過海事法律訓練的專業(yè)司法人員，法院本身也具有足夠的跨界水污染案件的審理經驗。經由海事法院進行專屬管轄，將提高水污染侵權糾紛的收案范圍，提高結案質量，解決跨區(qū)域污染案件的司法救濟難題，也更有利于保護水環(huán)境與資源。

參考文獻：

[1] 司玉琢.海商法案例教程[M].北京：知識產權出版社，2008.

75 譚兵.民事訴訟法學[M].北京：法律出版社，1997.

[2] 唐忠輝，劉逗逗.水污染糾紛中的損害賠償[J].環(huán)境教育，2009（07）.

[3] 唐忠輝.水污染共同侵權中加害人內部責任劃分與責任減免[J].環(huán)境經濟，2013（12）.

[4] 田洪鋆.如何追究康菲石油公司的法律責任[J].環(huán)境保護，2012（01）.

[5] 汪勁.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版社，2011.

[6] 王利明.論共同危險行為中的加害人不明[J].政治與法律，2010（04）.

作者簡介：莫融玲（1998—），女，壯族，廣西柳州人，法學專業(yè)本科在讀。