摘要：“鄉(xiāng)村治理”研究從上世紀(jì)90年代興起，發(fā)展雖然取得不少成果，但一直缺乏一個整體性的考量，這其中緣由既有鄉(xiāng)村治理這一命題本身所攜帶的地域局限性因素，也與鄉(xiāng)村治理研究范式復(fù)雜多樣，毫無定式所關(guān)聯(lián)，故有必要梳理當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究范式。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；研究方法

通過對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究方案比較，目前存在五種鄉(xiāng)村治理研究范式：一、研究對象的背景，這種研究方式主要針對鄉(xiāng)村治理的歷史和傳統(tǒng)文化背景的變遷進(jìn)行研究；二、研究對象的概念，該研究主要是對鄉(xiāng)村治理概念的內(nèi)涵和概念外延部分的研究；三、研究對象的本身和結(jié)構(gòu)，該研究主要是從內(nèi)部視角入手，對鄉(xiāng)村治理秩序、鄉(xiāng)村治理的主體和相互關(guān)系，鄉(xiāng)村治理的具體內(nèi)容進(jìn)行研究；四、研究對象的外部的聯(lián)系，主要是對鄉(xiāng)村治理的外部環(huán)境變化對鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的影響；五、以跨學(xué)科比較為主要方式的其他研究方法。

一、背景探尋式研究方法

就該種研究方式而言，歷史和傳統(tǒng)文化背景的梳理是最為常見，是使用最多的研究方法。諸多學(xué)者的研究過程中都會就其研究的某一方面進(jìn)行歷史追溯，主要是以時代變革為劃分界線，常見的劃分為是封建時期，近代革命時期，新中國建國到改革開放之前，改革開放之后四個大的方面。尤其是最后一個方面又會細(xì)分為開放初期，市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行時期以及本世紀(jì)頭十年三個階段。在許多學(xué)者的研究中，梳理歷史背景已經(jīng)成了一種研究本能，但是這種背景的梳理對于其研究是否起到了足夠的比較意義以及這種研究范式能否助推起研究目的實(shí)現(xiàn)仍舊值得商榷。當(dāng)然，這種以歷史背景為研究期間的劃分能夠極大方便學(xué)者們限縮鄉(xiāng)村治理的研究范圍，但這種以歷史時期為劃分依據(jù)是否具備足夠的科學(xué)性，并無學(xué)者進(jìn)行深究，并且鄉(xiāng)村治理的典型特征和內(nèi)在邏輯是否一定因歷史階段劃分而必然變化，也需要深入考量。

二、研究鄉(xiāng)村治理概念

在對鄉(xiāng)村治理概念的研究中，諸多學(xué)者的爭論焦點(diǎn)在于對鄉(xiāng)村一詞的理解，有主張鄉(xiāng)村僅僅是村一級的村民自治，也有主張鄉(xiāng)村治理包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)在內(nèi)，但是從歷年的研究實(shí)踐來看，這兩種劃分并不能明確界定鄉(xiāng)村治理的概念。于是又出現(xiàn)了許多交互的鄉(xiāng)村治理概念，其中最為常見的便是多元化治理，其中又以二元結(jié)構(gòu)為主要觀點(diǎn)。這種概念定義將在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究中范圍和類型作出了極大擴(kuò)展，例如學(xué)者們心心念念的宗族治理研究，政黨基層治理研究，民間權(quán)威治理研究，企業(yè)治理研究等等。但學(xué)者們所爭議的鄉(xiāng)村概念仍局限于歷史或經(jīng)濟(jì)的視角，畢竟隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的打破，再多探討鄉(xiāng)村的概念已無太多意義，在筆者看來，研究所謂鄉(xiāng)村治理實(shí)質(zhì)是在研究基層治理，即研究公權(quán)力或類似公權(quán)力的力量結(jié)構(gòu)在社會的最小單元運(yùn)行規(guī)律。

三、研究鄉(xiāng)村治理內(nèi)容和結(jié)構(gòu)

在此類研究方法中，對鄉(xiāng)村秩序的研究最為常見，包括鄉(xiāng)村秩序的形成原因，主要從內(nèi)部壓力生成和外部因素滲入兩方面說明，根據(jù)原因起到的作用大小又可以進(jìn)一步細(xì)分。對鄉(xiāng)村秩序形成過程的研究則多采用了實(shí)地考察的方法，學(xué)者們到不同的地方去走訪調(diào)研，通過問卷，訪談當(dāng)?shù)氐姆ü?，行政人員，具體村民等方式研究秩序形成的原因。實(shí)質(zhì)上這種研究仍可歸結(jié)于對歷史傳統(tǒng)的梳理。此外，對于鄉(xiāng)村治理主體和相互關(guān)系，鄉(xiāng)村治理的具體內(nèi)容研究又可以看作是對鄉(xiāng)村秩序研究內(nèi)容的深入和擴(kuò)充。在鄉(xiāng)村治理主體的研究中主要是對村民，村集體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)三者的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的比較，主要是三者的地位，相互關(guān)系，外來因素的破壞導(dǎo)致三者關(guān)系的變革等等。對鄉(xiāng)村治理集體內(nèi)容的研究則可以看作是學(xué)者們對鄉(xiāng)村治理的理論實(shí)踐，比如對老人協(xié)會的研究，對村內(nèi)糾紛解決委員會的研究，對村民的利益關(guān)聯(lián)，維權(quán)方式，法律意識，對鄉(xiāng)村的社會心理，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的研究等等。

四、研究影響鄉(xiāng)村治理的外部因素

在此種類型的研究中，學(xué)者們把視線從鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部移開，主要從宏觀層面研究外部因素對鄉(xiāng)村治理的影響，特別是市場經(jīng)濟(jì)施行，國家城鎮(zhèn)化建設(shè)推進(jìn)，政府對農(nóng)村利好政策的傾斜，農(nóng)民大批進(jìn)城務(wù)工等方面。這些因素多少造成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的瓦解，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村消失的現(xiàn)象。這些動態(tài)的過程無疑增加了本就缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理研究的難度，但在另一方面則給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理研究打開了新的研究方向和研究路徑。需要注意的是，該種研究方法受外部因素影響較多，容易導(dǎo)致在鄉(xiāng)村治理研究中忽視鄉(xiāng)村內(nèi)部因素對外部因素的互動，通常學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)落在了外部因素對內(nèi)部因素的瓦解上，而較少關(guān)注外部因素在適當(dāng)條件下對內(nèi)部因素發(fā)展的促進(jìn)作用。

五、跨學(xué)科式鄉(xiāng)村治理研究

此類研究方法多是跨學(xué)科視角對鄉(xiāng)村治理進(jìn)行研究，比如民族志的研究方式，對鄉(xiāng)村習(xí)慣形成的研究，對鄉(xiāng)村倫理道德的研究等。這些研究把更多的關(guān)注點(diǎn)集中在村民個體和村內(nèi)個體事件的研究上，通過剖析村民個體的行為特點(diǎn)和個體事件解決過程，對鄉(xiāng)村治理進(jìn)行最本質(zhì)的把握。

總之，在鄉(xiāng)村治理的研究中，治理結(jié)構(gòu)與治理資源很大程度上影響著鄉(xiāng)村治理的走向。也影響著學(xué)者研究方法的選擇和切入，對治理研究既要探究歷史和傳統(tǒng)文化，也要總結(jié)當(dāng)代治理實(shí)踐，還要比較西方社會的治理成果。因此對一段時期內(nèi)的鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行分析，把握其現(xiàn)狀和發(fā)展方向?qū)︵l(xiāng)村治理的研究無疑是大有裨益的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田野.改革開放以來鄉(xiāng)村治理的工程邏輯研究[D].中共中央黨校，2019.

[2] 管文行.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村治理主體結(jié)構(gòu)研究[D].東北師范大學(xué)，2019.

[3] 陳文瓊.富人治村與不完整鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的自我削弱 —項(xiàng)目進(jìn)村背景下華北平原村級治理重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)啟示[ J].中國農(nóng)村觀察，2020（01）.

[4] 王會極.論鄉(xiāng)規(guī)民約在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的困境與對策[J].法制與社會，2020（27）.

[5] 王琳.“互動式”治理模式視角下鄉(xiāng)村公共文化的建設(shè)[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，22（03）.

作者簡介：張新武，無錫市新吳區(qū)人民法院法官助理，長期在基層法庭工作。