種 聰 岳希明

一、引 言

幸福是人們追求的最終目標，也是世界各國經(jīng)濟發(fā)展的最終目的，一個負責(zé)任的政府應(yīng)該使本國居民享受到經(jīng)濟增長帶來的福利。美國早在1776 年的《獨立宣言》中寫道:“所有人都享有不可剝奪的權(quán)利，其中之一就是追求幸福”。我國政府也非常重視居民幸福感的提高，重視改善人們的福利水平。習(xí)近平總書記在作十九大報告時指出，中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。李克強總理在2019 年《政府工作報告》中明確提出要增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感。幸福感可以對人們的生活產(chǎn)生積極影響:有利于提高居民健康水平(Diener 和Chan，2011)和降低離婚率(Clark，2018)；有利于增加居民收入、勞動投入量和勞動力生產(chǎn)效率(Oswald 等，2015)；有利于政治穩(wěn)定、降低犯罪率(Liberini 等，2017)；有利于增進人們之間的信任與社會和諧(Clark，2018)。所以，研究幸福感影響因素以及如何提高居民幸福感是非常有必要的。一直以來，收入被認為是提高居民幸福感的重要因素。然而，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的很多學(xué)者通過各國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，幸福感并沒有隨著經(jīng)濟增長或收入提高而增加，Easterlin(1974)將這一現(xiàn)象稱為“伊斯特林悖論”——短期內(nèi)經(jīng)濟增長與幸福感正向相關(guān)，在長時間序列中這種正向相關(guān)關(guān)系消失，這一悖論得到很多學(xué)者支持(Easterlin 和Sawangfa，2010；Deaton 和Stone，2016)。還有研究認為經(jīng)濟增長會持續(xù)提升幸福感(Stevenson 和Wolfers，2008；Diener 等，2012)，但總的來說經(jīng)濟增長對幸福感的正向影響呈下降趨勢。已有研究顯示，性別、年齡、民族、教育、健康等個體特征以及經(jīng)濟、社會、政治等社會特征均會影響幸福感。社會特征中，有經(jīng)濟增長、失業(yè)和通貨膨脹與幸福感的研究(Clark 和Oswald，1994；Di Tella 等，2001)；有收入差距和不平等與幸福感的研究(Knight，2017)；有社會關(guān)系、社會地位、公共安全(信任感和犯罪率情況)與幸福感的研究(Helliwell 等，2018)；有政治制度、公共服務(wù)、官員腐敗和尋租行為與幸福感的研究(Frey 和Stutzer，2000)；也有氣候變化、環(huán)境污染與幸福感的研究(Van Praag 和Barsma，2005)。從上述研究來看，收入是幸福感的重要因素，但不是唯一因素。本文通過對以上文獻的梳理，尋找影響幸福感的重要因素，為提升我國居民幸福感提供政策建議，使人們能夠享受到經(jīng)濟發(fā)展帶來的福利和獲得感。

文章的主要結(jié)構(gòu)如下:第二部分是幸福感測算方法及評價；第三部分是關(guān)于“伊斯特林悖論”的討論；第四部分是個體特征對主觀幸福感的影響；第五部分是社會特征對主觀幸福感的影響；第六部分是結(jié)論和展望。

二、幸福感測算方法及評價

人們一直在追求幸福，那么何為幸福？英語中用Well-being 來表示美好的生活，也有用Happiness 來表示快樂，在希臘語中用Eudaimonia 表示美滿。托馬斯·霍布斯提出“欲望-滿足”理論，即人的幸福是由于欲望得到不斷滿足。尼采認為:“快樂就是權(quán)力意志得以伸張，而痛苦就是權(quán)力意志受到挫折。”即當(dāng)你能行使自己的權(quán)力滿足自身的欲望時，就會感到快樂和幸福，反之就會感到痛苦。19 世紀后，以邊沁為代表的邊際效用學(xué)派主張以功利主義為原則的幸福觀，將效用等同于幸福并對幸福進行量化，認為不同個體的幸福也是可以比較和加總的，更加關(guān)注如何滿足人們的物質(zhì)需求，進而增加人們的福祉。20 世紀初，馬歇爾、拉姆齊和馮·諾伊曼等經(jīng)濟學(xué)家引入偏好概念解釋什么是幸福，將效用與幸福等同看待，認為經(jīng)濟發(fā)展可以使人們得到物質(zhì)欲望的滿足，進而提高效用水平和增加幸福感。20 世紀中期，心理學(xué)家從情感和生活滿意度的角度對人們幸福感進行定義和量化。20 世紀末至今，伊斯特林、安格斯·迪頓、卡尼曼等經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)家將幸福與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來形成幸福經(jīng)濟學(xué)。

作為幸福經(jīng)濟學(xué)的核心變量，幸福感在量化分析中一般有三種表述，分別是主觀幸福感(Subjective Well-being，SWB)、生活滿意度(Life Satisfaction)和生活階梯(Ladder-of-life)①主觀幸福感是被調(diào)查者自我報告的幸福狀況(Deaton 和Stone，2016)；生活滿意度是指一個人對他(她)評估的自身整體生活質(zhì)量的滿意程度(Veenhoven，1996)；生活階梯是指坎特里爾階梯法中被調(diào)查者回答的幸福感等級(Cantril，1965)。，這幾種是可以相互替代的，都可以作為幸福感的代理變量，在之后的幸福感表述中本文也并未區(qū)分主觀幸福感和生活滿意度。幸福感測算代表性的方法主要有:坎特里爾階梯法(Cantril Ladder)、生活滿意度評價法和享樂幸福測算法。

美國心理學(xué)家Cantril 在1965 年對世界上14 個國家的希望、恐懼和幸福感研究中提出坎特里爾階梯法，用來評價被訪者現(xiàn)在、過去和將來的幸福感，將“自我定位奮斗量表”(Self-Anchoring Striving Scale)作為幸福感的測算標準，在量表中使用一個非語言階梯的方式顯示數(shù)字0～10，代表生活滿意度從下到上的階梯，0 代表最壞的生活，10 代表最好的生活，而被訪者會被問道“您認為自己當(dāng)前處于哪個階梯”。被訪者在回答這個問題時，給出了9 個參考指標，分別是經(jīng)濟、健康、家庭、個人價值、現(xiàn)在狀態(tài)、工作情況、國際形勢、社會價值和政治。其中經(jīng)濟、健康和家庭關(guān)系是人們自我評價得分的重要指標?？蔡乩餇栯A梯法是幸福感測算的基礎(chǔ)，通過被訪者自我評價的階梯位置，可以得到被訪者的幸福程度。有學(xué)者對坎特里爾階梯法存在一些“合理”的疑慮，即人們并不清楚當(dāng)被調(diào)查者回答幸福時，其對幸福的理解是什么，也并不知道被調(diào)查者是否理解關(guān)于幸福的問題，不同的環(huán)境下被調(diào)查者的回答可能不同。這種自我報告的幸福感的價值和實用性被Easterlin(1974)、Kahneman 和Krueger(2006)等通過數(shù)據(jù)分析及實驗的方法所證實。隨著經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家和心理學(xué)家的充分合作，幸福感測算方法也在不斷改進(Kahneman 和Deaton，2010；Steptoe 等，2015)。從目前研究來看，幸福感測算不僅要考慮人們對生活滿意度的評價，還要考慮人們對情感滿意度的評價。因此，幸福感一般從生活質(zhì)量評價(Life Evaluation)、享樂幸福(Hedonic Wellbeing)等角度進行測算(Deaton，2010；Miret 等，2014)。

（一）生活質(zhì)量評價法

Deaton 提出主觀幸福感是一個認知過程，與個體對生活的總體評價相關(guān)，或是對個體一段時間的生活狀況的整體回憶。通過制定生活滿意量表對生活滿意度的大小進行測算。這種測算方法以坎特里爾階梯法為基礎(chǔ)，將生活滿意度劃分為10 個等級，從低到高代表不同生活質(zhì)量的滿意水平。Deaton 和Stone(2016)在坎特里爾階梯法的基礎(chǔ)上，研究生活質(zhì)量評價法中的情境效應(yīng)(Context Effect)。所謂情境效應(yīng)就是之前事件或者經(jīng)驗對隨后發(fā)生事件的反應(yīng)。將政治問題作為一種情境，隨機抽取1000 名被調(diào)查者的每日調(diào)查樣本，處理組為500 名被調(diào)查者被問到政治問題，對照組為500 名被調(diào)查者沒有被問到政治問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沒有被問到政治問題時，生活滿意度得分(階梯值)很高，為6.45，政治問題的提出導(dǎo)致了階梯分數(shù)平均下降0.67。這種政治問題的情境效應(yīng)改變不同群體分組的幸福感排名，如性別、種族、就業(yè)狀況、教育、健康等，特殊情境下，某一種因素會顯著影響幸福感，這種因素對不同居民幸福感的影響也不相同。

（二）“享樂幸?！睖y算法

Deaton 提出的享樂幸?；蛘唧w驗幸福主要用來評價個體最近周或者月中每天的情緒變化，一般使用快樂、生氣、壓力等情感因素來衡量人們幸福感。傳統(tǒng)測算享樂幸福的方法是對一段時間情緒狀況的評價，這造成評估內(nèi)容很可能是個體對生活質(zhì)量的評估而不是個體的情緒狀態(tài)。Steptoe 等(2015)提出了生態(tài)瞬時評估法(Ecological Momentary Assessment，EMA)，即在很短時間內(nèi)隨機抽取個體進行匯報，以得到被調(diào)查者最直接的情感狀態(tài)，如快樂、擔(dān)憂、抑郁、痛苦等。EMA 法被證明可以得到與蓋洛普民意調(diào)查中關(guān)于幸福感使用的昨日情感重現(xiàn)法(Day Reconstruction Method，DRM)相同效果。關(guān)于EMA 法的科學(xué)性研究，直接測量對幸福感的瞬時感覺比測量記憶中的幸福情感在指導(dǎo)決策方面更可靠，通過隨機記錄被調(diào)查者當(dāng)前的活動和感受，并將每一段經(jīng)歷的感受聯(lián)系起來進行評價，可以準確測算人們心理幸福程度。

（三）生活評估和“享樂幸?！睖y算方法的總結(jié)與評價

Kahneman 和Deaton(2010)發(fā)現(xiàn)生活評估(“自我定位奮斗量表”測算)和享樂幸福(昨日重現(xiàn)法測算)有很大區(qū)別，前者是對生活質(zhì)量的整體評價，后者主要體現(xiàn)最近的情緒。本文認為兩者的主要區(qū)別如下:(1)不同變量對應(yīng)幸福感測算的方法不同，同一變量在不同測算方法中得到的結(jié)果也存在差異。(2)Kahneman 等人發(fā)現(xiàn)與他們最初的假設(shè)相反的是，情感評估與生活評估相比更容易受到享樂適應(yīng)性的影響，與每天的情感質(zhì)量相關(guān)，而與長期生活環(huán)境的聯(lián)系較少。(3)這兩種衡量指標雖然結(jié)果存在差異，但又不矛盾，幸福感有多個維度，測算幸福感時不能使用單一靜態(tài)維度，還應(yīng)該考慮到其多維動態(tài)變化(Steptoe 等，2015)。基于以上測算方法，國外的世界價值觀調(diào)查(World Value Survey，WVS)、蓋洛普世界民意調(diào)查(Gallup World Poll，GWP)以及國內(nèi)的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)、中國家庭收入調(diào)查(CHIP)等對主觀幸福感進行測算，得到了幸福感一手數(shù)據(jù)，為后續(xù)大量的實證研究提供數(shù)據(jù)支持①由于很多研究均使用以上四個數(shù)據(jù)庫對幸福感進行實證研究，為了簡便，后文使用每個數(shù)據(jù)庫的英文縮寫代表該數(shù)據(jù)庫。。

三、經(jīng)濟增長與幸福感關(guān)系的探討

伊斯特林在1974 年《經(jīng)濟能否改善人類的命運？一些經(jīng)驗證據(jù)》中對經(jīng)濟增長與幸福感的關(guān)系進行了討論。在截面數(shù)據(jù)研究中，某國的人均GDP 水平越高，居民幸福感越高，這種關(guān)系在時間序列研究中卻不存在，即某國居民幸福感并未隨該國收入水平的提高而上升，個別時期甚至出現(xiàn)下降，顯然與人們的預(yù)想不符，這種“矛盾現(xiàn)象”被稱為伊斯特林悖論(Easterlin Paradox)。自悖論提出后，關(guān)于幸福與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的爭論就一直存在。有支持伊斯特林悖論的(Veenhoven，1991；Frey 和Stutzer，2002；Deaton，2008；Easterlin，2013)，也有對伊斯特林悖論提出質(zhì)疑的(Stevenson 和Wolfers，2008；Diener 等，2012；Helliwell 等，2012)。爭論的內(nèi)容除了“收入的增加是否提高了居民的幸福感？”，還包括“截面數(shù)據(jù)中幸福感與收入的正向關(guān)系為什么會在時間序列中消失？” “幸福感與經(jīng)濟增長的截面證據(jù)能否預(yù)測時間趨勢？”等等，這些問題一起構(gòu)成了幸福感與收入悖論的核心問題。

（一）經(jīng)濟增長與幸福感的橫截面關(guān)系

在截面數(shù)據(jù)研究中，個體主觀幸福感與收入正相關(guān)，個人收入越高，幸福感越高。如果將一個國家居民根據(jù)收入分組，低收入階層的幸福感會低于高收入階層，但收入對高收入者幸福感增加的效用低于低收入者，顯示出邊際遞減的趨勢。Easterlin(1974)使用美國公眾意見學(xué)會(AIPO)的投票數(shù)據(jù)，對美國1970 年不同收入階層的幸福感進行比較，發(fā)現(xiàn)低收入階層的幸福感低于高收入階層，這一結(jié)論在其他國家和使用其他調(diào)查方法下仍然成立。進一步發(fā)現(xiàn)在截面數(shù)據(jù)中，個體收入比平均收入水平越高會獲得越強的幸福感，個體收入比平均水平越低，幸福感就會越弱，即幸福感與絕對收入水平正相關(guān)。之后，Easterlin 等人在2010 年、2013 年的文獻中也驗證了個體收入與幸福感的正相關(guān)關(guān)系非常穩(wěn)健。

表現(xiàn)在國家層面就是某國越富裕，幸福感越高，而且增加相同的收入對富裕國家幸福感的增加程度低于貧窮國家(Frey 和Stutzer，2002；Deaton，2008；Deaton，2018)。Deaton(2008)對人均GDP 和生活滿意度的關(guān)系研究被Easterlin 認為是最全面的，在某一時點上，人均實際GDP 與居民生活滿意度之間正相關(guān)。在對世界民意調(diào)查(World Poll)中的123 個國家數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，富裕國家居民的平均生活滿意度更高，在7.5～8.5 之間，貧窮國家居民的平均生活滿意度在3.1～4.5 之間，而且這是一條先快速上升然后趨于平穩(wěn)的曲線，左側(cè)貧窮國家生活滿意度曲線比較陡峭，說明收入對幸福感或者生活滿意度的影響較大，隨著人均收入水平的提高，富有國家生活滿意度曲線比較平緩，其收入對生活滿意度的影響較小。同時使用WVS 數(shù)據(jù)驗證兩者正向關(guān)系具有穩(wěn)健性。

Deaton 等人進一步研究發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟增長率通常用人均GDP 變動的百分比表示①Veenhoven(1991)將對數(shù)尺度的使用稱為“經(jīng)典的縮放技巧”。，將人均GDP 取對數(shù)后，人均GDP 對數(shù)每翻一倍，人們的生活滿意度會持續(xù)地增加?；谛腋８泻腿司鵊DP 對數(shù)的回歸發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)為0.838，標準誤差為0.051，進一步驗證了幸福感與人均GDP 對數(shù)的線性關(guān)系。綜上所述，截面數(shù)據(jù)中收入與幸福感呈正相關(guān)，幸福感隨收入的增加而提高。

（二）經(jīng)濟增長與幸福感的時間序列關(guān)系

在時間序列中，收入和幸福感也是正相關(guān)關(guān)系嗎？在國家時間序列研究中，時間序列的長短對一個國家幸福和收入的關(guān)系影響較大。一般認為短期內(nèi)的生活滿意度和人均GDP 是正相關(guān)的。為了驗證這種正相關(guān)關(guān)系普遍適用于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家，Di Tella 等(2001)發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家在短期內(nèi)的經(jīng)濟衰退(失業(yè))帶來幸福感的降低，幸福感的變動趨勢與收入水平變動趨勢相同。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗上，Easterlin 和Sawangfa (2010)發(fā)現(xiàn)民主德國、愛沙尼亞和俄羅斯等歐洲轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型后生活滿意度呈“U 型”變化(即下降后逐漸上升)，幸福感的變動趨勢與實際GDP 的變動一致。需要注意的是，如果只考慮轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟收縮或經(jīng)濟擴張的某一時段，幸福感和經(jīng)濟增長的關(guān)系不能確定。17 個拉丁美洲國家數(shù)據(jù)的短時間序列研究也發(fā)現(xiàn)財政滿意度和GDP 的回歸結(jié)果顯著正相關(guān)。這種短期時間序列的正相關(guān)關(guān)系也被中國的研究者證明。

在長時間序列研究中，截面和短時間序列中的國家間經(jīng)濟增長與幸福感的正相關(guān)關(guān)系消失，有些經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家幸福感也不一定較高。Madison(1991)研究發(fā)現(xiàn)，在1972—1991 年間，美國人均GDP 增加了一倍多，但美國人的幸福感沒有提升。日本的人均GDP 在1958—1987 年間以平均5 倍的速度增長，使其生活水平提高到美國的66%，而日本的平均主觀幸福感也沒有改善。也有研究發(fā)現(xiàn)中國也存在收入與幸福悖論，Easterlin 和Sawangfa(2010)發(fā)現(xiàn)中國居民幸福感從1995 年的3.05 下降為2007 年的2.94，證明中國也存在伊斯特林悖論。Easterlin(2012)將幸福感數(shù)據(jù)延長到2010 年后，幸福感仍在下降。比較時間跨度為21 年～34 年的17 個發(fā)達國家、時間跨度為15 年～33 年的9 個發(fā)展中國家和時間跨度為12 年～22 年的11 個轉(zhuǎn)型國家，發(fā)現(xiàn)生活滿意度的增長率與實際人均GDP 的增長率也沒有明顯的關(guān)系。最后將37 個國家去除異常值的情況下，兩者的關(guān)系仍不明顯。人均GDP 增長率和幸福感變動在短期時間序列內(nèi)正相關(guān)，而在長期內(nèi)不相關(guān)，若將短期和長期序列混合后，短期的正相關(guān)關(guān)系占主導(dǎo)地位。由于WVS 中發(fā)展中國家數(shù)量較少，加入了拉丁美洲國家數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)居民幸福感并沒有增加，經(jīng)濟增長與幸福感的回歸結(jié)果中也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。還有學(xué)者認為時間序列結(jié)果中主觀幸福感和人均GDP 為負相關(guān)。Deaton 和Stone(2013)指出經(jīng)濟增長率對生活滿意度有負面影響，實證結(jié)果表明經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)高于當(dāng)前收入水平的回歸系數(shù)，長期經(jīng)濟增長對幸福感的影響依然為負，進一步證明了經(jīng)濟增長快的國家幸福感一定高的假設(shè)不一定成立，這一結(jié)論在其2008 年的研究中已經(jīng)給出。很多實證證實，在時間序列中一個國家的收入與平均生活滿意度之間很少或者沒有直接關(guān)系，收入對于生活滿意度的影響相對于其他因素(就業(yè)、婚姻狀況)的影響更小(Di Tella 等，2001；Blanchflower 和Oswald，2004)。

（三）幸福悖論的一些理論解釋

以上文獻給出經(jīng)濟增長與幸福感關(guān)系在截面和時間序列數(shù)據(jù)中的不同結(jié)果。那么，在截面數(shù)據(jù)中的正相關(guān)關(guān)系為什么會在時間序列中消失了呢？截面數(shù)據(jù)國家間幸福感與人均GDP 的正相關(guān)關(guān)系能否用來預(yù)測時間序列趨勢？很多學(xué)者嘗試使用相對剝奪理論和適應(yīng)性理論對經(jīng)濟增長與幸福感的這種關(guān)系進行分析(Easterlin，1974、2010；Knight 和Gunatilaka，2011；Amendola 等，2015)。

1. 從相對剝奪的角度解釋與證明悖論

社會學(xué)家認為當(dāng)人們評估自己的地位時，習(xí)慣比較他們自己和其他個體或群體的相對位置(Merton 和Kitt，1950)，也可以理解為相互之間的攀比效應(yīng)。經(jīng)濟學(xué)家借鑒相對剝奪理論對經(jīng)濟增長與幸福感的關(guān)系進行分析。Easterlin(1974)提出，幸福是一個相對概念，任何個體絕對收入的增加都會提高其幸福感，而當(dāng)所有人的絕對收入都增加時幸福感不再發(fā)生變化。Amendola 等(2015)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)測自己的收入增加時，人們會認為周圍所有的群體收入都有所增加，這種絕對收入增加帶來的幸福感變化被周圍人收入同比例的變動所抵消，幸福感不會發(fā)生變化。國家間也是如此，一個相對富有的國家并不一定就是一個幸福的國家，這取決于相對收入的變化。與其他方面的剝奪相比，較低的絕對收入水平對幸福感的影響較小。Luttmer(2005)認為人們總是將個人收入水平和周圍人的收入水平進行比較。假設(shè)一個國家居民收入是對數(shù)正態(tài)分布的，不平等實際測量的是收入分布的方差，當(dāng)不平等增加時，平均數(shù)位于中位數(shù)的右側(cè)(偏富裕的一側(cè))，這會讓中等收入水平的居民因為相對收入水平下降感到更痛苦，盡管絕對收入水平?jīng)]有變化。Knight 和Gunatilaka(2011)使用相對剝奪理論對中國的幸福悖論進行解釋:雖然農(nóng)村人口相對貧困，社會經(jīng)濟地位較低，但在有限的信息集和狹窄的參考群體條件下，居民并不知道自己的收入在整個群體中的位置，因而相對剝奪感較低；另一方面，盡管城市居民收入相對較高，而且對未來的收入預(yù)期也高，但由于參照群體的過高期望，導(dǎo)致城市居民相對的剝奪感更高，幸福感更低。整體來看，與平均收入水平相比，當(dāng)居民收入高于平均收入水平時，幸福感和收入正相關(guān)，低于平均收入水平時，幸福感和收入負相關(guān)，而且高收入階層回歸系數(shù)比低收入階層高1.05，說明高收入階層的幸福感高于低收入階層。分農(nóng)村、城市和流動人口來看，相對收入水平對幸福感有負向影響。流動人口收入水平提高，但平均幸福指數(shù)低于農(nóng)村居民，主要原因是流動人口在城鎮(zhèn)生活中獲得高收入的同時，與周圍城市人相比收入并未提高，導(dǎo)致工作滿意度、家庭關(guān)系等與幸福感負相關(guān)。

2. 從享樂適應(yīng)性理論解釋與證明悖論

享樂適應(yīng)性理論是指個體在評價自己幸福感的時候，往往會以實際狀態(tài)作為參考標準或基準，并與過去和現(xiàn)在進行比較。隨著時間和空間變化，個體基于自己社會經(jīng)驗的參考基準也在變化，收入和幸福感的相關(guān)性也會減弱。Easterlin 和Angelescu(2009)提出人的欲望會隨收入水平的提高而上升，當(dāng)收入水平低于心理預(yù)期水平時，個體會因為欲望得不到滿足導(dǎo)致幸福感下降。Clark(2018)對享樂適應(yīng)性模型進行實證分析，給出幸福感和收入在短期和長期的變化趨勢。當(dāng)收入在第二年突然增加時，幸福感在第二年有一個明顯增加，當(dāng)收入水平在第二年后不發(fā)生變化時，幸福感開始逐漸下降，到第五年時，幸福感基本回到第一年的水平(也就是收入增加前的水平)。這證明了由于享樂適應(yīng)性的存在，收入的增加不一定會使幸福感顯著增加。假設(shè)每個個體都有自己幸福感得分的設(shè)定值，當(dāng)遇到失業(yè)或遭受嚴重傷害或疾病時，會使他的幸福感得分發(fā)生向上或向下偏離，從而低于或高于設(shè)定值，但享樂適應(yīng)性會使個體快速地回到初始水平。長期來看，人的物質(zhì)和品味隨著收入提高會有所提高，由于實際收入的增長，每代人的生活水平也會提高，產(chǎn)生更高層次的消費標準。即使在一代人的不同生命周期里，由于經(jīng)濟增長和收入水平提高，消費的規(guī)模和習(xí)慣也會發(fā)生變化，但這些物質(zhì)欲望和品位的上升會抵消收入對幸福感的正向作用。

享樂適應(yīng)性理論也被用來解釋中國城鄉(xiāng)居民幸福悖論，實證結(jié)果表明農(nóng)村居民的幸福感有可能高于城市居民。羅楚亮(2006)發(fā)現(xiàn)收入水平或者物質(zhì)福利的增長，不一定表明居民個人福利的改善。農(nóng)村比城市的主觀幸福感高，可能的原因是農(nóng)村居民對收入有較低的預(yù)期或欲望，并且對未來收入變動有良好預(yù)期。低收入的農(nóng)村居民欲望比較低，對未來收入預(yù)期樂觀，幸福感較高，而高收入的城鎮(zhèn)居民欲望比較高，對未來收入預(yù)期下降，幸福感下降。Knight 和Gunatilaka(2011)實證發(fā)現(xiàn)，人們會將自己現(xiàn)在的生活與之前的生活進行比較，目前生活水平比5 年前好的農(nóng)村居民幸福感回歸系數(shù)為正，比5 年前差的城鎮(zhèn)居民幸福感回歸系數(shù)為負。幸福感還與人們預(yù)期收入有關(guān)，預(yù)期自己收入好(樂觀)的農(nóng)村居民，幸福感回歸系數(shù)為正，預(yù)期自己收入下降的城鎮(zhèn)居民，幸福感回歸系數(shù)為負。因此，雖然農(nóng)村居民收入水平低于城鎮(zhèn)居民，但農(nóng)村居民有較低的欲望和較樂觀的收入預(yù)期，其幸福感可能會高于城鎮(zhèn)居民。

（四）對悖論的一些質(zhì)疑

自從Easterlin 提出幸福-收入悖論后，有一些學(xué)者對經(jīng)濟增長與幸福感的關(guān)系提出質(zhì)疑，Sachs 等(2012)就認為長時間序列中經(jīng)濟增長與幸福感仍然存在正相關(guān)關(guān)系。Stevenson 和Wolfers(2008)使用WVS 數(shù)據(jù)重新評估了伊斯特林悖論，發(fā)現(xiàn)各國主觀幸福感的平均水平與人均GDP 之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，沒有任何證據(jù)表明人均GDP 超過某一定點后各國的主觀幸福感就不會增加，進而對幸福悖論加以否定。Helliwell 在2012 年《世界幸福感報告》中引用以上兩篇論文的結(jié)果，認為長時間序列中經(jīng)濟增長與幸福感是正相關(guān)關(guān)系，否定了伊斯特林悖論(S-S-W)。針對以上質(zhì)疑，Easterlin 在2015 年的研究中進行反駁，認為以上反對者使用的數(shù)據(jù)時間跨度較短是悖論不存在的主要原因，然后使用WVS 數(shù)據(jù)中俄羅斯、斯洛文尼亞等國家的時間序列數(shù)據(jù)證明幸福感和收入并不具有相同的變動趨勢，即幸福悖論是存在的。Edsel 和Beja (2013)也提出收入和幸福感存在微弱的正相關(guān)關(guān)系，或許可以成為反駁的證據(jù)，然而他們認為估計結(jié)果得出的兩者相關(guān)性太小，并不足以推翻幸福-收入悖論，也不能說經(jīng)濟的增長對提高長期幸福感有實質(zhì)性的效果。

已有文獻表明，幸福感和收入悖論是存在的，現(xiàn)在最重要的挑戰(zhàn)是解釋其合理性，并調(diào)整實證中發(fā)現(xiàn)的這一悖論(Clark 等，2008；Easterlin 和Sawangfa，2010)。不可否認，短期中幸福感會隨收入的增加而提高，但隨著收入的增加，幸福感呈邊際遞減趨勢，如短期收入的增加對貧窮國家的影響大于富裕國家，以及收入增加對低收入者幸福感影響高于高收入者。長期中，幸福感和收入的關(guān)系基本消失。學(xué)者們使用相對剝奪理論和享樂適應(yīng)性理論對上述結(jié)果進行分析，取得了一定的成果。以上理論和實證只是討論收入變化是如何對幸福感產(chǎn)生影響的，然而收入是影響人們幸福感的重要因素，而不是唯一因素，接下來第四和第五部分將對幸福感的其他影響因素進行分析。

四、幸福感影響因素研究——個體特征

研究幸福感影響因素的文獻較多，Alesina 等(2004)根據(jù)不同的屬性將幸福感研究分為兩個方面:一是收入、年齡、性別、民族、教育、健康、婚姻等個體特征，二是失業(yè)率、收入不平等、政治身份、民主制度等社會特征。個體特征如性別、年齡、教育程度、收入等都會對個體的幸福感產(chǎn)生直接影響，也可以為政府提高居民幸福感和獲得感的政策設(shè)計提供更為直接的建議。

（一）性別、年齡與主觀幸福感

在性別與主觀幸福感關(guān)系研究中，由于在社會和家庭中普遍存在性別歧視，傳統(tǒng)觀點認為男性的幸福感得分比女性高，Blanchflower 和Oswald(2004)證實美國男性幸福感與日俱增，盡管存在針對性別歧視的立法，女性的幸福感仍然呈下降趨勢?？赡苁且驗槟行栽谏鐣械穆殬I(yè)和家庭中的地位都處于優(yōu)勢，這在一定程度上增加了男性的優(yōu)越感，不過這種差異在逐漸縮小。然而，一些研究表明，女性匯報的幸福感也可以高于男性，這與女性收入的提高、社會和家庭地位上升、心理上更容易發(fā)泄不滿的情緒等因素有關(guān)(Deaton 和Stone，2016)?？偨Y(jié)原因有以下幾點:女性的收入水平較以前有了明顯的提升，而收入是影響幸福感的重要因素；在社會地位上，對女性工作、能力的歧視正在減少，社會的認可對提升幸福感有積極影響；在情緒管理上，女性也比男性更好地控制情緒對幸福感的負面影響。

年齡與主觀幸福感之間呈“U 型”關(guān)系，即隨著年齡的增加幸福感會先下降后增加，該結(jié)論已經(jīng)被大量文獻證實(Blanchflower 和Oswald，2004；Deaton，2015、2016；Clark，2018)。Deaton 將年齡與幸福感之間的“U 型”關(guān)系總結(jié)為年齡-收入悖論:“收入水平本身會隨著年齡的增長而下降，而對生活水平感到滿意的人的比例反而會隨著年齡的增長而上升”以及“經(jīng)濟危機使所有群體的生活水平都出現(xiàn)了一定程度的下降，這種影響的嚴重程度會隨著年齡的上升而降低”。Deaton 和Stone(2016)使用社會情緒選擇理論(Soci-emotional Selectivity Theory)對悖論進行了解釋:隨著年齡的增加和情感智慧不斷累積，人們選擇保留更多讓自己情緒滿意的事件和友情等，加上積極情緒體驗的適度增長，或許可以抵消身體疼痛的增加。因此，盡管老年人面臨收入減少、社會地位降低和死亡率提升等，但幸福感不一定會下降。Blanchflower 和Oswald (2004)認為這種“U 型”變化反映了一個對環(huán)境的適應(yīng)過程，人們中年時期幸福感較低的原因是其對未來不能達到預(yù)期的失望，即欲望得不到滿足帶來的痛苦。不同收入水平的國家平均年齡與幸福感的“U 型”關(guān)系并不穩(wěn)定，Steptoe 等(2015)利用GWP針對160 個國家的持續(xù)調(diào)查顯示，富有國家的幸福感得分與年齡存在“U 型”關(guān)系，居民在45 歲～55 歲時的幸福感最低，呈先下降后上升的趨勢。但這種模式在其他類型國家沒有出現(xiàn)，蘇聯(lián)、東歐和拉丁美洲等國家和地區(qū)居民幸福感隨著年齡的增長而下降；非洲地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)年齡與幸福感的關(guān)系。

（二）健康狀況與主觀幸福感

健康是美好生活的必要條件，健康與幸福感是正相關(guān)關(guān)系，自身評價更健康的個體幸福感越高(MacKerron，2011)，幸福感對身體的健康也有正向影響。健康狀況與幸福的關(guān)系首要解決的問題是，大部分研究通過問卷中的主觀報告來衡量健康狀況，而生活滿意度也是主觀的，兩者可能受到共同情緒的影響。所以，使用盡量客觀的健康狀況指標是非常必要的，如去醫(yī)院的次數(shù)、住院天數(shù)等。Deaton(2008)使用GWP 數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，是否對健康照料與醫(yī)療體系有信心與居民幸福感顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.085。但這種健康指標的回答比較主觀，不能確定實際的健康醫(yī)療體系對幸福感的影響。Deaton 和Stone(2015)認為，健康狀況與幸福感之間的關(guān)系是雙向的，身體健康是心理幸福感的決定因素，患有冠心病、關(guān)節(jié)炎和慢性肺病等疾病的老年人表現(xiàn)出抑郁情緒增加，享樂情緒下降，幸福感受損；心理幸福感對健康也有保護作用，一定程度上減少了一些心理疾病，更加長壽。其在控制人口統(tǒng)計因素(收入、教育、婚姻狀況和教育狀況)、健康指標(對長期疾病的限制，如癌癥、冠心病、糖尿病等)、抑郁癥歷史和抑郁程度、健康行為(吸煙、飲酒、運動)等變量后，發(fā)現(xiàn)幸福感和人們的壽命相關(guān)，在平均為8.5 年的受訪期內(nèi)，幸福感位于最低四分之一水平居民死亡率為29.3%，而幸福感位于最高四分之一水平居民死亡率為9.3%，兩者相差20%。Case 和Deaton(2015)認為伴隨著壓力的增加，中年美國人因吸毒和酗酒等行為導(dǎo)致患病率比較高，其身體的疼痛導(dǎo)致自殺率提高，幸福感水平降低。除了身體健康狀況，心理健康對主觀幸福感也有影響。心理健康的評價指標中，既包含快樂、滿意、幸福等積極情緒，也包括壓力、抑郁、悲傷等消極情緒。積極健康的情緒對幸福感有正向影響，消極悲傷的情緒對幸福感有負向影響。Case 和Deaton(2015)利用GWP 數(shù)據(jù)探索了中年人自殺和不幸福的關(guān)系，根據(jù)年齡和幸福感的“U 型”關(guān)系，中年人的幸福感最低，自殺率最高。同樣結(jié)果也出現(xiàn)在Daly 等(2013)的研究中。因此，由身體疼痛和情緒問題導(dǎo)致的自殺與幸福感相關(guān)。

（三）受教育程度與主觀幸福感

受教育程度越高的人擁有越高的幸福感，同時幸福的人也會選擇接受更高的教育(Easterlin 和Angelescu，2009)。在勞動經(jīng)濟學(xué)中，首先，教育可以提高人力資本水平已經(jīng)被證實，隨著人力資本水平提高，人們收入增加，而收入和主觀幸福感正相關(guān)，在特定時間點(與沒受過教育的同齡人相比)，教育可以提高人們的幸福感；其次，教育會增加人們對生活和工作的期望，主要表現(xiàn)在實際產(chǎn)出相對于預(yù)期結(jié)果的增加；然后，教育水平越高，可以得到更好的就業(yè)機會，幸福感也會越高；最后，教育會給人一種自信，受過教育的人會獲得更多的尊重，生活滿意度也會提高(Oreopoulos 和Salvanes，2011)。MacKerron(2011)認為，教育水平與幸福感有正向相關(guān)關(guān)系，對于個人來說，受教育程度越高，幸福感越高。對于國家來說，平均教育水平越高的國家，幸福感也越高。在某個時期，受過高等教育的人比具有初等教育水平的同齡人有更高的幸福感，但隨受教育水平不斷提高，這種差距在逐漸縮小，受教育水平在初等階段對幸福感的增加的程度比高等階段對幸福感的增加的程度要高。

（四）家庭關(guān)系與主觀幸福感

家庭和睦的成員主觀幸福感越高。主要從家庭關(guān)系中的夫妻雙方婚姻關(guān)系、父母與子女關(guān)系這兩方面入手。從夫妻雙方婚姻關(guān)系來看，已婚者報告自己的生活滿意度比離婚、分居者更高，而且家庭中夫妻婚姻狀況不僅提高配偶的幸福感，也有利于增加子女的幸福感，父母在婚的子女幸福感明顯高于父母離異的子女。Stutzer 和Frey(2006)研究了婚姻是否使人快樂，利用德國時間跨度為17 年的社會經(jīng)濟面板(SOEP)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一方面，婚姻可以增加人們幸福感，但配偶之間從婚姻中獲得的收益存在差異，潛在的和實際的勞動分工有利于提高女性和年輕家庭夫婦的幸福感；另一方面，單身時快樂的人更有可能在未來結(jié)婚，幸福可以增加人們對婚姻的信心。Zimmermann 和Easterlin(2006)比較德國結(jié)婚、同居、離婚、分居對生活滿意度的影響，發(fā)現(xiàn)存在夫妻關(guān)系會顯著提高家庭的生活滿意度，離婚或分居對生活滿意度有消極影響。時間序列上，生活滿意度在結(jié)婚當(dāng)年和第二年提高最快，隨著結(jié)婚時間的延長，生活滿意度的增速在逐漸下降，但仍然高于結(jié)婚之前的滿意度。

子女?dāng)?shù)量和性別均會對父母主觀幸福有影響。子女?dāng)?shù)量與幸福感的關(guān)系是:有子女父母主觀幸福感比較高，尤其使母親幸福感顯著提高，但有二胎之后，母親主觀幸福感不會增加，而父親主觀幸福感會上升。因為年輕女性需要照顧家庭，面臨更嚴重的工作與家庭沖突，閑暇時間減少，也更容易產(chǎn)生壓力，因而匯報的生活滿意度會下降(Stutzer 和Frey，2006；Cetre，2016)。Cetre(2016)認為子女?dāng)?shù)量與父母幸福感的關(guān)系還要考慮家庭的收入水平，對來自GWP 數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，子女和父母幸福之間在不同的國家和不同人群中存在巨大差異，收入水平對子女和父母幸福感的相關(guān)性有決定性影響:當(dāng)收入低于20000 美元時，有子女會降低父母的幸福感，當(dāng)收入高于20000 美元時，有子女會增加父母的幸福感。子女的性別對父母幸福感也有顯著影響，陸方文等(2017)利用CGSS2008 數(shù)據(jù)，定量研究子女性別對父母幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)隨著中國市場化和經(jīng)濟快速發(fā)展，女性經(jīng)濟地位提高，女兒給父母帶來比兒子更多的幸福感?；貧w結(jié)果均支持養(yǎng)兒子帶給父母幸福感顯著低于女兒。兒子帶來幸福感降低的主要原因有兩個:一是否定了“養(yǎng)兒防老”假說，隨著市場化和經(jīng)濟發(fā)展，以及社會保障的完善，兒子作為養(yǎng)老產(chǎn)品的需求減少，是否為兒子也不影響父母與子女居住。二是隨著房價上漲，兒子結(jié)婚買房會增加父母壓力，減少父母幸福感。該研究充分揭示了子女性別對父母幸福感的影響，有利于改變重男輕女的觀念，對調(diào)整性別不平衡現(xiàn)狀有積極意義。 個體特征對幸福感影響可以得到以下結(jié)論:在性別上，男性匯報的幸福感要高于女性，但這一結(jié)論正在發(fā)生改變；在年齡上，幸福感呈“U 型”變化趨勢，中年人的幸福感水平最低；健康狀況、教育、家庭關(guān)系等個體變量與幸福感正相關(guān)。

五、幸福感影響因素研究——社會特征

除了以上個體特征外，經(jīng)濟因素、政治因素、社會因素以及生態(tài)因素等社會特征也會對幸福感產(chǎn)生影響。經(jīng)濟因素主要是經(jīng)濟增長、失業(yè)和通貨膨脹(Clark 和Oswald，1994；Di Tella 等，2001)、收入差距和不平等(Knight，2017)；政治因素主要是基本公共服務(wù)、官員腐敗和尋租行為(Alvarez-Diaz 等，2010；Deaton，2018)；社會因素主要是社會關(guān)系、社會榮譽和地位、社會信任感和犯罪率情況(Dustmann 和Fasani，2014；Helliwell 等，2018)；生態(tài)環(huán)境主要是氣候變化、環(huán)境污染等(儲德銀等，2017)。同時以Deaton 為代表的經(jīng)濟學(xué)家們和心理學(xué)家Kahneman、Stone 等人合作，研究心理因素對幸福感的重要性(Deaton，2012、2018；Frey 和Stutzer，2002；Layard，2006；Clark 等，2008)。

（一）經(jīng)濟因素與主觀幸福感

1. 失業(yè)可以通過直接增加勞動者的心理痛苦程度影響幸福感，也可以通過失業(yè)后收入下降影響勞動者的幸福感(羅楚亮，2006)。Clark 和Oswald(1994)認為失業(yè)對幸福感的影響有三個方面:(1)失業(yè)者的心理健康水平比就業(yè)者低，如果將不幸福用平均心理痛苦程度表示，那么失業(yè)者的痛苦程度為2.95，有工作的痛苦程度為1.45，失業(yè)者的不幸福感是就業(yè)者的2 倍，而自愿性失業(yè)工人的平均心理痛苦程度低于非自愿性失業(yè)；(2)受教育程度越高，失業(yè)帶來的痛苦程度越高，這是因為受過高等教育的人失業(yè)的機會成本可能更高；(3)失業(yè)者的年齡和平均痛苦程度呈“倒U 型”關(guān)系，而且失業(yè)者中年輕人和老年人比中年人表現(xiàn)出更少的痛苦，這種關(guān)系說明失業(yè)是影響年齡與幸福感變動趨勢的重要原因。在失業(yè)率的研究中，Di Tella 等(2001)將通貨膨脹和失業(yè)問題引入到主觀幸福感模型中，研究通貨膨脹和失業(yè)對人們幸福感的影響。通貨膨脹率和失業(yè)率與生活滿意度負相關(guān)。在比較失業(yè)率和通貨膨脹對幸福感影響大小時發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率變動1%和通貨膨脹率變動1.7%對幸福感的影響是相同的，失業(yè)率對幸福感下降的影響高于通貨膨脹率。我國的幸福感研究也發(fā)現(xiàn)失業(yè)與幸福感的負相關(guān)關(guān)系，Easterlin 等(2012)將20 世紀90 年代初中國人生活滿意度的提高部分歸因于高就業(yè)率和高福利水平。將21 世紀初幸福感下降解釋為國有企業(yè)改革以及由此帶來的就業(yè)和社會保障的下降。伊斯特林等(2013)測算出1990—2010 年中國近二十年的幸福感“U型”變化，整體趨勢是先下降再上升，與轉(zhuǎn)型國家的幸福感變動趨勢接近。這進一步驗證了失業(yè)是勞動者幸福感下降的主要原因。

學(xué)者們也關(guān)注就業(yè)對幸福感的影響。Aghion 等(2016)運用熊彼特創(chuàng)造性破壞理論(Schumpeterian Creative Destruction)建立了一個關(guān)于創(chuàng)造性破壞與幸福感的理論模型。創(chuàng)造性破壞會引發(fā)企業(yè)和職位的增加或消失，通過研究不同勞動力市場環(huán)境下創(chuàng)造性破壞對主觀幸福感的影響，可以在較大程度上建立起就業(yè)增長與主觀幸福感之間的關(guān)系。在該模型中，人員流動率對生活滿意度有兩種影響，直接影響為高流動率可能會增加找到工作的機會進而提高生活滿意度，間接影響為高流動率有正的增長外部性，提高未來收入的現(xiàn)值水平，進而提高生活滿意度，而且人員流動率越高幸福感越高，創(chuàng)造就業(yè)機會能夠提高幸福感。這種理論擴展了人員流動和福利之間的關(guān)系如何受到個人特點、勞動力市場及政策的影響。

2. 收入不平等通過影響人們組間和組內(nèi)收入差距、公平與不公平的差距對幸福感產(chǎn)生影響，其中由于階層固化、戶籍制度、機會不均等導(dǎo)致的收入不平等對幸福感負向影響顯著。何立新和潘春陽(2011)發(fā)現(xiàn)收入不平等對居民幸福感存在負向影響，基尼系數(shù)每上升0.1 單位，居民主觀幸福感下降0.057 單位。

(1) 對收入不平等的研究區(qū)分組間不平等和組內(nèi)不平等，組內(nèi)不平等是橫向比較同一收入階層收入差距，組間不平等是縱向比較不同收入階層的收入差距。組內(nèi)收入差距是降低幸福感的重要因素，這取決于個體位于某一收入群體的位置或者是某一收入群體與平均收入水平的關(guān)系。Amendola 等(2015)基于這樣一個假設(shè):只有相同收入群體的不平等才會影響幸福感，使用歐洲生活質(zhì)量調(diào)查(EQLS)數(shù)據(jù)，將收入分配分為同組內(nèi)和不同組間兩部分，發(fā)現(xiàn)不同群體間的不平等對幸福感影響較小，而組內(nèi)的不平等對個人幸福感負向影響較大。從組間的收入差距來看，Easterlin(1974)比較不同年份的美國各收入群體的幸福感變化，發(fā)現(xiàn)1963—1966 年整體幸福感略微上升，高收入群體的幸福感上升抵消了低收入階層下降的幸福感。Dynan 和Ravina(2007)研究是否不同收入群體的相對位置的改變會造成幸福感的變化，發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個收入群體的收入水平位于該地區(qū)居民平均收入水平之上時，幸福感提高。第一輪回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕對收入對幸福感的影響是正的。第二輪結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同收入水平的群體對幸福感的反應(yīng)不同，低于平均收入水平的居民不會受到其收入水平與平均收入差距的影響，而高收入水平的居民會受到其高于平均收入多少的影響。何立新和潘春陽(2011)發(fā)現(xiàn)，收入不平等對不同的收入階層幸福感影響存在差異，顯著損害了低、中低和高收入階層的幸福感，對中上收入階層的影響并不顯著。中低收入階層的幸福感降低也驗證了負向隧道效應(yīng)和相對剝奪理論。

(2) 對不平等的研究區(qū)分公平的不平等和不公平的不平等。公平的不平等一般是因為能力因素導(dǎo)致的，對幸福感影響較小甚至?xí)蟹e極影響(Knight 和Gunatilaka，2011)。不公平的不平等是因為機會不均等導(dǎo)致的，如身份差距、腐敗問題、社會階層固化等，這些不公平感會給幸福感帶來負面影響(Alesina 等，2004；Knight，2017)。分別來看，一方面，公平的不平等對幸福感可能有正向影響，Knight 和Gunatilaka(2011)等發(fā)現(xiàn)中國的基尼系數(shù)對幸福感有正向影響，即不平等程度越高幸福感越高。收入差距的擴大是因為更有能力的、受教育程度更高的人的收入水平增加較快，這種類型的收入差距擴大對于社會經(jīng)濟發(fā)展起到的作用是積極的，也可以用收入的“示范效應(yīng)”來解釋①所謂“示范效應(yīng)”即當(dāng)其他人收入提高時，居民會預(yù)期自己的收入水平也會提高(Senik，2004)。。這與心理學(xué)中的隧道效應(yīng)相似，在一個隧道中有兩條擁堵的車道，當(dāng)一條車道的車移動的時候，就會產(chǎn)生一個所有車道都會移動的樂觀期望。以上實證表明，收入差距也可能對幸福感有正向影響。另一方面，不公平的收入不平等對幸福感有顯著的負向影響，人們受到傳統(tǒng)思想“不患寡，患不均，更患不公”的影響，往往對不公平更加敏感(陽義南和章上峰，2016)。龔峰(2017)認為處于不利環(huán)境的個體面臨的機會不平等程度較高時，可以通過努力縮小機會不平等。但當(dāng)努力不平等也出現(xiàn)時，機會不平等就會產(chǎn)生，所以他強調(diào)要弱化外部環(huán)境，提高努力的回報率，完善收入公平分配機制，為弱勢群體通過努力改變自身命運提供機會。這種機會不平等主要體現(xiàn)在階層流動性、城鄉(xiāng)分割和行業(yè)壟斷等。

從階層流動性與幸福感關(guān)系來看，Alesina 等(2004)認為不平等對幸福的影響在很大程度上取決于社會內(nèi)部流動性，如果社會流動性較高，平等可能就不重要了，因為收入公平性主要是由社會公認的努力程度和能力差異造成的。其基于“收入平等的偏好”和“未來收入不平等的預(yù)期”理論，將美國各州的“幸?！迸c歐洲國家的“幸?！迸c不平等、其他宏觀經(jīng)濟變量和個體特征聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)不平等對幸福的影響在歐洲和美國都是巨大的、負面的和顯著的，但歐洲的負向效應(yīng)大于美國。這一論點表明，生活在流動性更強的社會(如美國)的個人受到不平等的負面影響較小。魯元平(2012)研究階層固化導(dǎo)致的機會不均等對幸福感的負向影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)階層向下流動給幸福感帶來的負向影響遠遠大于階層向上流動帶來的正向影響，階層的固化降低了向上流動對幸福感的正向影響，也導(dǎo)致了不同階層的機會不均等和機會缺失，進而對幸福感產(chǎn)生負向影響。

戶籍制度下的身份差異引起的城鄉(xiāng)收入不平等降低居民幸福感，城市的外來移民幸福感受到與身份相關(guān)的收入差距的影響較大。何立新和潘春陽(2011)構(gòu)建機會不平等感知指數(shù)(OIPI)作為解釋變量，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)分割與政治身份是影響居民幸福感的主要因素。Ordered Probit 回歸結(jié)果顯示，OIPI回歸系數(shù)為-0.6334，并且在1%水平上顯著，說明機會不均等對幸福有負向影響，這一結(jié)果在OLS 回歸中依然成立。陸銘等(2014)認為減少身份差距對幸福感的影響程度超過收入增加。實證發(fā)現(xiàn)身份收入差距下降1 單位所帶來的快樂提升相當(dāng)于家庭人均收入提高53.2%和人均住房面積增加29.9 平方米。在擁有城市戶籍的居民中，主要是出生在農(nóng)村的“新城市人”對身份收入差距表示不滿。這種與身份有關(guān)的不平等具有不公平的性質(zhì)。在戶籍制度下，農(nóng)村居民從出生開始就不能享受和城市居民同等的福利待遇。在基礎(chǔ)教育和醫(yī)療、勞動力市場回報等方面，農(nóng)村居民相對于城市居民受到不平等對待，而且這種戶籍身份導(dǎo)致的差異不是城市化能消除的，從而形成城市中外來移民和本地居民之間的“新二元結(jié)構(gòu)”。

行業(yè)機會不均等導(dǎo)致幸福感下降。岳希明等(2010)使用Oaxaca-Blinder 分解方法，假定壟斷行業(yè)實際收入是統(tǒng)計收入的1.2 倍，壟斷行業(yè)的不合理部分達到60%，假定壟斷行業(yè)實際收入是統(tǒng)計收入的1.5 倍，壟斷行業(yè)的不合理部分達到70%。聶海峰和岳希明(2016)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)壟斷是收入不平等的第二大影響因素，這種不公正會導(dǎo)致消費者的福利減少，也會導(dǎo)致公眾不滿的情緒增加。

（二）政治因素與主觀幸福感

從政府質(zhì)量角度看，政府規(guī)模、政府效率、公共服務(wù)、官員是否腐敗等因素顯著影響了居民幸福感，這對幸福感的促進效應(yīng)高于經(jīng)濟增長。

1. 政府提供的公共服務(wù)(養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等)可能不會改變市場行為，但可以體現(xiàn)在居民幸福感報告中，尤其是社會保障支出對幸福感的正向影響(胡洪曙和魯元平，2012；陽義南和章上峰，2016)。許海平和付國華(2018)通過實證發(fā)現(xiàn)，社會保障支出對提高農(nóng)村居民幸福感有顯著的正向影響。分年齡來看，社保支出對老年人的幸福感影響最大；分地區(qū)來看，社保支出對西部地區(qū)農(nóng)村居民的影響要高于東部地區(qū)。Deaton(2018)探討了不同的公共政策措施和不同的價值判斷對幸福感的影響?？紤]收入再分配時，收入優(yōu)先主義者將收入分配給收入水平較低的年輕人和老年人，這樣可以增加年輕人和老年人的收入水平，而功利主義者認為生活滿意度低的中年群體應(yīng)獲得較高的權(quán)重，因為他們可以通過增加收入獲得較高的邊際效用。殷金朋等(2019)使用雙變量有序Probit 模型研究了公共教育支出對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)我國公共教育總投入和分項投入均對幸福感有正向影響，但公共教育投入也產(chǎn)生了一定的負向隧道效應(yīng)，對幸福感和社會階層流動有負向作用。

2. 官員腐敗行為對幸福感的負向影響是直接的，通過影響人們對社會保障滿意度、政府信任和收入分配不公平感等途徑顯著影響居民幸福感，容易造成居民幸福感的斷崖式下降(Knight 和Gunatilaka，2011；魯元平和王韜，2011；陳剛和李樹，2013)。陳剛和李樹(2013)發(fā)現(xiàn)腐敗導(dǎo)致的不公平對居民幸福感具有負向影響，樣本城市的腐敗水平上升一個標準差，居民幸福感將會下降4.05%，這需要GDP 增長率上升6 個百分點才能彌補。

（三）社會因素與主觀幸福感

幸福感與良好的社會環(huán)境密不可分，和諧的社會關(guān)系會增加人們幸福感。有關(guān)實證顯示，社會地位、社會關(guān)系(Knight 和Gunatilaka，2011)、社會信任程度、安全感和社交活動(Helliwell 等，2018)以及地區(qū)犯罪率(Dustmann 和Fasani，2014)等因素會對幸福感有重要影響。

從社會關(guān)系角度，Knight 和Gunatilaka(2011)認為家庭和朋友關(guān)系和睦與幸福感正相關(guān)；居住的城鎮(zhèn)越和諧，幸福感越高。整體來看，農(nóng)村居民的幸福感高于城市居民和移民，因為中國經(jīng)濟改革和市場化帶來了新的城市不安全感和不確定性，這種社會關(guān)系對城市居民的主觀幸福感產(chǎn)生了負面影響。農(nóng)村向城市的移民受到城市高收入居民的影響，幸福感也在降低。從農(nóng)村和城市的對比來看，農(nóng)村居民更加注重和周圍居民的和諧關(guān)系，這也是農(nóng)村幸福感比城市居民更高的原因之一。地區(qū)犯罪率對幸福感有負面影響，這種影響主要體現(xiàn)在情緒上的壓力、焦慮等，影響人們的心理幸福感。Dustmann 和Fasani(2014)研究發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)的犯罪率增加會影響當(dāng)?shù)鼐用竦男睦斫】怠７缸锫蕦π睦硇腋８械挠绊懖皇侵苯拥?，地區(qū)犯罪通過增加人們成為受害者的恐懼心理來降低幸福感，因為犯罪率的提高，該地區(qū)的居民會處于一個壓抑、恐懼的情緒中，降低生活滿意度。魯元平和王韜(2011)認為，我國的不平等有提高犯罪率的風(fēng)險，而社會犯罪間接導(dǎo)致幸福感的下降。

（四）生態(tài)環(huán)境與主觀幸福感

生態(tài)環(huán)境問題主要是環(huán)境污染會降低人們生活滿意度，影響居民的健康和情緒，導(dǎo)致幸福感下降，其中主要是空氣污染、水污染、噪音污染等(Van Praag 和Barsma，2005)。人們對主觀可以感受到的污染敏感度高，這些污染對幸福感的影響較大，有些污染雖然實際存在，但不容易感受到，對幸福感的影響就會比較小。楊繼東和章逸然(2014)利用2010 年CGSS 數(shù)據(jù)，將空氣污染分為主觀和客觀污染，這樣做的優(yōu)點是區(qū)分人們主觀感受到的空氣污染和客觀存在的空氣污染，主觀感受的污染大小和實際的污染會存在偏離，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主觀感受的污染對幸福感影響更大，人們愿意為降低13μg/m 的空氣污染支付1114 元。儲德銀等(2017)使用2010—2012 年CGSS 數(shù)據(jù)和斷點回歸方法研究主觀空氣污染對幸福感影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)保模范城市的主觀空氣污染的改善顯著提高了居民幸福感；非模范城市內(nèi)部較低等級的空氣質(zhì)量導(dǎo)致的主觀污染會降低居民幸福感，因為污染嚴重的項目會安排在低收入地區(qū)，人們對污染的敏感度更高。另外主觀空氣污染對不同群組的研究表明，主觀空氣污染的改善和惡化對幸福感的影響存在非對稱性，空氣污染的改善對男性、高收入、城市幸福感作用大。因此，政府不僅要提高地區(qū)的空氣質(zhì)量，還要提高各類居民對空氣質(zhì)量的主觀感受。Van Praag和Barsma(2005)研究了新西蘭飛機場噪音污染對居民幸福感的影響，結(jié)果表明生活在飛機場周圍的居民幸福感要低于遠離飛機場的居民。這些環(huán)境變量都是公共政策的潛在目標，隨著公共干預(yù)對環(huán)境污染和綠地進行治理，該地區(qū)居民的幸福感會有一定的提高。

從社會特征對幸福感的影響看，收入是幸福感的重要影響因素，但不是唯一因素，主觀幸福感受到經(jīng)濟因素、政治因素、社會因素和生態(tài)環(huán)境因素的共同影響，在某些對幸福感有負向影響的因素在社會中占有較大比重時，收入增加不一定會提高居民幸福感，所以伊斯特林悖論有可能存在。在經(jīng)濟因素中，失業(yè)和收入不平等對幸福感有負向影響。分組間和組內(nèi)不平等來看，組內(nèi)對幸福感的影響更大；分公平與不公平的不平等來看，不公平的不平等肯定會降低居民幸福感，公平的不平等可能會增加居民幸福感。政治因素中，公共服務(wù)支出的增加，尤其社保支出增加，對幸福感有顯著的正向影響，官員腐敗會降低居民幸福感。社會因素中，社會關(guān)系和睦、犯罪率低的地區(qū)居民幸福感較高。環(huán)境因素中，環(huán)境污染對居民幸福感有顯著的負向影響?？偟膩砜?，這些影響因素對幸福感的影響程度呈現(xiàn)出邊際遞減的趨勢。

六、結(jié) 論

（一）主要結(jié)論

1. 伊斯特林悖論在很多國家得到驗證，即某一時點上，幸福感和收入正相關(guān)，然而這種正相關(guān)關(guān)系在長時間序列中消失。在分析幸福感的影響因素研究中可以發(fā)現(xiàn)，收入并不是幸福感的唯一因素，幸福感的這種變化受到很多因素共同作用。國內(nèi)外學(xué)者從個體特征和社會特征等多個維度對幸福感的影響因素進行研究。個體特征包括收入、年齡、性別、健康、教育等因素，社會特征包括經(jīng)濟因素、政治因素、社會因素和生態(tài)環(huán)境等。同時，需要注意很多因素不僅對幸福感有直接影響，還會有間接影響，如收入與健康有關(guān)，收入與幸福感有關(guān)，健康與幸福感也有關(guān)，在實證中需要考慮到變量之間的內(nèi)生性問題。

2. 除了以上因素對幸福感起到重要作用，還有一些因素并未在以往文獻中被過多提及。經(jīng)濟因素中，消費作為生活品質(zhì)的重要指標，并沒有得到國內(nèi)外學(xué)者的重視；失業(yè)對幸福感的影響研究較多，缺少勞動者的就業(yè)環(huán)境、勞動力流動率等宏觀因素對幸福感影響的研究。稅收因素中，直接稅(個人所得稅)對居民幸福感的影響研究也較少，我國實行的個稅改革和減稅政策也會間接提高居民的幸福感和獲得感。社區(qū)鄰里關(guān)系對幸福感的影響研究較少，在社區(qū)關(guān)系中存在相對剝奪證據(jù)，居民更加關(guān)注自己在社區(qū)的位置，會將自身情況與社區(qū)的其他居民進行比較。借鑒社區(qū)鄰里效應(yīng)可以提高居民的幸福感。

3. 在中國的實踐中，對收入分配中公平或不公平的認識比收入分配本身更重要，人們對不公平的不平等更敏感，關(guān)注更多的是社會中權(quán)力關(guān)系不平等及其不公平的問題。因此，減少城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)居民不公平問題是我國政府目前需要做的。政府要提高居民的收入水平，破除城鄉(xiāng)分割的二元制結(jié)構(gòu)，減少壟斷、腐敗等不公平的行為，適當(dāng)增加公平的不平等的激勵機制，并促進政府的公共服務(wù)均等化。在公共服務(wù)支出中，增加老弱病殘群體的社會保障支出，可以顯著提高居民幸福感和獲得感。

（二）研究展望

1. 幸福感不再是某一個學(xué)科就可以研究清楚的，幸福感影響因素涉及經(jīng)濟、政治和社會等方面。因此，幸福感研究需要將經(jīng)濟學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)以及社會學(xué)等學(xué)科不斷的結(jié)合和發(fā)展。首先，測算幸福感的方法需要進一步創(chuàng)新，目前在幸福感測算中存在兩個難點:個人是否有專門的目的，或一個人是否相信某件事有價值，即每個人獲得幸福的需求不確定；影響幸福的因素比較復(fù)雜，很難說清楚哪種因素對幸福是最重要的，以及如何發(fā)揮作用。其次，幸福感的學(xué)科交叉研究很有必要，已有學(xué)者從心理學(xué)、生物學(xué)的角度研究人的神經(jīng)、基因?qū)π腋８械挠绊?。這些新的研究可以為我們提供幸福感的來源，為找到影響幸福感的決定因素提供幫助。

2. 實證分析方面，可以使用面板數(shù)據(jù)研究幸福感的因果關(guān)系，顯著的貢獻是可以控制個體的固定效應(yīng)，區(qū)別出個體不隨時間變化且可能與幸福感相關(guān)的因素，還可以考慮過去發(fā)生的事件對現(xiàn)在幸福感的作用，如過去失業(yè)的疤痕效應(yīng)(Scar Effect)。另外，幸福感實證文獻中的數(shù)據(jù)需要進一步完善，國內(nèi)學(xué)者使用最多的數(shù)據(jù)是CHIP、CGSS 和WVS 數(shù)據(jù)庫，其中CHIP 和CGSS 僅有國內(nèi)的數(shù)據(jù)，無法進行國際比較，而WVS 擁有一百多個國家的數(shù)據(jù)，但對中國的數(shù)據(jù)搜集不如CHIP 和CGSS 詳細，需要考慮數(shù)據(jù)的國際比較問題。

3. 為什么要提高居民幸福感以及幸福感提高可以帶來什么益處的研究文獻較少。在僅有的一些文獻中，Diener和Chan(2011)研究幸福感增加對身體健康狀況的正向影響，快樂的人有更強的免疫力、更少的炎癥和心血管疾病。Clark 等(2008)研究幸福感對婚姻、家庭和社會的影響，認為低水平的生活滿意度會增加夫妻離婚和分居的可能性。幸福感還可以提高勞動生產(chǎn)率，Oswald 等(2015)發(fā)現(xiàn)幸福感與生產(chǎn)效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，幸福感提高使實驗中參與者的生產(chǎn)效率提高12%。生產(chǎn)效率的提高會帶來收入的提高，也可以增加人們對未來的預(yù)期收益。還有一些研究涉及幸福感對政治參與、政治支持、減少犯罪的影響(Liberini 等，2017)。因此，研究幸福感影響因素，進一步提高居民幸福感，既有利于經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，也有利于提高居民收入水平和身體健康水平。