吳鴻章

(廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧530004)

市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活更加復(fù)雜多變，賄賂形式日趨隱蔽，新的賄賂形式不斷出現(xiàn)，為逃避法律制裁，犯罪分子往往采用更為掩人耳目的方式實(shí)施賄賂犯罪。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱兩高解釋)第12條規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算?！痹摻忉屆鞔_將“財(cái)物”解釋為“貨幣”“物品”和“財(cái)產(chǎn)性利益”，并明確了這一擴(kuò)大解釋適用于受賄罪等“普通賄賂”犯罪。在刑法明文規(guī)定賄賂只限于“財(cái)物”的情況下①刑法分則第385條至393條。，這一解釋是否逾越罪刑法定原則，財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)涵、外延如何確定，該解釋如何在實(shí)踐中操作執(zhí)行，厘清這些問題，對財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)定，以契合市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下的反腐敗斗爭新趨勢，具有重大意義。

一、將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍的合理性及其途徑分析

兩高解釋明確將財(cái)產(chǎn)性利益正式納入賄賂范圍，從而在有權(quán)解釋層面對此前實(shí)務(wù)界和法學(xué)界的這種呼吁作出了明確又肯定的反映。在刑法明文規(guī)定賄賂只限于“財(cái)物”的情況下，這一擴(kuò)大解釋是否具有類推解釋之嫌，論文認(rèn)為這一解釋具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，不屬于類推解釋，因而將?cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍的途徑是“刑法解釋論”。

(一)關(guān)于賄賂內(nèi)容和范圍的爭議及其評析

刑法將賄賂的范圍明文規(guī)定為“財(cái)物”，未對財(cái)產(chǎn)、財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益作出明確區(qū)分。關(guān)于賄賂的內(nèi)容和范圍，我國刑法學(xué)界對此聚訟不已。就賄賂內(nèi)容、范圍的聚訟，主要存在以下三種不同學(xué)說。

第一種觀點(diǎn)是財(cái)物說。該說認(rèn)為賄賂應(yīng)僅限于狹義的財(cái)物，即金錢和物品，不包括其他利益。理由是：第一，現(xiàn)刑法典有明文規(guī)定賄賂只指“財(cái)物”，不包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，有較為充分的法律根據(jù)；第二，根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪的量刑是按照貪污罪的法定刑進(jìn)行處罰，而貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是以貪污犯罪數(shù)額的多少為基礎(chǔ)，狹義的財(cái)物便于量化，易于實(shí)施，在司法實(shí)務(wù)上，具有很強(qiáng)的可操作性；第三，將賄賂只限于狹義的財(cái)物不涵蓋財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，是從法律條文與現(xiàn)代漢語的語境中得出的當(dāng)然結(jié)論，同時(shí)也符合罪行法定的要求。

第二種觀點(diǎn)是物質(zhì)利益說。該說認(rèn)為，賄賂不僅包括狹義的財(cái)物，還應(yīng)將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂的范圍，但不應(yīng)涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。傾向這一學(xué)說的主張，又存在兩種不同觀點(diǎn)。一種是通過擴(kuò)張解釋的解釋技巧，擴(kuò)大賄賂的范圍，認(rèn)為在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，賄賂僅僅限于“財(cái)物”，但同樣具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬性的、可以量化為金錢的財(cái)產(chǎn)性利益被包含在“財(cái)物”當(dāng)中。另一種則主張，賄賂通常表現(xiàn)為貨幣、物品，但在某些情況下，具有財(cái)產(chǎn)屬性的財(cái)產(chǎn)性利益也應(yīng)當(dāng)是賄賂，并認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)物并列同屬于賄賂。

第三種觀點(diǎn)是利益說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為賄賂的內(nèi)容和范圍除了包括財(cái)物以及財(cái)產(chǎn)性利益以外，還應(yīng)包含非財(cái)產(chǎn)性利益。其主要理由是：受賄行為褻辱了國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性或廉潔性，只要客觀存在國家工作人員的“公權(quán)”與請托人的“私權(quán)”形成不法對價(jià)關(guān)系，不論賄賂的表現(xiàn)形式是財(cái)物還是財(cái)產(chǎn)性利益，或者是非財(cái)產(chǎn)性利益，都不影響受賄罪的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。

以上三種不同學(xué)說對狹義的財(cái)物包括在賄賂范圍內(nèi)存在一致認(rèn)同，但對于賄賂是否包含財(cái)產(chǎn)性利益、非財(cái)產(chǎn)性利益，存在較大爭議。在現(xiàn)有法律條文情況下，站在現(xiàn)實(shí)角度，賄賂應(yīng)該包括財(cái)產(chǎn)性利益。不同于外國立法例，我國刑法未嚴(yán)格區(qū)分“財(cái)產(chǎn)”“財(cái)物”“財(cái)產(chǎn)性利益”，在刑法僅明文規(guī)定賄賂為“財(cái)物”的情況下，可以將“財(cái)物”擴(kuò)張解釋為“財(cái)產(chǎn)性利益”。根據(jù)刑法總則第92條規(guī)定，公民私人所有的財(cái)產(chǎn)包括合法收入、儲蓄等生活資料和依法所有的生產(chǎn)資料以及依法所有的股份、股票、債券等其他財(cái)產(chǎn)。其中以股份、股票為載體的股權(quán)、以債券為載體的債權(quán)為財(cái)產(chǎn)性利益。股份是把公司的所有財(cái)產(chǎn)分為若干份額再分由股東享有，股份可以表現(xiàn)為股票這樣的具體證券形式，其實(shí)質(zhì)是股權(quán)。由此可見，諸如股權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益屬于“財(cái)產(chǎn)”，而“財(cái)物”也包含“財(cái)產(chǎn)性利益”，因?yàn)樾谭ǚ謩t第265條、第276條之一又明確肯定了財(cái)產(chǎn)性利益是財(cái)產(chǎn)犯罪的對象①對該兩條法律條文，下文再作具體分析。，而刑法分則第五章明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)犯罪的對象為“公私財(cái)物”②刑法分則第五章條文規(guī)定。。財(cái)產(chǎn)性利益具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以量化為具體的金錢、物品，一般可以通過實(shí)際支付的款項(xiàng)或市場評估的方式計(jì)算犯罪數(shù)額。對于非財(cái)產(chǎn)性利益是否屬于賄賂，在現(xiàn)行刑法明文規(guī)定賄賂只限于“財(cái)物”的情況下，因非財(cái)產(chǎn)性利益不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，只能通過刑事立法的方式來解決，不能通過刑法解釋的途徑將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍。因而現(xiàn)階段對收受非財(cái)產(chǎn)性利益的行為，只能嚴(yán)格根據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)作嚴(yán)肅處理。

(二)契合域外立法及反腐敗斗爭新趨勢

各國刑法對賄賂的規(guī)定，其表述各有不同，范圍有寬有窄?！度毡拘谭ǖ洹返?37條規(guī)定：公務(wù)員或仲裁人關(guān)于職務(wù)上的事情，收受、要求或約定賄賂的，是受賄罪?！兜聡谭ǖ洹穼①V賂表述為“利益”，但對“利益”內(nèi)容和范圍未作具體規(guī)定?！秺W地利刑法典》在第304條至306條規(guī)定中均將賄賂表述為“財(cái)產(chǎn)上之利益”，它既包括財(cái)物本身，也包括財(cái)物以外的其他財(cái)產(chǎn)性利益。1889年《英國公共機(jī)構(gòu)賄賂法》第1條第1款對賄賂的規(guī)定，表述為“任何禮品、貸款、酬金、報(bào)酬或者好處”，該法第7條對“好處”限定為“任何職位或者榮譽(yù)”，因而1889年《英國公共機(jī)構(gòu)賄賂法》對規(guī)定的賄賂包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益和某些特定的其他利益?！睹绹?lián)邦賄賂法》規(guī)定任何有價(jià)之物均可為賄賂，有價(jià)之物既包括具有客觀價(jià)值之物，也包括具有主觀價(jià)值之物。

德國刑法、日本刑法采用廣義型的方式對賄賂進(jìn)行界定，賄賂對象范圍廣泛，客觀上也能使入罪條件寬泛，法網(wǎng)嚴(yán)密，能夠有效懲治穿上各種“馬甲”的新類型賄賂犯罪。奧地利刑法、英國刑法、美國刑法選擇相對狹義型的方式對賄賂進(jìn)行界定，但賄賂對象已經(jīng)擴(kuò)大到財(cái)物以外的范圍，包括財(cái)產(chǎn)性利益，英國刑法中規(guī)定的賄賂還包括了某些特定其他利益，如職位、榮譽(yù)。大陸法系的一些主要國家和海洋法系的一些主要國家關(guān)于賄賂的刑事立法體現(xiàn)了審慎的立法態(tài)度，表現(xiàn)出對賄賂犯罪從嚴(yán)懲治的精神。

隨著反腐打擊措施越來越進(jìn)入深水區(qū)，加之市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活更加復(fù)雜多變，為逃避法律制裁，賄賂形式日趨隱蔽，新的賄賂形式不斷出現(xiàn)，犯罪分子往往采用更為掩人耳目的方式來實(shí)施賄賂犯罪。從現(xiàn)實(shí)需要看，將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍既與官場賄賂腐敗的發(fā)展新趨勢相銜接，也能夠跟上世界各國刑事立法、司法的發(fā)展步伐，以嚴(yán)厲制裁更加狡猾的犯罪分子。

(三)切合保護(hù)受賄罪法益的需要

“犯罪的本質(zhì)在于侵犯法益，刑法的目的在于保護(hù)法益，故只有當(dāng)行為侵害或者威脅了法益，才具有實(shí)質(zhì)的違法性，此即法益的違法性評價(jià)機(jī)能?！比粢粋€(gè)行為構(gòu)成犯罪則必須存在法益侵害事實(shí)，如果行為沒有制造法益侵害事實(shí)，就不可能構(gòu)成犯罪。對于受賄罪構(gòu)成要件要素的分析則不可避免對受賄罪的保護(hù)法益作出回應(yīng)。關(guān)于受賄罪的保護(hù)法益，在羅馬法的起源立場與日耳曼法的起源立場的基礎(chǔ)上形成了諸多學(xué)說，諸如信賴說、純潔性說、國家意志篡改說、不可收買性說、折中說以及清廉義務(wù)說。

在諸多學(xué)說中，論文以為，不可收買性說最為合理。折中說認(rèn)為，受賄罪的法益是職務(wù)行為的不可收買性以及職務(wù)行為的公正性，但對職務(wù)行為公正性的保護(hù)可以通過職務(wù)行為的不可收買性的保護(hù)得到保障，故沒有再強(qiáng)調(diào)職務(wù)行為公正性的必要。同樣，國民對職務(wù)行為的公正性的信賴或職務(wù)行為的公正性本身也能憑借職務(wù)行為的不可收買性得到反射保護(hù)。職務(wù)行為的公正性首先取決于職務(wù)行為的不可收買性，如果職務(wù)行為可以進(jìn)行交易，則會導(dǎo)致公民喪失對職務(wù)行為公正性和國家政權(quán)的信賴?？梢?，相較于不可收買性說，信賴說存在明顯不可取之處。純潔性說將公職人員就過去職務(wù)行為以及正當(dāng)職務(wù)行為收受賄賂的行為不以受賄論的觀點(diǎn)與各國刑法的實(shí)際規(guī)定相沖突。此種觀點(diǎn)若付諸實(shí)踐，則不利于打擊受賄犯罪。至于清廉義務(wù)說，“清廉”的含義過于寬泛，不利于實(shí)地把握，并且此說不要求受賄行為與職務(wù)之間具有關(guān)聯(lián)。國家意志篡改說認(rèn)為受賄罪使國家意志受到違法篡改。此說不能充分體現(xiàn)受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)。根據(jù)不可收買性說，受賄罪的法益是職務(wù)行為的無報(bào)酬性、不可收買性。公職人員的職務(wù)是為國民服務(wù)，其職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)公正、平等地面向大眾，在其依法履行職務(wù)而獲得對應(yīng)報(bào)酬的情況下，不能再從他人那里取得額外的報(bào)酬，否則該額外報(bào)酬屬于不法報(bào)酬，若形成職務(wù)行為的對價(jià)，依法應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。

由于受賄罪的保護(hù)法益是職務(wù)行為的不可收買性，從受賄罪的本質(zhì)特征出發(fā)，對受賄罪的構(gòu)成要件要素的分析，必須說明受賄行為侵犯了此種法益。因此，是否存在組成受賄行為之物的“財(cái)物”與職權(quán)的對價(jià)關(guān)系成為是否受到刑罰處罰的實(shí)質(zhì)根據(jù)。當(dāng)受賄行為人不應(yīng)當(dāng)收受行賄人賄送的財(cái)物與職務(wù)行為構(gòu)成對價(jià)時(shí)，行為人的行為就侵害了職務(wù)行為的不可收買性。財(cái)產(chǎn)性利益具有交換價(jià)值而能夠與貨幣、物品一樣成為對價(jià)，收買公職人員的職權(quán)，從而為請托人謀取利益。受賄行為人收受或索取財(cái)產(chǎn)性利益與非法取得貨幣、物品，為他人謀取利益的行為對受賄罪的法益侵害程度是一致的。如果只對公職人員非法取得貨幣、物品行為施以法律懲治，卻不對公職人員非法取得財(cái)產(chǎn)性利益行為定罪處罰，顯然有悖于法律的公平正義。

目前，B公司的經(jīng)銷商竄貨現(xiàn)象較多，無論對市場還是對公司正常運(yùn)營都造成了一定程度的影響。一方面，營銷費(fèi)用支持的不合理導(dǎo)致鄰近市場經(jīng)銷商進(jìn)貨價(jià)格差別較大，從而為竄貨的出現(xiàn)埋下了可能性。B公司在促銷費(fèi)用支持時(shí)，會針對一部分產(chǎn)品支持進(jìn)貨激勵(lì)，即在經(jīng)銷商進(jìn)貨價(jià)格基礎(chǔ)上給予一定的折扣，而不同市場折扣可能會相差較大。在業(yè)績壓力較大的情況下，也為了謀求更多的利潤，一部分經(jīng)銷商會主動發(fā)起竄貨，將產(chǎn)品低價(jià)出貨至鄰近市場的門店，這時(shí)，當(dāng)?shù)厥袌龅慕?jīng)銷商為抵制竄貨便降低了出貨價(jià)、損失了利潤，這些經(jīng)銷商若發(fā)現(xiàn)長期無法保證利潤時(shí)，便會自動放棄對產(chǎn)品的經(jīng)營，給企業(yè)發(fā)展造成影響。

(四)財(cái)產(chǎn)性利益與貨幣、物品具有質(zhì)上同一性

對于貨幣、物品屬于財(cái)物，刑法理論界存在一致認(rèn)同，但對于財(cái)產(chǎn)性利益能否成為“財(cái)物”，學(xué)理界對此莫衷一是。為實(shí)現(xiàn)刑法正義，對構(gòu)成要件要素的解讀，必須注重體系解釋?！霸谛谭ń忉屩?，為實(shí)現(xiàn)融貫性的作業(yè)，除特定的刑法法條內(nèi)部需要保持協(xié)調(diào)外，不同的刑法法條之間也需要達(dá)成協(xié)調(diào)?！毙谭ǚ謩t第五章規(guī)定的是“侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪”，而財(cái)產(chǎn)性利益包括在財(cái)產(chǎn)中①刑法總則第92條。，現(xiàn)行刑法第265條、第276條之一又明確肯定了財(cái)產(chǎn)性利益是財(cái)產(chǎn)罪的對象。根據(jù)刑法第265條規(guī)定，“盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施”的行為實(shí)質(zhì)上是盜用他人的通信服務(wù)，不正當(dāng)免除了須支付一定服務(wù)費(fèi)用。在市場經(jīng)濟(jì)中，通信服務(wù)雖不同于一般財(cái)物，但其本身具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以折算為貨幣，屬于財(cái)產(chǎn)性利益。另據(jù)現(xiàn)行刑法第276條之一規(guī)定，“逃避支付勞動者的勞動報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報(bào)酬”，其實(shí)質(zhì)是一種逃避債務(wù)行為，行為人侵犯了勞動者的債權(quán)。此種債的給付因具備財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，又可以直接或間接轉(zhuǎn)換為貨幣、物品，屬于財(cái)產(chǎn)性利益。刑法分則第五章條文明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)犯罪的對象限于“公私財(cái)物”，其標(biāo)題表明保護(hù)法益是刑法分則第五章具體條文所表述的“財(cái)物”，而財(cái)產(chǎn)性利益包括在財(cái)產(chǎn)中，現(xiàn)行刑法第265條、第276條之一又明確肯定了財(cái)產(chǎn)性利益是財(cái)產(chǎn)罪的對象。同樣現(xiàn)行刑法第385條規(guī)定受賄罪中的賄賂只限于“財(cái)物”，但財(cái)產(chǎn)性利益理應(yīng)包括在“財(cái)物”中。因?yàn)椤靶谭ǖ拇_定性首先就表現(xiàn)為刑法用語的確定，相同的刑法用語，其含義應(yīng)當(dāng)是明確和確定的，如果相同的刑法語言在基本相同的場合內(nèi)表達(dá)出不同的含義，則刑法的確定性無從體現(xiàn)”。財(cái)產(chǎn)性利益作為財(cái)產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其與貨幣、物品普通財(cái)物一樣，充當(dāng)?shù)葍r(jià)物可用以交換其他等價(jià)物，也可以滿足人生產(chǎn)生活上的需要。在我國現(xiàn)行刑法規(guī)定情況下，財(cái)產(chǎn)性利益與貨幣、物品一般財(cái)物具有的質(zhì)上同一性，決定其完全可以包括在財(cái)物當(dāng)中。

二、財(cái)產(chǎn)性利益內(nèi)容界定

兩高解釋在有權(quán)解釋層面對“財(cái)物”擴(kuò)大解釋為“財(cái)產(chǎn)性利益”，這對在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)性利益的賄賂案件，肯定了有關(guān)刑法條文的法律適用效力，但對財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)涵和外延，未作明確規(guī)定。明確財(cái)產(chǎn)性利益的概念、特征對確定其內(nèi)涵、外延，進(jìn)而對在司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)性利益的具體認(rèn)定具有重大意義。

(一)財(cái)產(chǎn)性利益的概念梳理

學(xué)者對財(cái)產(chǎn)性利益下定義時(shí)，一般采用排除法。劉明詳老師認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益是指財(cái)物以外的有關(guān)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益，并明確指出，財(cái)產(chǎn)性利益可能是永久的利益也可能是一時(shí)的利益，同時(shí)可能是積極的利益也可能是消極的利益。張明楷老師認(rèn)為，在我國刑法未明文區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益的情況下，財(cái)產(chǎn)性利益大體是狹義財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。黎宏老師認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益是財(cái)物以外、無形的、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，并明確指出此種利益包括權(quán)利取得之類的積極利益也包括債務(wù)免除之類的消極利益，同時(shí)還包括能夠被永久保持的利益以及暫時(shí)取得的利益。

通過對以上幾位學(xué)者對財(cái)產(chǎn)性利益下的定義，我們可以知道，財(cái)產(chǎn)性利益不是狹義的財(cái)物，因?yàn)槠浯嬖谛螒B(tài)與貨幣、物品明顯不同。同時(shí)學(xué)者指出，財(cái)產(chǎn)性利益既可以是永久性的也可以是一時(shí)性的。除了部分所有權(quán)，大部分財(cái)產(chǎn)都存在存續(xù)期限，根據(jù)存續(xù)期限的長短，可以將財(cái)產(chǎn)性利益分為永久性的財(cái)產(chǎn)性利益和一時(shí)性的財(cái)產(chǎn)性利益。例如知識產(chǎn)權(quán)以及與用益物權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)性利益存續(xù)期限一般較長，“對應(yīng)著較為穩(wěn)定、牢固的財(cái)產(chǎn)結(jié)合關(guān)系”，屬于長期穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，歸于永久性的財(cái)產(chǎn)性利益。擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的是債權(quán)，并隨著債權(quán)的變更而變更，歸于一時(shí)性的財(cái)產(chǎn)性利益。此外上述學(xué)者還指出，財(cái)產(chǎn)性利益既可以是積極利益也可以是消極的利益。從財(cái)富增加的角度，人們既能通過財(cái)富的直接增加的方式取得財(cái)富，也能通過財(cái)富的相對增加而取得財(cái)富，例如債務(wù)的免除。

(二)財(cái)產(chǎn)性利益的基本特征

對財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)涵、外延進(jìn)行實(shí)質(zhì)性探討，須對財(cái)產(chǎn)性利益的基本特征作進(jìn)一步分析，以使司法實(shí)踐更具操作性，以此更好地打擊新形式的賄賂犯罪行為。財(cái)產(chǎn)性利益除了具備上述幾個(gè)特征外，還應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)基本特征。

第一，財(cái)產(chǎn)性利益必須是有價(jià)值之物，須有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。現(xiàn)實(shí)生活中存在形形色色的利益形式，其中有具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，也存在不具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。雖然它們也都表現(xiàn)為一定的利益、好處，某種程度上也能夠形成收買職務(wù)行為的對價(jià)，但因其本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于非財(cái)產(chǎn)性利益。在現(xiàn)行刑法明文規(guī)定賄賂為“財(cái)物”的情況下，不能通過擴(kuò)張解釋的方式將非財(cái)產(chǎn)性利益解釋為“財(cái)物”，否則違背罪行法定的定罪原則。財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是指客觀價(jià)值，而不能是主觀價(jià)值。因?yàn)椤坝?jì)贓論罪”是我國的刑法傳統(tǒng)，兩高解釋將財(cái)產(chǎn)性利益限定為“可以折算為貨幣的物質(zhì)利益”和“需要支付貨幣的其他利益”。財(cái)產(chǎn)性利益的犯罪數(shù)額計(jì)算針對的對象只能是客觀價(jià)值，主觀價(jià)值無法計(jì)算。同時(shí)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是客觀價(jià)值，也符合主客觀相一致的定罪原則。

第三，必須具有移轉(zhuǎn)可能性、管理可能性。財(cái)產(chǎn)性利益作為財(cái)物必須具有移轉(zhuǎn)可能性、管理可能性。財(cái)產(chǎn)性利益只有具備移轉(zhuǎn)可能性、管理可能性，才能在生產(chǎn)、流通、交換和消費(fèi)環(huán)節(jié)自由交換、流轉(zhuǎn)，滿足市場主體通過各種方式、途徑，增值保值，以謀取經(jīng)濟(jì)效益最大化，獲取更多財(cái)富。這是所有財(cái)產(chǎn)具有的共同性質(zhì)。在受賄罪中，請托人給付財(cái)物，收受人接受財(cái)物，從而達(dá)到利益交換。如果某種利益、好處不具有移轉(zhuǎn)可能性、管理可能性，則不可能是財(cái)產(chǎn)性利益。

三、財(cái)產(chǎn)性利益若干疑難問題分析

(一)債務(wù)免除與債權(quán)設(shè)立

作為商品經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，債權(quán)與債務(wù)是市場主體密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的重要工具。而且債權(quán)不僅僅是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的工具，其本身有著自身的獨(dú)立價(jià)值。在市場經(jīng)濟(jì)社會，債權(quán)已不是取得物權(quán)和對物效能利用的工具手段，其自身就是法律生活的目的。注意的是，并不是所有的債權(quán)都可以作為受賄罪中的財(cái)產(chǎn)性利益。例如在交通事故中受害人對侵權(quán)行為人享有的賠禮道歉請求權(quán)因不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，不是財(cái)產(chǎn)性利益。只有與財(cái)產(chǎn)密切聯(lián)系，具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的債權(quán)才是財(cái)產(chǎn)性利益，具有人身性質(zhì)的債權(quán)不是財(cái)產(chǎn)性利益。

根據(jù)前述學(xué)者對財(cái)產(chǎn)性利益概念的界定可得知，財(cái)產(chǎn)性利益既包括積極利益的增加，也包括消極利益的減少，此外既可以是永久性的利益，也可以是一時(shí)性的利益。從民法角度，在形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體之間，若免除了債務(wù)人一方為一定行為的義務(wù)，使債務(wù)人本應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)，因債權(quán)人免除的意思表示達(dá)到相對增加的效果，屬于消極利益的減少。此種利益的相對增加與積極利益的增加，同為取得利益行為。同時(shí)債權(quán)、債務(wù)具有一定的存續(xù)期限，為一時(shí)性的財(cái)產(chǎn)性利益。債權(quán)、債務(wù)的效力只發(fā)生在特定人之間，具有相對性，債務(wù)履行期限到期或者債權(quán)人免除了債務(wù)人的債務(wù)，此時(shí)收受人實(shí)際取得財(cái)物，才可以成立犯罪既遂。同時(shí)對于請托人免除第三人債務(wù)，國家工作人員因此利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的，同樣應(yīng)以受賄論。

對于債權(quán)設(shè)定能否視為賄賂問題，設(shè)定債權(quán)能產(chǎn)生使債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)得以增加的積極效果，屬于積極利益的增加，顯然是財(cái)產(chǎn)性利益。因此不能將其排除在“財(cái)產(chǎn)性利益”范圍之外?！耙?yàn)閷τ诒皇召I的國家工作人員來說，享受相關(guān)權(quán)利而節(jié)省了一定的金錢或財(cái)物代價(jià)，在實(shí)質(zhì)上等同于獲取了一定的金錢或財(cái)物?！毕嗤讣飨嗤幚?，對相似案件作相似處理，對不同案件作不同處理，是司法追求公平正義的基本要求。既然債權(quán)設(shè)定與免除債務(wù)能制造一樣的法益侵害后果，債權(quán)設(shè)定的犯罪理應(yīng)獲得與免除債務(wù)一樣的處理。我國賄賂犯罪的既遂通說是以實(shí)際交付財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，而債權(quán)設(shè)定并未意味著財(cái)物在債權(quán)債務(wù)人之間實(shí)際轉(zhuǎn)移。因此，在債權(quán)設(shè)定后，國家工作人員未實(shí)際行使債權(quán)，不能以犯罪既遂論。只有在國家工作人員實(shí)際行使債權(quán)后才能構(gòu)成受賄罪既遂。

(二)性賄賂

對于性賄賂問題我國刑法理論界早有過激烈爭論，至今也沒有一致看法。性賄賂能否以犯罪論，現(xiàn)刑法典未明文作出相關(guān)規(guī)定，兩高解釋也未對此作出明文相關(guān)解釋，只是以列舉、非封閉的方式對貪污賄賂犯罪中“財(cái)物”作了較為具體、開放的規(guī)定。

論文認(rèn)為，考慮性賄賂是否入罪，判斷的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從提供的性服務(wù)與職權(quán)行為是否形成對價(jià)關(guān)系入手。受賄罪的保護(hù)法益是職務(wù)行為的不可收買性，從受賄罪的本質(zhì)特征出發(fā)，存在組成受賄行為之物的“財(cái)物”與職務(wù)行為形成對價(jià)關(guān)系，受賄人行為侵犯了職務(wù)行為的不可收買性。性賄賂的方式，按照是否實(shí)際支付一定金錢，可以分為親為式性賄賂和雇傭式性賄賂。請托人以自身為作用工具來實(shí)現(xiàn)權(quán)色交易目的的親為式性賄賂，不同于請托人通過支付金錢購買第三者性行為以服務(wù)于國家工作人員的雇傭式性賄賂。在親為式性賄賂中，不存在金錢支付的情況，未出現(xiàn)國家工作人員財(cái)產(chǎn)的直接增加，也未出現(xiàn)國家工作人員財(cái)產(chǎn)的相對增加。而雇傭式性賄賂有所不同，行賄人代為支付了一定金錢，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)得到相對增加。親為式性賄賂實(shí)際上不存在商品屬性上的交換價(jià)值，也未實(shí)際發(fā)揮交換價(jià)值的作用，未與職務(wù)行為形成對價(jià)關(guān)系。在親為式性賄賂中，“雙方實(shí)質(zhì)上是一種不正當(dāng)男女關(guān)系，行賄人取得的利益往往是一種感情的回報(bào)，并不能視為性關(guān)系的對價(jià)?！倍敖邮芩说挠袃敺?wù)而未提供相應(yīng)報(bào)酬，實(shí)際上就等于免除了自己應(yīng)負(fù)的債務(wù)，屬于消極的財(cái)產(chǎn)增加”。雇傭式性賄賂存在交換價(jià)值，實(shí)際上也發(fā)揮了交換價(jià)值的功能作用，與賄賂犯罪本質(zhì)特征相契合，能夠成為職務(wù)行為的對價(jià)。

(三)信息賄賂

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們社會生活進(jìn)步迅速，不斷出現(xiàn)新事物、新氣象，賄賂手段也隨著生活的變化更加復(fù)雜多樣化。請托人將信息與國家工作人員的職權(quán)相交換從而達(dá)到權(quán)錢交易目的的賄賂方式成為賄賂犯罪的新趨勢。

目前國內(nèi)對信息賄賂犯罪鮮有專門研究的文章問世，對于賄賂犯罪的概念尚未有權(quán)威性的定義，我國刑法及司法解釋也未對此作出過相關(guān)明確規(guī)定。北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授認(rèn)為：“信息賄賂是行賄人通過向有關(guān)人員提供信息而獲取好處，接受人通過對所獲得信息的利用，獲得可觀的經(jīng)濟(jì)或政治利益?！毙畔⑹侵赶?、通訊，媒介所傳播處理的對象，用于人與社會環(huán)境交換的符號。作為信息賄賂犯罪的“信息”必須具有稀缺性，須為一般社會公眾無法獲知的信息才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能性。根據(jù)是否可以利用信息獲取相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，可以把信息分為普通信息和獲利性信息。公職人員對所取得獲利性信息加以利用，通過人與社會互換，可獲得可觀經(jīng)濟(jì)利益。隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，獲利性信息作為一種稀缺性資源，在人與社會環(huán)境相互交換中，為個(gè)人、單位的行動決策帶來極大的增值效益，從而使收入得以重新配置。在市場經(jīng)濟(jì)社會，其與資本、土地、房產(chǎn)等市場因素同樣發(fā)揮著資源配置的功能作用。獲利性信息能夠獲利的功能作用表明其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，決定了它具有財(cái)產(chǎn)性利益的特性，只是與債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益僅在表現(xiàn)形式不同而已。獲利性信息本身具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益具備質(zhì)上同一性，與其他財(cái)產(chǎn)性利益一樣，可以與職務(wù)行為相交易，進(jìn)而侵犯職務(wù)行為的不可收買性。獲利性信息作為賄賂能夠計(jì)算其價(jià)值。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，獲利性信息作為一種稀缺性資源，其與經(jīng)濟(jì)利益直接勾連，是經(jīng)濟(jì)利益的載體，公職人員利用該信息實(shí)現(xiàn)的價(jià)值就是該獲利性信息的價(jià)值。

普通信息因不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值不是財(cái)產(chǎn)性利益，獲利性信息作為市場因素，實(shí)際起到資源配置的功能作用，具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)能夠估量其價(jià)值，屬于財(cái)產(chǎn)性利益。在信息時(shí)代，獲利性信息作為越來越重要的一種社會資源，如果拒絕承認(rèn)獲利性信息歸于財(cái)產(chǎn)性利益，會不利于打擊日益隱蔽的權(quán)錢交易行為，造成法律適用的漏洞。

四、結(jié)語

財(cái)產(chǎn)性利益是指具有轉(zhuǎn)移可能性、管理可能性、能夠量化為金錢的與貨幣及物品具有質(zhì)上同一性，能夠作為國家工作人員職務(wù)行為的對價(jià)，進(jìn)行權(quán)錢交易的特殊財(cái)物。財(cái)產(chǎn)性利益與貨幣、物品一般財(cái)物只是存在形式不同，因其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與一般財(cái)物具有質(zhì)上同一性，能夠成為職務(wù)行為的對價(jià)，與國家工作人員的職權(quán)相交換，與受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征相契合。行為人將財(cái)產(chǎn)性利益作為職務(wù)行為的對價(jià)，進(jìn)行權(quán)與利的交易，所造成的危害與一般財(cái)物相比，并無本質(zhì)區(qū)別，甚至有過之而無不及。在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，以擴(kuò)張解釋之途徑將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，契合域外立法及反腐敗斗爭新趨勢，并未突破罪刑法定原則的界限。

債權(quán)的設(shè)立和債務(wù)的免除同為取得利益，能夠給受賄人帶來財(cái)產(chǎn)增加。雇傭式性賄賂因存在金錢支付的情形，實(shí)際上使得國家工作人員的財(cái)產(chǎn)得到相對增加。獲利性信息作為一種越來越重要的稀缺性資源，隱含巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，能夠滿足人們生產(chǎn)生活需要。隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活越來越錯(cuò)綜復(fù)雜，受賄犯罪手段復(fù)雜多樣，不時(shí)翻新。將雇傭式性賄賂、獲利性信息、債權(quán)的設(shè)立和債務(wù)的免除納入賄賂范圍，有利于打擊新形勢下日益隱蔽的賄賂犯罪。