銀行在實踐中應從合規(guī)的實質出發(fā)，構建新型的外匯管理方法論，創(chuàng)新管理工具，把握好便利化與合規(guī)經營的平衡點。

近年來，為了發(fā)展更為完善的外匯市場，國家外匯管理局出臺了一系列促進跨境貿易和投資便利化的措施。這些措施的出臺，對中國經濟進一步融入世界進而形成全面對外開放的新格局，具有重大意義，也給商業(yè)銀行跨境服務的創(chuàng)新、發(fā)展帶來了新的機遇。與此同時，外匯局也進一步健全了跨境資本流動的“宏觀審慎+微觀監(jiān)管”兩位一體的管理框架，對銀行和市場主體的監(jiān)管提出了更高要求。這需要商業(yè)銀行在實踐中從合規(guī)的實質出發(fā)，構建新型的外匯管理方法論，創(chuàng)新管理工具，把握好便利化與合規(guī)經營的平衡點。

合規(guī)認識的誤區(qū)

合規(guī)不等于“表面真實性”。從事國際業(yè)務的人員均熟悉“表面真實性”（principle of surface authenticity ）原則，它與獨立抽象性一起成為國際信用證結算機制的基礎。銀行在單證業(yè)務操作時往往是“見單不見貨”“審單不審人”。這在一定程度上給從業(yè)人員造成了一個誤區(qū)，認為單據合規(guī)就是合規(guī)，忽略了單據背后的交易以及對單據最終受益人的考量。信用證業(yè)務由于有銀行信用的出借，因此開證時銀行往往要通過對申請人進行授信或者收取一定保證金等措施進行風險緩釋。但這是出于管控客戶信用風險的考慮，一旦面對交易過程中的風險把控，就顯得無所適從。

合規(guī)不等于“形式合規(guī)”。銀行對監(jiān)管的最多訴求就是出臺審核標準，最好把所有環(huán)節(jié)都規(guī)定好，審什么單據，進什么賬戶，申報什么項目，前臺人員都能有手冊照著做。這樣雖便于理解和操作，但在一定程度上則增加了外匯業(yè)務操作的繁瑣性，導致從業(yè)人員疲累不堪，還容易出錯造成違規(guī)。外匯業(yè)務在很多商業(yè)銀行因此面臨人才不足的困境，從業(yè)人員往往不愿做、不敢做、不會做外匯業(yè)務。而這大多與銀行機械化落實合規(guī)要求有關。

合規(guī)不等于“操作合規(guī)”。在外匯局通報的違規(guī)案例中，筆者發(fā)現很多案例中銀行受理的程序符合規(guī)定，單據也是完整的。如有些內保外貸業(yè)務，從操作層面沒有問題，但仔細看看盡調報告就會發(fā)現，開立的保函弱化對債務人還款能力的審查，可能面臨較大的履約風險。這類案例還有很多，外匯局在近年來的監(jiān)管實踐中提高了對操作違規(guī)的容忍度，但加大了對此類由于銀行不審慎而偏離服務實體經濟的本源，導致破壞跨境資本流動有序管理后果的處罰。

FATF40項準則（打擊洗錢、恐怖融資、擴散融資國際標準FATF40條建議）和人民銀行對金融機構洗錢和恐怖融資管理的義務要求中，明確將跨境電匯、貿易融資等列入洗錢高風險業(yè)務，要求銀行從以規(guī)則為本轉向以風險為本，能夠識別和管控這些風險。這與外匯管理在對銀行的合規(guī)義務要求上可謂殊途同歸。同時，外匯合規(guī)還肩負著維護外匯市場秩序、實現跨境資本有序流動、維護國家金融穩(wěn)定和安全的使命。因此，商業(yè)銀行應把握合規(guī)的實質，不能將合規(guī)機械化、簡單化、柜員化。

當前外匯合規(guī)管理存在的主要問題

問題一：頂層設計不足

西方發(fā)達經濟體的監(jiān)管思路中，非常注重總行（集團）的合規(guī)管理能力及對合規(guī)的重視程度，各級機構管理層的承諾和參與，以及資源的投入與傾斜。外匯局2019年出臺的《銀行外匯業(yè)務合規(guī)與審慎經營評估辦法》也進一步提高了總行單獨考核的權重。這表明，違規(guī)事件的出現不僅僅是一線操作人員的疏忽，而應從合規(guī)文化、資源投入、組織架構、三道風險防線協同機制、人員隊伍、制度流程、IT系統(tǒng)支持等多維度檢視。目前，國內商業(yè)銀行的普遍做法是把合規(guī)責任層層下壓，各級機構重發(fā)展輕合規(guī)的現象比較普遍，合規(guī)管理與業(yè)務發(fā)展統(tǒng)籌推進的機制化、制度化、科學化不足。

問題二：新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)

近年來隨著互聯網經濟的發(fā)展以及第三方支付的廣泛應用，商業(yè)銀行的很多業(yè)務都從線下搬到線上。特別是對私業(yè)務，大量的個人業(yè)務已經離行、離境辦理。由此導致自貿區(qū)轉口貿易、跨境電商收付、線上分拆結售匯、私人銀行境外資產管理、見證開戶、境外取現等新的違規(guī)易發(fā)點不斷顯現。對此，銀行往往被動應對，前瞻性準備不足。

問題三：境內外交叉風險

近年來有越來越多的案例表明，境內外匯管理合規(guī)對一個集團境外機構的健康發(fā)展越來越重要。如由于銀行境內機構不審慎造成內保外貸履約，成為近年來監(jiān)管處罰的重點，使境外機構不能按時得到受償出現不良貸款，而面臨所在國監(jiān)管的質詢。境內機構如果違規(guī)辦理個人資金匯出，境外機構據此為客戶辦理的投資或發(fā)放貸款都會面臨較大風險。外匯合規(guī)已不僅僅是境內機構的問題，要站在集團層面進行境內外關聯統(tǒng)籌治理。

提升外匯合規(guī)管理的建議

加強頂層設計和資源投入

商業(yè)銀行在外匯合規(guī)管理中，承擔第二道風險防線職能的往往是國際業(yè)務部門。這樣做的益處是，與第一道風險防線的業(yè)務結合比較緊密，但也存在業(yè)務部門管合規(guī)，權威性不足的問題。對此，可以從管理層參與、設立領導小組或委員會等形式，賦予牽頭部門權威性；同時，還可以將國際業(yè)務反洗錢與外匯管理合規(guī)統(tǒng)籌規(guī)劃，提高管控的效能。此外，應加大人員隊伍建設，各級人員要掌握應知應會外匯政策，建立專業(yè)上崗資質認證體系；要通過制度、流程、系統(tǒng)、考核、問責等手段，加強第一道風險防線客戶和業(yè)務部門的履職。構建橫向到邊（覆蓋三道防線，前、中、后臺）、縱向到底（覆蓋各級機構和子公司）的管理架構尤為重要。

構建新型合規(guī)管理的方法論

為適應投資貿易服務便利化的需要，管控方法要實現三個轉變：

一是要從交易合規(guī)向客戶識別與交易合規(guī)兩手抓轉變。形式合規(guī)向事實合規(guī)的轉變，根本前提是建立在了解客戶基礎上的。目前，國內商業(yè)銀行普遍在客戶盡調、風險識別和動態(tài)管理方面投入不足，加大了交易環(huán)節(jié)識別和管控的難度和成本。

二是從關注交易單據向關注交易邏輯轉變。為適應便利化提高處理效率的要求，可通過模型、數據、邏輯分析來驗證交易背景的真實性。

三是從關注事前向關注事后回溯轉變。由于單據的精簡和去單據化，事后的抽查和對客戶和交易的回溯顯得尤為重要?？梢越Y合客戶分類，優(yōu)化流程，通過監(jiān)測、抽查、回溯等手段對名單進行動態(tài)調整。

加強系統(tǒng)和大數據建設

從國際銀行的實踐看，合規(guī)管理需要大量的人力投入。外匯業(yè)務的復雜性決定了其客戶和交易風險識別的難度極高，客戶盡調、RFI等環(huán)節(jié)需要耗費大量的人力。這也是商業(yè)銀行普遍合規(guī)資源投入不足的難點。筆者認為，基于當今數據云、區(qū)塊鏈、機器人技術的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行合規(guī)應該逐步探索實現從“人治”向“機治”的轉變。

外匯局推出的貿易融資區(qū)塊鏈平臺就是一個很好的實踐，可以進一步通過工商、海關、貨運、倉儲、稅務、資金等數據的同步不可篡改性，解決交易真實性問題。同時，在便利化改革的趨勢下，事后監(jiān)測、核查非常關鍵，銀行需要有能發(fā)現“壞人”的眼睛和方法，從而發(fā)現可疑交易和違規(guī)主體，采取及時的管控措施或上報監(jiān)管。

目前，國內大型銀行均有跨境反洗錢交易模型，作為事后監(jiān)測的手段。但模型多是基于反洗錢風險模型設計的，與外匯管理合規(guī)性要求結合不夠。在這方面，新加坡銀行的做法值得借鑒。在轉口貿易管理方面，新加坡銀行通過貿易、稅務、工商等信息判斷客戶及其交易對手“好壞”人的屬性，并基于市場、交易等數據設置貨物準入品種；在具體交易中則多維度、全視角通過關聯核查，分析審核貿易背景的真實性，以及企業(yè)的經營動機與模式、贏利點、資金來源、資金用途、與自身規(guī)模是否匹配等內在邏輯的合理性。新加坡關稅局即將上線的互聯貿易平臺，將可進一步發(fā)揮這一做法的優(yōu)勢。

做好外匯合規(guī)管理，需要在客戶信息保護的立法基礎上進一步建立并完善涵蓋工商、稅務、保險、物流、海關、港務、銀行數據的共享平臺，以實現外匯合規(guī)從“人治”到“機治”的轉變。