黃冬梅,劉小玉,鄭慶昌,*,劉 駿

1 福建農(nóng)林大學公共管理學院, 福州 350002 2 福建農(nóng)林大學林學院, 福州 350002 3 江西農(nóng)業(yè)大學林學院, 南昌 330045

改革開放后,城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟要素與活動的空間集聚過程快速發(fā)展,推動我國GDP以年均9.8%的速度增長30多年。這種快速增長依靠大量投入生產(chǎn)要素促進經(jīng)濟增長造成資源利用率低、環(huán)境污染嚴重,最終導致城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境失調(diào)發(fā)展,區(qū)域間發(fā)展差距不斷擴大,城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展面臨嚴重威脅。許多學者認為城鎮(zhèn)化集聚發(fā)展是造成生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因,如何才能避免這種集聚不經(jīng)濟呢？

“借用規(guī)?！奔僬f[1]認為相鄰城市聯(lián)合形成的多中心空間格局能將集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會和環(huán)境成本控制在屬地范圍內(nèi)[2-3]。不少學者基于該假說,開展了多中心格局發(fā)展成效的研究[4- 6],但是這些研究只是從整體上分析了多中心空間結構所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。隨著研究的深入,根據(jù)城市間發(fā)展規(guī)模(主要是指人口規(guī)模)的差異,多中心空間格局被劃分為極化和扁平式兩種類型。目前也有研究分析了極化與扁平式兩種類型多中心空間格局所產(chǎn)生的差異,如Bailey和Turok[7]以蘇格蘭中部為研究對象發(fā)現(xiàn)其在被規(guī)劃為扁平多中心發(fā)展模式后所產(chǎn)生的集聚效應比不上同等規(guī)模的極化型城市。也有研究通過實證分析指出在城市及更小地理尺度上極化式空間結構更有利于提高經(jīng)濟效率,而在省域?qū)用嫔?扁平多中心空間結構效率更高[8]。

城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境間的協(xié)調(diào)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的根本。然而,目前關于不同類型多中心空間結構發(fā)展成效研究只限于經(jīng)濟領域,對于我國仍在進行的快速城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境間的耦合研究卻十分缺乏。那么多中心結構究竟會對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響？極化與扁平式結構之間是否存在區(qū)別呢？根據(jù)“借用規(guī)?！奔僬f,多中心空間格局內(nèi)城市間聯(lián)系更加密切,為“借用”彼此優(yōu)勢,城市間不斷改善交通、信息等基礎設施水平,促進要素流動,減少市場一體化壁壘,增加人才流動機會,形成城市間合理分工、功能互補的空間聯(lián)系,減少單中心發(fā)展過度集聚產(chǎn)生的環(huán)境負擔與壓力,城鎮(zhèn)化水平不斷提高,城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)關系得到改善。因此,我們認為多中心空間格局可能有利于城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展(假設1)。

極化式空間格局形成初期城市間規(guī)模差異較大,大城市吸收集聚大量的高技能人才與高端產(chǎn)業(yè)[9],綜合發(fā)展水平較高,在循環(huán)累積因果原理下自我強化,綠色可持續(xù)發(fā)展水平不斷提高,而低端產(chǎn)業(yè)及污染性產(chǎn)業(yè)則分流到中小城市,加上投資不足及勞動力流失,最終導致大城市與中小城市間生態(tài)環(huán)境水平差距不斷擴大。相反,扁平式多中心格局中核心城市與周邊城市經(jīng)濟發(fā)展水平差距相對較小,對加強區(qū)域綜合競爭力的期望更高。通過合理的產(chǎn)業(yè)分工,扁平式格局可促進核心城市集聚創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)孵化功能發(fā)揮,周邊城市形成專業(yè)化成熟產(chǎn)業(yè)集聚地[10],降低核心城市的生產(chǎn)成本與周邊城市的創(chuàng)新成本,從而縮小多中心格局內(nèi)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差距。另外,扁平式格局交通與市場一體化程度較高,可有效促進區(qū)域內(nèi)要素合理有序流動與均勻分布[11],緩解核心城市人口、交通等空間擁擠與生活生產(chǎn)污染壓力。通過建立區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治機制,形成綠色生態(tài)網(wǎng)絡,從而減少多中心格局內(nèi)生態(tài)環(huán)境水平差距,均衡城市間城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平。因此我們認為兩種類型多中心空間格局在城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展上存在差異,且扁平式格局可能更有利于實現(xiàn)地區(qū)之間的均衡發(fā)展(假設2)。

為了探討極化與扁平式多中心格局對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,驗證上述所提出的兩個假設,本研究以海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的重要組成部分福州大都市區(qū)(極化式)和廈門-漳州-泉州大都市區(qū)(扁平式,以下簡稱廈漳泉大都市區(qū))為研究對象,利用位序-規(guī)模法確定兩大都市區(qū)的空間結構類型,并構建城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境指標評價體系,通過熵權法和耦合協(xié)調(diào)度模型計算出兩大系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)及二者之間的耦合協(xié)調(diào)值,以此分析福建省兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展水平及多中心空間結構對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)產(chǎn)生的影響。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

福州大都市區(qū)(福州、莆田和寧德三市)和廈漳泉大都市區(qū)(廈門、漳州和泉州三市)均是由福建省經(jīng)濟發(fā)展效益較高的地級市組成,包括了9個地級市中的六個,且都位于福建沿海地區(qū),如圖1所示。從人口規(guī)模上看,2017年福州、漳州、泉州屬于特大城市,莆田、寧德與廈門屬于大型城市,符合2019年2月發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》(以下簡稱意見)定義的都市圈含義。福州大都市區(qū)與廈漳泉大都市區(qū)總面積分別是1570.87 km2、982.47 km2,建成區(qū)面積從2017年的307.9、461.1 km2上升到418.37 km2、638.07 km2,年均上升6.0%、6.4%；2017年常住總人口分別達到1346萬人、1776萬人,比2011年分別增加了5.0%、6.6%,經(jīng)濟生產(chǎn)總值由5717.1億美元、8578.4億美元增加到10866.4億美元、15428.1億美元,年均增加15.0%、13.3%,如此快速城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的資源緊張與環(huán)境污染問題尤為突出,加上山多、水少的自然環(huán)境特征,生態(tài)環(huán)境每況愈下。

圖1 福建省兩大都市區(qū)區(qū)位圖Fig.1 Sketch map of two metropolitan areas in Fujian Province

1.2 多中心空間結構概念及類型

多中心空間結構是指由一定地域范圍內(nèi)具有相似規(guī)模的節(jié)點因地理鄰近“互借規(guī)?！倍纬傻穆?lián)合體[12]。根據(jù)Burger和Meijers[13]、Davoudi[14]觀點,多中心空間結構的表現(xiàn)可歸納為以下3個主要方面：一是包含三個或三個以上節(jié)點,節(jié)點之間距離鄰近,二是各節(jié)點具有一定的人口、經(jīng)濟規(guī)模,三是節(jié)點之間分工合作聯(lián)系密切。依據(jù)多中心所依賴的空間尺度,可將多中心分為兩種類型,基于區(qū)域尺度,節(jié)點(城市)之間形成城市群或都市圈,都市圈是城市群的重要組成部分,其以超大、特大城市或是具有較強輻射帶動功能的大城市為中心,并以1小時作為組成城市間的通勤范圍[15]；基于城市尺度,節(jié)點(城市主、次中心)之間形成多中心大都市區(qū)[16]。本文所指大都市區(qū)皆是都市圈。

借鑒已有研究[17-18],采用城市位序規(guī)模法計算帕累托指數(shù),并依據(jù)帕累托指數(shù)將多中心空間結構分為扁平式和極化式兩種。

lnRi=lnA-αlnPi

(1)

ln(R-1/2)=lnA-αlnp

(2)

式中,P為某大都市區(qū)內(nèi)城市i的常住人口數(shù),R為城市i在大都市區(qū)內(nèi)的排名,α為帕累托指數(shù),作為大都市區(qū)多中心空間結構的代理變量。由于普通OLS對小樣本回歸結果存在偏誤[19],借鑒Gabaix和Ibragimov等處理方法[20],采用(2)式計算α。為增加大都市區(qū)空間結構模式的可比性,在計算α時,分別對人口規(guī)模排序前2位和前3位城市進行回歸[21],然后取兩次回歸α的平均值,用以衡量大都市區(qū)空間結構,若α>1,說明大都市區(qū)屬于扁平式多中心結構,若α<1,則屬于極化式多中心結構,若α=1,大都市區(qū)完全服從Zipf法則[22]。

1.3 系統(tǒng)評價指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

為全面反映城鎮(zhèn)化建設的質(zhì)量,本文將城鎮(zhèn)化分為人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化四個方面。人是城鎮(zhèn)化的核心,人口結構比重是城鎮(zhèn)化水平高低的重要體現(xiàn)；空間是城鎮(zhèn)化的載體,空間利用結構直接反映了城鎮(zhèn)化建設發(fā)展水平[23]；經(jīng)濟城鎮(zhèn)化是基礎,人們收入狀況及產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、比重等是衡量城鎮(zhèn)化成效的主要內(nèi)容,也是后期經(jīng)濟發(fā)展的動力引擎；社會城鎮(zhèn)化反映了居民生活質(zhì)量和城鎮(zhèn)化文明水平。“PSR”模型由生態(tài)環(huán)境壓力(Pressure)、狀態(tài)(State)、響應(Response)三部分組成,可全面反映城鎮(zhèn)化進程中生態(tài)環(huán)境所受到的脅迫(壓力)及治理保護成效(響應)與基礎現(xiàn)狀(狀態(tài)),成為學界評價生態(tài)環(huán)境水平的常用模型。根據(jù)上述內(nèi)容和指標體系構建的科學性、可行性與整體性等原則,構建城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展評價指標體系如表1所示。

表1 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境綜合評價指標體系及權重

文中數(shù)據(jù)摘自2011—2018年《福建省統(tǒng)計年鑒》、《福州市統(tǒng)計年鑒》、《莆田市統(tǒng)計年鑒》、《寧德市統(tǒng)計年鑒》、《廈門市統(tǒng)計年鑒》、《漳州統(tǒng)計年鑒》、《泉州市省統(tǒng)計年鑒》,以及各地市2011—2017年社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

1.4 指標權重與評測

為了能準確、科學反映福建兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展水平,需要對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境各項指標科學賦權,熵權法賦權依據(jù)的是原始數(shù)據(jù),可避免人為評價的主觀性,同時也保證了指標得分的科學性。本文即采用熵權法對城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)進行客觀賦權,首先需對各基礎指標Xij進行標準化處理,如下：

(3)

式中,Xij為第i個樣本第j項指標的原始值,Xj,max、Xj,min分別為第j項指標的最大值和最小值,xij為Xij標準化后的值。m指樣本個數(shù),n為指標個數(shù)。信息熵計算時需要運用對數(shù)[24],由于標準化后會出現(xiàn)0值,故將xij向右平移1個單位得到x′ij[25],各指標比重為：

(4)

(5)

(6)

1.5 耦合協(xié)調(diào)度模型

文章借助物理學中的耦合原理,通過構造城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度模型考量城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境之間相互作用關系及發(fā)展的協(xié)調(diào)性[26],以進一步認識福建兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平及差異。耦合度是指系統(tǒng)之間相互影響的一種關聯(lián)強度與秩序[27],根據(jù)容量耦合概念演繹出的耦合度模型,借鑒廖重斌[28]推導出的模型,城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合度模型表示為：

C=[(U×E)∕(U+E)2]1∕2

(7)

式中,U、E分別為城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù),C∈[0,1],C越大則說明兩個系統(tǒng)之間相互促進的關聯(lián)度越強,現(xiàn)實中C∈(0,1]；

城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)作為地區(qū)社會發(fā)展的兩大子系統(tǒng),兩系統(tǒng)之間的耦合度并不能反映地區(qū)社會發(fā)展大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平,需借助建立在協(xié)同學原理基礎上的發(fā)展度模型：

T=αU+βE

(8)

式中,T值越大,表明城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平越高,α、β為待定系數(shù),由于城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)重要性等同,故均取值為0.5；

結合模型(7)與(8),構建城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度模型,以度量兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平,(9)為耦合協(xié)調(diào)度模型,D為城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)值,數(shù)據(jù)計算中D∈[0,1],實際D∈(0,1)。

D=(C×T)1∕2

(9)

1.6 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段

為了對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關系變化有更加清晰的判斷和認識,孫黃平等將城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系劃分為六個階段,并將嚴重失調(diào)值界定在0—0.4之間,這不利于從時序上對耦合協(xié)調(diào)值集中處于0—0.4的多地進行比較分析,故本研究進一步細分耦合協(xié)調(diào)過程,劃分為嚴重失調(diào)(0

1.7 σ收斂

σ收斂檢驗能夠?qū)Σ煌胤介g的發(fā)展差距演變趨勢進行判斷[31],如果大都市區(qū)存在σ收斂,則說明大都市區(qū)內(nèi)各地發(fā)展差距隨著時間的變化逐漸縮小,因此σ收斂檢驗可以用來分析兩大都市區(qū)是否存在城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境發(fā)展及城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展的空間均衡化效應。本文采用變異系數(shù)法來測度σ收斂指數(shù)[32]計算方法如下：

(10)

2 結果與分析

2.1 福建兩大都市區(qū)空間結構類型

表2中數(shù)據(jù)表明研究期內(nèi)福州大都市區(qū)帕累托指數(shù)均小于1,證實其屬于極化式多中心空間結構,而廈漳泉大都市區(qū)帕累托指數(shù)大于1,屬于扁平式多中心空間結構。

表2 福建兩大都市區(qū)帕累托指數(shù)

2.2 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境綜合評價指標體系權重

根據(jù)表1,城鎮(zhèn)化發(fā)展評價指標中,城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員、建成區(qū)面積、城市人口密度、第三產(chǎn)業(yè)增加值、進出口總額與萬人在校大學生權重較高,這六項指標差異性較大,對城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要作用。準則層上,經(jīng)濟城鎮(zhèn)化權重最高,達到34.5%,人口城鎮(zhèn)化權重最低,如何提高人口城鎮(zhèn)化水平是當務之急。生態(tài)環(huán)境綜合評價指標中,人均供水量、人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、城鎮(zhèn)污水集中處理率、人均工業(yè)二氧化硫排放總量權重較高,對生態(tài)環(huán)境變化具有重要影響。準則層上,生態(tài)環(huán)境狀態(tài)權重最高,達到48.6%；生態(tài)環(huán)境保護權重僅為24.5%,提高生態(tài)環(huán)境保護水平,減少生態(tài)環(huán)境壓力,才能保證生態(tài)環(huán)境水平得到持續(xù)改善。

2.3 城鎮(zhèn)化發(fā)展演變分析

福州大都市區(qū)內(nèi)三地市城鎮(zhèn)化指數(shù)均保持穩(wěn)定上升趨勢,其中福州最高,其次為莆田,寧德最低；三地區(qū)城鎮(zhèn)化σ收斂指數(shù)呈現(xiàn)遞減趨勢,表明城鎮(zhèn)化水平差距逐漸縮小。廈漳泉大都市區(qū)內(nèi)廈門城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,且高于福州,泉州次之,漳州最低；三地市城鎮(zhèn)化σ收斂指數(shù)不斷縮小。研究期內(nèi)兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化指數(shù)分別從0.186、0.373上升到0.344、0.554(表3),城鎮(zhèn)化水平均不斷提高。福州大都市區(qū)的城鎮(zhèn)化指數(shù)低于廈漳泉大都市區(qū),2017年福州大都市區(qū)城鎮(zhèn)化指數(shù)為0.344,僅與廈漳泉大都市區(qū)2011年城鎮(zhèn)化指數(shù)(0.373)相當。福州大都市區(qū)城鎮(zhèn)化σ收斂指數(shù)高于廈漳泉大都市區(qū)。

2.4 生態(tài)環(huán)境發(fā)展演變分析

福州大都市區(qū)內(nèi),福州生態(tài)環(huán)境指數(shù)逐年上升,生態(tài)環(huán)境得到同步改善；莆田與寧德生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化相近,2014年前逐年上升,2015年大幅下降,之后逐漸上升；福州大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境σ收斂指數(shù)逐漸上升,生態(tài)環(huán)境水平差距日益擴大。廈漳泉大都市區(qū)內(nèi),漳州自2013年開始一直是大都市區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境指數(shù)最高的地區(qū),廈門和泉州研究期內(nèi)保持著較穩(wěn)定的水平。整體而言,廈漳泉大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)保持較高水平,上升趨勢較穩(wěn)定,且區(qū)內(nèi)差異不斷縮小。2015年前廈漳泉大都市區(qū)落后于福州大都市區(qū),但始終保持穩(wěn)定的上升趨勢(表3)。2015年起廈漳泉大都市區(qū)開始反超,研究期內(nèi)福州大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)波動明顯,2015年比2014年下降了7.2個百分點,兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化指數(shù)差距逐漸擴大。

表3 福建省兩大都市區(qū)2011—2017年城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)

2.5 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

福州大都市2015年開始進入城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展階段,2017年耦合協(xié)調(diào)度為0.594,仍然有較大提升空間(表4)；大都市區(qū)內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度差異較大,福州遠高于莆田和寧德兩地,兩地2017年的耦合協(xié)調(diào)度仍未達到福州2011年的水平(圖2)；福州大都市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度σ收斂指數(shù)逐年減小,地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展差距得到了良好控制。

表4 兩大都市區(qū)六地市2011—2017城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度及σ收斂指數(shù)

圖2 2011—2017 福建兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間分布Fig.2 Spatial patterns of coupling coordination degree between urbanization and ecological environment of prefecture-level cities in two metropolitan areas of Fujian from 2011 to 2017

廈漳泉大都市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度高于福州大都市區(qū),2011年已經(jīng)進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段,2017年達到了良好協(xié)調(diào)發(fā)展水平；研究期內(nèi)廈門一直處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段,泉州保持協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài),漳州發(fā)展相對滯后,三地之間的城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度σ收斂指數(shù)小于福州大都市區(qū)。

3 討論

3.1 多中心城鎮(zhèn)化對城鎮(zhèn)化水平的提升與均衡效應

從城鎮(zhèn)化指數(shù)上看,福州與廈漳泉大都市區(qū)在研究期內(nèi)均呈逐年上升趨勢,說明多中心空間格局有利于提高城鎮(zhèn)化水平。這種提升主要體現(xiàn)在兩方面：首先是經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平不斷上升,兩大都市區(qū)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化所占比重超過其他準則層城鎮(zhèn)化,且對城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展貢獻率始終保持年均第一。從各地級市來看,經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的發(fā)展與貢獻同樣如此,驗證了新經(jīng)濟地理理論中地理位置鄰近有利于規(guī)模經(jīng)濟發(fā)揮溢出效應的觀點。多中心對經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平的提升源于各中心之間的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。從經(jīng)濟城鎮(zhèn)化基礎指標發(fā)展水平來看,第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化中的比重位居前列,是經(jīng)濟增長主要動力。多中心產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化強調(diào)的是節(jié)點城市之間產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作,大城市應通過集聚創(chuàng)新要素、加強高端服務功能提高經(jīng)濟績效[33],而核心城市周邊的中小城市不宜盲目追求產(chǎn)業(yè)結構高級化,應夯實制造業(yè)基礎,積極承接核心城市產(chǎn)業(yè)轉移[28]。

其次,多中心空間格局有利于社會城鎮(zhèn)化水平提升,是城鎮(zhèn)化綜合水平發(fā)展的第二大因素。多中心發(fā)展模式要求強化中小城市與核心城市之間的公共服務連通共享與一體化,以提升都市區(qū)的整體公共服務水平,吸引資金與人才流入。科教文衛(wèi)等基礎設施改善是社會城鎮(zhèn)化水平提升的主要因素,其不僅直接影響社會城鎮(zhèn)化水平,而且會通過影響人口、經(jīng)濟與空間城鎮(zhèn)化的發(fā)展間接影響城鎮(zhèn)化綜合水平。這與陳釗和陸銘研究結果一致,他們指出集聚更容易發(fā)揮基礎設施的規(guī)模經(jīng)濟作用,降低城市運行成本,提高經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平[34]。

多中心城鎮(zhèn)化的目標是都市區(qū)協(xié)同均衡發(fā)展。本研究中莆田、寧德和泉州、漳州城鎮(zhèn)化水平不斷提升,且與核心城市之間的σ收斂指數(shù)不斷下降,說明多中心空間結構有利于城鎮(zhèn)化均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。在多中心城鎮(zhèn)化模式內(nèi)中小城市通過“借用規(guī)?！?分享到集聚產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟效應[8],縮小了與核心城市之間的差距。但是不同類型多中心空間結構所產(chǎn)生的均衡效應有所差別,極化式發(fā)展的福州大都市區(qū)城鎮(zhèn)化均衡效應低于扁平式發(fā)展的廈漳泉大都市區(qū),說明空間集聚度的提高有利于提升城市效率,但短期內(nèi)并不能快速縮小地區(qū)發(fā)展差距[35]。究其原因,主要受到兩個方面的影響：首先,莆田和寧德經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平低。經(jīng)濟發(fā)展水平是城鎮(zhèn)化推進的基礎,中小城市由于經(jīng)濟基礎薄弱導致城鎮(zhèn)化水平短期內(nèi)難以邁上新臺階,縮小與核心城市的差距。其次,莆田和寧德人口城鎮(zhèn)化水平低。在新經(jīng)濟增長理論中科技創(chuàng)新被認為是經(jīng)濟增長的主要動力[36],較低的人口城鎮(zhèn)化意味著科技創(chuàng)新的源泉——人力資本缺乏優(yōu)勢,嚴重制約經(jīng)濟城鎮(zhèn)化發(fā)展,最終影響大都市區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)化水平差距的縮小。

3.2 多中心城鎮(zhèn)化對生態(tài)環(huán)境水平的提升與均衡效應

兩大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)不斷上升表明多中心城鎮(zhèn)化模式有助于生態(tài)環(huán)境水平改善,其中生態(tài)環(huán)境狀態(tài)改善是生態(tài)環(huán)境水平提高的主要原因。人均公園綠地面積顯著增加是生態(tài)環(huán)境狀態(tài)指數(shù)提高的主要因素,表明多中心發(fā)展有益于緩解人地緊張關系、提高居民生活環(huán)境質(zhì)量。另外,生態(tài)環(huán)境壓力減小也是生態(tài)環(huán)境水平提高重要因素之一。多中心模式通過一體化發(fā)展,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治,提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。同時,多中心模式還存在“同群效應”[37],大都市區(qū)內(nèi)某一城市會受到其他城市在降低能耗、減少污染、提高宜居度等的影響,從而實施環(huán)保規(guī)制與減壓政策,提高生態(tài)環(huán)境水平。盡管生態(tài)環(huán)境狀態(tài)改善和生態(tài)環(huán)境壓力減小有助于生態(tài)環(huán)境水平提升,但是如果不注重對生態(tài)環(huán)境保護技術的研發(fā),生態(tài)環(huán)境水平改善終將受限。

兩種多中心模式對生態(tài)環(huán)境水平提升的均衡效應存在差異,與其他地區(qū)研究結果相一致[38],本研究表現(xiàn)為廈漳泉大都市區(qū)高于福州大都市區(qū)。福州大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)上升趨勢波動較為明顯,區(qū)內(nèi)差距不斷擴大。核心城市福州在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級上將高污染企業(yè)進行轉移,而承接城市莆田與寧德由于城市化水平低,且不具備配套的污染處理設施與水平,導致兩地生態(tài)環(huán)境水平逐漸下降,與福州差距不斷擴大。2014年《福建省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》頒布后,福州生態(tài)環(huán)境指數(shù)開始大幅上升,并超過生態(tài)環(huán)境水平較高的莆田,三地之間的生態(tài)環(huán)境σ收斂指數(shù)逐漸增大,說明極化模式不利于大都市內(nèi)生態(tài)環(huán)境水平均衡提升,已有學者也曾證實空間集聚某種程度上會導致周邊城市環(huán)境污染惡化[39]。廈漳泉大都市區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)保持穩(wěn)定上升趨勢,并于2015年超過福州大都市區(qū)。廈漳泉同城化戰(zhàn)略對各地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)分工、功能分配,在不斷改善生態(tài)環(huán)境狀態(tài)的同時注重污染聯(lián)防聯(lián)治與生態(tài)環(huán)境聯(lián)合保護,縮小了都市區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境σ收斂指數(shù)?？梢姸嘀行谋馄绞桨l(fā)展格局更有利于大都市區(qū)整體生態(tài)環(huán)境水平的提升,且具有明顯的區(qū)域均衡發(fā)展作用。

3.3 多中心城鎮(zhèn)化模式對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升與均衡效應

可持續(xù)發(fā)展強調(diào)的是城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境互利共進。福州與廈漳泉兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合度、協(xié)調(diào)度和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段均呈不斷上升趨勢,多中心發(fā)展模式不僅增強了大都市區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的良性互動,而且提高了二者綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。福州大都市區(qū)σ收斂指數(shù)下降速度更快,逐漸接近廈漳泉大都市區(qū),可見極化發(fā)展到一定程度會出現(xiàn)接近于扁平式發(fā)展水平的現(xiàn)象。廈漳泉大都市區(qū)三地市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度比福州大都市區(qū)高,σ收斂指數(shù)維持較低水平,反映出扁平式發(fā)展更有助于協(xié)調(diào)大都市區(qū)內(nèi)地市間城鎮(zhèn)化可持續(xù)均衡發(fā)展。但是兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化水平仍有較大提升空間,城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展需進一步加強。

單中心過度集聚發(fā)展會對其本地與周邊城市產(chǎn)生嚴重的負面影響,如北京(基于區(qū)域空間尺度)過度集中的經(jīng)濟活動對其本地產(chǎn)生了很大的環(huán)境壓力,也使得周邊河北多地演變成經(jīng)濟發(fā)展“洼地”[40],許多城市功能得不到有效發(fā)揮,導致地區(qū)發(fā)展差距不斷擴大,可持續(xù)發(fā)展面臨威脅。而多中心空間格局可以有效促進城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展,因此,像北京、上海這樣的超大城市選擇空間結構多中心化來化解集聚不經(jīng)濟[41],通過與周邊城市協(xié)同發(fā)展,分享更大空間范圍的集聚經(jīng)濟效益。國際上,歐洲在多中心空間發(fā)展具有典型示范作用[5],其他不少國家也存在不同空間尺度的多中心結構發(fā)展規(guī)劃,如美國洛杉磯總體規(guī)劃打造了多中心發(fā)展模式,以分散高密度聚集的人口[12]；東京首都圈整備規(guī)劃,將新宿、涉谷和池袋作為次中心,以緩解主城區(qū)商務壓力[12]?？梢?多中心模式發(fā)展方向選擇也需要在全面把握自身實際發(fā)展情況下,合理選擇好多中心空間尺度。

4 結論

本研究綜合評價和分析了福建兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境水平及二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。首先,無論是極化還是扁平式多中心格局均有利于提高區(qū)域城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境水平,同時可以提升城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度；其次,在區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展上,極化多中心模式在城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展上均存在σ收斂,但不能有效縮小地區(qū)間生態(tài)環(huán)境水平差距。而扁平式發(fā)展對以上各方面均具有顯著的均衡效應。再次,福建兩大都市區(qū)城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平均有待于進一步提高。

目前,多中心城鎮(zhèn)化模式逐漸發(fā)展為多地緩解集聚不經(jīng)濟的必選項,但不可一蹴而就。城鎮(zhèn)化模式是多種因素共同作用的產(chǎn)物,既要尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律與城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律,又需要政府積極引導[12]。在具體發(fā)展規(guī)劃中,首先應對節(jié)點城市產(chǎn)業(yè)與功能進行合理分工。各城市需在充分挖掘自身比較優(yōu)勢的基礎上,促進大都市區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)互動和功能互補,避免同質(zhì)化競爭與重復建設,提高城市化效率與水平；其次,核心城市要為次級中心提供好市場服務和建設發(fā)展機會,輻射引領城鎮(zhèn)化高質(zhì)高效可持續(xù)發(fā)展。再次,需要加強城市間一體化發(fā)展,提高基礎設施一體化水平,促進要素自由流動,不斷提高都市圈整體城鎮(zhèn)化水平；最后,形成生態(tài)環(huán)境協(xié)同聯(lián)合保護與治理機制,構建都市圈之間的綠色生態(tài)網(wǎng),通過協(xié)同共治,改善生態(tài)環(huán)境水平,提高生態(tài)環(huán)境價值,促進城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。