王恒，吳瑤，季文，馬雷

(清華大學(xué)，天津高端裝備研究院，天津300300)

0 前言

2015～2019年，全球的不銹鋼產(chǎn)量從4 154.8萬(wàn)噸增加到5 221.8萬(wàn)噸，中國(guó)的不銹鋼產(chǎn)量從2 156.2萬(wàn)噸增加到2 940萬(wàn)噸，中國(guó)不銹鋼產(chǎn)量占全球比例從51.90%增加到56.30%；中國(guó)不銹鋼消費(fèi)量從1 628.47萬(wàn)噸增加到2 405.33萬(wàn)噸，增加47.70%[1]。中國(guó)不銹鋼的產(chǎn)量和消費(fèi)量，自2006 年以來(lái)就一直居世界第一，其中約25%的不銹鋼需要焊接加工，而焊縫中FN對(duì)其耐蝕和力學(xué)性能有顯著影響。

鐵素體能夠吸收磷和硫，防止偏析或形成低熔點(diǎn)化合物，從而避免產(chǎn)生凝固裂紋[2]。尤其在研發(fā)E309L等低溫焊接料材中，F(xiàn)N對(duì)于焊接料材成分設(shè)計(jì)具有重要指導(dǎo)作用：FN過(guò)高，導(dǎo)致沖擊試樣側(cè)膨脹量過(guò)低，低溫沖擊性能較低；FN過(guò)低，導(dǎo)致熔敷金屬抗裂性及抗腐蝕性較差。因此，精確測(cè)量FN非常重要。目前，常用的測(cè)試FN方法有金相法、磁測(cè)法、圖譜法等[2]。金相法可測(cè)量窄焊縫、熱影響區(qū)等狹小區(qū)域，但操作復(fù)雜，測(cè)量結(jié)果可重復(fù)性差；磁測(cè)法快速、精確，但狹小區(qū)域或?qū)Υ判杂懈蓴_情況下測(cè)量誤差可能偏大；圖譜法認(rèn)為合金元素對(duì)FN的影響是獨(dú)立、固定不變的，但有些元素的作用計(jì)算不正確，有些元素作用沒(méi)有考慮，對(duì)非傳統(tǒng)焊接方法預(yù)測(cè)誤差大。鐵素體測(cè)試儀、Schaeffler圖及WRC-1992是工程應(yīng)用中最常用的測(cè)試FN方法[3]。

近年來(lái)，文獻(xiàn)[4-6]研究了電參數(shù)、焊絲伸出長(zhǎng)度等單一焊接工藝參數(shù)對(duì)焊縫金屬FN的影響，但尚未見到電參數(shù)、焊絲伸出長(zhǎng)度、氣體流量等焊接工藝參數(shù)對(duì)焊縫金屬FN綜合影響的文獻(xiàn)，也未有針對(duì)鐵素體測(cè)試儀、Schaeffler圖及WRC-1992圖預(yù)測(cè)FN準(zhǔn)確性地比較。鑒于FN對(duì)不銹鋼焊接結(jié)構(gòu)的抗裂性、耐蝕性和力學(xué)性能的重要影響，以及E309L藥芯焊絲焊接異種金屬時(shí)FN對(duì)不同接頭組織和力學(xué)性能的重要性，文中采用進(jìn)口的E309L藥芯焊絲，研究了不同焊接工藝參數(shù)對(duì)焊縫金屬FN的影響，并對(duì)比了鐵素體測(cè)試儀、Schaeffler圖及WRC-1992圖3種測(cè)試方法測(cè)試的準(zhǔn)確性。

1 試驗(yàn)

試驗(yàn)焊絲為進(jìn)口的E309L不銹鋼藥芯焊絲，焊絲直徑為1.2 mm，焊接電源為Panasonic YD-500GLW，采用自動(dòng)焊焊接，保護(hù)氣體為100%CO2，焊接熔敷金屬試塊為Q235鋼試塊。6組試驗(yàn)焊接工藝參數(shù)見表1。

鐵素體測(cè)試參照GB/T 1954—2008《鉻鎳奧氏體不銹鋼焊縫鐵素體含量測(cè)試方法》。采用Q4 TASMAN直讀光譜分析儀測(cè)試熔敷金屬化學(xué)成分，測(cè)試結(jié)果見表2。利用FERITSCOPE FMP30鐵素體測(cè)試儀測(cè)試熔敷金屬鐵素體含量。根據(jù)焊縫金屬化學(xué)成分計(jì)算出鉻當(dāng)量(Creq)及鎳當(dāng)量(Nieq)，利用Schaeffler圖、WRC-1992圖計(jì)算鐵素體含量。

表1 焊接工藝參數(shù)

表2 熔敷金屬主要化學(xué)成分

試樣形狀、大小及表面無(wú)磁層厚度影響鐵素體測(cè)試儀測(cè)量結(jié)果[7]?；瘜W(xué)成分測(cè)量和預(yù)測(cè)系統(tǒng)本身是圖譜法測(cè)試的主要波動(dòng)來(lái)源。針對(duì)化學(xué)成分波動(dòng)問(wèn)題，試驗(yàn)過(guò)程需在同一試驗(yàn)條件、檢測(cè)環(huán)境中進(jìn)行[8]；針對(duì)預(yù)測(cè)系統(tǒng)本身，該試驗(yàn)對(duì)目前現(xiàn)有Schaeffler圖進(jìn)行了細(xì)化處理，以降低主觀誤差，細(xì)化后的相圖如圖1所示。WRC-1992圖如圖2所示。

圖1 舍夫勒?qǐng)D

圖2 WRC-1992圖

2 結(jié)果與討論

2.1 電參數(shù)對(duì)FN的影響及分析

1號(hào)、2號(hào)試驗(yàn)焊絲伸出長(zhǎng)度15 mm，氣體流量20 L/min保持不變，1號(hào)試驗(yàn)焊接電參數(shù)為160 A/26 V，2號(hào)試驗(yàn)焊接電參數(shù)為220 A/30 V。從表2中可以看出，1號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量(質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同)為25.07%，Ni元素含量為11.71%，N元素含量為0.030%；2號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量為24.47%，Ni元素含量為13.64%，N元素含量為0.090%。隨著焊接電參數(shù)的增大，焊縫金屬Cr含量減少0.6%，Ni含量增大1.93%，N含量增大0.060%。

不同焊接工藝參數(shù)下鐵素體測(cè)量?jī)x、Schaeffler圖及WRC-1992圖法測(cè)試焊縫金屬FN見表3。從表中可以看出：鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試1號(hào)試驗(yàn)FN為14.24%，2號(hào)試驗(yàn)為10.96%；Schaeffler圖法測(cè)試1號(hào)試驗(yàn)FN為20.00%，2號(hào)試驗(yàn)為12.50%；WRC-1992圖法測(cè)試1號(hào)試驗(yàn)FN為29.20%，2號(hào)試驗(yàn)為10.50%。6組數(shù)值平均大小為16.23%。

表3 焊縫金屬鐵素體數(shù)

進(jìn)一步分析可以得出：其它焊接工藝參數(shù)不變，在較小焊接電參數(shù)下，WRC-1992圖法測(cè)試FN最大，Schaeffler圖法居中，鐵素體測(cè)試儀法最??；在較大焊接電參數(shù)下，3種方法相差不大，Schaeffler圖法數(shù)值略大于其它2種方法；大焊接電參數(shù)下3種測(cè)試方法FN均小于小電參數(shù)，且較小焊接電參數(shù)下3種測(cè)試方法FN相差較大。

焊接電參數(shù)大小變化對(duì)焊縫金屬元素含量影響較大，進(jìn)而影響不同測(cè)試方法下FN變化。在較高焊接電參數(shù)下，焊縫金屬Cr元素?zé)龘p嚴(yán)重，導(dǎo)致Cr元素含量下降(Creq減小)，相應(yīng)地，Ni，N元素含量上升(Nieq增大)；而Cr為鐵素體形成元素，Ni，N為強(qiáng)奧氏體形成元素，最終造成焊縫金屬FN明顯下降。圖譜法通過(guò)Cr，Ni，N等元素含量計(jì)算出Creq，Nieq，進(jìn)而評(píng)估焊縫金屬FN。因此，相比鐵素體測(cè)試儀法，圖譜法對(duì)焊接電參數(shù)增大導(dǎo)致的FN變化更為敏感。相比Schaeffler圖法，WRC-1992圖法在其基礎(chǔ)上考慮了N元素對(duì)FN的影響，使得大電參數(shù)下Nieq增大更明顯(N含量增大200%)，造成FN顯著下降。因此，相比Schaeffler圖法，WRC-1992圖法對(duì)焊接電參數(shù)增大導(dǎo)致的FN變化更為敏感。

2.2 焊絲伸出長(zhǎng)度對(duì)FN的影響及分析

3號(hào)、4號(hào)試驗(yàn)焊接電流180 A，電弧電壓28 V，氣體流量20 L/min保持不變，3號(hào)試驗(yàn)焊絲伸出長(zhǎng)度為10 mm，4號(hào)試驗(yàn)焊絲伸出長(zhǎng)度為20 mm。從表2中可以看出，3號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量為24.64%，Ni元素含量為12.54%，N元素含量為0.047%；4號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量為24.19%，Ni元素含量為13.60%，N元素含量為0.049%。隨著焊絲伸出長(zhǎng)度的增大，焊縫金屬Cr元素含量減少0.45%，Ni元素含量增大1.06%，N元素含量基本不變。

從表3中可以得出：鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試3號(hào)試驗(yàn)FN為16.08%，4號(hào)試驗(yàn)為15.78%；Schaeffler圖法測(cè)試3號(hào)試驗(yàn)FN為17.80%，4號(hào)試驗(yàn)為13.00%；WRC-1992圖法測(cè)試3號(hào)試驗(yàn)FN為21.80%，4號(hào)試驗(yàn)為13.00%。6組數(shù)值平均大小為16.24%。

進(jìn)一步分析可以得出，其它焊接工藝參數(shù)不變，當(dāng)焊絲伸出長(zhǎng)度為10 mm時(shí)，WRC-1992圖法測(cè)試FN最大，Schaeffler圖法居中，鐵素體測(cè)試儀法最??；當(dāng)焊絲伸出長(zhǎng)度為20 mm時(shí)，Schaeffler圖法與WRC-1992圖法測(cè)試FN相等，且均小于鐵素體測(cè)試儀法。隨著焊絲伸出長(zhǎng)度增大，3種測(cè)試方法FN均減少，相比較，鐵素體測(cè)試儀法FN僅減少0.30%，Schaeffler圖法減少4.80%，WRC-1992圖法減少8.80%。表明鐵素體測(cè)試儀、Schaeffler圖、WRC-1992圖3種測(cè)試方法對(duì)焊絲伸出長(zhǎng)度改變導(dǎo)致的FN變化敏感性逐漸增大。相比電參數(shù)，焊絲伸出長(zhǎng)度的改變對(duì)3種測(cè)試方法下焊縫金屬FN的影響較小。

在焊接過(guò)程中，焊絲伸出長(zhǎng)度變化，一方面影響CO2保護(hù)氣體對(duì)焊縫金屬的保護(hù)作用，從而影響空氣中氣體侵入焊接區(qū)與焊縫金屬發(fā)生作用；另一方面影響焊接電參數(shù)大小，進(jìn)而影響焊縫金屬中Cr，Ni元素含量。雖然相比電參數(shù)，焊絲伸出長(zhǎng)度改變導(dǎo)致焊縫金屬元素含量變化不大，但由于Schaeffler圖與WRC-1992圖本身的區(qū)別(Schaeffler圖考慮了Mn，Si元素的影響，WRC-1992圖考慮了N，Cu元素的影響)，WRC-1992圖法在不同焊絲伸出長(zhǎng)度下FN變化波動(dòng)比Schaeffler圖法更大。相比圖譜法，鐵素體測(cè)試儀法對(duì)焊絲伸出長(zhǎng)度改變導(dǎo)致的FN變化波動(dòng)不大。

2.3 氣體流量對(duì)FN的影響及分析

5號(hào)、6號(hào)試驗(yàn)焊接電流180 A，電弧電壓28 V，焊絲伸出長(zhǎng)度15 mm保持不變，5號(hào)試驗(yàn)氣體流量為5 L/min，6號(hào)試驗(yàn)氣體流量為20 L/min。從表2中可以看出，5號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量為24.69%，Ni元素含量為13.00%，N元素含量為0.068%；6號(hào)試驗(yàn)Cr元素含量為24.61%，Ni元素含量為12.94%，N元素含量為0.124%。隨著氣體流量的增大，焊縫金屬Cr，Ni含量基本不變，N元素含量增大0.056%。

從表3中可以得出：鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試5號(hào)試驗(yàn)FN為19.12%，6號(hào)試驗(yàn)為20.92%；Schaeffler圖法測(cè)試5號(hào)試驗(yàn)FN為16.00%，6號(hào)試驗(yàn)為15.80%。WRC-1992圖法測(cè)試5號(hào)試驗(yàn)FN為18.50%，6號(hào)試驗(yàn)為12.80%。6組數(shù)值平均大小為17.19%。

進(jìn)一步分析可以得出，其它焊接工藝參數(shù)不變，在大小2種氣體流量下，鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試FN均大于圖譜法；隨著氣體流量的增大，鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試FN略有增大，Schaeffler圖法變化不大，WRC-1992圖法降低較為明顯。

在焊接過(guò)程中，氣體流量變化，主要影響CO2保護(hù)氣體對(duì)焊縫金屬的保護(hù)作用，從而影響空氣中氣體侵入焊接區(qū)與焊縫金屬發(fā)生作用。不同氣體流量下，Cr，Ni，Mn等元素含量基本不變，而大氣體流量下N元素含量變化較大。相比Schaeffler圖法，WRC-1992圖法在計(jì)算FN時(shí)考慮了N元素的影響，大氣體流量相比小氣體流量，焊縫金屬N元素含量增大45.16%。因此，WRC-1992圖法對(duì)氣體流量改變導(dǎo)致的FN變化更為敏感。

2.4 綜合對(duì)比及分析

不同焊接工藝參數(shù)對(duì)FN的影響如圖3所示。從圖3中可以看出，不同焊接工藝參數(shù)下3種方法測(cè)試FN波動(dòng)均較大，且沒(méi)有較明顯的規(guī)律。測(cè)試儀法測(cè)試FN平均值為16.18%，Schaeffler圖法測(cè)試FN平均值為15.85%，WRC-1992圖法測(cè)試FN平均值為17.63%，3種方法相差不大，且FN大約在15.85%～17.63%之間波動(dòng)，波動(dòng)區(qū)間小于2%。在此范圍指導(dǎo)下，3號(hào)、4號(hào)試驗(yàn)(焊絲伸出長(zhǎng)度改變)下測(cè)試儀法測(cè)試FN分別為16.08%，15.78%，較為接近；5號(hào)、6號(hào)試驗(yàn)(氣體流量改變)下Schaeffler圖法測(cè)試FN分別為16.00%，15.80%，較為接近；WRC-1992圖法在3種工藝參數(shù)下測(cè)試每2種FN波動(dòng)均較大，表明WRC-1992圖法對(duì)焊接工藝參數(shù)改變導(dǎo)致的FN變化更為敏感。

圖3 焊接工藝參數(shù)對(duì)FN的影響

從圖中1號(hào)、6號(hào)、2號(hào)試驗(yàn)可以看出：當(dāng)焊絲伸出長(zhǎng)度15 mm、氣體流量20 L/min保持不變，隨著焊接電流、電弧電壓的增大，焊接熱輸入的增加，鐵素體測(cè)試儀法測(cè)試FN先增大后減小，分別為14.24%，20.92%，10.96%；Schaeffler圖法測(cè)試FN逐漸減小，分別為20.00%，15.80%，12.50%；WRC-1992圖法測(cè)試FN逐漸減小，分別為29.20%，12.80%，10.50%，且比Schaeffler圖法波動(dòng)大。以上結(jié)果表明：隨著焊接熱輸入的增加，圖譜法測(cè)試FN逐漸減小，且與測(cè)試儀法不同；相比Schaeffler圖法，WRC-1992圖法對(duì)焊接電參數(shù)改變導(dǎo)致的FN變化更為敏感。

從圖中3號(hào)、6號(hào)、4號(hào)試驗(yàn)可以看出：焊接電流180 A，電弧電壓28 V，氣體流量20 L/min保持不變，隨著焊絲伸出長(zhǎng)度的增大，測(cè)試儀法測(cè)試FN先增大后減小，分別為16.08%，20.94%，15.78%；Schaeffler圖法測(cè)試FN逐漸減小，分別為17.80%，15.80%，13.00%；WRC-1992圖法測(cè)試FN先減小后趨于穩(wěn)定，分別為21.80%，12.80%，13.00%。以上結(jié)果表明：3種測(cè)試方法對(duì)焊絲伸出長(zhǎng)度的改變導(dǎo)致的FN變化趨勢(shì)各不相同，WRC-1992圖法變化幅度更大。相比較，WRC-1992圖法在Schaeffler圖法的基礎(chǔ)上考慮了N元素，而焊絲伸出長(zhǎng)度變化影響N元素含量。因此，WRC-1992圖法對(duì)焊絲伸出長(zhǎng)度改變下預(yù)測(cè)FN更為準(zhǔn)確。

從圖中5號(hào)、4號(hào)試驗(yàn)可以看出：焊接電流180 A，電弧電壓28 V保持不變，隨著焊絲伸出長(zhǎng)度、氣體流量的增大，3種方法測(cè)試FN均減小，分別從19.12%減小為15.78%，16.00%減小為13.00%，18.50%減小為13.00%。表明適當(dāng)?shù)亟档秃附z伸出長(zhǎng)度和氣體流量可以增大焊縫金屬FN。

從以上可以得出：在3種測(cè)試方法下，焊絲伸出長(zhǎng)度、氣體流量、焊接電參數(shù)的改變對(duì)FN變化敏感性逐漸增大；測(cè)試儀法、Schaeffler圖法、WRC-1992圖法對(duì)單一焊接工藝參數(shù)改變下的FN變化敏感性逐漸增大。

3 結(jié)論

(1)焊縫金屬FN隨焊接電參數(shù)的改變變化最大，氣體流量居中，焊絲伸出長(zhǎng)度最??；適當(dāng)?shù)卦龃蠛附z伸出長(zhǎng)度和氣體流量可以降低FN。

(2)焊縫金屬中N元素對(duì)氣體流量、焊絲伸出長(zhǎng)度的改變變化比較敏感，WRC-1992圖法因考慮了N元素的作用，測(cè)試結(jié)果更準(zhǔn)確；鐵素體測(cè)試儀法適合測(cè)試正常工藝參數(shù)下的FN。

(3)隨著焊接電參數(shù)、焊絲伸出長(zhǎng)度、氣體流量的增大，Schaeffler圖法測(cè)試焊縫金屬FN均逐漸減小。