唐娟

摘?要：標語作為一種中國特色的傳播工具，被廣泛應用于政治、經濟、文化等領域。本文聚焦于新冠肺炎疫情中出現(xiàn)的各類標語，通過話語分析，探討其話語策略及其動員效果。研究發(fā)現(xiàn)，抗疫標語采取斷言式風險話語、對抗式戰(zhàn)爭話語和正向情感話語等策略進行信息傳播，產生了預警風險、建構共意和激勵行動的社會動員效果。

關鍵詞：標語;話語;動員

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A?文章編號：1672-8122（2020）10-0148-03

一、引?言

作為一種特殊的公共話語形式，標語在中國有著悠久的歷史和廣泛的群眾基礎，曾經是革命時期中國共產黨宣傳動員的重要手段。標語通常被認為是一種有效的大眾勸服工具，Denton Robert指出，標語能夠簡化復雜的思想，表達群體意識形態(tài)和目標，創(chuàng)造認同[1]。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，標語不僅在各類媒體中反復出現(xiàn)，還遍布城鄉(xiāng)道路、社區(qū)村組、車站碼頭等公共空間，成為政策宣傳、知識普及和社會動員的重要手段，對公眾的思想和行為產生了重要影響。新浪微博#宣傳標語也太硬核了#話題曾一度占據(jù)熱搜，閱讀量達到1.5億。抗疫標語都采取了哪些話語策略，產生了什么樣的動員效果呢？

本文采取梵迪克的批判話語分析路徑，試圖通過對標語的話語分析，考察抗疫標語的話語策略及動員效果。分析樣本來自筆者通過百度搜索收集的抗疫標語。

二、抗疫標語的話語策略

話語策略是決定動員效果的重要因素。梵迪克認為，話語分析主要有文本視角和語境視角兩種視角，文本視角是指“對各個層次上的話語結構進行描述”，語境視角則是指“把對這些結構的描述與語境的各種特征，如認知過程、再現(xiàn)、社會文化因素等聯(lián)系起來加以考察”[2]。標語是在特定的社會情境中使用的一種文本，同時也是一種話語實踐。因此，本文將結合文本和語境對抗疫標語的話語策略進行分析。

（一）斷言式風險話語

風險話語有著深厚的歷史文化根源，Rosenberg認為，公共健康風險話語與古老的“用意志來解釋疾病和死亡的愿望”有著密切聯(lián)系[3]，其隱含的假設是，如果個人可能控制自己的“不當行為”，就可以減少實際的風險。古斯塔夫·勒龐在分析政治領袖的動員手段時提出，“作出簡潔有力的斷言，不理睬任何推理和證據(jù)，是讓某種觀念進行群眾頭腦最可靠的辦法之一。一個斷言越是簡單明了，證據(jù)和證明看上去越貧乏，它就越有威力”[4]。在宣傳防疫知識時，標語并非簡單復制信息，而是采用斷言式的話語表述風險后果（如表1所示）。

例如，“今天到處串門，明天肺炎上門”，“串門”原本是人們的日常人際交往方式，但在疫情期間有引起疾病擴散的風險。標語將“串門”可能帶來的“肺炎上門”這一不確定的風險后果表述為“必然”，以達到告知公眾盡量避免此類活動的目的。根據(jù)這一類標語的表述，公眾如果不采納相應防疫行為，選擇忽視健康風險，他們可能就會面臨疾病甚至生命危險。

（二）對抗式戰(zhàn)爭話語

隱喻是一種建構話語策略的特殊認知工具，其承載的意識形態(tài)能夠激發(fā)一定的話語權力，溝通官方話語和公共話語，實現(xiàn)傳播意圖[5]。Lakoff和Johnson認為，論證的隱喻建構是戰(zhàn)爭，并進一步指出，這不僅是語詞表達的一個表面問題，“在某種程度上，我們在爭辯中做的許多事情都是由戰(zhàn)爭概念所構建的”[6]。在抗疫標語中，戰(zhàn)爭概念體系中的“打仗”“狙擊戰(zhàn)”“防線”等詞匯被普遍使用，建構了一個“疫情防控即戰(zhàn)爭”的隱喻，從而將與疫情相關的抽象事物具象化，以塑造人們對疫情的理解（如表2所示）。

這類標語充滿二元對抗式的描述，帶有明確的行動指向性和意識形態(tài)色彩。新冠肺炎疫情被視為給國家、社會和公眾帶來威脅的“敵人”，面對“敵人”的“進攻”，我們（國家和人民群眾）必須“筑牢防線”并“抗擊”。戰(zhàn)爭話語也意味著政府和專家采取的防治和控制措施是有效的，不應受到質疑，疫情必將被“戰(zhàn)勝”。

（三）正向的情感話語

標語作為一種溝通工具，本質上也是一種社會言語行為，要引起受眾共鳴，實現(xiàn)勸服功能，往往需要借助情感話語增強親和力和感染力。徐琳宏等人將中文詞匯情感分為好、惡、樂、哀、懼、慌、怒、驚七大類[7]，在廣為流傳的抗疫標語中，表達“好”的情感占絕大部分，主要表現(xiàn)贊揚、尊敬、祝愿、相信等積極情感，如傳遞政府做好疫情防控和救治工作的決心，贊頌醫(yī)護人員的奉獻精神等（如表3所示）。在新冠肺炎疫情擴散期，面對疫情的“不確定性”與日益增長的確診人數(shù)，公眾產生了悲傷、焦慮、失望等消極情緒，抗疫標語中正向情感話語的使用在一定程度上能夠調節(jié)公眾情緒。

三、 抗疫標語的動員效果

在重大公共危機事件發(fā)生時，社會動員被認為是積極應對危機的重要維度。此次新冠肺炎疫情中，標語作為各級政府社會動員的重要手段之一，不僅及時傳遞權威信息，同時也通過語言和符號生產意義，引導公眾輿論、塑造公眾態(tài)度，建構社會共識，有助于實現(xiàn)有效的社會動員。

（一）預警風險

風險研究認為，當突發(fā)公共衛(wèi)生事件來臨時，公眾不具備對風險進行評估和判斷的能力，他們對風險的認知必須依賴政府、科學家、媒體等提供的信息。根據(jù)保護動機理論，最具說服力的溝通是那些在提高對事件嚴重性的認識的同時，引起恐懼的溝通[8]。Nelkin對公共衛(wèi)生風險話語含義的分析表明，與可計算的科學話語相比，風險話語能讓個體感知到更多的風險威脅[9]，從而采取有效的應對行動。在新冠肺炎疫情初期，受信息不對稱等因素影響，一些公眾低估了潛在的風險威脅，標語通過放大風險，喚起公眾對風險的警覺，建構公眾對風險的認知，在一定程度上提升了公眾的危機意識。

（二）建構共意

共意動員實際上是一種勸服性溝通實踐[10]，建構“共意”的過程，就是將動員客體對動員主體的認同感連接起來的過程[11]。在面臨重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，政府作為動員主體，與作為客體的社會公眾之間存在一種張力。標語作為一種近距離傳播，具有較高的可得性，不需要任何電子設備就能接收信息，能夠影響最廣泛的社會群體，尤其是農村群體和老年人群體。同時，標語符號具有醒目、簡明、通俗的特點，便于記憶，容易被公眾理解和接受，能夠迅速促成社會共識。就動員主體而言，標語構建了政府風險治理政策和行動的政治合法性;就動員客體而言，其在標語的潛移默化下?lián)碜o政府的權威，對政府的組織和動員予以認可并作出積極回應，“共意”得以產生。

（三）激勵行動

新冠肺炎疫情是一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對我國公共危機處理體系形成了嚴峻挑戰(zhàn)。面對如此大的公共危機，僅僅依靠政府的單一力量應對是不夠的，需要有效動員各種社會力量參與危機應對，以減少疫情帶來的危害和損失?？挂邩苏Z通過宣傳“不串門”“不吃野味”，提醒公眾自覺調整自己的行為方式與生活習慣;通過號召“萬眾一心”“打贏疫情防控戰(zhàn)”化解因疫情帶來的消極情緒，增加公眾對抗疫的信心和安全感，激發(fā)公眾的集體主義價值觀和社會責任感，從而積極支持和參與應對危機的行動。由此，將不同社會群體的思維和行動統(tǒng)一到“廣大人民的生命健康”這一共同利益之下，把公眾從單純的看客轉化為緊密協(xié)同的行動者，有利于構建政府主導下多元主體參與的危機應對機制。

四、結?語

在新冠肺炎疫情中，標語以符合中國語境和基層社會實際的表達方式，產生了一定的社會動員效果，體現(xiàn)出獨特的傳播價值。

但不容忽視的是，抗疫標語的傳播也存在一定的問題。從話語表達來看，標語對信息的極度簡化，可能會導致傳播信息的片面性，造成公眾對某些信息的誤解;標語當中過于生硬和極端的表述，也可能會使宣傳效果適得其反。從傳受關系來看，標語的發(fā)布者通常是各級政府和組織，其傳播方式是一種自上而下的單向傳播，受眾只能被動接收信息而無法與發(fā)布者互動，容易走入“霸權”和“自說自話”的困境。

作為一種中國特色的傳播工具，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，標語由于覆蓋廣泛、成本低廉、使用簡便成為一種有效的動員方式，但其話語表達體系和傳播方式與中國當下國家治理現(xiàn)代化的情境已不完全適應。如何整合公共關系理論和相關理念，如何與新的信息傳播技術融合，進一步優(yōu)化標語的話語、內容和呈現(xiàn)方式，形成更有效的風險溝通和宣傳動員策略，仍然需要進一步思考和探討。

參考文獻：

[1]Denton，Robert：The Rhetorical Functions of Slogans： Classifications and Characteristics[J].Communication Quarterly ，1980，28：10-18.

[2]（荷）梵·迪克著.曾慶香譯.作為話語的新聞[M].北京：華夏出版社，2003：26.

[3]Rosenberg， C. E. Disease and social order in America： Perceptions and expectations[J].MilbankMem. Fund Q.1986，64：34-55.

[4]（法）古斯塔夫·勒龐著.戴光年譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：新世界出版社，2010.

[5]張薇，毛浩然，張少華.突發(fā)公共衛(wèi)生事件官方媒體報道的隱喻架構分析——基于SARS和H7N9疫情報道語料[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2015（2）：100-108.

[6]（英）費爾克拉夫著.殷曉蓉譯.話語與社會變遷[M].北京：華夏出版社，2003：181.

[7]徐琳宏，林鴻飛，潘宇.情感詞匯本體的構造[J].情報學報，2008，27（2）：180-185.

[8]R.W.Rogers， A Protection Motivation Theory of Federal Appeals and Attitude Change[J].Journal of Psychology， 1975， 93-114.

[9]Nelkin，D.Communicating technological risk： The social construction of risk perception[J].Annu. Rev. Public Health 1989，（10） 95-113

[10]Klandermans B.The formation and mobilization of consensus[J].International social movement research， 1988，（1）：173-196.

[11]黃立豐.建構“共意”：中國共產黨農村社會動員的行為邏輯———基于過程、實質、理路的三維解析[J].理論導刊，2014（10）：41-43.

[責任編輯：武典]