在反思美國(guó)當(dāng)下的處境時(shí)，人們往往會(huì)回憶起大約在40年前，右翼似乎再度從大選中勝出的時(shí)候。與現(xiàn)在的唐納德·特朗普時(shí)代相同的是，在當(dāng)時(shí)似乎也有一場(chǎng)由國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者——美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根和英國(guó)首相瑪格麗特·撒切爾發(fā)起的全球性運(yùn)動(dòng)。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種主張放松管制和減免稅款將會(huì)解放和激勵(lì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，增加商品和服務(wù)的供給量，從而提高全民收入的經(jīng)濟(jì)理論，取代了原本的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。而凱恩斯主義恰恰強(qiáng)調(diào)了政府的功能，主張一國(guó)政府需要通過(guò)作用于社會(huì)總需求（使用貨幣政策和財(cái)政政策）來(lái)保證充分就業(yè)。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在里根時(shí)代并未發(fā)揮作用，在特朗普時(shí)代也將面臨同樣的命運(yùn)。共和黨人編造了一套用來(lái)自欺欺人的說(shuō)辭，宣稱(chēng)特朗普的減稅措施將為經(jīng)濟(jì)注入新的活力，同時(shí)減稅所帶來(lái)的損失將比之前懷疑論者所估計(jì)的要少得多。這就是供給學(xué)派的觀點(diǎn)，而眾所周知之的是，這種觀點(diǎn)已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的。里根在1981年所采取的減稅政策為美國(guó)開(kāi)啟了一個(gè)黑暗時(shí)代，財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于遲緩，社會(huì)公平問(wèn)題日益惡化。特朗普在2017年提出的稅收法案中增加了更多與之相似的政策和法規(guī)，這些政策并非基于科學(xué)，而是源于里根時(shí)代的自私和迷信。美國(guó)前總統(tǒng)老布什曾經(jīng)將里根所推行的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)，而特朗普的經(jīng)濟(jì)學(xué)是打了興奮劑的巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)。

特朗普的部分支持者承認(rèn)，他所頒布的政策遠(yuǎn)非完美無(wú)缺，但他們緊接著辯護(hù)道：至少特朗普正在關(guān)注那些長(zhǎng)期以來(lái)受到忽視的勞苦大眾，至少他傾聽(tīng)了群眾的心聲，給予了他們應(yīng)得的尊重。對(duì)此我想換一種說(shuō)法：特朗普實(shí)在足夠精明，他已經(jīng)精明到能夠敏銳地察覺(jué)到人們不滿的情緒，順勢(shì)煽風(fēng)點(diǎn)火，然后無(wú)情地加以利用。他意圖剝奪1300萬(wàn)美國(guó)人的醫(yī)療保障費(fèi)用，讓美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的生活變得更糟。在一個(gè)預(yù)期壽命不斷下降的國(guó)家，特朗普的一系列舉措都清楚地表明了他根本不尊重人民，甚至可以說(shuō)，他對(duì)民眾的態(tài)度稱(chēng)得上蔑視。特朗普向富人階級(jí)提供的稅收優(yōu)待也是如此，因?yàn)檫@項(xiàng)政策實(shí)際上加重了大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)公民的稅收負(fù)擔(dān)。

在那些經(jīng)歷過(guò)里根時(shí)代的人看來(lái)，特朗普和里根有著驚人的相似之處。和特朗普一樣，里根也擅長(zhǎng)煽動(dòng)和利用人們的恐懼與偏執(zhí)，他可以說(shuō)是一位“福利女王”，蠻橫地?fù)屪吡巳找剐燎诠ぷ鞯拿绹?guó)人（非裔美國(guó)人）的財(cái)富。面對(duì)窮人，他也毫無(wú)同情心可言。里根曾經(jīng)將芥末和番茄醬重新歸類(lèi)在學(xué)校營(yíng)養(yǎng)午餐的蔬菜清單里，如果這件事發(fā)生在現(xiàn)在，倒是一件能惹人發(fā)笑的趣聞。他同樣是個(gè)偽君子，打著自由市場(chǎng)的幌子，實(shí)則推行強(qiáng)有力的保護(hù)主義政策，以“自愿出口限制”之類(lèi)的委婉說(shuō)辭掩飾其虛偽的本質(zhì)，使得日本只能選擇“自愿”削減對(duì)美出口，或者被迫減少出口。特朗普的貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤40年前曾經(jīng)在里根政府時(shí)期接受過(guò)美國(guó)貿(mào)易代表的培訓(xùn)，現(xiàn)在想來(lái)他的出任也許并非偶然。

除此之外，里根和特朗普還有其他相似之處。他們都毫不掩飾自己維護(hù)企業(yè)利益的意圖。他們與這些企業(yè)是利益共同體。里根精心策劃了一場(chǎng)自然資源的“大甩賣(mài)”，讓大型石油企業(yè)以微不足道的代價(jià)將美國(guó)豐富的石油資源收入囊中。特朗普曾揚(yáng)言要“抽干腐敗的沼澤”，要為那些長(zhǎng)期被位居華盛頓權(quán)力中心的政治掮客邊緣化的民眾而發(fā)聲。而自他上任以來(lái)，這片污濁的沼澤更是泥濘不堪。

盡管里根與特朗普有諸多相似之處，但他們也存在一些較深的分歧。里根的減稅政策背后至少還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論作為依據(jù)，即我們之前提到的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)理論讓他的所作所為得以披上理性和邏輯的外衣。而在40年之后，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)早已站不住腳。遺憾的是，特朗普和21世紀(jì)的共和黨人不需要任何理論依據(jù)，他們能夠推行這樣的政策，僅僅因?yàn)樗麄儞碛型菩羞@項(xiàng)政策的權(quán)力。

正是這種對(duì)真理、科學(xué)、知識(shí)和民主的蔑視，在特朗普等人與里根以及過(guò)去的保守派之間劃下了一條鮮明的分界線。正如我接下來(lái)要解釋的那樣，特朗普在許多方面更像是一位“革命家”，而非保守主義者。也許的確存在某種誘因使如此多的美國(guó)人與特朗普扭曲的思想產(chǎn)生了共鳴，但這并不代表他所宣揚(yáng)的這種思想本身就更令人心馳神往，或者說(shuō)不那么危險(xiǎn)。

特朗普在2017年所進(jìn)行的稅收“改革”表明，美國(guó)已經(jīng)拋棄了過(guò)去優(yōu)良的傳統(tǒng)和規(guī)范。稅收改革通常意味著簡(jiǎn)化稅收法案，消除法律漏洞，以確保全民公平納稅，使所繳稅款足以支付一國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，甚至連里根也在1986年的稅制改革中呼吁簡(jiǎn)化稅收法案。但相比之下，2017年“改革”之后的稅收法案顯得更加臃腫而龐雜，幾乎完整地保留了大部分法律漏洞，如私募股權(quán)基金的從業(yè)者只需要繳納最高20%的稅款，而美國(guó)其他工薪階層所面臨的稅率幾乎是前者的2倍。

該法案甚至廢除了最低稅率，而最低稅率旨在避免個(gè)人和企業(yè)濫用稅收漏洞，確保企業(yè)和個(gè)人納稅的下限。

這一次，再也沒(méi)人有余力掩飾政府糟糕的財(cái)政狀況了，唯一的問(wèn)題是它將嚴(yán)重到什么地步。2018年底，美國(guó)政府預(yù)計(jì)在下一年借入的金額將會(huì)超過(guò)10000億美元，創(chuàng)下最高歷史紀(jì)錄。即使以占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來(lái)計(jì)算，對(duì)處在非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)衰退期的美國(guó)而言，這筆借款也將刷新美國(guó)建國(guó)以來(lái)的最高紀(jì)錄。伴隨著美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)接近充分就業(yè)，政府的財(cái)政狀況卻一塌糊涂，因此美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱(chēng)美聯(lián)儲(chǔ)）不得不上調(diào)利率，以抑制投資和增長(zhǎng)。對(duì)于這項(xiàng)決策，全美竟只有一位共和黨議員——肯塔基州參議員蘭德·保羅提出了異議，而來(lái)自美國(guó)政治體制之外的反對(duì)聲此起彼伏。就連一向吝嗇于批評(píng)美國(guó)的國(guó)際貨幣基金組織，也對(duì)其在財(cái)政上的不負(fù)責(zé)頗有微詞，即使美國(guó)常年在這個(gè)組織內(nèi)部占據(jù)主導(dǎo)地位。政治觀察人士對(duì)美國(guó)政府的虛偽程度感到震驚——在2008年金融危機(jī)之后，當(dāng)美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)急需注入新的活力，迫切需要財(cái)政措施加以刺激時(shí)，共和黨竟表示美國(guó)負(fù)擔(dān)不起這一開(kāi)銷(xiāo)，政府難以承受財(cái)政政策所產(chǎn)生的巨額赤字。

特朗普的稅收法案誕生于最深層次的政治“犬儒主義”。即使這位共和黨人向普通民眾拋出了一條纖細(xì)的橄欖枝，承諾將在未來(lái)幾年內(nèi)實(shí)行小幅度的減稅政策，他的承諾也只是稍縱即逝的幻象。共和黨現(xiàn)今的戰(zhàn)略似乎建立在兩個(gè)假設(shè)之上，而如果假設(shè)成真，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)可不是好消息。其一，國(guó)民普遍缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)。他們只看得見(jiàn)現(xiàn)在小幅度降低的稅率，殊不知這項(xiàng)政策將會(huì)在未來(lái)加重大部分中產(chǎn)階級(jí)的稅收負(fù)擔(dān);其二，在“美式民主”中，金錢(qián)才是排第一位的。只要取悅了有錢(qián)人，共和黨就能收到來(lái)自富人階級(jí)的巨額資助，而這些資金將成為共和黨維持其統(tǒng)治地位、賺得選票的“儲(chǔ)備金”。這一切都昭示著美國(guó)早已背離了建國(guó)之初所秉持的理想。

特朗普公然打壓選民，不公正地劃分選區(qū)，肆意破壞民主制度，使現(xiàn)任政府看起來(lái)如此“卓爾不群”。這并不是說(shuō)這些事情在過(guò)去沒(méi)有發(fā)生過(guò)。不幸的是，它們幾乎是美國(guó)傳統(tǒng)的一部分，但從沒(méi)有人能做到像特朗普一樣無(wú)情、徹底且露骨。

也許最重要的是，在過(guò)去，共和黨和民主黨的領(lǐng)袖都曾心系美國(guó)的團(tuán)結(jié)。美國(guó)憲法以“我們美利堅(jiān)合眾國(guó)的人民……”作為開(kāi)頭，兩黨都曾發(fā)誓要維護(hù)憲法的權(quán)威。團(tuán)結(jié)的背后是兩黨對(duì)維護(hù)全民共同利益這一原則的信仰。與之不同的是，特朗普已經(jīng)開(kāi)始著手利用兩黨之間的分歧，并意圖將其擴(kuò)大。

任何文明手段所要求的禮節(jié)，連同語(yǔ)言或行動(dòng)上看起來(lái)較為體面的“包裝”，都被特朗普等人拋諸腦后。

對(duì)比美國(guó)當(dāng)今和40年前的境況，我們能清楚地看到，里根的政策在他那個(gè)時(shí)代功能失調(diào)、效率低下，而特朗普的經(jīng)濟(jì)學(xué)更不適用于今天。

相比之下，到2016年大選時(shí)，美國(guó)的貧富差距已達(dá)到19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”以來(lái)的歷史最高水平。美國(guó)沒(méi)必要變成這個(gè)模樣——一個(gè)金玉其外的“富國(guó)”，卻有如此多的國(guó)民窮困潦倒，在貧困線上苦苦掙扎。除非美國(guó)轉(zhuǎn)變當(dāng)前的政治與經(jīng)濟(jì)方針，否則不平等問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也很可能會(huì)停滯在目前的低增長(zhǎng)水平。

（摘自機(jī)械工業(yè)出版社《美國(guó)真相》? ?作者：[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨? ?譯者：劉斌? 劉一鳴? 劉嘉牧）