劉長(zhǎng)秋等*

自黨的十八屆四中全會(huì)將黨內(nèi)法規(guī)明確納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的研究日漸興起，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)法學(xué)研究乃至政治學(xué)研究的一道勝景。黨內(nèi)法規(guī)研究需要關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論方面的研究，但亦需要關(guān)注其制度執(zhí)行層面的具體問題，而黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估問題就在其中。黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估既可以指對(duì)所有黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行情況的系統(tǒng)性評(píng)估，也可以指對(duì)相關(guān)聯(lián)的若干部黨內(nèi)法規(guī)，抑或是其中某一部黨內(nèi)法規(guī)，甚至是其中的若干條款進(jìn)行執(zhí)行情況的針對(duì)性評(píng)估。在黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估方興未艾的當(dāng)下，尚不具有做系統(tǒng)性評(píng)估的條件，故可以針對(duì)性評(píng)估為抓手，以小見大，展現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的情況。需要進(jìn)一步說明的是，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估不等于黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施后評(píng)估。黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施后評(píng)估，或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估，是在黨的中央組織、中央各部門和有制定權(quán)限的黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查、評(píng)價(jià)和分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并提出完善意見的活動(dòng)。①參見王建芹等：《黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2019年第5 期。而黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估是指針對(duì)黨的中央組織、中央各部門和有制定權(quán)限的黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)及其制度的執(zhí)行情況，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查、評(píng)價(jià)和分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并提出完善意見的活動(dòng)。從概念大小上，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估是黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施后評(píng)估的子概念。從評(píng)估范圍上，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估僅對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估，一般不涉及黨內(nèi)法規(guī)制度本身的質(zhì)量評(píng)估，也就自然不包括合理性、合法性等評(píng)估指標(biāo)①參見王建芹等：《黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2019年第5 期；伊士國(guó)、郭康：《論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系之構(gòu)建》，《政法論叢》2019年第4 期；王建芹、農(nóng)云貴：《法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告》，《黨政研究》2018年第1 期。，反而應(yīng)當(dāng)圍繞執(zhí)行本身設(shè)計(jì)針對(duì)性指標(biāo)。當(dāng)前，伴隨著黨中央對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的日益高度重視以及學(xué)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)研究的關(guān)注，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力研究成果已經(jīng)開始越來越多地涌現(xiàn)，但還相對(duì)缺乏實(shí)證研究成果，尤其是缺乏以指標(biāo)構(gòu)建為基礎(chǔ)的實(shí)證研究成果?；诖耍n題組將以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例》（下文簡(jiǎn)稱“《條例》”）為例，就黨員教育管理工作制度執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建展開實(shí)證研究，以期拋磚引玉，激發(fā)學(xué)界同仁對(duì)該類研究的進(jìn)一步關(guān)注。

一、執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)意義

黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)是正確評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力以改善和提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，使其真正發(fā)揮管黨治黨作用的客觀需要，在實(shí)踐中具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）發(fā)揮定量分析的優(yōu)勢(shì)

當(dāng)前學(xué)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的研究以定性分析為主，雖能夠較為正確地反映執(zhí)行現(xiàn)狀，卻在表達(dá)上存在籠統(tǒng)、相似等問題。黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建能夠通過定量的方式，為黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的研究注入理性因素，使《條例》的執(zhí)行現(xiàn)狀描述更加客觀準(zhǔn)確，也為黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力研究提供新的視角。另外，因《條例》實(shí)施時(shí)間尚短，定量的方式可以從實(shí)施初期對(duì)制度執(zhí)行力進(jìn)行階段性的過程記錄，一方面能夠克服定性分析具有的模糊、籠統(tǒng)的問題，另一方面也能夠加強(qiáng)各階段、各組織的可比性。

（二）營(yíng)造良好的執(zhí)行氛圍

黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指標(biāo)體系旨在對(duì)各級(jí)組織部門的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行現(xiàn)狀進(jìn)行客觀反映，其測(cè)評(píng)結(jié)果經(jīng)過信度和效度的檢驗(yàn)，具有客觀性和說服力，是上級(jí)組織和群眾監(jiān)督的重要參考依據(jù)。通知強(qiáng)調(diào)，《條例》的制定和實(shí)施對(duì)于提高黨員隊(duì)伍建設(shè)質(zhì)量，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，夯實(shí)黨長(zhǎng)期執(zhí)政基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)黨偉大執(zhí)政使命具有重要意義。②《中共中央印發(fā)〈中國(guó)共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年5月22日。將制度執(zhí)行力指標(biāo)測(cè)評(píng)結(jié)果與各級(jí)黨組織的績(jī)效評(píng)估相結(jié)合，能夠引起各級(jí)組織部門對(duì)制度執(zhí)行力指標(biāo)測(cè)評(píng)工作的重視，督促組織內(nèi)部形成良好的黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行意識(shí)和執(zhí)行氛圍，將黨員的教育培訓(xùn)工作落到實(shí)處，從而實(shí)現(xiàn)《條例》關(guān)于“每個(gè)黨員，不論職務(wù)高低，都必須按照黨章要求和《條例》規(guī)定，接受黨組織的教育管理”的目的。

（三）調(diào)動(dòng)黨規(guī)制度執(zhí)行積極性

《條例》內(nèi)容側(cè)重于黨員教育培訓(xùn)，而黨員教育培訓(xùn)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在制度執(zhí)行中容易出現(xiàn)程序化、庸俗化的問題?！?019-2023年全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃》（下文簡(jiǎn)稱為“《規(guī)劃》”）要求，中央組織部要對(duì)本規(guī)劃實(shí)施情況開展中期和5年總結(jié)評(píng)估工作。黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指數(shù)研究恰恰能夠響應(yīng)《規(guī)劃》的要求，因?yàn)榭茖W(xué)而通用的黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指標(biāo)體系能夠經(jīng)受地區(qū)差異性和時(shí)代差異性的檢驗(yàn)，由此得出的黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指數(shù)可以用作不同地區(qū)、不同歷史時(shí)期的對(duì)比依據(jù)，從而激發(fā)各地各級(jí)黨組織執(zhí)行《條例》的積極性。首先，通過對(duì)同一對(duì)象不同歷史時(shí)期執(zhí)行水平的縱向比較，能夠在某一組織部門內(nèi)部形成監(jiān)督習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)組織自我激勵(lì)；其次，通過對(duì)不同對(duì)象同一歷史時(shí)期執(zhí)行水平的橫向比較，能夠在組織部門之間形成競(jìng)爭(zhēng)氛圍，實(shí)現(xiàn)不同競(jìng)爭(zhēng)主體的共同進(jìn)步和發(fā)展。縱向比較和橫向比較的有機(jī)結(jié)合，將有效調(diào)動(dòng)各組織部門執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)制度的積極性，督促其在實(shí)踐中不斷優(yōu)化執(zhí)行。

（四）細(xì)化黨規(guī)制度執(zhí)行的責(zé)任

構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)是經(jīng)過科學(xué)考量所設(shè)計(jì)的，指標(biāo)本身體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的關(guān)鍵因素。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（下文簡(jiǎn)稱為“《規(guī)定》”）要求，各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，牢固樹立執(zhí)規(guī)是本職、執(zhí)規(guī)不力是失職的理念，切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的政治責(zé)任。本次研究根據(jù)《條例》《規(guī)劃》《規(guī)定》等官方文件，科學(xué)設(shè)計(jì)執(zhí)行力指標(biāo)體系，從執(zhí)規(guī)守責(zé)性、執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性、執(zhí)規(guī)公正性、執(zhí)規(guī)規(guī)范性和執(zhí)規(guī)實(shí)效性5 個(gè)維度對(duì)《條例》執(zhí)行力進(jìn)行考量，通過分析各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)評(píng)情況，能夠發(fā)現(xiàn)各組織部門在《條例》執(zhí)行過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，同時(shí)也能夠?yàn)閱栘?zé)機(jī)制的運(yùn)作提供基礎(chǔ)條件，使各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)到自己所承擔(dān)的執(zhí)行主體責(zé)任，并強(qiáng)化其認(rèn)真貫徹執(zhí)行《條例》的責(zé)任感。

（五）有助于落實(shí)黨內(nèi)外部監(jiān)督

《規(guī)定》第14 條指出，上級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行執(zhí)規(guī)責(zé)任情況的監(jiān)督，各級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮黨員、群眾和新聞媒體等在監(jiān)督執(zhí)規(guī)責(zé)任履行中的積極作用。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力指標(biāo)體系測(cè)評(píng)最終以指數(shù)的方式顯示測(cè)評(píng)結(jié)果，相較于定性評(píng)價(jià)具有簡(jiǎn)潔明了的效果。通過公開各級(jí)黨組織關(guān)于《條例》的執(zhí)行力指數(shù)，能夠使上級(jí)黨組織、黨員、群眾和新聞媒體較為便捷地掌握部門執(zhí)行情況，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合，推動(dòng)形成黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督的合力。

二、執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)原則

原則是指標(biāo)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)時(shí)的準(zhǔn)繩，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)亦須遵循一定原則。以《條例》為例，其共有10 章46 條，對(duì)黨員教育管理工作作出基本規(guī)范。該《條例》在總結(jié)黨員教育工作經(jīng)驗(yàn)之外，結(jié)合了新時(shí)代黨員隊(duì)伍建設(shè)需要，從政治理論教育、政治教育和政治訓(xùn)練、黨章黨規(guī)黨紀(jì)教育、黨的宗旨教育、革命傳統(tǒng)教育、形勢(shì)政策教育、知識(shí)技能教育等多方面規(guī)定了黨員教育基本任務(wù)，并分別明確了教育的重點(diǎn)內(nèi)容和目標(biāo)要求?！稐l例》內(nèi)容豐富層次分明，因此，以之為例來設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

（一）系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性原則內(nèi)含全面性原則和科學(xué)性原則，即在設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須站在統(tǒng)覽全局的高度，來全面、科學(xué)地考核各個(gè)要素之間的邏輯關(guān)系。在《條例》的指標(biāo)設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)注意保持整體性和聯(lián)動(dòng)性，要兼顧到《條例》所涉及的各個(gè)面向，既要避免要素之間產(chǎn)生過多的重復(fù)和沖突，又要規(guī)避落入以偏概全的陷阱，由此才能確保執(zhí)行力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系符合系統(tǒng)性原則。

（二）均衡性原則

均衡性原則不僅要求要兼顧各個(gè)觀測(cè)對(duì)象，還需要對(duì)其進(jìn)行合理均衡的評(píng)價(jià)。例如，《條例》涉及上文所述的多方面教育任務(wù)，需秉持合理均衡的原則，兼顧考察各個(gè)面向上的內(nèi)容。均衡性原則與系統(tǒng)性原則的區(qū)分在于，系統(tǒng)性原則更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌全局，聯(lián)動(dòng)并調(diào)和系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)要素；而均衡性原則更注重厘清各個(gè)要素在系統(tǒng)內(nèi)所承擔(dān)的分量。

（三）定性與定量相結(jié)合原則

評(píng)價(jià)對(duì)象當(dāng)中有些可以量化，有些難以量化，只能進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。例如，《條例》當(dāng)中針對(duì)黨員教育要在思想上進(jìn)行洗禮，充分調(diào)動(dòng)廣大黨員積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，這一般只能從被調(diào)查者主觀層面來反映思想教育上的具體成效，此時(shí)多數(shù)是會(huì)給出定性的評(píng)價(jià)；但諸如組織黨員定期參加支部主題黨日、按期交納黨費(fèi)等，則可以進(jìn)行明確量化。

（四）簡(jiǎn)便性原則

簡(jiǎn)便性原則，即簡(jiǎn)單且方便原則，遵循奧卡姆剃刀原理——“如無必要，勿增實(shí)體”。在設(shè)計(jì)研究指標(biāo)時(shí)，盡可能刪去一切不必要的多余指標(biāo)，從而使研究指標(biāo)盡量簡(jiǎn)單明了化，更易于理解和把握。在《條例》的指標(biāo)設(shè)計(jì)中，對(duì)黨員教育培訓(xùn)的評(píng)價(jià)使用定義明確的表述研究指標(biāo)，保證它能夠被觀察、測(cè)量和重復(fù)操作。

（五）可行性原則

可行性原則又可稱為實(shí)用性原則，要求指標(biāo)不僅需要設(shè)計(jì)得簡(jiǎn)單明了，還需要讓被調(diào)查者無負(fù)擔(dān)地表達(dá)出內(nèi)心真意。例如，在設(shè)計(jì)《條例》的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系時(shí)，可通過理論分析、日常生活經(jīng)驗(yàn)、主觀評(píng)估、預(yù)試等方法來檢驗(yàn)所設(shè)計(jì)的研究指標(biāo)的可行性，以此保證評(píng)價(jià)體系所反饋的真實(shí)度。

三、執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)說明

目前，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力尚未有學(xué)者進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，為了保證指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性與可行性，需要吸收兩部分研究成果。第一部分是學(xué)者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力存在問題的研究。現(xiàn)有學(xué)者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力存在問題的總結(jié)揭露出執(zhí)行過程中存在的短板，將其化為評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以直擊痛點(diǎn)難點(diǎn)。操申斌認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力不足的4 大原因是黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的弱化、黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“倒置”、黨員主體地位的“虛置”和法律工具主義觀念的影響。①參見操申斌：《黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的若干限制因素分析》，《科學(xué)社會(huì)主義》2011年第2 期。王芳和本課題組負(fù)責(zé)人也認(rèn)為主要有4 大原因，但是與操申斌總結(jié)的不同，我們認(rèn)為分別是黨內(nèi)法規(guī)制度還不夠完善，執(zhí)行主體的法規(guī)意識(shí)有待提高，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)貫徹執(zhí)行的監(jiān)督檢查不力和對(duì)違反黨法行為的責(zé)任追究不力。①參見王芳、劉長(zhǎng)秋：《提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力研究》，《觀察與思考》2017年第5 期。沈孝鵬將多重誘因總結(jié)為黨內(nèi)法規(guī)體系自身不夠完備，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體能力有所不足，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督尚不到位，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行環(huán)境有待改善，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行文化構(gòu)建不力等5 個(gè)方面。②參見沈孝鵬：《黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力：多重誘因與治理之策》，《求實(shí)》2017年第8 期。宋功德將黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的原因總結(jié)為6 個(gè)“不夠”，分別是功力不夠、威力不夠、定力不夠、毅力不夠、動(dòng)力不夠和壓力不夠。③參見宋功德：《堅(jiān)持依規(guī)治黨》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2 期。袁海晗則認(rèn)為原因在于執(zhí)行主體存在“三個(gè)不相適應(yīng)”，執(zhí)行監(jiān)督存在“三個(gè)不夠到位”以及制度本身存在“三個(gè)不夠緊密”。④參見袁海晗：《提高黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行力》，《紅旗文稿》2017年第18 期。劉先春、葉茂泉認(rèn)為，執(zhí)行文化的相對(duì)匱乏影響黨內(nèi)法規(guī)制度的落實(shí)。⑤參見劉先春、葉茂泉：《構(gòu)建和培育黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行文化的對(duì)策研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4 期。

黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估的一個(gè)思路可以是以因設(shè)項(xiàng)，針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力問題頻發(fā)的誘因設(shè)置指標(biāo)。但是這個(gè)思路存在一定的問題，一方面，學(xué)者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的研究是多維度的，涉及執(zhí)行主體、執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行文化和制度本身等維度，而通過前文黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估和黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的比較，制度本身的問題應(yīng)當(dāng)劃歸黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估，而非由黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估來考量。此外，執(zhí)行文化等維度因具有極高的抽象性又難以量化和測(cè)評(píng)，將其納入黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的評(píng)估也僅是裝點(diǎn)門面，難以起到建言獻(xiàn)策的作用。另一方面，學(xué)者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的研究又是平面化的，多數(shù)學(xué)者仍然僅關(guān)注執(zhí)行力不足的問題，而很少關(guān)注執(zhí)行力過頭的問題。事實(shí)上，重復(fù)執(zhí)行、加碼執(zhí)行等現(xiàn)象也是對(duì)執(zhí)行力的傷害。因此，只有借鑒黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力問題頻發(fā)的誘因設(shè)置指標(biāo)，而不照單全收，才能使黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力評(píng)估貼合現(xiàn)狀。

第二部分是學(xué)者對(duì)執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究。根據(jù)評(píng)價(jià)客體，執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)又可細(xì)分為企業(yè)執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)、公共政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)、政府執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)等。在使用方法上，李曉宏等人利用層次分析法和德爾菲法構(gòu)建了國(guó)有企業(yè)執(zhí)行力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。⑥參見李曉宏、張繼林、張禹：《國(guó)有企業(yè)執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究——兼議提升國(guó)企執(zhí)行力之策》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》2009年第4 期。范如國(guó)等人通過信度效度檢驗(yàn)法和嫡權(quán)法對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。⑦參見范如國(guó)、桑悅、楊洲：《企業(yè)制度執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系改進(jìn)方法與應(yīng)用》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2018年第7 期。姚紅等人基于模糊數(shù)學(xué)對(duì)環(huán)境政策執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)估。⑧參見姚紅等：《基于模糊數(shù)學(xué)的環(huán)境政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)方法研究》，《環(huán)境保護(hù)科學(xué)》2012年第1 期。楊代福和李松霖在此基礎(chǔ)上將模糊綜合評(píng)價(jià)法和360 度評(píng)估法相結(jié)合，用以評(píng)價(jià)重慶市戶籍改革的政策執(zhí)行力。⑨參見楊代福、李松霖：《社會(huì)政策執(zhí)行力及其影響因素的定量分析：以重慶市戶籍改革為例》，《社會(huì)主義研究》2016年第2期。在指標(biāo)的分解上，最具代表性的是莫勇波的觀點(diǎn)，其將政策執(zhí)行力評(píng)估體系劃分為執(zhí)行剛度、執(zhí)行力度、執(zhí)行高度、執(zhí)行速度、執(zhí)行效度5 個(gè)維度。⑩參見莫勇波：《公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力問題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第68-69 頁(yè)。但這一觀點(diǎn)也受到了一些學(xué)者的質(zhì)疑。楊代福和李松霖指出，執(zhí)行高度在實(shí)踐中難以測(cè)量，同時(shí)，遺漏了對(duì)于執(zhí)行公信度的考察，故其將政策執(zhí)行力拆分為執(zhí)行剛度、執(zhí)行力度、執(zhí)行公信度、執(zhí)行速度和執(zhí)行效度5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)。?同注⑨。李紅巖等人認(rèn)為，“政府執(zhí)行力的評(píng)價(jià)維度如高度、力度、剛度等概念大都是描述性詞匯，存在很多不能量化的因素，盡管指標(biāo)體系比較全面，但還不夠細(xì)化”。故其將地方政府執(zhí)行力拆解為執(zhí)行能力、執(zhí)行條件和執(zhí)行效力。①參見李紅巖等：《我國(guó)地方政府執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第10 期。除此之外，李曉宏等人將國(guó)有企業(yè)執(zhí)行力拆分為人員、組織管理、執(zhí)行過程和執(zhí)行效果等4 大模塊。②參見李曉宏、張繼林、張禹：《國(guó)有企業(yè)執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究——兼議提升國(guó)企執(zhí)行力之策》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》2009年第4 期。魏紅英、李慧卿通過對(duì)地方政府執(zhí)行力的生成結(jié)構(gòu)的分析，將地方政府執(zhí)行力分為執(zhí)行戰(zhàn)略、執(zhí)行主體、執(zhí)行資源、執(zhí)行環(huán)境和執(zhí)行績(jī)效5 個(gè)維度。③參見魏紅英、李慧卿：《我國(guó)地方政府執(zhí)行力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1 期。宋煜萍、王生坤將地方政府執(zhí)行力分為計(jì)劃確定力、組織運(yùn)行力、資源整合力、領(lǐng)導(dǎo)影響力和控制實(shí)施力5 個(gè)維度。④參見宋煜萍、王生坤：《地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系研究》，《江海學(xué)刊》2010年第6 期。

黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力與以上執(zhí)行力評(píng)估的客體均不相同，其指標(biāo)不能完全適用。一方面，將“執(zhí)行力”進(jìn)一步拆分為其他“力”的做法，僅是將抽象的執(zhí)行力轉(zhuǎn)化為同樣抽象的力種，并沒有提高評(píng)估的清晰性和準(zhǔn)確度性；另一方面，將“執(zhí)行力”劃分為其他“執(zhí)行維度”也存在思路不統(tǒng)一的問題。同時(shí)，由于學(xué)者的專業(yè)背景不同，研究對(duì)象不同，對(duì)于“執(zhí)行維度”的界定也多種多樣，如魏紅英、李慧卿將對(duì)執(zhí)行過程的控制歸為執(zhí)行主體，而李曉宏等人卻將其單列。即使同為研究政府執(zhí)行力，不同的學(xué)者劃分的指標(biāo)也不盡相同。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力評(píng)估的指標(biāo)尚未成形，不存在公認(rèn)的科學(xué)指標(biāo)，甚至存在“執(zhí)行維度”界定不同的情況。以執(zhí)行主體為例，與一些學(xué)者將其界定為全體黨員不同，《規(guī)定》第2 條指出：“各級(jí)黨組織和全體黨員負(fù)有遵守黨內(nèi)法規(guī)、維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威的義務(wù)。各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須增強(qiáng)‘四個(gè)意識(shí)’、堅(jiān)定‘四個(gè)自信’、做到‘兩個(gè)維護(hù)’，牢固樹立執(zhí)規(guī)是本職、執(zhí)規(guī)不力是失職的理念，切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的政治責(zé)任?！庇纱丝梢姡诜▽W(xué)視野下，黨內(nèi)法規(guī)的守規(guī)主體為各級(jí)黨組織和全體黨員，執(zhí)行主體則為各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，故黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的評(píng)估對(duì)象應(yīng)該是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，而非全體黨員。莫勇波、楊代福等人盡管將執(zhí)行力分為多個(gè)維度，但是將其進(jìn)一步處理之后可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)主要分為執(zhí)行主體和執(zhí)行實(shí)效（效度）兩個(gè)方面，同時(shí)，結(jié)合《規(guī)定》第11 條對(duì)執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循的基本要求，⑤《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》第11 條：“執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循下列基本要求：（一）擔(dān)當(dāng)作為，恪盡職守，不得不作為、亂作為；（二）嚴(yán)格執(zhí)規(guī)，令行禁止，不得打折扣、搞變通；（三）公正執(zhí)規(guī)，堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)面前人人平等，不得搞特殊、開后門；（四）規(guī)范執(zhí)規(guī)，按照規(guī)定的主體、權(quán)限、程序等執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)?！笨梢詫?zhí)行主體的評(píng)估指標(biāo)細(xì)分為執(zhí)規(guī)守責(zé)性、執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性、執(zhí)規(guī)公正性和執(zhí)規(guī)規(guī)范性4 個(gè)方面，此外再結(jié)合執(zhí)行實(shí)效對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)估。

2013年6月28日，習(xí)近平在全國(guó)組織工作會(huì)議上提出：“要嚴(yán)格黨員日常教育和管理，使廣大黨員平常時(shí)候看得出來、關(guān)鍵時(shí)刻站得出來、危急關(guān)頭豁得出來，充分發(fā)揮先鋒模范作用?！雹薇緯帉懡M：《習(xí)近平總書記系列重要講話精神學(xué)習(xí)讀本》，中國(guó)方正出版社2014年版，第100 頁(yè)。黨員教育管理是黨的建設(shè)基礎(chǔ)性經(jīng)常性工作，為保持黨的先進(jìn)性和純潔性肩負(fù)了重要使命?！稐l例》作為第一個(gè)聚焦黨員教育管理的條例，使黨員的教育管理工作更加清楚明晰，而與之相配套的《規(guī)劃》也為《條例》的落實(shí)和教育培訓(xùn)工作的長(zhǎng)效發(fā)展提供目所能及的實(shí)施路徑。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是為了客觀展現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)在執(zhí)行中的樣態(tài)，反映執(zhí)行實(shí)效，以便尋找強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的可行路徑。因此，圍繞《條例》，結(jié)合《規(guī)劃》對(duì)本《條例》執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)估，可以增加評(píng)估的可操作性，盡量規(guī)避單個(gè)條例導(dǎo)致的執(zhí)行力評(píng)估抽象化、概括化，使執(zhí)行力評(píng)估不再流于表面，止于形式。同時(shí)《條例》規(guī)定，“各級(jí)黨委各黨組應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)黨員教育管理工作的檢查考核”?！兑?guī)劃》也提出嚴(yán)格考核評(píng)估的要求。對(duì)《條例》進(jìn)行執(zhí)行力評(píng)估也是條例本身的要求，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)具體分為10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和21 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。（見表1）

表1 執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系

（一）執(zhí)規(guī)守責(zé)性

本項(xiàng)指標(biāo)主要考察黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否根據(jù)《條例》要求正確作為，故下設(shè)正面指標(biāo)和負(fù)面指標(biāo)兩個(gè)角度的指標(biāo)。其中，負(fù)面角度的指標(biāo)包括“是否不作為”“是否亂作為”：不作為是指教育培訓(xùn)表面化、程式化、庸俗化等敷衍執(zhí)行行為，也可將其理解為黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力不足的體現(xiàn)；亂作為是指多頭調(diào)訓(xùn)、重復(fù)培訓(xùn)、加碼培訓(xùn)等執(zhí)行過頭行為。執(zhí)行力過頭通常會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行變味，與執(zhí)行力不足同樣難以達(dá)到黨內(nèi)法規(guī)制定之目的。正面角度的指標(biāo)包括“是否積極作為”：積極作為是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部積極執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)，發(fā)揮好模范帶頭作用。這也是《條例》第8 條對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部所提要求的內(nèi)容。

（二）執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性

本項(xiàng)指標(biāo)旨在考察各級(jí)黨組織對(duì)于黨員教育基本任務(wù)的完成情況。《條例》第3 章規(guī)定，黨員教育的基本任務(wù)包括政治理論教育、政治教育和政治訓(xùn)練、黨章黨規(guī)黨紀(jì)教育、黨的宗旨教育、革命傳統(tǒng)教育、形勢(shì)政策教育以及知識(shí)技能教育。以上黨員教育任務(wù)，直接關(guān)系到廣大黨員群體對(duì)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)掌握程度乃至《條例》的整體執(zhí)行效果。完成上述各項(xiàng)黨員教育任務(wù)，才意味著嚴(yán)格執(zhí)規(guī)得到落實(shí)。故而，本次黨員教育培訓(xùn)的評(píng)估將以上內(nèi)容的執(zhí)行情況作為執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性的評(píng)估對(duì)象。在具體評(píng)估中，為了使評(píng)估更加精細(xì)，嚴(yán)格執(zhí)規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)包括教育任務(wù)覆蓋全面，黨組織嚴(yán)格執(zhí)行，黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)執(zhí)行情況表示滿意等幾個(gè)方面。

（三）執(zhí)規(guī)公正性

本項(xiàng)指標(biāo)旨在考察黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)行《條例》時(shí)是否公正?！兑?guī)定》對(duì)于公正執(zhí)規(guī)的要求是“堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)面前人人平等，不得搞特殊，開后門”，實(shí)際上是要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)制度時(shí)堅(jiān)持平等原則，正確處理黨內(nèi)法規(guī)制度與人情之關(guān)系。黨員接受黨組織的培訓(xùn)教育是黨員的基本權(quán)利，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行為的公正性要求黨組織保障普通黨員的受教育權(quán)利。本指標(biāo)分別針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和普通黨員兩個(gè)主體設(shè)置二級(jí)指標(biāo)，旨在通過自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合的方式保證指標(biāo)評(píng)估結(jié)果的客觀性，以避免將黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀感受作為唯一評(píng)估依據(jù)，影響本項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估效果。

（四）執(zhí)規(guī)規(guī)范性

本項(xiàng)指標(biāo)主要針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過程中的主體、權(quán)限和程序等是否符合規(guī)范展開考察。《條例》第4 章闡述了主題黨日、民主評(píng)議等黨員日常教育管理的主要方式；《規(guī)劃》在黨員教育培訓(xùn)方式方法中明確指出，黨員教育培訓(xùn)要進(jìn)一步健全需求調(diào)研制度、集中輪訓(xùn)制度和學(xué)時(shí)制度，并對(duì)各項(xiàng)制度的落實(shí)提出了具體要求。以此為基點(diǎn)，本指標(biāo)下設(shè)培訓(xùn)制度執(zhí)行規(guī)范性和日常管理執(zhí)行規(guī)范性兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以期就相關(guān)文件對(duì)于黨員教育培訓(xùn)所做規(guī)定的執(zhí)行情況進(jìn)行更具有針對(duì)性的評(píng)估。

（五）執(zhí)規(guī)實(shí)效性

本項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)目的在于從黨員受教育效果倒推各級(jí)黨組織對(duì)黨員教育管理工作的執(zhí)行效果，即從黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行末端考察執(zhí)行過程?！稐l例》第4 條對(duì)黨員教育管理工作提出4 項(xiàng)原則性要求。其中，思想入腦、效果顯著、體系健全是黨員教育管理工作所追求的直接效果，也是工作原則得到具體落實(shí)貫徹的體現(xiàn)；而黨組織評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)能夠從側(cè)面體現(xiàn)出各級(jí)黨組織對(duì)于執(zhí)行《條例》的積極性和最終效果，故將其設(shè)置為本指標(biāo)下的另一個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

四、黨員教育管理工作執(zhí)行力實(shí)證分析

本課題組按照?qǐng)?zhí)行力評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)針對(duì)非黨員、普通黨員和黨員干部3 組人群的問卷，以期了解《條例》執(zhí)行力的全貌，利用“問卷星”發(fā)放并回收有效問卷共175 份，滿足大樣本要求。問卷涵蓋上海、北京、重慶、湖北、湖南等25 個(gè)省市，在地理位置方面具有多樣性，基本可以展現(xiàn)全國(guó)的實(shí)施情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次問卷共統(tǒng)計(jì)非黨員38 人，占比21.71%；普通黨員，103 人，占比58.86%；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部34 人，占比19.43%。考慮到在黨組織中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部占少數(shù)，故該比例基本可以復(fù)現(xiàn)黨員結(jié)構(gòu)，避免某一群體失衡帶來的樣本代表性問題。具體到各項(xiàng)指標(biāo)，可以觀察到以下現(xiàn)象。

第一，在黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力指標(biāo)重要性的排序中，相較于執(zhí)規(guī)實(shí)際效果，調(diào)查對(duì)象更看重執(zhí)規(guī)程序性效果。為展現(xiàn)調(diào)查對(duì)象對(duì)各指標(biāo)重要性的看重程度，本次調(diào)查采取計(jì)分的形式，通過計(jì)算選項(xiàng)平均綜合得分進(jìn)行重要性排序，具體計(jì)算方法為：選項(xiàng)平均綜合得分＝（Σ 頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次，權(quán)值由選項(xiàng)被排列的位置決定。例如，有3 個(gè)選項(xiàng)參與排序，那排在第一個(gè)位置的權(quán)值為3，第二個(gè)位置權(quán)值為2，第三個(gè)位置權(quán)值為1。本題共有5 個(gè)選項(xiàng)參與排序，所以排在第一個(gè)位置的權(quán)值為5，第二個(gè)位置權(quán)值為4，以此類推。最終經(jīng)過175 名調(diào)查對(duì)象的打分，執(zhí)規(guī)公正性以3.69 分位居第一，執(zhí)規(guī)規(guī)范性以3.37 分緊隨其后，執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性以3.03 分排名第三，執(zhí)規(guī)守責(zé)性以2.61分排名第四，而執(zhí)規(guī)實(shí)效性則以2.3分處于末尾。由此可見，公正性為大家所最為看重，而實(shí)效性最不為大家看重。（見圖1）

圖1 執(zhí)行力指標(biāo)排序

在評(píng)價(jià)所在的黨組織《黨員教育管理工作條例》實(shí)施情況時(shí)，調(diào)查對(duì)象對(duì)各指標(biāo)的打分幾乎與對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的看重程度一致。在0 分最差，10 分最好的打分中，執(zhí)規(guī)公正性以7.77 分排名首位，執(zhí)規(guī)規(guī)范性以7.7 分緊隨其后，執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性以7.54 分排名第三，執(zhí)規(guī)實(shí)效性以7.49 排名第四，執(zhí)規(guī)守責(zé)性以7.45 排名墊底。其中，僅有執(zhí)規(guī)實(shí)效性與執(zhí)規(guī)守責(zé)性的排序發(fā)生變化，其余均與看重程度排序一致，而實(shí)際上執(zhí)規(guī)實(shí)效性的得分也與執(zhí)規(guī)守責(zé)性相差無幾。該結(jié)果似乎證明調(diào)查對(duì)象越看重某一指標(biāo)，越關(guān)注某一指標(biāo)，從而強(qiáng)化了正向評(píng)價(jià)。當(dāng)然，單純從實(shí)施情況的結(jié)果來看，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要加強(qiáng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，進(jìn)一步增強(qiáng)《條例》實(shí)施實(shí)效。（見圖2）

圖2 《條例》實(shí)施情況評(píng)價(jià)

第二，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于《黨員教育管理工作條例》的了解程度高于普通黨員，黨員群體對(duì)于該《條例》的了解程度高于非黨員群體。在總體樣本中，了解的比例為37.71%，不太了解的比例為57.14%，沒聽說過的比例為5.14%，不太了解的比例占多數(shù)。而具體到不同身份，可以發(fā)現(xiàn)非黨員和普通黨員趨勢(shì)一致，與總體趨勢(shì)相同，但是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部卻與兩者不同，其占比最多的為了解，比例高達(dá)58.82%。（見表2）

表2 黨員與非黨員對(duì)《條例》了解程度

第三，黨員教育培訓(xùn)中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于執(zhí)規(guī)守責(zé)性的觀感明顯好于普通黨員和非黨員。結(jié)合本課題組針對(duì)《條例》所設(shè)計(jì)的是否不作為、是否亂作為和是否積極作為3 項(xiàng)指標(biāo)，和《黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定，將調(diào)查選項(xiàng)設(shè)計(jì)為教育培訓(xùn)不存在表面化、程式化、庸俗化等情況，教育培訓(xùn)不存在多頭調(diào)訓(xùn)、重復(fù)培訓(xùn)等情況，教育培訓(xùn)不存在打折扣、搞變通等情況，教育培訓(xùn)不存在搞特殊、開后門等情況，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在教育培訓(xùn)中發(fā)揮先鋒模范作用和教育培訓(xùn)中調(diào)查學(xué)習(xí)需求及參訓(xùn)意愿情況等6 項(xiàng)，讓調(diào)查對(duì)象按照0 至10 分，10 分最好的分?jǐn)?shù)進(jìn)行打分，通過三個(gè)群體對(duì)于各種情況的平均分的比較，可以看出不同群體的觀感差異。就非黨員而言，其在教育培訓(xùn)中不存在表面化、程式化、庸俗化等情況和教育培訓(xùn)不存在打折扣搞變通等情況兩個(gè)選項(xiàng)中均取得3 個(gè)群體中最高的分?jǐn)?shù)。這是可喜的表現(xiàn)，表明非黨員觀察到的情況比黨員群體感覺更好。而在教育培訓(xùn)不存在搞特殊、開后門等情況，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在教育培訓(xùn)中發(fā)揮先鋒模范作用和教育培訓(xùn)中調(diào)查學(xué)習(xí)需求和參訓(xùn)意愿等情況以及平均分等4 項(xiàng)中，非黨員群體給出的分?jǐn)?shù)均是最低的，表明黨員教育培訓(xùn)工作在這些方面給非黨員留下的印象并不好。再看黨員領(lǐng)導(dǎo)干部群體，這4 項(xiàng)的分?jǐn)?shù)均是最高的，特別是前3 項(xiàng)，均比排名第二的群體高出0.5 分，具體到選項(xiàng)本身，可以發(fā)現(xiàn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在學(xué)習(xí)需求和參訓(xùn)意愿等情況的調(diào)查方面自身評(píng)價(jià)極高，而普通黨員和非黨員群體評(píng)價(jià)卻很低，相較于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部而言，平均分要低1 分之多。在此方面或許黨員領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為自身已經(jīng)履行調(diào)查職責(zé)，但是在實(shí)際效果發(fā)揮中，并沒有得到普通黨員甚至是非黨員群體的認(rèn)可。在分析黨員領(lǐng)導(dǎo)干部群體時(shí)，一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，盡管其大多數(shù)選項(xiàng)分?jǐn)?shù)均遙遙領(lǐng)先，但是在教育培訓(xùn)不存在表面化、程式化、庸俗化等情況和教育培訓(xùn)不存在打折扣、搞變通等情況兩個(gè)選項(xiàng)中卻少見地打低了分?jǐn)?shù)，也許盡管黨員領(lǐng)導(dǎo)干部采取了多種形式、方法豐富教育培訓(xùn)，但是其自身并不是很滿意，以至于其給自己打出了不及格的分?jǐn)?shù)。當(dāng)然，這也不能代表其工作做得十分出色。相較于非黨員給出的6.24 分，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和普通黨員均給出低于6 分的結(jié)果表明，表面化、程式化和庸俗化仍然是當(dāng)前黨員教育培訓(xùn)工作中的攔路虎。而在教育培訓(xùn)不存在打折扣、搞變通等情況中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部罕見地給出了三個(gè)群體當(dāng)中的最低分。該結(jié)果可能表明黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的自謙傾向，也可能表明由于信息的不對(duì)稱，非黨員群體和普通黨員群體對(duì)搞變通、打折扣的認(rèn)知與監(jiān)督無法深入，使之存在偏差。總體而言，在黨員教育培訓(xùn)守責(zé)性的調(diào)查中，不作為的現(xiàn)象最明顯，在執(zhí)行力的推進(jìn)中，其仍然是需要重點(diǎn)攻破的難題，亂作為現(xiàn)象比不作為現(xiàn)象稍好，但是仍然不能放松警惕，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部群體要擺正位置，正確處理教育培訓(xùn)相關(guān)事宜。而在積極作為方面，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也需要完成從律己到助人的轉(zhuǎn)變，不能僅停留在自身做好工作，還需要通過各種途徑了解黨員培訓(xùn)需求，使培訓(xùn)工作真正能夠起到武裝黨員思想，改進(jìn)黨員不足的作用。（見圖3）

圖3 黨員教育培訓(xùn)守責(zé)性情況圖

第四，黨員教育培訓(xùn)中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于執(zhí)規(guī)守責(zé)性的觀感明顯好于普通黨員和非黨員。本題采取平均分的方式進(jìn)行研究，平均分的計(jì)算方法為：（第一個(gè)選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)×第一個(gè)選項(xiàng)被選次數(shù)+第二個(gè)選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)×第二個(gè)選項(xiàng)被選次數(shù)+第三個(gè)選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)×第三個(gè)選項(xiàng)被選次數(shù)+……+第N 個(gè)選項(xiàng)分?jǐn)?shù)×第N 個(gè)選項(xiàng)被選次數(shù)）/該題有效答卷份數(shù)。在本題的調(diào)查中，本課題組將沒有開展的分?jǐn)?shù)設(shè)定為0 分，很不滿意為1 分，不滿意為2 分，一般為3 分，滿意為4 分，很滿意為5 分，最終根據(jù)黨員群體，即普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部總數(shù)137 份問卷進(jìn)行平均分計(jì)算。可以發(fā)現(xiàn)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性的各個(gè)選項(xiàng)的評(píng)價(jià)均好于普通黨員，特別在很滿意的評(píng)價(jià)選項(xiàng)中，普通黨員的認(rèn)同比例大約在20%左右，而黨員領(lǐng)導(dǎo)干部則大約在30%左右，這點(diǎn)在平均分上也有體現(xiàn)：普通黨員的各項(xiàng)平均分大約在3.8 分左右，而黨員領(lǐng)導(dǎo)干部則在4 分左右。根據(jù)分值復(fù)現(xiàn)到具體評(píng)價(jià)，即黨員領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性處于滿意的區(qū)間，而普通黨員則認(rèn)為處于一般和滿意之間。也許是因?yàn)辄h員領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨員教育培訓(xùn)的開展者，會(huì)不自覺地夸大自己黨組織所作出的成績(jī)，從而打出更高的分?jǐn)?shù)。因此，盡管就結(jié)果而言，執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性已經(jīng)處于較高的水平（總體平均分為3.82），但是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要仔細(xì)分析其與普通黨員的評(píng)價(jià)存在差值的原因，提高服務(wù)水平。（見表3）

表3 普通黨員與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨員教育培訓(xùn)滿意度調(diào)查

形勢(shì)政策教育普通黨員 0(0.00%) 1(0.97%) 2(1.94%) 27(26.21%) 51(49.51%) 22(21.36%) 3.88黨員領(lǐng)導(dǎo)干部 1(2.94%) 0(0.00%) 0(0.00%) 7(20.59%) 15(44.12%) 11(32.35%) 4知識(shí)技能教育普通黨員 0(0.00%) 3(2.91%) 7(6.80%) 33(32.04%) 40(38.83%) 20(19.42%) 3.65黨員領(lǐng)導(dǎo)干部 2(5.88%) 0(0.00%) 1(2.94%) 7(20.59%) 15(44.12%) 9(26.47%) 3.76小計(jì) -- 7(0.73%) 9(0.94%) 26(2.71%) 289(30.14%) 404(42.13%) 224(23.36%) 3.82

第五，黨員教育培訓(xùn)中，部分黨組織執(zhí)規(guī)規(guī)范性仍有待加強(qiáng)。對(duì)于執(zhí)規(guī)規(guī)范性本課題組采取可以進(jìn)行量化的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量，如每年召開組織生活會(huì)和民主評(píng)議會(huì)的次數(shù)；再如，每季度的集中學(xué)習(xí)學(xué)時(shí)數(shù)。《條例》第17 條規(guī)定，“黨支部每年至少召開1 次組織生活會(huì)”。第18 條規(guī)定，“黨支部一般每年開展1 次民主評(píng)議黨員”。在具體調(diào)查中，日常教育管理執(zhí)行情況存在很強(qiáng)的同質(zhì)性。除了這兩項(xiàng)之外，普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部填寫的結(jié)果也基本相同，如在黨組織每月開展主題黨日活動(dòng)的次數(shù)方面和每月參加志愿服務(wù)活動(dòng)的次數(shù)方面，都集中在1 到2 次，因此該項(xiàng)不具有特別的說明力度，故本調(diào)查組將集中培訓(xùn)學(xué)時(shí)數(shù)作為主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第20條規(guī)定，“黨員每年集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)時(shí)間一般不少于32 學(xué)時(shí)”。由于《條例》頒布于2019年，距今未滿一年，同時(shí)考慮到各級(jí)黨組織在培訓(xùn)中存在一定的時(shí)間間隔差異，故本課題組將時(shí)間界定為每季度，調(diào)查每季度的學(xué)時(shí)數(shù)，根據(jù)規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)化，黨員一般每季度集中培訓(xùn)不少于8 學(xué)時(shí)。結(jié)果顯示黨員領(lǐng)導(dǎo)干部接受集中培訓(xùn)的學(xué)時(shí)數(shù)較普通黨員更高，特別是16 小時(shí)以上的選項(xiàng)中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部占比達(dá)到47.06%，將近50%，而普通黨員僅有24.27%。而少于規(guī)定學(xué)時(shí)數(shù)，即不足8學(xué)時(shí)的人群當(dāng)中，普通黨員有24 人，占比達(dá)到23.3%，超過1/5。由此可見，在調(diào)查的普通黨員中，仍有不容忽視的人群處于未按照規(guī)定完成的狀態(tài)，當(dāng)然這不僅是黨員自身的問題，其所在黨組織也需要加強(qiáng)管理，增強(qiáng)執(zhí)規(guī)規(guī)范性，按照《條例》要求，保質(zhì)保量地完成學(xué)時(shí)安排。（見表4）

表4 黨員教育培訓(xùn)學(xué)時(shí)調(diào)查

第六，黨員教育培訓(xùn)中，黨組織執(zhí)規(guī)實(shí)效性較好。對(duì)于執(zhí)規(guī)實(shí)效性，本課題組主要通過兩方面進(jìn)行考察。一方面是通過間接效果，對(duì)黨組織獲得的表彰數(shù)來反映該組織教育培訓(xùn)的實(shí)際效果，即教育培訓(xùn)效果越好，執(zhí)規(guī)實(shí)效性便越好，那么所獲表彰便越多。然而此指標(biāo)與執(zhí)規(guī)規(guī)范性當(dāng)中的日常教育執(zhí)行情況有類似結(jié)果。因?yàn)榻^大多數(shù)調(diào)查對(duì)象所在的黨組織獲得的表彰次數(shù)均集中在1 到2 次，故只能得出教育培訓(xùn)的整體態(tài)勢(shì)不錯(cuò)的的結(jié)論，而無法進(jìn)行進(jìn)一步的剖析，因此為了提高實(shí)效性結(jié)論的科學(xué)性，在另一方面是通過直接效果，對(duì)黨員本身的變化進(jìn)行考察。根據(jù)《規(guī)劃》所制定的工作目標(biāo)，教育培訓(xùn)需要使思想更加入腦，效果更加顯著和體系更加健全。本課題組也從這三個(gè)方面進(jìn)行考察，最終三項(xiàng)平均分均在4 分左右，即調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自己和所在黨組織符合上述三個(gè)要求。（見表5）

表5 黨員教育實(shí)效調(diào)查

五、黨員教育管理工作執(zhí)行力的改進(jìn)建議

通過對(duì)《條例》執(zhí)行力評(píng)估的問卷分析，本課題組發(fā)現(xiàn)，黨組織在黨員教育管理工作中仍存在一些不足，依然具有可以改進(jìn)和完善的空間。為此，課題組提出以下三個(gè)方面的改進(jìn)建議。

（一）尊重黨員主體地位，提高教育培訓(xùn)針對(duì)性

就黨員和黨組織的關(guān)系而言，黨員是黨內(nèi)活動(dòng)的主體，黨內(nèi)的一切活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以黨員為基礎(chǔ)，立足于服務(wù)廣大黨員之上，黨組織開展黨員教育管理也應(yīng)當(dāng)以服務(wù)黨員、有助于黨員接受教育培訓(xùn)為目的。《條例》第4 條規(guī)定：“堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，尊重黨員主體地位，充分發(fā)揮黨支部直接教育、管理、監(jiān)督黨員作用”。尊重黨員的主體地位、塑造和提升黨員、促進(jìn)黨員的全面發(fā)展，是黨組織培養(yǎng)教育黨員的重要內(nèi)容，也是黨組織的一項(xiàng)重要職責(zé)。①參見王金柱：《既要從嚴(yán)管理黨員,又要尊重黨員主體地位》，《人民論壇》2017年第5 期。黨員教育管理活動(dòng)中存在各種執(zhí)行不力的情況，很重要的一個(gè)原因是一些黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部并未將教育培訓(xùn)當(dāng)作提升和塑造黨員的重要途徑，而僅當(dāng)作完成任務(wù)的必要過程。這樣的觀念投射到教育培訓(xùn)中，便表現(xiàn)出不顧教育結(jié)果，只管教育過程的形式主義現(xiàn)象。有些黨組織僅通過開講座、看視頻等方式來安排教育工作，最終通過填表格、報(bào)數(shù)字等方式來彰顯教育效果，而沒有考慮黨員的實(shí)際需要，從而使教育培訓(xùn)工作缺乏針對(duì)性。為解決這一問題，在教育方法上，需要將教育心理學(xué)、黨史黨建學(xué)等專業(yè)性學(xué)科緊密結(jié)合，使教育培訓(xùn)真正能為黨員帶來啟發(fā)與提升。在教育方式上，需要利用新聞媒體、教育軟件等平臺(tái)進(jìn)行線上線下教育。

（二）堅(jiān)持教育效果與過程并重，提高教育培訓(xùn)實(shí)效性

由于教育效果難以客觀測(cè)評(píng)，執(zhí)規(guī)實(shí)效性的檢驗(yàn)存在難度，故教育管理工作中存在輕視效果、淡化效果的現(xiàn)象。黨員群體在心理上沒有重視教育效果，外化到行為便存在“兩不高”的情況，即對(duì)執(zhí)規(guī)實(shí)效性的位階評(píng)價(jià)不高，對(duì)所在黨組織的執(zhí)規(guī)實(shí)效性情況評(píng)價(jià)也不高。因此，要扭轉(zhuǎn)只重過程不重效果的既有觀念，黨員需要通過各種方式檢驗(yàn)自身學(xué)習(xí)成果，黨組織也需要通過各種途徑了解黨員的學(xué)習(xí)情況。在本次調(diào)查中，盡管主觀上黨員均表示自身和黨組織有進(jìn)步，但是反映到客觀層面仍然存在一定的落差。一方面，硬指標(biāo)的學(xué)時(shí)制度并沒有得到完全的遵守，在這種情況下，很難得出學(xué)時(shí)短、效果好的結(jié)論，另一方面，黨組織所獲榮譽(yù)也不能證明學(xué)習(xí)效果。多數(shù)黨組織并未獲得各項(xiàng)表彰，因此在外部評(píng)價(jià)方面也不能體現(xiàn)教育培訓(xùn)效果好。本課題組認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)教育培訓(xùn)實(shí)效性的考察，不僅可以通過學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)監(jiān)測(cè)、知識(shí)點(diǎn)反饋等多種方式進(jìn)行效果評(píng)測(cè)，還可以通過在教育培訓(xùn)末端把好學(xué)習(xí)關(guān)的方式反向助推教育培訓(xùn)中的執(zhí)行力度，確保教育管理保質(zhì)保量完成，促進(jìn)黨員全面健康發(fā)展。

（三）發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)干部模范帶頭作用，提高教育培訓(xùn)守責(zé)性

在我國(guó)，“制度的執(zhí)行力取決于領(lǐng)導(dǎo)干部的率先垂范?！雹俟苄氯A：《依規(guī)治黨的歷史溯源、現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)和未來推進(jìn)》，《探索》2016年第2 期。這一點(diǎn)，無論是對(duì)于國(guó)家法律制度還是對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)制度，都是如此?！霸邳h內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行和遵守方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的示范引領(lǐng)作用更為突出”②劉長(zhǎng)秋：《黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力問題研究》，載上海市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心編：《大視野 新理念 新臺(tái)階》，上海人民出版社2017年版，第265 頁(yè)。?；诖耍邳h內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力建設(shè)方面，必須高度重視黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的模范帶頭作用。在本次調(diào)查中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在多項(xiàng)指標(biāo)均表現(xiàn)出比普通黨員更強(qiáng)的認(rèn)同意愿，如與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部直接相關(guān)的指標(biāo)，即黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在教育培訓(xùn)中發(fā)揮先鋒模范作用當(dāng)中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自己打分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通黨員和非黨員，這樣的一種自我認(rèn)同并非可以簡(jiǎn)單歸因于普通黨員和非黨員無法看到黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的出彩之處，而是反映出具體實(shí)踐中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部可能存在夸大自身作用的嫌疑。因此，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要切實(shí)發(fā)揮模范帶頭作用，擔(dān)當(dāng)作為，恪盡職守，提高普通黨員對(duì)教育管理工作的認(rèn)同度。同時(shí)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要秉持服務(wù)意識(shí)，減少乃至杜絕不作為、亂作為現(xiàn)象，使教育管理工作落到實(shí)處。在具體操作上，一方面，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要以身作則，積極參加志愿服務(wù)活動(dòng)；另一方面，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要服務(wù)大眾，積極調(diào)查黨員的學(xué)習(xí)需求和參訓(xùn)意愿，解決黨員的學(xué)習(xí)困難。通過這兩方面，使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自身增強(qiáng)制度執(zhí)行力，以高素質(zhì)隊(duì)伍匹配高質(zhì)量執(zhí)行。