王京生

（國(guó)務(wù)院參事室，北京 100006）

過去的數(shù)十年，在全球化與信息化兩大潮流交互作用的背景下，人們見證了貨物（服務(wù)）、資金、人員、信息、技術(shù)等要素資源在全球尺度和本地尺度下的高頻次和高速度流動(dòng)。全球范圍內(nèi)涌現(xiàn)出諸如紐約、舊金山、東京、粵港澳大灣區(qū)等一批具備強(qiáng)大要素集聚力和輻射力的巨型城市區(qū)域。這些巨型城市區(qū)域集聚了各類優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素資源，占據(jù)了全球價(jià)值鏈和資源配置的制高點(diǎn)，并深刻重塑了全球經(jīng)濟(jì)地理格局。本文在梳理流動(dòng)性與世界灣區(qū)發(fā)展相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套世界灣區(qū)要素資源流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并測(cè)算分析了紐約、舊金山、圣何塞、東京、香港和深圳等6個(gè)灣區(qū)城市的要素資源流動(dòng)指數(shù)得分情況，最后提出了針對(duì)性的策略建議。

一、流動(dòng)性與世界灣區(qū)發(fā)展

（一）全球化與信息化時(shí)代的流動(dòng)性

當(dāng)今世界發(fā)展被全球化和信息化這兩種相互交織的轉(zhuǎn)變過程所塑造。在此過程中，流動(dòng)性既是全球化與信息化的產(chǎn)物，又是全球化與信息化的催化劑。在其享譽(yù)全球的《全球性轉(zhuǎn)變》一書中，彼得·迪肯（2007）指出，伴隨著全球化過程，一方面是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間范圍向全球尺度擴(kuò)張，另一方面則是各地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的融合程度不斷提升，這種范圍廣闊、內(nèi)涵豐富的全球化過程，形成了一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的流動(dòng)要素及其空間層級(jí)所構(gòu)成的系統(tǒng)。美國(guó)暢銷書作家托馬斯·弗里德曼（2015）用“世界是平的”來形容這種在全球化和信息化推動(dòng)下，由全球尺度的要素流動(dòng)與深度融合所塑造的平坦世界。

根據(jù)麥肯錫的一份研究報(bào)告，1990年全球商品、服務(wù)和資金的流動(dòng)總價(jià)值不過5萬億美元，占全球GDP的24%，國(guó)際旅客約4.35億，而互聯(lián)網(wǎng)才剛起步。到2014年，僅僅過了二十余年之后，全球商品、服務(wù)和資金的流動(dòng)價(jià)值已迅速增長(zhǎng)至超過30萬億美元，占全球GDP的39%，各國(guó)之間交流密切，國(guó)際旅客人數(shù)超過11億。①M(fèi)cKinsey Global Institute．Digital globalization: The new era of global flows [R]．2016．種種證據(jù)表明，作為當(dāng)今世界發(fā)展潮流的全球化和信息化過程，與流動(dòng)性深度且廣泛地相互關(guān)聯(lián)在一起，共同塑造著世界發(fā)展格局。

（二）流動(dòng)性的內(nèi)涵

流動(dòng)是世界文明交流的重要方式，流動(dòng)促進(jìn)了人類文明的存續(xù)與發(fā)展；流動(dòng)具有規(guī)律性，體現(xiàn)在歷史性的縱向流動(dòng)與空間性的橫向流動(dòng)兩個(gè)方面；流動(dòng)頻率的大小決定了文化流動(dòng)的速度，也決定了文化流動(dòng)所達(dá)成的效應(yīng)；移民、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)和城市等是流動(dòng)最為關(guān)鍵的5大要素（王京生，2013）。曼紐爾·卡斯泰爾（Manuel Castells）在20世紀(jì)80年代就提出的著名的“流動(dòng)空間”理論。他指出，城市是圍繞流動(dòng)而建構(gòu)起來的，資本流動(dòng)，信息流動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)、組織性互動(dòng)的流動(dòng)、映像、聲音和象征的流動(dòng)。流動(dòng)性不僅是社會(huì)組織要素，它還支配著我們的經(jīng)濟(jì)、政治與生活過程。約翰·尤瑞（John Urry）倡導(dǎo)的“流動(dòng)的社會(huì)學(xué)”認(rèn)為，人、物品、想法、風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都越過了包括國(guó)界在內(nèi)的地理界限，從而產(chǎn)生了新的流動(dòng)形式和流動(dòng)關(guān)系，它們彼此相互關(guān)聯(lián)并會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)影響。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）認(rèn)為，當(dāng)前的世界是一個(gè)“時(shí)空壓縮”的世界,在這個(gè)世界中變化、流動(dòng)、移動(dòng)都變得非常容易。時(shí)空壓縮促進(jìn)了世界的流動(dòng)性，是全球化得以發(fā)生的根本前提。瑞·哈德遜（Ray Hudson）在2005年提出了學(xué)界較有影響力的“價(jià)值流動(dòng)”理論，他認(rèn)為所有形式的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制都可以高度抽象化為價(jià)值形式，價(jià)值以商品的形式持續(xù)流動(dòng)在時(shí)間和空間之中。

（三）流動(dòng)性的四類表現(xiàn)形式

本研究重點(diǎn)針對(duì)四類流動(dòng)形式進(jìn)行分析：即物資流、人才流、資金流和信息流。

一是物資流。物資流與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切。進(jìn)入21世紀(jì)以來，傳統(tǒng)商品貿(mào)易在全球要素資源流動(dòng)中的份額有所降低，從2007年到2017年，出口占商品生產(chǎn)價(jià)值鏈總產(chǎn)出的比例從28.1%下降到22.5%，與此同時(shí)跨境服務(wù)的增長(zhǎng)速度比商品貿(mào)易快60%以上，且產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)商品貿(mào)易的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。盡管如此，商品貿(mào)易產(chǎn)生的物資流動(dòng)仍占據(jù)著相當(dāng)?shù)姆蓊~以及龐大的規(guī)模，物資流仍然是全球要素資源流動(dòng)的重要形式。①M(fèi)cKinsey Global Institute．Globalization in transition: The future of trade and value chains[R]．2019．

二是人才流。人口流動(dòng)特別是人才流動(dòng)，往往伴隨著技術(shù)、資金、信息等多方面要素的流動(dòng)，蘊(yùn)含著充沛的發(fā)展動(dòng)力。根據(jù)世界銀行《向往富裕生活：全球移民與勞動(dòng)力市場(chǎng)》報(bào)告，放眼全球，從1960年到2015年，移民占全球人口的比例始終在2.5%到3.5%之間徘徊，但是移民潮在地點(diǎn)和職業(yè)上高度集中，目前全球十大移民目的國(guó)占全世界約2.5億國(guó)際移民中的60%。美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞接收了近2/3擁有高等教育學(xué)歷的移民。具有移民身份的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主中，有85%位于美國(guó)。②World Bank．Moving for Prosperity: Global Migration & Labor Markets[R]．June 15,2018．

三是資金流。資金流動(dòng)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展變遷的映射。外商直接投資（FDI）是資本國(guó)際流動(dòng)的主要形式，是在跨國(guó)公司的主導(dǎo)下，母國(guó)的資本要素向目的國(guó)家流動(dòng)并與目的國(guó)的生產(chǎn)要素相互結(jié)合形成新的生成過程，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響（深圳證券交易所綜合研究所，2019）。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）發(fā)布的《2019年世界投資報(bào)告》，③United Nations Conference on Trade and Development．World Investment Report 2019 [R]．2019．全球前20大外資流入目的地中，半數(shù)為發(fā)展中及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體吸收了全球54%的FDI，這一比例創(chuàng)下歷史新高。

四是信息流。信息和數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當(dāng)今世界最重要的一項(xiàng)資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)投入。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》④United Nations Conference on Trade and Development．Digital Economy Report 2019 [R]．2019．指出，在1992年時(shí)，全球每天的流量約為100GB，而到2017年，全球流量已經(jīng)迅速飆升到每秒45,000GB。如何在全新的“全球數(shù)據(jù)價(jià)值鏈”占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，已成為全球城市競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

（四）流動(dòng)性驅(qū)動(dòng)世界灣區(qū)發(fā)展

世界灣區(qū)因港而生、依灣而興。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間組織來看，灣區(qū)的本質(zhì)是全球化經(jīng)濟(jì)通過全球城市節(jié)點(diǎn)向其腹地區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象。世界灣區(qū)形成、發(fā)展于全球尺度和本地尺度下嵌套的要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中。

一方面，世界灣區(qū)無一不是依托于作為灣區(qū)核心的全球城市。例如紐約灣區(qū)的紐約、舊金山灣區(qū)的舊金山、東京灣區(qū)的東京、粵港澳大灣區(qū)的香港等全球城市。這些一流的全球城市在全球范圍內(nèi)吸引和聚集高端要素流入，為世界灣區(qū)發(fā)展提供了核心動(dòng)力來源。另一方面，世界灣區(qū)作為全球城市區(qū)域的最典型代表，是經(jīng)濟(jì)全球化在本地尺度的投影和支撐空間，是全球流動(dòng)空間在城市區(qū)域尺度的展現(xiàn)。在灣區(qū)內(nèi)部，多個(gè)核心城市之間、核心城市與一般城市之間以及城市與鄉(xiāng)村之間形成相互補(bǔ)充的功能分工格局，作為核心的全球城市與其他全球城市互動(dòng)關(guān)聯(lián)，并在本地尺度上為其他城市和地區(qū)提供高端功能和發(fā)展動(dòng)力；反過來，其他城市和地區(qū)亦為灣區(qū)中全球城市的運(yùn)行提供支撐。毫無疑問，這種緊密的功能分工協(xié)作建立在多樣且高效的要素流動(dòng)的基礎(chǔ)之上。

由此可見，流動(dòng)性和世界灣區(qū)共同成長(zhǎng)于全球化和信息化的孕育之中，兩者構(gòu)成了相互影響、相互依存的孿生關(guān)系。流動(dòng)性及其類型、強(qiáng)度、質(zhì)量等特征，是理解世界灣區(qū)發(fā)展?fàn)顩r、評(píng)價(jià)世界灣區(qū)發(fā)育程度和競(jìng)爭(zhēng)力的最重要視角。

表1 世界四大灣區(qū)基本情況

二、世界灣區(qū)流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)體系的設(shè)定

結(jié)合上文對(duì)流動(dòng)性與世界灣區(qū)發(fā)展相關(guān)性的解析，在借鑒麥肯錫《數(shù)字全球化：新時(shí)代全球性流動(dòng)報(bào)告》（2016）、KOF瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的《全球化指數(shù)報(bào)告》、科爾尼咨詢公司《2019年全球城市指數(shù)報(bào)告》、日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)《2019全球城市實(shí)力指數(shù)報(bào)告》、財(cái)新智庫(kù)《2017年中國(guó)流量經(jīng)濟(jì)指數(shù)發(fā)展報(bào)告》和中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院《“一帶一路”倡議下的全球城市報(bào)告（2019）》等相關(guān)權(quán)威研究成果的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一套世界灣區(qū)流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表2）。世界灣區(qū)流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括物資流動(dòng)、人員流動(dòng)、資金流動(dòng)、信息流動(dòng)和流動(dòng)環(huán)境等五項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及21項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)的篩選過程中充分考慮了科學(xué)性、可比性、可獲得性等原則，并盡可能選取結(jié)構(gòu)指標(biāo)或比例指標(biāo)。個(gè)別能夠直觀反映流動(dòng)性的總量指標(biāo)除外，比如航空客運(yùn)吞吐量、港口集裝箱吞吐量等。具體說明如下：物資流動(dòng)。主要從物資運(yùn)輸量、服務(wù)機(jī)構(gòu)和貿(mào)易一體化程度三個(gè)方面衡量物資流動(dòng)。其中：物資運(yùn)輸量用港口集裝箱吞吐量（萬TEU）、航空貨物吞吐量（萬噸）來表征，國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)數(shù)量反映服務(wù)貿(mào)易水平，出口依存度（即出口產(chǎn)值占GDP的比重）反映特定區(qū)域或城市對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度，用來衡量貿(mào)易一體化水平。人員流動(dòng)。主要從流動(dòng)數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面衡量人員流動(dòng)。流動(dòng)數(shù)量體現(xiàn)為航空旅客運(yùn)量和國(guó)際游客數(shù)量等國(guó)際人員流動(dòng)的流量，而人員結(jié)構(gòu)一定程度上是人員流動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，即大學(xué)生比例和外國(guó)人口在城市總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。資金流動(dòng)。主要從投資強(qiáng)度、資金流控制能力兩方面衡量資金流動(dòng)。投資強(qiáng)度的主要測(cè)量指標(biāo)有外商投資占GDP的比重和風(fēng)險(xiǎn)資本占GDP的比重，資金流控制能力選取世界500強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)量和全球研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量。信息流動(dòng)。主要從科技交流、文化交流和信息流動(dòng)中介三個(gè)方面衡量信息流動(dòng)。其中：科技交流用每萬人專利數(shù)來表征，文化交流用使領(lǐng)館數(shù)量來表征，信息流動(dòng)中介用ICCA國(guó)際會(huì)議數(shù)和每萬人擁有高端專業(yè)服務(wù)從業(yè)人數(shù)來表征。流動(dòng)環(huán)境。主要從經(jīng)濟(jì)條件、硬件環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境三個(gè)方面來衡量。其中：經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展水平用人均GDP來表征，要素資源流動(dòng)的硬件環(huán)境用每萬人擁有商務(wù)級(jí)熱點(diǎn)數(shù)和全球機(jī)場(chǎng)通達(dá)性兩個(gè)指標(biāo)來表征，同時(shí)采用世界銀行營(yíng)商環(huán)境指數(shù)來反映城市營(yíng)商環(huán)境。

表2 世界灣區(qū)流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來源與指數(shù)計(jì)算方法

本文選取紐約、舊金山、圣何塞、東京、香港、深圳等6個(gè)灣區(qū)城市開展流動(dòng)指數(shù)測(cè)評(píng)。如無特別說明，本文數(shù)據(jù)均來源于澳大利亞智庫(kù)2thinknow（數(shù)據(jù)獲取時(shí)間為2019年7月）。世界銀行營(yíng)商環(huán)境便利度用該城市所在國(guó)家的相應(yīng)數(shù)值替代。

本文運(yùn)用熵值法（Entropy Method）來開展世界灣區(qū)流動(dòng)指數(shù)的測(cè)度和評(píng)價(jià)。與傳統(tǒng)的主觀賦權(quán)方法相比，熵值法的客觀賦權(quán)方法更能剔除非理性因素，更具有客觀性。熵值法的計(jì)算步驟如下：

a.標(biāo)準(zhǔn)化處理各主因子數(shù)據(jù)：

b.計(jì)算第階段第j項(xiàng)因子占所有時(shí)段因子比例：

c.求各因子的權(quán)重：

第j項(xiàng)因子的熵值為：

d.計(jì)算不同時(shí)段要素流動(dòng)指數(shù)綜合得分：

三、世界灣區(qū)主要城市流動(dòng)指數(shù)測(cè)算與分析

（一）綜合情況

依據(jù)《世界灣區(qū)流動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，本文對(duì)紐約、舊金山、圣何塞、東京、香港、深圳等6個(gè)灣區(qū)城市的流動(dòng)指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算。從總得分情況看：紐約位居首位，得分為0.60分；依次是東京（0.54分）、香港（0.46分）、圣何塞（0.42分）和舊金山（0.39分），深圳列第六位（0.24分）。與紐約、東京等先進(jìn)城市相比，深圳的流動(dòng)指數(shù)總得分明顯偏低，與6個(gè)城市的平均值（0.44分）尚有較大差距。從5大分項(xiàng)指數(shù)得分情況看：深圳僅在物資流動(dòng)方面得分（0.11分）高于六個(gè)城市的均值（0.09分），在人員流動(dòng)、資金流動(dòng)、信息流動(dòng)和流動(dòng)環(huán)境等其他方面顯著低于6個(gè)城市平均水平（見表3）。

圖1 六大灣區(qū)城市流動(dòng)指數(shù)綜合得分值

表3 六大灣區(qū)城市流動(dòng)指數(shù)的綜合得分情況

（二）物資流動(dòng)

從物資流動(dòng)分項(xiàng)指數(shù)的得分來看，香港位列第一（0.17分），依次為東京（0.12分）、深圳（0.11分）、紐約（0.08分）、舊金山（0.04）和圣何塞（0.03）。

在物資運(yùn)輸量方面，粵港澳大灣區(qū)的香港和深圳表現(xiàn)遙遙領(lǐng)先于其他城市。深圳和香港的港口集裝箱吞吐量位于6個(gè)城市中的前兩名，并且優(yōu)勢(shì)明顯。根據(jù)英國(guó)勞氏日?qǐng)?bào)發(fā)布2019年全球百大集裝箱港口榜單，深圳港全球第4、香港港第7。在航空貨運(yùn)量方面，香港穩(wěn)居6個(gè)灣區(qū)城市的首位，香港機(jī)場(chǎng)自2010年以來連續(xù)九年成為全球最繁忙的貨運(yùn)機(jī)場(chǎng)。深圳的航空貨運(yùn)在6個(gè)城市中僅位列第4位，仍然有較大提升空間。相比之下，舊金山和圣何塞并不以經(jīng)濟(jì)體量和制造業(yè)見長(zhǎng)，其港口和航空貨運(yùn)量均明顯落后于其他城市。

圖2 航空貨運(yùn)量和港口集裝箱吞吐量

在國(guó)際貿(mào)易服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量方面，東京和紐約的優(yōu)勢(shì)極為明顯。盡管深圳和香港在貨物貿(mào)易流量方面有著優(yōu)異表現(xiàn)，但國(guó)際貿(mào)易服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量卻位于六個(gè)城市中的最后兩位，分別是東京的6.1%和4.6%。在出口依存度方面，2018年香港商品出口總額約為5692.4億美元，出口依存度接近150%，在六個(gè)城市中高居榜首。深圳的出口依存度約為67%，位居第二位。海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年深圳進(jìn)出口總值為2萬億元，出口規(guī)模1.63萬億元，連續(xù)26年位居內(nèi)地第一。東京、圣何塞、舊金山和紐約的出口依存度則顯著低于香港和深圳。

圖3 國(guó)際貿(mào)易服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量（個(gè)）

圖4 出口依存度

（三）人員流動(dòng)

在6大灣區(qū)城市的人員流動(dòng)分項(xiàng)指數(shù)中，紐約居第一位（0.13分），隨后是香港（0.10分）、東京（0.09分）、舊金山（0.07分）、圣何塞（0.07分）和深圳（0.03分）。

在航空旅客吞吐量方面，紐約和東京遙遙領(lǐng)先于其他城市，香港、舊金山和深圳處于第二梯隊(duì)，圣何塞明顯落后。根據(jù)國(guó)際機(jī)場(chǎng)理事會(huì)（ACI）發(fā)布的2017年全球機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量排名，東京羽田機(jī)場(chǎng)以約8500萬人次排名全球第4，香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量約7300萬人次，位居全球第8。盡管在單個(gè)機(jī)場(chǎng)榜單中紐約肯尼迪機(jī)場(chǎng)僅位列第22位，但紐約大都市區(qū)的肯尼迪、紐瓦克、拉瓜迪亞和斯圖爾特機(jī)場(chǎng)群的客流量在世界上位居前茅，在2018年完成旅客吞吐量超過1.38億人次，同比增長(zhǎng)4.5%。①Port Authority of New York & New Jersey(https://www．panynj．gov)值得注意的是，同處于粵港澳大灣區(qū)東岸且彼此相鄰的香港和深圳機(jī)場(chǎng)的旅客吞吐量合計(jì)達(dá)到1.22億人次。

圖5 航空旅客吞吐量（百萬人次）

在國(guó)際游客人數(shù)方面，東京、紐約和香港位列前三甲，遙遙領(lǐng)先于其他城市，深圳位列第五。2018年訪港旅客約6515萬人次，扣除中國(guó)內(nèi)地和澳門的游客之后的國(guó)際游客數(shù)超過每年1100萬人次。①香港政府統(tǒng)計(jì)處（http://www．censtatd．gov．hk）相比之下，深圳每年吸引的國(guó)際游客數(shù)量?jī)H為173萬人次，②深圳市2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。與東京、紐約、香港差距較大。

圖6 每年吸引國(guó)際游客人數(shù)（萬人次）

人員結(jié)構(gòu)方面，排名前兩位的是舊金山和圣何塞，每10萬人擁有大學(xué)生數(shù)量均超過8000人。依托于高等教育素質(zhì)的人口結(jié)構(gòu)，舊金山和圣何塞長(zhǎng)期以來在科技創(chuàng)新領(lǐng)域享譽(yù)全球。相比之下，深圳目前在高等教育方面的供給短板明顯，每10萬人擁有大學(xué)生數(shù)量不到2000人，在六個(gè)城市中最低。

圖7 每10萬人擁有大學(xué)生數(shù)量（人）

在外國(guó)出生人口占常住人口比重這一指標(biāo)中，深圳不到1%，在六個(gè)城市中最低。而香港、圣何塞、紐約和舊金山的外國(guó)出生人口占比均超過30%，這體現(xiàn)出上述城市的國(guó)際移民都市屬性和多元的國(guó)際文化氛圍，更多的外國(guó)人傾向選擇在這些城市定居。

圖8 外國(guó)出生人口比重（%）

（四）資金流動(dòng)

從資金流動(dòng)分項(xiàng)指數(shù)的得分看，東京和紐約位居前兩位，兩者評(píng)分非常接近（0.13分）且遙遙領(lǐng)先于其他城市。隨后是圣何塞（0.08分）和舊金山（0.07分），處于資金流動(dòng)指數(shù)的第二梯隊(duì)。深圳和香港較為接近（0.04分），處于第三梯隊(duì)。由此可見，資金流動(dòng)方面是粵港澳大灣區(qū)需要著重加強(qiáng)的一個(gè)方面。在外商投資和風(fēng)險(xiǎn)投資方面，紐約和圣何塞的整體表現(xiàn)最優(yōu)。其中，紐約外商投資占GDP的比重指標(biāo)遙遙領(lǐng)先于其他五個(gè)城市，這與紐約作為全球首屈一指的金融中心地位密切相關(guān)。而圣何塞和舊金山是全球科技創(chuàng)新中心，在風(fēng)險(xiǎn)投資方面的表現(xiàn)遙遙領(lǐng)先于其他城市。據(jù)全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2018年流向舊金山和硅谷地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)投資金額約為500億美元，占全美風(fēng)險(xiǎn)投資總額的45%，創(chuàng)下2000年以來風(fēng)險(xiǎn)投資金額和比重的新高。①Joint Venture Silicon Valley&Silicon Valley Institute for Regional Studies．2019 Silicon Valley Index[R]．February 2019．東京在資金流動(dòng)分項(xiàng)的排名位列前茅，但外商投資、風(fēng)險(xiǎn)資本占GDP的比重指標(biāo)均處于較低水平。香港和深圳兩個(gè)城市在投資強(qiáng)度方面的表現(xiàn)較為接近，并且在風(fēng)險(xiǎn)資本比重方面的表現(xiàn)相對(duì)好于外商投資比重。深圳是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一面旗幟，目前正致力于打造國(guó)際風(fēng)投創(chuàng)投中心城市。香港則是亞洲最重要的金融中心，是海外企業(yè)走進(jìn)中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)內(nèi)地企業(yè)“走出去”的重要資金來源地。

圖9 外商投資、風(fēng)險(xiǎn)資本占GDP比重（%）

在資金流控制能力方面，東京和紐約領(lǐng)先于其他城市。東京世界500強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)量超過30家，全球研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量超過200家，在六個(gè)城市中均遙遙領(lǐng)先。排名第二的紐約世界500強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)量約為東京的一半，全球研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量不到東京的1/3。深圳和香港的資金流控制能力好于舊金山和圣何塞，分別位于第三和第四位。深圳憑借在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的積累，在全球研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量方面具有較好表現(xiàn)，但在世界500強(qiáng)企業(yè)的培育方面仍需努力。而香港雖然全球500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量多于深圳，但在全球研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量方面卻位于六個(gè)城市的最后一位，反映出香港在科技創(chuàng)新方面的發(fā)展乏力。

圖10 世界500強(qiáng)和研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量（家）

（五）信息流動(dòng)

從信息流動(dòng)分項(xiàng)指數(shù)得分看，東京（0.15分）、紐約（0.14分）居前兩位，隨后是圣何塞（0.10分）、香港（0.08分）、舊金山（0.08分）和深圳（0.04分）。

科技交流選取每萬人專利數(shù)量進(jìn)行衡量。圣何塞是硅谷所在地區(qū)的首府，集聚了眾多科技型企業(yè)，Adobe、思科、eBay等公司總部坐落于此，專利數(shù)量在六個(gè)城市中位居第一。東京集聚眾多世界500強(qiáng)企業(yè)總部和研發(fā)投資2500強(qiáng)企業(yè)，創(chuàng)新研發(fā)也較為活躍，每萬人專利數(shù)量位列第二。深圳在當(dāng)今全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位日益凸顯，華為、騰訊、大疆、中興等科技企業(yè)成為主要的創(chuàng)新主體并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的創(chuàng)新潛力，每萬人專利數(shù)量在六個(gè)城市中排名第三。紐約和香港的專利數(shù)量相對(duì)其他城市偏少。

圖11 每萬人專利數(shù)量（件）

文化交流領(lǐng)域主要采用文化節(jié)數(shù)量和使領(lǐng)館數(shù)量作為測(cè)度指標(biāo)。在使領(lǐng)館數(shù)量指標(biāo)中，紐約顯著高于其他城市，其次是東京，香港、舊金山和圣何塞的使領(lǐng)館數(shù)量相當(dāng)。珠三角地區(qū)使領(lǐng)館主要集中在廣州，深圳目前沒有使領(lǐng)館布局。主要文化節(jié)方面，紐約作為世界文化中心，匯聚了世界上最領(lǐng)先的文化藝術(shù)思想和最前沿的文化藝術(shù)工作者，文化節(jié)數(shù)量遠(yuǎn)高于其他城市。東京也是聞名世界、并且特色鮮明的文化藝術(shù)中心，文化節(jié)數(shù)量位居第二，之后分別是圣何塞、舊金山和香港。深圳是一座年輕的城市，缺少歷史悠久的文化遺存，文化軟實(shí)力相對(duì)較弱，擁有文化節(jié)數(shù)量最少。

圖12 使領(lǐng)館數(shù)量和主要文化節(jié)數(shù)量（個(gè)）

信息流動(dòng)中介主要選取ICCA國(guó)際會(huì)議數(shù)量和每萬人高端專業(yè)服務(wù)人數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，其中高端專業(yè)服務(wù)人員主要包括四大事務(wù)所的律師、會(huì)計(jì)師和咨詢顧問。其中：在ICCA國(guó)際會(huì)議數(shù)量方面，2018年香港、東京分別舉辦了129場(chǎng)、123場(chǎng)，在六個(gè)城市中分別列第一、第二位，是亞太地區(qū)知名的國(guó)際會(huì)議中心。紐約市共舉辦49場(chǎng)ICCA國(guó)際會(huì)議，位居第三。深圳共舉辦12場(chǎng)ICCA國(guó)際會(huì)議，會(huì)議會(huì)展產(chǎn)業(yè)仍有較大發(fā)展空間。①International Congress and Convention Association．2018 ICCA Statistics Report Country & City Rankings．在每萬人高端專業(yè)服務(wù)從業(yè)人數(shù)方面，紐約和東京分別位于前兩位。圣何塞與舊金山屬于第二梯隊(duì)，香港和深圳高端專業(yè)服務(wù)人員的人均規(guī)模最低，其中深圳每萬人高端專業(yè)服務(wù)從業(yè)人數(shù)僅為紐約的7%。

圖13 2018年ICCA國(guó)際會(huì)議數(shù)量（場(chǎng)次）

圖14 每萬人高端專業(yè)服務(wù)從業(yè)人數(shù)（%）

（六）流動(dòng)環(huán)境

從要素資源流動(dòng)環(huán)境分項(xiàng)指數(shù)得分來看，圣何塞（0.14分）處于第一位，舊金山（0.13分）和紐約（0.12分）緊隨其后處于第二梯隊(duì)，香港（0.07分）和東京（0.06分）處于第三梯隊(duì)。深圳（0.02分）處于最后一位，與其他5個(gè)城市差距較為明顯。

要素資源流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有密切的關(guān)聯(lián)性。在人均GDP方面，美國(guó)的3個(gè)城市圣何塞、舊金山和紐約均超過八萬美元，高居前三位。東京、香港分別列第四、五位，深圳最低。

圖15 人均GDP（美元）

要素資源流動(dòng)離不開良好的硬件載體和環(huán)境。每萬人擁有的商務(wù)熱點(diǎn)數(shù)量指標(biāo)方面，圣何塞和舊金山位居前兩位，相比于其他城市的優(yōu)勢(shì)明顯，而其他4個(gè)城市的水平較為接近。全球機(jī)場(chǎng)通達(dá)性指標(biāo)方面，排在第一位的紐約遙遙領(lǐng)先，緊隨其后的依次為東京、香港和舊金山。深圳和圣何塞的全球機(jī)場(chǎng)通達(dá)性較為接近，位于最后兩位?？梢?，在要素資源流動(dòng)的硬件環(huán)境方面，深圳與其他5個(gè)城市的差距仍然較大。

圖16 硬件環(huán)境對(duì)比

在營(yíng)商環(huán)境方面，6個(gè)城市的表現(xiàn)整體都較好，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)分均為80分左右。

圖17 營(yíng)商環(huán)境指數(shù)

四、主要結(jié)論和政策建議

紐約、東京、舊金山、圣何塞、香港和深圳是世界四大灣區(qū)的代表性城市，其要素資源流動(dòng)很大程度上映射出灣區(qū)的流動(dòng)性。6個(gè)城市流動(dòng)指數(shù)的整體排名情況依次是，紐約、東京、香港、圣何塞、舊金山和深圳，并且6個(gè)城市在物資、人員、資金、信息流動(dòng)和流動(dòng)環(huán)境等方面各具特色、各有所長(zhǎng)?？傮w上，深圳的要素資源流動(dòng)指數(shù)綜合得分與全球頂級(jí)城市還有一定差距。除了物資流動(dòng)單項(xiàng)得分情況較好，其他領(lǐng)域分項(xiàng)指數(shù)得分均未達(dá)到6個(gè)城市的平均水平，在人員流動(dòng)和信息流動(dòng)方面與得分最高的城市差距尤其更大。

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化物資流動(dòng)方面的優(yōu)勢(shì)，不斷提升跨境貿(mào)易便利化水平

大規(guī)模高頻率的物資流通必須以強(qiáng)大的制造業(yè)作為支撐。要充分發(fā)揮制造業(yè)長(zhǎng)板優(yōu)勢(shì)，加快推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，積極跟蹤研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)，深度挖掘服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?jié)摿Γ瑸閺?qiáng)化大灣區(qū)的國(guó)際貿(mào)易中心和國(guó)際航運(yùn)中心地位提供源源不斷的動(dòng)能。通關(guān)便利化有助于加快粵港澳大灣區(qū)資源要素流動(dòng)和提升大灣區(qū)的整體物流運(yùn)作效率。要積極爭(zhēng)取開展“粵港澳自貿(mào)通”試點(diǎn)，形成廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與香港、澳門間的直通物流大通道。支持在深港科技創(chuàng)新合作區(qū)全域范圍內(nèi)適用保稅區(qū)政策，簡(jiǎn)化深港科技創(chuàng)新合作區(qū)等特殊政策功能區(qū)的研發(fā)用途設(shè)備和樣本樣品進(jìn)出口等手續(xù)。

（二）推出更多行之有效的國(guó)際化人才政策，努力打造國(guó)際人才高地

人才的國(guó)際流動(dòng)和交流合作在當(dāng)今世界發(fā)揮著關(guān)鍵作用。要重視吸引優(yōu)秀國(guó)際學(xué)生，營(yíng)造適合國(guó)際學(xué)生及國(guó)際人才在大灣區(qū)留學(xué)、生活、工作的良好環(huán)境。進(jìn)一步加強(qiáng)大灣區(qū)與亞太地區(qū)知名高校的交流合作，充分利用中、日、韓三國(guó)大學(xué)相互承認(rèn)學(xué)分和學(xué)位等機(jī)制安排，促進(jìn)高校學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)。學(xué)習(xí)上海紐約大學(xué)、昆山杜克大學(xué)等國(guó)際合作辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，吸引全球知名高校到深圳和大灣區(qū)合作辦學(xué)，使之成為集聚和培育國(guó)際人才的有效載體。富有競(jìng)爭(zhēng)力的人才政策是人才國(guó)際流動(dòng)的重要誘因。要加快推動(dòng)大灣區(qū)建立互通互認(rèn)、共享共建的人才引進(jìn)、評(píng)價(jià)、服務(wù)體系，在稅收、出入境、執(zhí)業(yè)資格等多個(gè)方面消除壁壘，打造粵港澳大灣區(qū)人才更加自由、更加便捷流通的運(yùn)行機(jī)制。積極爭(zhēng)取突破和優(yōu)化外國(guó)人永久居留政策措施，為外籍高層次人才和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才辦理永久居留、長(zhǎng)期居留、口岸簽證等提供便利。

（三）積極為科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)家提供融資便利，推進(jìn)大灣區(qū)跨境金融合作和金融市場(chǎng)深度聯(lián)通

融資在技術(shù)變革和創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用。要通過政策引導(dǎo)加大對(duì)早期投資的扶持力度，推動(dòng)天使投資引導(dǎo)基金優(yōu)化運(yùn)營(yíng)，積極為初創(chuàng)階段的科技創(chuàng)新活動(dòng)提供資金。鼓勵(lì)大學(xué)捐贈(zèng)基金、險(xiǎn)資母基金、家族母基金等市場(chǎng)化專業(yè)化基金在大灣區(qū)落地發(fā)展。借鑒海外知名股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，支持發(fā)展面向公眾的股權(quán)眾籌和各類公共創(chuàng)新籌資。提升資金跨境流動(dòng)的便利程度有助于提高服務(wù)大灣區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和效率。支持粵港澳大灣區(qū)金融市場(chǎng)互聯(lián)互通，爭(zhēng)取授權(quán)開展深港股票市場(chǎng)新股通、ETF通和跨境理財(cái)通等業(yè)務(wù)。授權(quán)粵港澳征信組織、銀行業(yè)協(xié)會(huì)或其他符合條件的第三方機(jī)構(gòu)建立跨境數(shù)據(jù)交換合作機(jī)制。不斷完善支付清算系統(tǒng)、跨境監(jiān)管系統(tǒng)等金融基礎(chǔ)設(shè)施，為大灣區(qū)資金自由流動(dòng)提供便利載體，提高大灣區(qū)資金流動(dòng)效率。

（四）暢通國(guó)際科技和信息交流渠道，進(jìn)一步豐富文化多樣性

信息交流和傳播渠道的暢通可以大大縮短技術(shù)及知識(shí)獲取的成本。要加強(qiáng)國(guó)際創(chuàng)新對(duì)話，積極推動(dòng)國(guó)際科技創(chuàng)新合作，深度參與實(shí)施全球科技伙伴計(jì)劃，支持國(guó)際知名科技組織、標(biāo)準(zhǔn)化組織、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、科技聯(lián)盟組織和國(guó)際知名論壇會(huì)議項(xiàng)目在大灣區(qū)落戶。充分利用“一帶一路”以及各類國(guó)際合作論壇等重要平臺(tái)，鼓勵(lì)大灣區(qū)科研院所和大灣區(qū)企業(yè)充分利用國(guó)際基礎(chǔ)設(shè)施開展國(guó)際合作研究。國(guó)際知名的科技創(chuàng)新中心往往也是包容且多元的社會(huì)。要?jiǎng)?chuàng)造鼓勵(lì)各種文化都能夠健康發(fā)展的環(huán)境，形成能夠包容主流與邊緣、精英與大眾、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、科技與人文、全球與地方、東方與西方等文化沖突的張力，讓各種文明在這里能夠很好地相互傾聽、對(duì)話、交流。開展具有國(guó)際影響力的文化活動(dòng)，培育世界級(jí)文化品牌，從搭建平臺(tái)入手，創(chuàng)辦有國(guó)際影響力的、高層次的國(guó)際文化交流平臺(tái)，舉辦各種國(guó)際性文化節(jié)慶、文化活動(dòng)、文化論壇與會(huì)展等。

（五）主動(dòng)擁抱數(shù)字時(shí)代的全球化，塑造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境

超越地理與政治疆界限制的數(shù)字科技正在重塑全球生產(chǎn)生活和商業(yè)貿(mào)易模式。大灣區(qū)要強(qiáng)化數(shù)字技能發(fā)展政策協(xié)調(diào)，協(xié)同審視全球化的未來輪廓和大灣區(qū)的數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略。支持大灣區(qū)有條件的企業(yè)構(gòu)建基于平臺(tái)的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。跟蹤研究全球規(guī)范跨境數(shù)據(jù)流的最新動(dòng)態(tài)，率先提出數(shù)字服務(wù)和產(chǎn)品的跨境貿(mào)易監(jiān)管政策，加快構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的治理框架。我國(guó)過去40年改革開放的歷程也是營(yíng)商環(huán)境不斷優(yōu)化的過程。必須加快與國(guó)際通行規(guī)則相銜接，優(yōu)化公共服務(wù)和管理，為投資者提供法治、公平、透明的投資環(huán)境。完善以負(fù)面清單為核心的外商投資管理體制，提升投資管理的規(guī)范性和透明度。踐行“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，堅(jiān)決避免制定內(nèi)外有別產(chǎn)業(yè)政策。營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)良環(huán)境，把大灣區(qū)建設(shè)成為具有世界影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中心和保護(hù)高地。通過實(shí)施一系列結(jié)構(gòu)性改革新舉措，不斷提升大灣區(qū)的市場(chǎng)化法治化國(guó)際化水平，推動(dòng)大灣區(qū)形成全球一流的營(yíng)商環(huán)境。