文/廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意與旅游學(xué)院 孟瑩瑩 黃翔 申笑笑 曾雨嫻

截至2019年12月31日,中國(guó)共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為9191.4萬名。其中不先進(jìn)、不純潔、不清廉的黨員對(duì)黨執(zhí)政能力和形象產(chǎn)生較大負(fù)面影響。對(duì)這些不合格黨員甚至墮落腐化者應(yīng)采取組織措施進(jìn)行清退。然而現(xiàn)行退出機(jī)制處置方式多以違法違紀(jì)作為清退標(biāo)準(zhǔn)，缺少科學(xué)客觀的考核標(biāo)準(zhǔn)和措施作為支撐。本研究檢索分析了國(guó)內(nèi)外有關(guān)黨員量化考核的研究成果，從多個(gè)方面進(jìn)行不合格黨員量化考核的研究分析。

一、研究綜述

（一）不合格黨員量化考核的方式方法。燕玉霞、黃煜欽認(rèn)為，黨員的量化考核應(yīng)該采用加減分相結(jié)合的積分方法；余智萍、劉麗、陳亞南同樣贊成采用加減分制度，但他們強(qiáng)調(diào)黨員的考核可分為優(yōu)秀、合格、基本合格、不合格四檔。筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)大部分研究都提出采用積分制對(duì)黨員進(jìn)行量化管理且多數(shù)采用加減分結(jié)合法。事實(shí)上影響不合格黨員認(rèn)定的因素冗雜多樣，易導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、分?jǐn)?shù)登記混亂。筆者認(rèn)為，除定期考核外，還可以按照黨員類型將黨員群體進(jìn)行分類，制定出符合不同類型黨員群體個(gè)性化的量化打分項(xiàng)及符合所有黨員群體之共性的量化打分項(xiàng)，并在原有基礎(chǔ)分的基礎(chǔ)上實(shí)行減分制度。

（二）不合格黨員量化考核的原則。1.嚴(yán)守規(guī)范性原則。關(guān)于考核標(biāo)準(zhǔn)，劉慶波指出考核條例要清晰，標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一；劉德強(qiáng)、彭國(guó)樑強(qiáng)調(diào)量化考核指標(biāo)文字表達(dá)要講究嚴(yán)謹(jǐn)。談及考核程序，王岳麗、龍彩云指出量化考核過程要透明；宋玉波、賈永健亦強(qiáng)調(diào)應(yīng)遵循正當(dāng)程序規(guī)則，要民主但不要過度依賴民主。2.注重有機(jī)結(jié)合原則，增強(qiáng)可行性與實(shí)效性。實(shí)效性、可行性歷來是不合格黨員量化考核關(guān)注的重點(diǎn)。王岳麗、龍彩云認(rèn)為高校學(xué)生黨員的量化考核機(jī)制應(yīng)將大學(xué)生的行為規(guī)范同黨員的行為準(zhǔn)則結(jié)合起來；劉德強(qiáng)、彭國(guó)樑認(rèn)為，黨員考核應(yīng)分三部分：黨支部評(píng)價(jià)、黨員自評(píng)和群眾評(píng)議。3.其他原則。除上述原則外，部分學(xué)者提出了其他類型的原則。劉德強(qiáng)、彭國(guó)樑提出要遵循適度原則，量化考核指標(biāo)要適度，要合理分配評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，不同評(píng)價(jià)考核階段有不同側(cè)重點(diǎn)；羅妍菲提出了考評(píng)與培養(yǎng)同步原則。

（三）不合格黨員量化考核推廣難的原因。劉姍依、趙書穎、楊向樂等人認(rèn)為黨員的量化考核工作缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，管理工作的程序缺乏制度標(biāo)準(zhǔn)；周曉紅、宋江洋指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)難以傳播，不足和失誤也難以被引以為鑒。筆者認(rèn)為，當(dāng)前不合格黨員量化考核推廣難的原因主要可總結(jié)為以下幾個(gè)方面：對(duì)黨員進(jìn)行量化考核仍處于試點(diǎn)階段，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足；各試點(diǎn)黨情有所不同，試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)不一定適合推廣；現(xiàn)今研究成果多注重理論研究，實(shí)踐借鑒意義偏低；黨員量化考核體系還未制度化、科學(xué)化，量化考核標(biāo)準(zhǔn)仍需改善。

（四）關(guān)于建立、實(shí)施和完善不合格黨員量化考核制度的思考。1.關(guān)于建立不合格黨員量化考核制度。張琦、蘇文璐認(rèn)為，不合格黨員的量化考核標(biāo)準(zhǔn)需在全國(guó)范圍實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；雷海燕則指出，量化考核存在表面民主，實(shí)際上回避矛盾且割裂了各要素，難以反映客觀實(shí)際的問題。2.關(guān)于實(shí)施不合格黨員量化考核制度。張琦、蘇文璐認(rèn)為，黨員行為不符合中共黨員規(guī)范，即使沒有觸犯法律，也應(yīng)視情況退黨；袁敬指出，要合理運(yùn)用積分考核結(jié)果，對(duì)表現(xiàn)較差學(xué)生黨員進(jìn)行約談或其他類型指導(dǎo)，對(duì)表現(xiàn)較好的學(xué)生黨員進(jìn)行評(píng)優(yōu)等方式的激勵(lì)。3.關(guān)于完善不合格黨員量化考核制度。王震宇認(rèn)為，要建立積分定期公開機(jī)制，發(fā)揮黨員和群眾的監(jiān)督作用。樊涓娟總結(jié)出頂層設(shè)計(jì)要與各地實(shí)際結(jié)合、注重科學(xué)化和民主化協(xié)同發(fā)展、既要正面引導(dǎo)又要嚴(yán)肅處理的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。

（五）國(guó)外政黨不合格黨員退出機(jī)制的研究。由于政黨機(jī)制與黨情不同，國(guó)外對(duì)不合格黨員的考核方法很少采用量化考核制度。宋玉波、賈永健提出：法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)皆采用主動(dòng)退出與被動(dòng)退出并重的機(jī)制。此外，國(guó)外不合格黨員的退出機(jī)制還有一個(gè)共同點(diǎn)：皆有一個(gè)獨(dú)立的專門針對(duì)不合格黨員的裁決組織，黨團(tuán)成員的退出需接受特定仲裁組織的審理與除名。

二、結(jié)論

從國(guó)外政黨退出機(jī)制看，黨員一般寬進(jìn)嚴(yán)出，黨員又分為普通黨員與精英黨員。對(duì)于兩種黨員的監(jiān)督與退出，國(guó)外政黨有獨(dú)立的裁決機(jī)構(gòu)進(jìn)行庭審與判決，且存在標(biāo)準(zhǔn)顯著差別。

國(guó)內(nèi)不合格黨員量化考核研究仍未形成完整體系。由于中國(guó)共產(chǎn)黨黨員基數(shù)龐大，分布于各行各業(yè)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行量化制度制定難度大且操作性不高，可考慮采用減分的量化考核制度，簡(jiǎn)化考核程序，提高效率。

之后的不合格黨員量化考核制度研究，應(yīng)基于對(duì)不合格黨員做出統(tǒng)一界定，從而制定出不合格黨員量化考核制度的共性問題。此外，對(duì)不合格黨員的分類也要形成系統(tǒng)，針對(duì)特定的不合格黨員群體制定個(gè)性量化考核。需設(shè)立專門的監(jiān)督小組，堅(jiān)持定期考評(píng)、長(zhǎng)期實(shí)施，并不斷完善。最終，考核制度可應(yīng)用于黨員思想教育、工作績(jī)效評(píng)定等方面，提高黨員整體素質(zhì)。

限于分析角度，回顧文獻(xiàn)時(shí)筆者更傾向于研究量化考核，相對(duì)較少探討定性考核。因此，在之后的研究中，亦可以把定性與定量考核制度結(jié)合在一起，總結(jié)出更科學(xué)民主的考核標(biāo)準(zhǔn)，完善黨員考核體系。