汪武靜 雍志林 李鵬程

摘? 要：在以鄉(xiāng)村振興為基礎(chǔ)、城鄉(xiāng)要素雙向流動、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，盤活農(nóng)村土地資源是一種發(fā)展趨勢。文章從稟賦效應(yīng)視角解釋農(nóng)戶退出土地成員權(quán)的行為規(guī)律，樣本區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的稟賦效應(yīng)均值為2.83，現(xiàn)用宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)均值13.89，閑置宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)均值為4.78。由于稟賦效應(yīng)的客觀存在，成功的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革必須以改革績效超過農(nóng)戶稟賦效應(yīng)值作為基本的要求。

關(guān)鍵詞：土地產(chǎn)權(quán)制度;稟賦效應(yīng);土地承包權(quán);宅基地使用權(quán)

中圖分類號：G922.3? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2020.10.02

The Endowment Effect of the Famers Land Membership Exit

Wang Wujing1? Yong Zhilin2? Li Pengcheng3

（1.National Agricultural and Rural Development Research Institute，China Agricultural University， Bejing，100083;2.Comprehensive Reform of the Rural Service Centre in Ningxia Pingluo，Ningxia，Shizuishan，753400;3.Institute of agricultural economics and development， Chinese Academy of Agricultural Sciences，Bejing，100081）

Abstract：Under the background of rural revitalization and the two-way flow of urban and rural elements to promote the high-quality development，it is a trend to revitalize farmers' land membership resources. From the perspective of endowment effect，this article explains the law of behavior of farmers withdrawing land membership rights，in the sample area，the average endowment effect of farmers land contracting rights payout is 2.83;the current homestead qualification rights is 13.89，and the idle homestead qualification rights is 4.78. Due to the existence of the endowment effect，the successful reform must be based on the reform performance exceeding the effect value of farmersendowments.

Key words：Land property rights;Endowment effect;Land contracting right;Homestead use rights

一、引言

伴隨著國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施，各地相繼出臺了戶籍制度改革意見，支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶，并著力解決進(jìn)城務(wù)工人員的子女教育和社會保障問題，加快了中央各部委“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”任務(wù)的落實(shí)，這將使已在城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)民工及其子女逐漸轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)市民，徹底離開農(nóng)村。由此，這類農(nóng)民工將自己還留在農(nóng)村的相關(guān)資源變現(xiàn)是一種較為理性的選擇。究竟如何處置農(nóng)戶的農(nóng)村集體土地成員權(quán)，是較為復(fù)雜的政策性問題。相關(guān)政策經(jīng)歷了從重視保障功能到重視財產(chǎn)功能，從直面“一權(quán)”到直面“三權(quán)”，從強(qiáng)調(diào)“維護(hù)”到強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)讓”的變化[1]。2015年發(fā)布的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》中首次明確提出了“退出”的構(gòu)想，要求“探索宅基地有償使用制度和自愿有償退出機(jī)制”“在有條件的地方開展農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn)”。2016年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年（2016-2020年）規(guī)劃綱要》將黨的十八屆五中全會《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》的相關(guān)部署進(jìn)一步細(xì)化，不僅重申了“維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，并支持引導(dǎo)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓”的政策主張，而且提出了“開展宅基地融資抵押、適度流轉(zhuǎn)、自愿有償退出試點(diǎn)”和“探索建立收儲制度，盤活農(nóng)村閑置建設(shè)用地”的新要求。2018年中央一號文件提出：“維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益?！敝T如寧夏平羅、重慶梁平有償退出試點(diǎn)紛紛成立，但試點(diǎn)并沒有取得特別理想的效果。

縱觀國際土地產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢，即便是有完整產(chǎn)權(quán)的國家，農(nóng)地交易也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到政策改革初始設(shè)定的目標(biāo)。日本農(nóng)村“兼業(yè)陷阱”尾大不掉，土地集中拖了半個多世紀(jì)[2]。中國臺灣地區(qū)在經(jīng)濟(jì)騰飛以后，為了使更多農(nóng)民擺脫土地束縛，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；I(yè)化、機(jī)械化和企業(yè)化，進(jìn)行了兩次土地改革，鼓勵農(nóng)地買賣，但擴(kuò)大家庭農(nóng)場單體過密的效果很不理想。1981—1985年第二次土地改革期間，只有7.84%的農(nóng)戶出售了農(nóng)地所有權(quán)，不出售的農(nóng)戶主要有如下顧慮：土地是祖遺財產(chǎn)，不可輕易處分;土地可以留著，以后只能漲價;萬一子女在城市失業(yè)，回來有地可種等[3]?？梢钥闯鰱|亞地區(qū)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革是一個非常復(fù)雜的命題，需要深入認(rèn)識參與改革最重要的主體——農(nóng)戶的深層次行為規(guī)律。

從試點(diǎn)區(qū)實(shí)踐可以看出，退出方式主要是政府定價，農(nóng)戶自愿選擇的形式，雖然取得了一定的成效，但也存在很多問題。第一，雖然有些試點(diǎn)區(qū)通過多方努力，籌集了一些資金，按照農(nóng)民的實(shí)際財產(chǎn)狀況提出了較客觀定價方案，做了大量的動員和宣傳工作，且當(dāng)?shù)胤蠗l件的農(nóng)戶家庭也不少，但經(jīng)過謹(jǐn)慎思考后徹底退出土地成員權(quán)的農(nóng)戶家庭數(shù)量并未達(dá)到預(yù)期;第二，在退出戶較多的寧夏平羅縣，退出土地成員權(quán)的農(nóng)戶并不是全都感恩有機(jī)會將閑置資源變現(xiàn)，不少退出戶雖然已經(jīng)做出了退出行為，但還是后悔。背后的成因比較復(fù)雜，筆者主要從農(nóng)戶稟賦效應(yīng)視角來闡述土地成員權(quán)退出過程中面臨的問題，以期為我國設(shè)計科學(xué)有效改革政策提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧和理論框架

（一）文獻(xiàn)回顧

1.稟賦效應(yīng)。稟賦效應(yīng)即對于同一種物品，持有人對其評價明顯高于其他人的心理傾向。人們對物品的評價，不僅取決于物品自身的特性，還取決于物品產(chǎn)權(quán)屬性，當(dāng)人們獲得某物以后，似乎立即獲得了該物品的額外價值[4]。稟賦效應(yīng)是人類固有的行為偏誤之一，也是最穩(wěn)健的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象之一[5]。自Thaler R通過觀察意外保險愿意接受補(bǔ)償?shù)膬r格（WTA）和愿意支付的價格（WTP）比例的行為實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)稟賦效應(yīng)以后[6]，Sayman S，?ncüler A整理了1993—2003年164個稟賦效應(yīng)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了稟賦效應(yīng)的存在性以及WTA/WTP的值在[1，3]的區(qū)間數(shù)據(jù)占51.83%，WTA/WTP的值在[1，5]的區(qū)間數(shù)據(jù)占71.95%，可以看出對于大部分物品來說，其稟賦效應(yīng)大概在5以內(nèi)[7]。董志強(qiáng)和李偉成利用一個“偏好演化+個體選擇”的主體基模型，發(fā)現(xiàn)稟賦效應(yīng)促進(jìn)了社會秩序發(fā)展的穩(wěn)定，穩(wěn)定的社會秩序反過來又加強(qiáng)了稟賦效應(yīng)[8]。

2.稟賦效應(yīng)與農(nóng)戶土地成員權(quán)退出。所謂土地成員權(quán)退出的稟賦效應(yīng)是指當(dāng)集體土地按照人口分配給一家一戶以后，農(nóng)戶獲得了土地承包權(quán)和宅基地資格權(quán)，農(nóng)戶認(rèn)為土地承包權(quán)、宅基地資格權(quán)比承包地、宅基地能帶給其更高的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益，因此愿意花費(fèi)比實(shí)際土地承包權(quán)價值、宅基地資格權(quán)價值更高的成本予以保護(hù)。土地不論由集體經(jīng)營，還是由農(nóng)戶經(jīng)營，其面積、土壤質(zhì)量都沒有大的變化，但僅僅因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)屬性，就立即使得農(nóng)戶感覺獲得了額外價值，這是一種穩(wěn)健的農(nóng)戶行為規(guī)律。農(nóng)戶對其土地成員權(quán)存在稟賦效應(yīng)，但由于數(shù)據(jù)較難獲得，相關(guān)文獻(xiàn)比較少。

（二）稟賦效應(yīng)與農(nóng)戶土地成員權(quán)退出的理論框架

假說1：當(dāng)集體將農(nóng)村土地分給農(nóng)戶后，農(nóng)戶實(shí)際上獲得了土地成員權(quán)，包括土地承包權(quán)、宅基地資格權(quán)以及其上的房屋所有權(quán)。農(nóng)戶對其獲得的全部或者部分土地成員權(quán)都存在明顯的稟賦效應(yīng)。

現(xiàn)有的研究表明，優(yōu)劣資源價值之比會影響稟賦效應(yīng)的程度[4]。資源屬性不同，所表現(xiàn)出的稟賦效應(yīng)值會有明顯的不同。優(yōu)劣資源價值差異越大，則稟賦效應(yīng)所引發(fā)的“堅守陣地”的意義就越大;如果劣質(zhì)資源和優(yōu)質(zhì)資源的價值沒有差異，則捍衛(wèi)優(yōu)質(zhì)資源就沒有意義。對于不少農(nóng)戶來說，為了孩子受到更好的教育、有更好的就業(yè)機(jī)會、能夠購買城市標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險等資源，顯然優(yōu)于現(xiàn)有的土地成員權(quán)資源，因此更愿意選擇退出。相對于做出不退出土地成員權(quán)決策的農(nóng)戶來說，已經(jīng)決定退出土地成員權(quán)的農(nóng)戶擁有更多優(yōu)質(zhì)資源。此外，在一般情況下，正在使用的土地成員權(quán)資源價值優(yōu)于閑置的土地成員權(quán)價值。

假說2：農(nóng)戶對其擁有的優(yōu)質(zhì)資源具有較高的稟賦效應(yīng)，劣質(zhì)資源具有較低的稟賦效應(yīng)。退出戶擁有社會優(yōu)質(zhì)資源多于未退出戶，因此退出戶的稟賦效應(yīng)低于未退出戶?，F(xiàn)用宅基地資格權(quán)相對于閑置宅基地資格權(quán)來說是更優(yōu)質(zhì)的資源，因此現(xiàn)用宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)高于閑置宅基地。

Apicella? C.L等人選取非洲孤立居住的地方和離現(xiàn)代文明比較近的地方做實(shí)驗(yàn)，研究表明，孤立區(qū)域居住的狩獵采集者稟賦效應(yīng)并不明顯，而離現(xiàn)代文明和市場近的地方的狩獵采集者表現(xiàn)出明顯的稟賦效應(yīng)，即稟賦效應(yīng)與文化、市場因素有關(guān)，市場的發(fā)育程度嚴(yán)重影響人們的經(jīng)濟(jì)偏好[9]。由此可知，如果地區(qū)之間存在不同的傳統(tǒng)文化、市場發(fā)育程度不同等影響因素，土地成員權(quán)退出的稟賦效應(yīng)就會有明顯的差異。

三、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

（一）農(nóng)戶土地成員權(quán)退出稟賦效應(yīng)的測度

稟賦效應(yīng)有多種表現(xiàn)形式，如商品的意愿最低補(bǔ)償價格/商品的意愿最高支付價格（WTA/WTP），喊價/還價缺口，買/賣價格偏好逆轉(zhuǎn)、現(xiàn)狀偏見、參照依存偏好、損失厭惡等[4]，因此測度稟賦效應(yīng)也有較多的辦法。文獻(xiàn)上通常采用的經(jīng)典方法是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)用的意愿最低補(bǔ)償價格（WTA）與意愿最高支付價格（WTP）的比值[4]。當(dāng)主體不具有某物時，對某物品的估價更接近真實(shí)值，因此WTP可以用當(dāng)?shù)刭Y源的真實(shí)估價來代替，若該比值大于1，則證明存在稟賦效應(yīng)。結(jié)合文獻(xiàn)介紹和實(shí)際情況，筆者對農(nóng)戶土地成員權(quán)退出稟賦效應(yīng)采用直接測度和間接測度兩種方法。

1.直接測度。直接測度的核心任務(wù)在于采取科學(xué)的辦法，準(zhǔn)確測度農(nóng)戶退出土地成員權(quán)的WTA和WTP。然后再計算出兩者的比值。研究中土地承包權(quán)退出采用多邊界離散選擇法（MBDC），準(zhǔn)確測度農(nóng)戶的WTA與WTP。

2.間接測度。（1）實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有一部分農(nóng)戶，只愿意退出土地承包權(quán)，WTA清晰，WTP缺失，用當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)估價作為WTP對稟賦效應(yīng)進(jìn)行核算。試點(diǎn)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場逐漸成熟，因此筆者用農(nóng)戶匯報的平均地租的40倍數(shù)值作為WTP值;（2）宅基地資格權(quán)退出稟賦效應(yīng)主要通過間接折算而獲得，調(diào)研方法參考楊玉珍的研究成果：詢問農(nóng)戶用每平方米宅基地愿意換取的城市住房面積[10]。該方法讓農(nóng)民能夠清晰定量表達(dá)自己宅基地資格權(quán)退出的補(bǔ)償意愿，不過該種測度方法需要結(jié)合農(nóng)村資產(chǎn)價值的實(shí)際情況核算出比較準(zhǔn)確的稟賦效應(yīng)值，才能使研究具有現(xiàn)實(shí)意義。具體計算方法為：①WTA計算方法：假設(shè)a=農(nóng)戶意愿兌換比例，b=離自家最近的每平方米樓房價格，WTA=a×b。②WTP計算方法：根據(jù)農(nóng)村房隨地走的規(guī)定，宅基地資格權(quán)退出的同時，宅基地上的房屋和其他承載物全部隨之退出。假設(shè)c=2018年農(nóng)戶宅基地的經(jīng)濟(jì)價值，d=2018年宅基地上房屋所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值，e=宅基地面積（平方米），WTP=（c+d）/e。對于c，根據(jù)目前我國的相關(guān)政策，農(nóng)村宅基地經(jīng)濟(jì)價值只能通過國家征收來實(shí)現(xiàn)，筆者采用各省各縣相應(yīng)的征收建設(shè)用地價格，對于某些縣沒有征收建設(shè)用地價格時，用當(dāng)?shù)卣鞯貎r格來代替，假設(shè)p為每平方米宅基地的征地價格，則c=p×e;對于d，需要考慮統(tǒng)一折算到2018年的貨幣值與折舊兩個因素，本文選擇采用國家統(tǒng)計局CPI值，將農(nóng)戶蓋房花費(fèi)統(tǒng)一折算成2018年貨幣值。根據(jù)調(diào)查實(shí)際情況，農(nóng)村房屋一般可以使用30年，筆者按照30年使用期對農(nóng)村房屋進(jìn)行折舊處理。假設(shè)，農(nóng)戶在f年蓋房，花了g元，則d=g/30×[30-（2018-f）]。

③對于試點(diǎn)區(qū)已經(jīng)退出土地成員權(quán)的農(nóng)戶來說，測度WTA容易產(chǎn)生偏差，稟賦效應(yīng)有時也叫作參照依存偏好[4]。因此筆者分別采用退出戶對承包權(quán)、宅基地資格權(quán)退出的滿意度來測度土地成員權(quán)退出戶的稟賦效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于筆者團(tuán)隊于2018年7—9月調(diào)研的一手農(nóng)戶數(shù)據(jù)，共740份有效問卷，分別由改革試驗(yàn)區(qū)退出戶181戶、改革試驗(yàn)區(qū)未退出戶255戶以及非改革試驗(yàn)區(qū)的未退出戶304戶三種類型組成。其中有43戶農(nóng)戶由于有償退出、被征地、二輪承包為分得承包地等原因，沒有土地承包權(quán)。因此，在計算農(nóng)戶土地承包權(quán)的稟賦效應(yīng)時，剔除了這43份農(nóng)戶共697戶的數(shù)據(jù)。

改革試驗(yàn)區(qū)主要選擇全國退出戶最多的寧夏平羅縣，隨機(jī)選取4鎮(zhèn)18村。非改革試驗(yàn)區(qū)來自山東、河北、河南，每個省隨機(jī)選擇2個縣（市），每個縣隨機(jī)選兩個鎮(zhèn)，每個鎮(zhèn)隨機(jī)選擇2～3個村（樣本村包含了城中村、城郊村和普通農(nóng)村），每個村隨機(jī)抽取10～20戶農(nóng)戶。

四、實(shí)證分析：農(nóng)戶土地成員權(quán)退出的稟賦效應(yīng)及其來源探討

（一）農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的稟賦效應(yīng)

1.寧冀魯豫四省農(nóng)戶土地承包權(quán)退出存在明顯的稟賦效應(yīng)。由表1、表2可知，在擁有土地承包權(quán)的697戶中，403戶能夠明確表達(dá)出愿意退出土地承包權(quán)，占總樣本的57.82%，這些農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)均值為2.83。64.18%的農(nóng)戶承包權(quán)退出稟賦效應(yīng)值在分布在[1，3]的區(qū)間上，80.15%的農(nóng)戶承包權(quán)退出稟賦效應(yīng)值分布在[1，4]的區(qū)間上，91.49%的農(nóng)戶承包權(quán)稟賦效應(yīng)值分布在[1，5]區(qū)間上。六成以上的農(nóng)戶土地承包權(quán)退出稟賦效應(yīng)為3以上。農(nóng)地農(nóng)業(yè)用途限制，若農(nóng)戶土地承包權(quán)退出后，接受的新主體必須將土地投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。若進(jìn)行土地承包權(quán)退出改革，新主體利用土地做農(nóng)業(yè)，必須大幅度提高生產(chǎn)效率，產(chǎn)業(yè)增加的利潤必須是農(nóng)戶經(jīng)營土地的3倍以上，新增產(chǎn)業(yè)對土地利用效率大幅度提高，是土地承包權(quán)退出改革成功的必需條件。

2.退出戶的稟賦效應(yīng)均值低于未退出戶。在試點(diǎn)區(qū)寧夏平羅縣，由于政策限制，大部分農(nóng)戶只有機(jī)會退出部分承包權(quán)（一般是5畝或者10畝）。從表2中可以看出，農(nóng)戶對剩下的土地承包權(quán)繼續(xù)退出的稟賦效應(yīng)均值為2.25，而未退出戶的稟賦效應(yīng)均值為2.97，顯然退出戶的稟賦效應(yīng)小于未退出戶。不少退出戶有城市養(yǎng)老保險、城市住房，退出戶家庭擁有的這些城市資產(chǎn)是比農(nóng)村土地承包權(quán)更加優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，土地承包權(quán)相對來說逐漸成為一些退出戶家庭的劣質(zhì)資產(chǎn)。而對未退出戶來說，由于不具有城市養(yǎng)老保險、城市住房等資產(chǎn)，承包權(quán)依然是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。因此，相對于未退出戶來說，退出戶的稟賦效應(yīng)更低一些。

3.土地承包權(quán)退出的稟賦效應(yīng)與退出用途、退出主體相關(guān)度較低。鐘文晶和羅必良發(fā)現(xiàn)，土地承包權(quán)的子權(quán)利——經(jīng)營權(quán)退出的稟賦效應(yīng)和退出主體相關(guān)。[11]流轉(zhuǎn)給親友鄰居、普通農(nóng)戶、生產(chǎn)大戶、龍頭企業(yè)的稟賦效應(yīng)分別為0.86、1.40、1.58、2.60。那作為母權(quán)利的土地承包權(quán)退出是否也會表現(xiàn)出相似的規(guī)律？筆者設(shè)計了三個不同的WTA價格：第一是國家收取建造樓房的WTA價格，第二是國家收取從事公益事業(yè)的WTA價格，第三是出售給親戚朋友的WTA價格;WTP為相應(yīng)農(nóng)戶匯報租金乘以40的價格。如表3所示，如果是政府收取建樓房，農(nóng)戶反映出的稟賦效應(yīng)為3.20，而如果是做公益事業(yè)，農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)平均為2.99，略低于前者。如果能夠合法出售給親戚朋友，其稟賦效應(yīng)為3.02，略低于收取建樓房，略高于征地做公益事業(yè)，但差距非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對象不同表現(xiàn)出的不同稟賦效應(yīng)。相對來說，山東省的農(nóng)戶更愿意為公益、人情讓渡一些利益。但是在寧夏、河南地區(qū)的調(diào)研中，大部分農(nóng)戶告訴調(diào)研員，“錢是錢，情是情，不能混在一起”，即農(nóng)戶的現(xiàn)代化意識不斷增強(qiáng)，對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知和保護(hù)強(qiáng)度也顯示出更多的理性，稟賦效應(yīng)與退出主體、退出用途關(guān)系較小。

（二）農(nóng)戶宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)

1.寧冀魯豫四省農(nóng)戶宅基地資格權(quán)退出存在明顯的稟賦效應(yīng)。由表4可以看出，在740戶農(nóng)戶中，有333戶農(nóng)戶愿意用現(xiàn)用的宅基地資格權(quán)換取城市住房，占45.00%。農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地資格權(quán)WTP價格平均為234.71元/平方米，而現(xiàn)用宅基地資格權(quán)WTA價格平均為2438.56元/平方米，農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地資格權(quán)的稟賦效應(yīng)均值為13.89。8.71%農(nóng)戶的現(xiàn)用宅基地稟賦效應(yīng)分布在[1，4]之間，40.84%的農(nóng)戶稟賦效應(yīng)分布在[1，8]之間。65.47%的農(nóng)戶稟賦效應(yīng)分布在[1，14]之間?！吨泄仓醒腙P(guān)于各地對社員宅基地問題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》中明確規(guī)定：“社員的宅基地，包括有建筑物和沒有建筑物的空白宅基地，都?xì)w生產(chǎn)隊集體所有，一律不準(zhǔn)出租和買賣。但仍歸各戶長期使用，長期不變，生產(chǎn)隊?wèi)?yīng)保護(hù)社員的使用權(quán)，不能想收就收，想調(diào)劑就調(diào)劑。”農(nóng)戶享有宅基地資格權(quán)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度高于土地承包權(quán)，使得宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地承包權(quán)退出。農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地資格權(quán)的主要功能是保障了農(nóng)戶基本居住問題，其有償退出改革涉及改革后是否能為農(nóng)民提供更好的居住條件。由于各種原因?qū)е鲁鞘匈Y產(chǎn)價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，農(nóng)戶宅基地資格權(quán)退出稟賦效應(yīng)相對來說較高，一般僅僅依靠農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，很難推進(jìn)宅基地資格退出改革。在現(xiàn)有法律框架下，禁止城市人到農(nóng)村購買宅基地。因此，在面對“空心村”、“空心屋”和農(nóng)村居民期望更好居住條件的宅基地退出改革過程中，主要是從國家層面以深層次的公平為核心，依靠“增減掛鉤”聯(lián)動，宅基地三權(quán)分置改革深化，不斷促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

表4? 宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)

2.寧冀魯豫四省由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化差異、資源稟賦狀況等不同，農(nóng)戶退出宅基地資格權(quán)的稟賦效應(yīng)表現(xiàn)出不同值。由表5可知，不論是現(xiàn)用宅基地還是閑置宅基地，山東省農(nóng)戶宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)均值最高，河北省次之，河南省為第三，寧夏平羅縣最低。其中山東省農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地資格權(quán)退出稟賦效應(yīng)是寧夏平羅的2.94倍，閑置宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)是寧夏平羅的2.08倍。由此可以看出，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的山東地區(qū)，農(nóng)戶對于宅基地資格權(quán)保護(hù)欲望更強(qiáng)，愿意換城市住房的農(nóng)戶比例低，對宅基地資格權(quán)退出期待的補(bǔ)償價格更高。在調(diào)研中，這種現(xiàn)象表現(xiàn)也很明顯，山東省大部分地區(qū)對“宅”的珍惜程度很高，不少農(nóng)戶認(rèn)為“宅基地”是一個家族的根，傳承了家族的生命，即使飛黃騰達(dá)，在老家有塊宅基地心里踏實(shí)。此外，他們還認(rèn)為人需要落葉歸根，百年之后需要魂歸故里。相對來說，寧夏平羅縣宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)較低?，F(xiàn)實(shí)中可能由于西北農(nóng)村居住地分散，取暖、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施不能滿足農(nóng)民對美好生活的需求，尤其是由于冬天太冷，農(nóng)村燒煤取暖，導(dǎo)致煤氣中毒死亡等事故時有發(fā)生，這使得人們覺得縣城比較安全、舒適的居住環(huán)境成為稀缺的資源;另外，到縣城一個小時車程的距離，選擇住在城市里，開車去農(nóng)村種地也成為可能。相對上述兩省，河北和河南地區(qū)外出流動人口較多，土地價格較高，人們的土地情節(jié)低于山東，但高于寧夏平羅縣。

3.寧冀魯豫四省農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地資格權(quán)退出的稟賦效應(yīng)高于閑置宅基地資格權(quán)退出。雖然“一戶一宅”是宅基地管理的基本原則，但是現(xiàn)實(shí)中繼承、轉(zhuǎn)讓等歷史原因，使得有些農(nóng)戶擁有多塊宅基地。在筆者的調(diào)研的740戶農(nóng)戶家庭中，有197戶農(nóng)戶有閑置宅基地（其中有18戶有兩處閑置宅基地），占26.62%，農(nóng)戶現(xiàn)用宅基地的稟賦效應(yīng)為13.89，農(nóng)戶閑置宅基地的稟賦效應(yīng)平均為4.78。由此可以看出，現(xiàn)用宅基地的稟賦效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于閑置宅基地的稟賦效應(yīng)。相對來說，現(xiàn)用宅基地的資源較閑置宅基地為更加優(yōu)質(zhì)的資源，資源的優(yōu)劣狀況會影響農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)得以實(shí)證。對農(nóng)戶來說，由于已經(jīng)擁有一塊可以使用的宅基地來承載農(nóng)村生活空間、家庭記憶等情感功能，閑置宅基地更多表現(xiàn)出要素功能。用這種閑置要素?fù)Q取價值更高的城市住房，大部分農(nóng)戶愿意做出的這種選擇，同時對于交易價格的期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)用宅基地資格權(quán)。因此，對于閑置宅基地較多的地區(qū)，如在重慶、四川部分地區(qū)執(zhí)行的“增減掛鉤、占補(bǔ)平衡”“地票”等盤活了農(nóng)村土地資源的改革，工作開展得較為順利，積累的矛盾和情緒事件也較少。

（三）從退出戶評價的視角探討農(nóng)戶土地成員權(quán)退出的稟賦效應(yīng)

一半以上有退出土地成員權(quán)經(jīng)歷的農(nóng)戶并不滿意，這種現(xiàn)象是反映稟賦效應(yīng)的一個視角。改革試點(diǎn)區(qū)寧夏平羅縣為了安置移民，12萬元/戶的配套資金主要用來購置離農(nóng)離鄉(xiāng)農(nóng)戶在農(nóng)村的土地成員權(quán)，一個成員權(quán)單位為“5畝承包權(quán)+80平方米農(nóng)村住房+對應(yīng)的成員身份”。平羅縣政府利用安置移民的資金購買當(dāng)?shù)匾呀?jīng)離農(nóng)離鄉(xiāng)農(nóng)戶的土地成員權(quán)，每戶最高不超過12萬元，一方面可以安置移民，一方面可以為離農(nóng)離鄉(xiāng)的農(nóng)戶盤活農(nóng)村土地成員權(quán)資源。目前還沒有農(nóng)村土地交易市場，離農(nóng)離鄉(xiāng)農(nóng)戶的農(nóng)村房屋閑置，承包地收益低，借助移民搬遷政策資金，每戶退出成員權(quán)可獲得10萬元左右的收入。部分農(nóng)戶由于住房面積夠160平方米，可以將10畝承包地一起退出，可得20萬元左右的收入，平羅縣市場房價平均2200元/平方米，使得農(nóng)戶用農(nóng)村住房置換城市住房成為可能。理想狀況下，退出戶有渠道以公允價格將閑置資源變現(xiàn)，應(yīng)該會比較滿意。但通過對181戶實(shí)際退出的農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)見，有54.54%退出5～10畝承包權(quán)的農(nóng)戶明確表達(dá)出退出的后悔、不滿意，50.71%退出宅基地資格權(quán)及房屋所有權(quán)的農(nóng)戶明確表達(dá)出后悔和不滿意。原因在于農(nóng)戶認(rèn)為以前退出時價格太低（實(shí)際上近兩年土地租金下降，農(nóng)戶承包權(quán)估值可能會更低），尤其是為了自住而蓋的房子，一般用最好的材料，堅固又結(jié)實(shí)，退出后感覺到很可惜。此外，退了農(nóng)村的房子，感覺到?jīng)]家了，沒根了，心里不舒服。例如，在調(diào)研中有這樣一戶家庭，為了給兒子買房，女主人將農(nóng)村5畝地的承包權(quán)+2個成員身份+80平方米住房都出售，獲得了9萬元補(bǔ)償，幫助兒子在城市買房扎根立足。雖然現(xiàn)在兒子工作穩(wěn)定，一家人平安健康，生活質(zhì)量較以前提高了很多，但男主人抑郁了，因?yàn)槟兄魅吮灰郧暗睦吓笥阎S刺為“斷了根”，感覺到在故友面前沒尊嚴(yán)，情緒比較低沉。在很多農(nóng)村人眼中，土地不僅僅是獲得收入的要素，也是尊嚴(yán)、是根，被賦予了很多情感寄托。

五、政策啟示

在以鄉(xiāng)村振興為中心、高質(zhì)量發(fā)展的背景下，為了農(nóng)村興旺發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)要素雙向流動，農(nóng)村資源要素盤活的重要性顯而易見。然而，對于一家一戶的土地成員權(quán)再進(jìn)行退出改革，人類社會演化過程中存在的稟賦效應(yīng)規(guī)律，使得農(nóng)戶對已經(jīng)獲得的土地成員權(quán)經(jīng)濟(jì)價值的評價高于土地本身經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)倍，再加上歷史、文化賦予了土地“根”“信仰”“尊嚴(yán)”等情感和觀念，使得我國土地成員權(quán)退出改革并不是一件簡單的事情。為了做好土地成員權(quán)退出改革，筆者得到的政策啟示如下：

第一，鼓勵有企業(yè)家才能的人進(jìn)入農(nóng)村，利用農(nóng)村資源進(jìn)行創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。筆者研究表明，土地成員權(quán)中的承包權(quán)稟賦效應(yīng)在3左右，意味著成功的承包權(quán)退出改革應(yīng)該創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)價值為原來的3倍左右，而資源價值升值，需要具有企業(yè)家才能的人利用市場信息，調(diào)動各方面的要素進(jìn)行創(chuàng)造。能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厝藗兲峁└玫木蜆I(yè)機(jī)會，讓資源不斷升值的關(guān)鍵要素是具有企業(yè)家才能的人才。因此，鼓勵那些長期在外積累了豐厚的資本、知識、管理經(jīng)驗(yàn)并且愿意回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的人，制定相應(yīng)的激勵舉措，使愿意且有能力的企業(yè)家人才有機(jī)會去農(nóng)村創(chuàng)業(yè)。

第二，以深層次的社會公平為核心推動宅基地三權(quán)分置改革。筆者研究表明，農(nóng)戶土地成員權(quán)中的現(xiàn)用宅基地資格權(quán)的稟賦效應(yīng)接近14，即成功的宅基改革需要使得農(nóng)戶宅基地資源經(jīng)濟(jì)價值提高14倍以上，這樣高的增值幅度，也只能由城市和工業(yè)化來承擔(dān)。在現(xiàn)有國家政策的框架下，政府不斷以深層次推動城鄉(xiāng)公平發(fā)展為核心理念，不斷為城市企業(yè)創(chuàng)造盈利的條件，促進(jìn)企業(yè)不斷增收，利用城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)績效和土地資產(chǎn)的升值成果，通過“增減掛鉤”，深層次推動宅基地三權(quán)分置改革，為農(nóng)村居民提供質(zhì)量更好的住房，將少數(shù)城市郊區(qū)農(nóng)民擁有的“好運(yùn)氣”分享給廣大農(nóng)村地區(qū)，不斷促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉興慶，李榮耀.進(jìn)城落戶農(nóng)民“三權(quán)”轉(zhuǎn)讓的總體思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（02）：9-14.

[2] 葉興慶，翁凝.拖延了半個世紀(jì)的農(nóng)地集中——日本小農(nóng)生產(chǎn)向規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變的艱難歷程及啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（01）：124-137.

[3] 葉興慶，程郁，周群力.我國小農(nóng)生產(chǎn)現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢研究[R].北京：國務(wù)院發(fā)展研究中心研究報告，2017.

[4] 董志強(qiáng)，張永璟.稟賦效應(yīng)與自發(fā)社會秩序：一個行為經(jīng)濟(jì)理論[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2016（10）：174-192.

[5] Van Boven L，Loewenstein G，Dunning D. Mispredicting the endowment effect：Underestimation of owners selling prices by buyers agents[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2003，51（3）：351-365.

[6] Thaler R.Toward a positive theory of consumer choice[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1980，1（1）：39-60.

[7] Sayman S，?ncüler A.Effects of study design characteristics on the WTA–WTP disparity： A meta analytical framework[J]. Journal of economic psychology，2005，26（2）：289-312.

[8] 董志強(qiáng)，李偉成.稟賦效應(yīng)和自然產(chǎn)權(quán)的演化：一個主體基模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（01）：184-200.

[9]? Apicella，C.L.，M.A.Eduardo，A.C.Nicholas，and H.F.James，“Evolutionary Origins of the Endowment Effect：Evidence from Hunter-Gatherers”[J].merican Economic Review，2014，104（6），1793-1805.

[10] 楊玉珍.農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（07）：140-147.

[11] 鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（03）：6-16，110.