盧治達

［京泰實業(yè)（集團）有限公司，北京100023］

一、引言

資源型產業(yè)因為具有典型的基礎性和戰(zhàn)略性特征，所以對我國工業(yè)發(fā)展具有重要的推動作用，但是隨著全球資源條件、碳排放環(huán)境約束和經濟發(fā)展方式轉型的日益緊迫，具有高能耗、高污染、高碳排放和低附加值的資源型產業(yè)已經越來越不能適應我國經濟發(fā)展的要求。在后金融危機時代和我國經濟新常態(tài)的背景下，我國資源型產業(yè)的低碳化是關系到我國區(qū)域經濟均衡發(fā)展、產業(yè)結構轉型升級的關鍵問題。碳金融作為旨在減少溫室氣體排放的各種金融制度安排和金融的一種新的交易活動，能夠為我國資源型產業(yè)的轉型升級和低碳化發(fā)展提供資金支持。我國碳金融市場設立以來，碳金融交易對資源型產業(yè)的低碳化是否起到了有效的促進作用？未來資源型產業(yè)的轉型將依賴于何種路徑？本文以CDM（清潔發(fā)展機制）為例，通過省級面板數(shù)據(jù)模型考察碳金融發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化的影響，并就碳金融推動資源型產業(yè)低碳化提出對策。

二、文獻回顧

經濟的高速發(fā)展條件下，推進資源型產業(yè)的轉型是十分必要的。作為低碳經濟發(fā)展中的主要內容之一，資源型產業(yè)轉型需要碳金融的大力支持才能夠順利進行。

從國外研究來看，在1998年，Jose Salazar（1998）[1]最早提出了環(huán)境金融的概念，并對環(huán)境金融進行了定義，這一結論為碳金融發(fā)展奠定了理論基礎。Eric Cowan（1999）[2]探討了環(huán)境金融作為環(huán)境經濟和金融學的交叉學科應該如何為環(huán)境經濟的發(fā)展融通資金，并在此過程中實現(xiàn)環(huán)境與金融的雙贏。其論述中已經初步顯現(xiàn)出利用金融手段對綠色產業(yè)進行扶植及對非環(huán)保產業(yè)進行遏制以實現(xiàn)環(huán)境和經濟可持續(xù)發(fā)展的思想。Nicholas Stern（2007）[3]首次詳細闡述了氣候變化對人類生活的威脅，并闡述了有關碳金融發(fā)展的原因等關鍵因素，基本具備了碳金融的雛形。Amy Tang et al.（2012）[4]分析得出，可以通過增發(fā)一種碳收益的融資工具來刺激更多的可再生能源。Liu Y et al.（2016）[5]利用湖北作為試點研究了碳交易計劃的評估體系。Zhang Y J et al.（2017）[6]等分析了環(huán)境的創(chuàng)新、結構的調整對碳減排的影響。

目前，我國也有不少學者對碳金融和產業(yè)之間的關系進行了研究。王修華、趙越（2010）[7]指出，因為碳金融市場起步較晚，作為國際碳減排資源的主要供應方，中國在實際交易中卻處于被動地位，缺乏碳交易的主導權和話語權。王遙、劉倩（2010）[8]的研究認為，中國的碳交易平臺結構簡單、層次較低，且不統(tǒng)一，應制定碳金融強度、減排的標準。碳金融有利于促進各省份產業(yè)結構和能源結構的優(yōu)化，已經被實證檢驗（楊大光、劉嘉夫，2012；梅曉紅，2015）[9-10]，CDM碳交易數(shù)據(jù)也常被用來做實證依據(jù)。朱俏俏等（2014）[11]通過時間序列計量分析方法考察了資源型產業(yè)與制造業(yè)碳排放對工業(yè)經濟發(fā)展的影響，實證結果表明，在長期資源型產業(yè)和制造業(yè)碳排放對工業(yè)經濟增長具有阻礙作用，并提出資源型產業(yè)和制造業(yè)轉型升級及高端制造業(yè)的發(fā)展路徑。薛繼亮（2015）[12]基于資源依賴和產權視角考察了資源型產業(yè)轉型升級的問題，實證研究結果表明，資源依賴并沒有對產業(yè)的經濟績效表現(xiàn)出顯著的正向影響，而且資源依賴對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)表現(xiàn)出不同的影響，提出資源型產業(yè)轉型要發(fā)展混合所有制?；輰幍龋?013）[13]總結了資源型產業(yè)的特征，考察了資源型產業(yè)發(fā)展過程中環(huán)境保護、裝備制造業(yè)發(fā)展等現(xiàn)實問題，并就規(guī)避資源型產業(yè)開發(fā)過程中的負外部性，提出通過經濟補償提升資源型產業(yè)的經濟效益等方面的對策建議。彭佑元等（2016）[14]構建演化博弈模型探討了資源型產業(yè)與非資源型產業(yè)均衡發(fā)展的內部機理，研究表明，資源型產業(yè)和非資源型產業(yè)合作創(chuàng)新的概率與雙方收益系數(shù)及進一步深化合作意愿系數(shù)正相關，與雙方合作成本系數(shù)負相關。呂陽、徐林（2017）[15]分析了創(chuàng)新發(fā)展對資源型經濟轉型的影響作用。鄭婷婷等（2019）[16]以資源依賴為研究要點分析了其與信息化發(fā)展水平和生產率之間的關系。

從現(xiàn)有文獻的研究來看，碳金融對資源型產業(yè)低碳化的影響的相關研究還較少，特別是從定量分析方面對其進行實證研究的文獻較為匱乏。本論文將基于全國省級CDM碳交易和資源型產業(yè)碳排放的面板數(shù)據(jù)模型，考察我國碳金融市場發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化的影響，并據(jù)此提出通過碳金融推動資源型產業(yè)轉型升級的政策建議。

三、碳金融和資源型產業(yè)低碳化發(fā)展現(xiàn)狀

（一）碳金融市場發(fā)展現(xiàn)狀

碳金融市場一般包括碳排放權及其衍生品的交易、低碳項目投資等減少溫室氣體排放的各種金融制度和金融交易活動。近些年碳金融市場中發(fā)展最快的當屬CDM項目信貸融資，我國首次提出建立碳排放權交易市場是在“十二五”期間，碳排放權交易市場起步較晚，主要是依托清潔發(fā)展機制CDM開展，而且由于碳金融市場發(fā)展數(shù)據(jù)的可得性問題，所以本文主要依托CDM數(shù)據(jù)考察碳金融市場發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化的影響。目前在國際碳排放權交易市場上，我國供給的大都是初級產品，這些初級產品被發(fā)達國家開發(fā)成高附加值的碳金融產品在國際碳金融市場上進行交易，所以目前國際碳排放權的定價權還掌握在發(fā)達國家手中，我國碳金融市場的發(fā)展任重道遠。

從截至2019年5月的我國各省份CDM批準項目數(shù)來看，廣東、北京、上海、天津、浙江、江蘇等經濟發(fā)達省份的CDM項目批準數(shù)量基本都低于平均水平，中西部省份大都處在前列。從CDM項目來看，新能源和可再生能源批準項目數(shù)占到58.78%，節(jié)能和提高能效占到12.43%，因為我國的新能源、清潔能源和可再生能源大都分布在中西部，所以中西部的CDM項目數(shù)遠多于東部地區(qū)。

（二）資源型產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

本論文參考前期研究成果和資源型產業(yè)一般的分類方法，選擇煤炭開采和洗選業(yè)等12個產業(yè)作為研究對象。本部分通過規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主要指標考察我國資源型產業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。

表1 資源型產業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要指標

從表1中經濟績效水平來看，利潤率最高的為石油和天然氣開采業(yè)，高達27.26%；其次是有色金屬礦采選業(yè)，利潤率為9.25%；盈利水平最差的是石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，只有0.19%，基本處于零利潤水平。整體來看，12個資源型產業(yè)中利潤率低于6%的有6個，只有1個產業(yè)高于10%，可以看出我國資源型產業(yè)整體的盈利水平并不高，有幾個產業(yè)處于較低水平，這也從側面反映出我國資源型產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平不高。由于《統(tǒng)計年鑒》并沒有工業(yè)增加值的數(shù)據(jù)，所以本部分使用能源消費總量除以主營業(yè)務收入總額來考察單位產出的能源消耗水平。從表1中計算的結果來看，能源消耗水平最高的是黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，相當于獲得1億元的收入要消耗掉相當于1萬噸標準煤的能源，能耗已經處于很高的水平。整體來看，我國資源型產業(yè)的能耗水平差距不大。

（三）碳金融市場發(fā)展對資源產業(yè)低碳化的影響

目前我國經濟發(fā)展正處于追求高質量發(fā)展階段，對各類產業(yè)的要求不僅僅是追求高速度發(fā)展，而是更加注重綠色、低碳、創(chuàng)新發(fā)展。但是隨著我國城市化進程的不斷加快，消費升級等要求仍會增加對基礎工業(yè)的需求，再加上基礎工業(yè)進行生產改造、產業(yè)升級需要大量資金支持，從而迫使能源消耗依然較大。

碳金融的核心任務是推動可持續(xù)發(fā)展，碳金融市場的繁榮為清潔型產業(yè)和以資源節(jié)約型為特點的高新技術產業(yè)提供了資金保障，為各類產業(yè)轉型提供了融資支持，滿足了資金方面的需求，解決了資源型產業(yè)在逐步轉型道路上的障礙。一方面，碳金融的發(fā)展，幫助基礎產業(yè)解決資金問題，在轉型升級上得到有效保障；另一方面，碳金融市場的發(fā)展有利于各產業(yè)之間產生良性競爭，促進創(chuàng)新型產品的研發(fā)，為資源型產業(yè)低碳化提供技術支撐。

四、模型構建及實證分析

碳金融市場的發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化起到了重要的推動作用，主要表現(xiàn)在：第一，碳金融市場的建立和發(fā)展推動了資源型產業(yè)碳排放成本收益的轉化，使得碳排放權能夠進入市場進行交易，有利于微觀企業(yè)將碳成本轉化為碳收益；第二，碳金融市場中的項目融資、私募資金等形式的融資活動，有效推動了資源型產業(yè)的能源鏈由高碳化向低碳化產業(yè)轉化；第三，碳金融市場的發(fā)展有利于資源型產業(yè)獲得先進技術，特別是清潔發(fā)展機制CDM的作用，有效地推動了資源型產業(yè)低碳化技術由發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移。綜上可以看出，碳金融市場的發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化具有顯著的正向影響。

（一）模型設定

我們借鑒Feder（1983）的兩部門模型，將碳金融市場和資源型產業(yè)這兩個部門看成一個整體，以此構建兩部分模型考察碳金融市場的發(fā)展對資源型產業(yè)的帶動作用。假定Yt為t時期碳金融和資源型產業(yè)兩部門的總產值，Ct、Rt分別為碳金融和資源型產業(yè)t時期的總產值，LCt、LRt、KCt、KRt代表碳金融和資源型產業(yè)t時期勞動和資本的要素投入量，則：

碳金融和資源型產業(yè)的生產函數(shù)分別為：

假設碳金融部門的產出Ct作為要素投入到資源型產業(yè)的生產中。為了使碳金融部門的外部效應更貼近現(xiàn)實，通過適應性預期將碳金融的本期產值連同歷史預期作為實際溢出：

修正后的資源型產業(yè)的生產函數(shù)為：

對式（1）（2）（3）（4）（6）求全微分得到：

實際中，不同部門有不同的資源配置和要素產出效率。借鑒兩部門模型的通行做法，假定碳金融與資源型產業(yè)的資本和勞動要素的邊際產出率差異值相等，再假定碳金融對資源型產業(yè)的外部效應以不變彈性影響產出，對式（7）進行變形和替換之后得到模型的最終形式：

其中(dY/Y)t表示產出增長率，(dL/L)t表示勞動投入增長率，(dK/Y)t表示資本存量變化與產出的比值，(dC/C)t·(C/Y)t表示碳金融產出對兩部門產出的占有率與其增長率的乘積，表示碳金融對兩部門的直接貢獻，模型說明碳金融的發(fā)展對資源型產業(yè)的影響主要取決于資本和勞動的投入，跟碳金融的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度也有直接關系?？偟膩碚f，碳金融市場對資源型產業(yè)的發(fā)展是有重要推動作用的，這可以作為本研究的重要理論基礎。由模型可以看出，碳金融對資源型產業(yè)的發(fā)展是可以通過計量經濟模型去檢驗的，下面將通過數(shù)據(jù)整理和變量選擇，就碳金融市場的發(fā)展對資源型產業(yè)的推動作用進行實證分析。

（二）計量檢驗

1.模型構建與變量選擇

本部分的模型形式設定為：

模型以CDM為例考察碳金融對資源型產業(yè)低碳化的影響，模型中被解釋變量PCERit代表資源型產業(yè)的單位GDP的能耗消費量，CDMit代表每個省份獲批的清潔發(fā)展機制項目數(shù)量，ISit表示資源型產業(yè)占GDP的比重，RDit表示研發(fā)經費支出總額，SORit表示國有企業(yè)比重，PROit表示利潤，αi代表各省份的固定效應，用以控制不被觀察到的、不依時間變化的差異性，εit是誤差項，我們假定它的期望值為零，無序列相關，但可能會有異方差。

表2 變量描述與定義

2.數(shù)據(jù)來源

本論文使用的原始數(shù)據(jù)均來自中國清潔發(fā)展機制網，使用的CDM數(shù)據(jù)為各省份每年獲批的CDM項目數(shù)，其中2019年的數(shù)據(jù)截至5月份。其他數(shù)據(jù)來源還有2006—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各省份《統(tǒng)計年鑒》，相關變量數(shù)據(jù)進行了對數(shù)變換。

表3 變量相關系數(shù)表

根據(jù)變量的描述統(tǒng)計表，發(fā)現(xiàn)西藏自治區(qū)的單位GDP碳排放量、清潔發(fā)展機制項目數(shù)量、資源型產業(yè)研發(fā)支出等一系列指標與其他省份存在較大差異，可以視為離群值，所以本部分后續(xù)的分析將以除西藏自治區(qū)以外的省份作為樣本。

通過表3中的相關系數(shù)可以看出，被解釋變量與解釋變量及各控制變量之間不存在異常相關關系或多重共線性。

3.回歸結果與解讀

本部分主要使用省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，面板數(shù)據(jù)模型的形式選擇主要有三種：固定效應模型、隨機效應模型和OLS混合模型。本部分首先進行了固定效應模型檢驗，似然比檢驗結果顯示固定效應模型優(yōu)于OLS混合模型，然后建立隨機效應模型并進行豪斯曼檢驗，檢驗結果顯示排除隨機效應模型，選擇固定效應模型。我國經濟發(fā)展存在區(qū)域性差異，表現(xiàn)為區(qū)域資源稟賦差異和地區(qū)發(fā)展不平衡，基于此本文分開研究相關性影響，得到結果如表4所示。

表4 總體回歸結果

從總體模型回歸結果來看，碳金融交易量對資源型產業(yè)能耗產生了顯著的負向影響，系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明隨著CDM項目數(shù)的增加，我國整體資源型產業(yè)的單位GDP能耗顯著降低，說明碳金融對資源型產業(yè)的低碳化具有良好的促進作用。從其他變量的回歸結果來看，資源型產業(yè)所占比重對資源型產業(yè)能耗的影響并不顯著，研發(fā)經費支出在1%水平上對資源型產業(yè)的低碳化具有顯著負向影響，說明對于資源型產業(yè)低碳化需要通過技術創(chuàng)新大力推動資源型產業(yè)的轉型升級。從國有企業(yè)比重來看，國有產權對資源型產業(yè)低碳化的影響顯著為正，說明資源型產業(yè)中的國有企業(yè)低碳化與民營企業(yè)、外資企業(yè)相比有待提升。

從三大區(qū)域回歸結果對比來看，CDM項目數(shù)對資源型產業(yè)的能耗都呈現(xiàn)顯著負向影響，說明三大經濟區(qū)域的碳金融發(fā)展能夠有效促進資源型產業(yè)的低碳化，這與全國總體回歸結果是一致的。三大區(qū)域的資源型產業(yè)占比對其能耗基本都沒有表現(xiàn)出顯著影響，而研發(fā)經費支出對資源型產業(yè)的低碳化都呈現(xiàn)出顯著影響，其中東部地區(qū)在1%水平上顯著為負，中部和西部地區(qū)都在10%水平上顯著為負，說明東部地區(qū)資源型產業(yè)的技術創(chuàng)新投入對其低碳化的作用更加明顯，這或許與東部地區(qū)經濟發(fā)展水平較高、技術創(chuàng)新成果的轉化率更高有關系，對于中西部地區(qū)需要進一步加強技術創(chuàng)新在資源型產業(yè)轉型升級中的作用。從國有企業(yè)產權比重來看，三大區(qū)域資源型產業(yè)中的國有企業(yè)對單位GDP能耗的影響都顯著為正，國有企業(yè)低碳化水平與民營企業(yè)、外資企業(yè)相比仍然有待提升。三大區(qū)域的利潤率對資源型產業(yè)低碳化的影響都不顯著，與總體回歸結果一致，說明對于資源型產業(yè)低碳化，企業(yè)的經濟績效并沒有起到顯著推動作用，這或許與資源型產業(yè)轉型升級過程中的資金需要巨大，更多需要金融機構支撐或者財政政策的支持有關，也說明通過碳金融推動資源型產業(yè)低碳化的必要性。

表5 去除數(shù)據(jù)后總體回歸結果

為了進一步增強結論的穩(wěn)健性，本文在西部、中部、東部數(shù)據(jù)上刪除兩個發(fā)展排名靠前的省份的數(shù)據(jù)，總體數(shù)據(jù)同樣也進行刪除，最終把得到的數(shù)據(jù)進行回歸。從表5的結果可知，本文所關注的核心解釋變量CDM在5%的顯著性水平下均顯著為負，這又進一步表明碳金融發(fā)展能夠有效促進資源型產業(yè)的低碳化。

（三）研究結論分析

本文通過兩部門模型發(fā)現(xiàn)，一是碳金融的發(fā)展對資源型產業(yè)的影響主要取決于資本和勞動的投入。目前隨著我國城市化進程的不斷加快，對消費結構升級等要求仍會增加對能源工業(yè)的生產需求，再加上基礎工業(yè)進行生產改造、產業(yè)升級需要大量資金支持，所以資本和勞動投入的支持是對資源型產業(yè)低碳化的有效保障。二是碳金融的發(fā)展對資源型產業(yè)的影響與碳金融的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度有直接關系，說明碳金融市場對資源型產業(yè)的發(fā)展是有重要推動作用的。

通過對近十年CDM項目數(shù)據(jù)和資源型產業(yè)單位能耗的省級面板數(shù)據(jù)考察了我國碳金融市場發(fā)展對資源型產業(yè)低碳化的影響，實證結果如下。

（1）碳金融對資源型產業(yè)的低碳化具有顯著的正向影響，分地區(qū)的回歸結果與總體回歸結果基本一致，說明在我國進行資源型產業(yè)的低碳化需要碳金融進行支持，有正向的影響。

（2）研發(fā)經費投入對資源型產業(yè)低碳化具有顯著促進作用，但是在西部和中部表現(xiàn)為負向的影響，我國西部地區(qū)發(fā)展相對落后，在技術、資金、創(chuàng)新等方面都發(fā)展相對較慢，在促進西部地區(qū)發(fā)展上，仍需要基礎工業(yè)的發(fā)展來推動，所以研發(fā)經費的投入解決不了西部地區(qū)發(fā)展的根本問題?；貧w結果表明，需要通過大力發(fā)展碳金融市場、加大技術創(chuàng)新力度等來推動我國資源型產業(yè)的低碳化。

（3）從國有企業(yè)產權比重來看，國有企業(yè)對資源型產業(yè)低碳化的影響顯著為正，說明資源型產業(yè)中的國有企業(yè)低碳化與民營企業(yè)、外資企業(yè)相比仍有待提高。我國大型重工業(yè)企業(yè)大多是國有企業(yè)，而國有企業(yè)的轉型面臨較大的難題，所以必須針對國有企業(yè)制定相應的改革措施，才能整體提高資源型企業(yè)低碳化的程度。

（4）碳金融的發(fā)展對資源型產業(yè)整體盈利水平影響不顯著，說明在我國現(xiàn)有的狀態(tài)下，碳金融市場的發(fā)展仍十分欠缺，不能對資源型產業(yè)的盈利狀態(tài)產生顯著影響，所以在碳金融市場的發(fā)展上，仍有很大的進步空間。

五、政策建議

在實證結論的基礎上，分別提出如下建議。

（1）要增加碳金融的支持力度，加快資源型產業(yè)低碳化發(fā)展。一是通過政策扶持碳金融推動資源型產業(yè)的低碳化。由于資源型產業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的市場失靈和市場負外部性問題，在資源型產業(yè)轉型升級的過程中必須發(fā)揮政府的作用，通過產業(yè)政策規(guī)劃設計，構建資源型產業(yè)碳金融交易政策體系，通過政策推動碳金融和資源型產業(yè)共同發(fā)展。通過碳金融市場交易量對資源型產業(yè)低碳化影響的傳導機制，配合強制減排政策，淘汰高能耗、高污染、高排放、低附加值的落后產業(yè)，實現(xiàn)資源型產業(yè)的轉型升級。目前金融機構發(fā)展碳金融項目的市場激勵仍不足，缺少對碳金融風險的補償機制和政策，需要形成有效的碳金融風險補償、擔保與稅收減免等綜合配套政策。二是大力發(fā)展碳金融業(yè)務的中介服務。CDM清潔發(fā)展機制項目的發(fā)展周期較長，專業(yè)性很強，而且要面臨較大的政策風險和市場風險，需要由成熟和專業(yè)的中介機構完成。國外的碳金融中介組織已經發(fā)展得較為成熟，這也是國外碳金融產品和服務具有高附加值的原因之一。而我國的中介機構還在起步階段，需要通過政府引導、加強相關人才培養(yǎng)等大力推動碳金融業(yè)務中介組織的發(fā)展。

（2）增加研發(fā)經費投入對資源型產業(yè)低碳化具有顯著促進作用。研發(fā)投入的增加可以影響創(chuàng)新機制，說明金融創(chuàng)新、科技創(chuàng)新在一定程度上影響資源化轉型，所以要大力推動碳金融產品的創(chuàng)新。我國的碳金融市場發(fā)展處于起步階段，在產品設計和運行機制上還比較單一，要加快研發(fā)創(chuàng)新碳金融衍生產品，最終形成以碳貨幣、碳期貨期權、直接投融資等金融工具為支撐的碳金融體系。要積極借鑒發(fā)達國家碳金融市場發(fā)展的先進經驗，建立碳交易統(tǒng)一報價和信息資源共享機制，結合我國產業(yè)轉型升級的現(xiàn)實特征，注重產業(yè)低碳化需求與碳金融產業(yè)供給之間的契合，通過碳金融發(fā)展來大力推動傳統(tǒng)產業(yè)和資源型產業(yè)的轉型升級和低碳化。

（3）要激勵國有企業(yè)進行創(chuàng)新。從研究結果來看，資源型產業(yè)中的國有企業(yè)低碳化與民營企業(yè)、外資企業(yè)相比仍有待提高。我國的國有企業(yè)大多是重工業(yè)企業(yè)，可以通過改變考核機制、增加優(yōu)惠政策等方式鼓勵國有企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。