Sora

蘋果、亞馬遜、臉書和谷歌已經(jīng)變得過于強(qiáng)大，美國眾議院司法委員會(huì)終于“出手”了。

10月6日下午，美國眾議院司法委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于數(shù)字市場競爭調(diào)查的報(bào)告。這是多年來爭吵、博弈和無數(shù)個(gè)聽證會(huì)的最終結(jié)果。

聽證會(huì)最后產(chǎn)出了三份報(bào)告：來自民主黨人的多數(shù)意見報(bào)告，來自共和黨不同派別的另外兩份報(bào)告。盡管文件的政治性背景比較復(fù)雜，但包含的信息十分明確：蘋果、亞馬遜、臉書和谷歌已經(jīng)變得過于強(qiáng)大，足以令人警惕。

長達(dá)449頁的報(bào)告中，內(nèi)容主要關(guān)注的是：如何削弱這些公司的力量，并使用慣用的反托拉斯法作為工具，重塑數(shù)字世界的指南。

拒絕扼殺潛在對(duì)手

報(bào)告的內(nèi)容相當(dāng)全面，針對(duì)不同公司，提出了不同的分析角度，并提供了不同的解決方案。盡管都頂著“大型科技企業(yè)”的帽子，但蘋果、亞馬遜、臉書和谷歌是四家截然不同的公司，通常的反托拉斯措施，不能無差別地使用在它們身上。

新一波反托拉斯措施，先“砸”在電子商務(wù)巨頭亞馬遜身上，并不令人意外。報(bào)告認(rèn)為，亞馬遜正在控制電子商務(wù)商品的市場路徑。如果想在線銷售襪子，最好的去處就是亞馬遜，但當(dāng)亞馬遜開始銷售自有的白標(biāo)襪子時(shí)，情況就變得很尷尬。用該報(bào)告的話來說，這意味著“依賴亞馬遜零售平臺(tái)的市場參與者，被迫接受了亞馬遜的要求條款，即使在那些亞馬遜尚無權(quán)制定商業(yè)條款的市場中也是如此”。

亞馬遜的反駁，仍是對(duì)標(biāo)沃爾瑪這樣的實(shí)體競爭對(duì)手。后者可以將自家品牌的麥片與其他品牌競爭對(duì)手的產(chǎn)品一起擺上貨架，而沒有任何問題。但是報(bào)告認(rèn)為，數(shù)字市場的廣泛范圍和影響力，使得亞馬遜和沃爾瑪不可同日而語。

按照技術(shù)反托拉斯標(biāo)準(zhǔn)，亞馬遜同時(shí)經(jīng)營著太多的生意。該報(bào)告提出了新的規(guī)則，這些規(guī)則將阻止像亞馬遜這樣的平臺(tái)機(jī)構(gòu)與依賴于其基礎(chǔ)架構(gòu)的公司競爭，并且在某些情況下，完全阻止亞馬遜進(jìn)行某些商業(yè)活動(dòng)。

與亞馬遜的境況恰恰相反，報(bào)告中涉及臉書的內(nèi)容很少。正如谷歌的長期反對(duì)者路德·洛在推特上指出的那樣，該報(bào)告的“主要在線平臺(tái)”部分與臉書相關(guān)的頁面最少，只有37頁，而亞馬遜為68頁，谷歌為71頁。

很大程度上，這是因?yàn)槲瘑T會(huì)沒有處理數(shù)據(jù)隱私問題（針對(duì)臉書的大部分監(jiān)管行動(dòng)都集中在此方面），并且該公司的整體網(wǎng)絡(luò)力量不適用于傳統(tǒng)的反壟斷“法則”。

聽證會(huì)上的重磅炸彈，是對(duì)照片墻（Instagram）收購情況的新看法。內(nèi)部電子郵件稱，這次收購被視為一種在潛在威脅變?yōu)檎嬲{之前、扼殺潛在競爭對(duì)手的“游戲”。報(bào)告中的臉書部分，基本上涵蓋了相同的內(nèi)容，準(zhǔn)確解釋了其含義，也闡釋了臉書作為社交網(wǎng)絡(luò)的霸主，地位難以被挑戰(zhàn)的原因。

壟斷性平臺(tái)應(yīng)該開放

牢牢占據(jù)手機(jī)市場的蘋果和谷歌，在反托拉斯措施下更是無處遁形。

蘋果在移動(dòng)應(yīng)用商店市場上行使著壟斷權(quán)，它在美國控制著超過1億部iPhone和iPad設(shè)備的訪問權(quán)限。在沒有競爭對(duì)手的情況下，蘋果對(duì)iOS設(shè)備軟件分發(fā)的壟斷權(quán)，給軟件競爭者帶來了傷害，降低了應(yīng)用開發(fā)人員的質(zhì)量和創(chuàng)新能力，還提高了價(jià)格，減少了消費(fèi)者的選擇。

蘋果商店應(yīng)用開發(fā)人員解釋稱，蘋果主動(dòng)破壞了開放網(wǎng)絡(luò)在iOS上的發(fā)展，來強(qiáng)迫開發(fā)人員開發(fā)原生iOS應(yīng)用程序，而不是使用開放網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。換句話說，蘋果iOS是當(dāng)今唯一仍未完全支持并擁抱漸進(jìn)式網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的平臺(tái)。這是因?yàn)樘O果公司希望控制每個(gè)應(yīng)用程序，如果蘋果完全支持漸進(jìn)式網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，那么它將失去對(duì)任何可以獲利的該類應(yīng)用的控制。這就是蘋果采取壟斷手法的原因—不想因?yàn)殇N售渠道問題而損失30%被稱為“蘋果稅”的傭金。

如果Visa從每筆信用卡交易中獲取30%的利益，將會(huì)引起強(qiáng)烈抗議。同樣道理，人們應(yīng)該對(duì)蘋果和谷歌從其應(yīng)用商店的交易中獲得30%的利益感到憤怒。這些交易包括數(shù)字化的一切：應(yīng)用程序、電子書、音樂、數(shù)字訂閱、數(shù)字報(bào)紙等等，并且隨著數(shù)字世界的進(jìn)一步發(fā)展，這個(gè)名單只會(huì)變得更長。

關(guān)聯(lián)性業(yè)務(wù)急需“清理”

谷歌商店也會(huì)從交易中收取30%的費(fèi)用，但是谷歌目前已在安卓系統(tǒng)支持第三方市場的存在，相比蘋果的封閉環(huán)境，安卓在這方面的壟斷影響要低一些。

除了應(yīng)用市場，谷歌還在“在線搜索”和“搜索廣告”市場上處于壟斷地位。谷歌的主導(dǎo)地位受到高準(zhǔn)入門檻的保護(hù)，其中包括點(diǎn)擊和查詢數(shù)據(jù)，以及谷歌在全球大多數(shù)設(shè)備和瀏覽器上獲得的默認(rèn)位置。眾多實(shí)體，包括大型上市公司、小型企業(yè)，都依靠谷歌吸引流量，并且沒有其他搜索引擎可以替代。

在反托拉斯聽證會(huì)上出現(xiàn)的四家公司中，谷歌可能是受到最多調(diào)查的公司。多年來，歐洲反托拉斯監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直在削減該公司的權(quán)力，美國司法部預(yù)計(jì)也將在幾周內(nèi)展開自己的大規(guī)模調(diào)查。

對(duì)于其他科技公司而言，監(jiān)管行動(dòng)只是一種假想的威脅，但對(duì)于谷歌而言，這已成為日常現(xiàn)實(shí)。

在涉及谷歌壟斷的案例中，有很多之前未被注意過的“軟實(shí)力”引起了人們的注意。司法部門報(bào)告中提出的補(bǔ)救措施，看起來和在歐洲已經(jīng)發(fā)生的事情一樣，無非是剝奪它的一些權(quán)利，限制它的活動(dòng)范圍。

像大多數(shù)反托拉斯行動(dòng)一樣，它會(huì)對(duì)受調(diào)查者不利，但有利于競爭。但是，又該如何看待科技巨頭“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的慣用套路呢？比如谷歌不靠搜索引擎，Chrome仍會(huì)是占主導(dǎo)地位的瀏覽器嗎？如果沒將搜索應(yīng)用捆綁到安卓賬戶中，谷歌搜索引擎還會(huì)有那么多用戶嗎？對(duì)于谷歌及其周圍的行業(yè)觀察者來說，這是一個(gè)令人困惑的問題。

不管怎樣，隨著眾議院民主黨人的努力推動(dòng)，我們將比以往任何時(shí)候都更有可能發(fā)現(xiàn)圍繞科技巨頭們的新問題和新答案。