張曉龍

摘要：聲音作為非可視性標(biāo)示的一種，已經(jīng)率先被我國(guó)商標(biāo)法納入商標(biāo)構(gòu)成要素的范圍之內(nèi)。但其自身在信息傳遞方面的輔助性、附著于商品之上的特殊性和邊界的模糊性，決定了在融入當(dāng)前以可視性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商標(biāo)法保護(hù)體系之時(shí)具有一定的難度。通過(guò)對(duì)我國(guó)聲音商標(biāo)在顯著性、保護(hù)體系以及相關(guān)的國(guó)際條約中所承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行反思，在借鑒了美國(guó)、德國(guó)和韓國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，提出應(yīng)當(dāng)合理利用國(guó)際條約的彈性空間構(gòu)建我國(guó)聲音商標(biāo)的保護(hù)框架，明確聲音商標(biāo)取得顯著性的方式，將未注冊(cè)聲音商標(biāo)的保護(hù)納入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

關(guān)鍵詞：聲音商標(biāo);商標(biāo)的顯著性;非可視性商標(biāo)

中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）24-0094-06

1 引言

隨著2014年5月1日新修訂的商標(biāo)法及其實(shí)施條例的同步施行，聲音作為新的商標(biāo)構(gòu)成要素進(jìn)入到人們的視線。與傳統(tǒng)商標(biāo)構(gòu)成要素中所涉及的“文字、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合等”相比，聲音所具有的非可視性是其最突出的特點(diǎn)，并且聲音商標(biāo)的引入也將為未來(lái)引入氣味、味道、觸感等新的商標(biāo)構(gòu)成要素鋪平道路。然而，非可視標(biāo)志的引入對(duì)于建立在可視性基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)體系是一個(gè)大的突破，簡(jiǎn)單的將其羅列到商標(biāo)構(gòu)成要素之中僅僅是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此也進(jìn)行了大量的前期研究，主要集中在兩個(gè)方面，首先、聲音商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程的相關(guān)問(wèn)題。比如通過(guò)對(duì)比美國(guó)與德國(guó)兩國(guó)對(duì)于聲音商標(biāo)可視性審查的要求，結(jié)合我國(guó)的立法現(xiàn)狀，提出適應(yīng)當(dāng)前要求的可視性審查標(biāo)準(zhǔn)和顯著性的要求。[1]其次、從防止混淆的角度出發(fā)，認(rèn)為既然已經(jīng)承認(rèn)聲音等非可視性要素可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，那么在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條，對(duì)知名商品特有名稱、包裝、裝潢提供保護(hù)的基礎(chǔ)上，就應(yīng)當(dāng)將聲音要素也加入，以保證保護(hù)體系的完整性。[2]但是上述觀點(diǎn)卻忽視了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題，即非可視商標(biāo)與傳統(tǒng)商標(biāo)在顯著性方面存在天然的劣勢(shì)，這就注定了其在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)時(shí)要承擔(dān)更為嚴(yán)格的要求，但現(xiàn)實(shí)中隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，非可視性要素確實(shí)能夠起到標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用，需要對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制來(lái)凈化當(dāng)前激烈的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，還非可視性商標(biāo)一個(gè)合理身份。

2 聲音商標(biāo)產(chǎn)生機(jī)理與發(fā)展趨勢(shì)分析

傳統(tǒng)商標(biāo)都是由圖形、文字、字母或者任意兩種的組合所構(gòu)成。很顯然這些要素所占據(jù)的主要是人類五大感官中的視覺(jué)。然而，其余四大感官是否也能用來(lái)區(qū)別商品來(lái)源，或者說(shuō)附著于商品上能夠起到區(qū)分商品來(lái)源的氣味、味道、觸感和聲音是否也能夠成為和傳統(tǒng)視覺(jué)要素構(gòu)成的商標(biāo)一樣，成為商標(biāo)的構(gòu)成要素呢？商家和法學(xué)家很早就已經(jīng)開(kāi)始了這一方面的嘗試，從20世紀(jì)?？怂构镜摹蔼{吼”、微軟公司的開(kāi)機(jī)聲音、帶有櫻桃氣味的汽油、梔子花氣味的繡線和富有天鵝絨手感的葡萄酒瓶等，一直到“中國(guó)廣播電臺(tái)的開(kāi)始曲”成功注冊(cè)為我國(guó)第一個(gè)聲音商標(biāo)，非可視性商標(biāo)已經(jīng)開(kāi)始慢慢走進(jìn)了我們的生活。

2.1 聲音商標(biāo)發(fā)展的歷史沿革

伴隨著商業(yè)的出現(xiàn)，如何能夠全方位地吸引顧客關(guān)注自己的商品或服務(wù)，一直都是世界各國(guó)商人最為關(guān)心的問(wèn)題之一。作為人類五大感官之一的聽(tīng)覺(jué)當(dāng)然不會(huì)逃過(guò)商人的眼睛，從早期沿街叫賣的小商販、到每年耗費(fèi)巨額廣告費(fèi)的大型企業(yè)，無(wú)不重視企業(yè)在商品宣傳過(guò)程中運(yùn)用美妙的樂(lè)曲和聲音來(lái)吸引顧客。但是將聲音的使用賦予商標(biāo)權(quán)，使其能夠承擔(dān)區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源作用的探索之路確并非一帆風(fēng)順。雖然商標(biāo)權(quán)的立法從19世紀(jì)中葉已經(jīng)開(kāi)始，但是由于人們對(duì)于商標(biāo)構(gòu)成要素認(rèn)知和傳播手段的局限性，最初的商標(biāo)僅僅是指可視性標(biāo)志，聲音作為商標(biāo)的構(gòu)成要素需要進(jìn)行可視性轉(zhuǎn)化才能融入傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)體系。因此，通常的做法是將其區(qū)分為音樂(lè)商標(biāo)和非音樂(lè)商標(biāo)兩大類，對(duì)于音樂(lè)商標(biāo)可以通過(guò)五線譜進(jìn)行可視化表示，而針對(duì)非音樂(lè)商標(biāo)則是通過(guò)對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)言的描述進(jìn)行可視化表示。

2.2 聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)相比，其特征為：

雖然通過(guò)將聲音商標(biāo)進(jìn)行可視化表示能夠解決在申請(qǐng)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題，融入當(dāng)前傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)體系，但是作為非可視性商標(biāo)的代表，聲音商標(biāo)在顯著性獲得、區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源等方面還是存在一定的區(qū)別。

2.2.1 聲音商標(biāo)在信息傳遞方面天然處于輔助性。視覺(jué)器官是人和動(dòng)物利用光的作用感知外界事物的感受器官。光作用于視覺(jué)器官，使其感受細(xì)胞興奮，其信息經(jīng)視覺(jué)神經(jīng)系統(tǒng)加工后便產(chǎn)生視覺(jué)。通過(guò)視覺(jué)，人和動(dòng)物感知外界物體的大小、明暗、顏色、動(dòng)靜，獲得對(duì)機(jī)體生存具有重要意義的各種信息，至少有80%以上的外界信息經(jīng)視覺(jué)獲得，視覺(jué)是人和動(dòng)物最重要的感覺(jué)。而聽(tīng)覺(jué)是聲波作用于聽(tīng)覺(jué)器官，使其感受細(xì)胞興奮并引起聽(tīng)神經(jīng)的沖動(dòng)發(fā)放傳入信息，經(jīng)各級(jí)聽(tīng)覺(jué)中樞分析后引起的感覺(jué)，只有發(fā)出聲音才有可能引起聽(tīng)覺(jué)，因此我們從外界獲得信息量最大的是來(lái)自視覺(jué)。而另外四種感官，即聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)和味覺(jué)所占總和僅僅不到20%，其輔助性的地位不言而喻。

2.2.2 聲音商標(biāo)在附著于商品方面具有特殊性傳統(tǒng)的可視性標(biāo)志，比如文字、圖形或其組合，是通過(guò)附著于商品本身，或者附著于所提供服務(wù)的人員服飾或其他配飾上來(lái)指示該商品或服務(wù)的來(lái)源。理論上來(lái)說(shuō)，只要商品還客觀存在或者服務(wù)商品提供者所提供的服務(wù)依然存在，則可視性標(biāo)志就可以一直起到指示來(lái)源的作用。但是由于聲音產(chǎn)生的物理原理來(lái)源于物體的震動(dòng)，這就決定了目前的絕大部分商品本身是無(wú)法附著聲音商標(biāo)的，比如：家具、食品、日用品等;即便是汽車、摩托車等一般交通工具能夠產(chǎn)生聲音，但是很難將其與功能性相區(qū)分，使其成為商標(biāo)。即便是一些電子產(chǎn)品，能夠附著于聲音作為其商標(biāo)，但是也僅限于在開(kāi)機(jī)或關(guān)機(jī)的過(guò)程中，很難想象一段時(shí)間有限的聲音不停的被重復(fù)，以便能夠指示商品的來(lái)源，作為商標(biāo)進(jìn)行使用。

2.2.3 聲音商標(biāo)自身邊界的模糊性視覺(jué)與其他四種感官的本質(zhì)區(qū)別在于，視覺(jué)更加客觀。在對(duì)傳統(tǒng)可視性商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，審查員或法官可以將兩個(gè)可視性商標(biāo)放在一起，而判斷者則處于第三者的地位進(jìn)行客觀的評(píng)判。但是對(duì)聲音等非可視性商標(biāo)進(jìn)行判斷時(shí)，判斷者只能先通過(guò)聽(tīng)、聞、嘗等方式逐一進(jìn)行，這就勢(shì)必會(huì)帶入判斷者的主觀感受，而無(wú)法站在第三者的角度進(jìn)行客觀的評(píng)判。這就導(dǎo)致了聲音等非可視性商標(biāo)自身邊界的模糊性，并且在判斷其固有顯示性和相似性時(shí)，判斷者將會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，盡量排除自身的主觀感受，才能做出更加趨近于客觀現(xiàn)實(shí)的判斷。目前商標(biāo)注冊(cè)的審查和判斷相似性方面，對(duì)于審查員和法官的要求會(huì)比傳統(tǒng)可視性標(biāo)志的邊界判斷更加耗時(shí)和費(fèi)力，這也正與目前聲音商標(biāo)審查和侵權(quán)判斷的現(xiàn)實(shí)相吻合。

2.3 非傳統(tǒng)商標(biāo)當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)分析

從國(guó)家的角度來(lái)看，據(jù)Association of Corporate Counsel統(tǒng)計(jì)①，截止到2013年，有近59個(gè)國(guó)家都接受了非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)②，這些國(guó)家中不僅有發(fā)達(dá)國(guó)家，比如：法國(guó)、德國(guó)、日本等，同樣一些發(fā)展中國(guó)家也名列其中，比如：巴西、印度、印尼等。發(fā)展中國(guó)家之所以接受聲音商標(biāo)，一種是盲目地照搬了TRIPS協(xié)議的規(guī)定，另一種則是美、歐等過(guò)通過(guò)雙邊協(xié)議推廣其TRIPS Plus標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。從國(guó)際條約層面來(lái)看，世界貿(mào)易組織制度下的TRIPS協(xié)議第15條規(guī)定：“任何標(biāo)記或者標(biāo)記組合，只要能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品和服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)，即可以構(gòu)成商標(biāo)”，這一開(kāi)放式的規(guī)定對(duì)聲音商標(biāo)的保護(hù)并不是一條硬性的規(guī)定，還處在彈性空間之內(nèi)。直到2006年3月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通過(guò)了《商標(biāo)法新加坡條約》和《商標(biāo)法新加坡條約實(shí)施細(xì)則》，第一次被認(rèn)為明確規(guī)定了含有非可視性標(biāo)志的商標(biāo)，③當(dāng)然聲音商標(biāo)也在其中。但是該條約也沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定要給聲音等非可視性商標(biāo)提供保護(hù)。

綜上所述，給予聲音商標(biāo)等非可視性商標(biāo)提供商標(biāo)法的保護(hù)目前雖然已經(jīng)成為了商標(biāo)法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)之一，但是遠(yuǎn)沒(méi)有被所有國(guó)家所接受，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

3 我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)的現(xiàn)狀及反思

商標(biāo)法是我國(guó)改革開(kāi)放后頒布的第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的部門法，之后經(jīng)過(guò)了三次修改?；诋?dāng)前我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在2013年新的修訂中在原有的構(gòu)成要素，即文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合的基礎(chǔ)上增加了聲音要素④，針對(duì)需要進(jìn)行注冊(cè)的聲音商標(biāo)的描述性要求，在新的商標(biāo)審查指南中明確規(guī)定，需要運(yùn)用五線譜或者語(yǔ)言進(jìn)行可視性描述。⑤上述修改使得我國(guó)商標(biāo)構(gòu)成要素從傳統(tǒng)的可視性要素?cái)U(kuò)展到了非可視領(lǐng)域。截至2016年3月共有73家企業(yè)申請(qǐng)397件聲音商標(biāo)（按一標(biāo)一類作為1件申請(qǐng)計(jì)算），并以每月保持20件申請(qǐng)量的速度遞增，但是目前僅有1枚商標(biāo)獲得注冊(cè)，兩枚獲得初審公告。這與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)獲得注冊(cè)的比率可謂天壤之別。另外，通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)僅僅是廣義商標(biāo)權(quán)的一部分，隨著聲音作為商標(biāo)構(gòu)成要素，達(dá)不到注冊(cè)條件的聲音商標(biāo)將會(huì)占據(jù)絕大部分。而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布于1993年9月，長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)行修改，其對(duì)于未注商標(biāo)的保護(hù)也沒(méi)有擴(kuò)展到聲音等非可視性標(biāo)志。構(gòu)建我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)的整體框架將勢(shì)在必行。

3.1 國(guó)際條約層面對(duì)我國(guó)提供聲音商標(biāo)保護(hù)的反思

目前我國(guó)已經(jīng)加入與商標(biāo)相關(guān)的國(guó)際條約中，涉及到聲音商標(biāo)注冊(cè)、保護(hù)的主要是巴黎公約和TRIPS協(xié)議。⑥仔細(xì)分析兩個(gè)條約對(duì)聲音商標(biāo)的規(guī)定，找準(zhǔn)國(guó)際條約中的彈性空間，是反思我國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的前提條件。

3.1.1 我國(guó)將聲音加入商標(biāo)構(gòu)成要素符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。TRIPS協(xié)議是第一個(gè)對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素進(jìn)行規(guī)定的條約。其第15條對(duì)于“可保護(hù)客體”的規(guī)定，“任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合，只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的貨物和服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，即能夠構(gòu)成商標(biāo)。此類標(biāo)記，特別是單詞，包括人名、字母、數(shù)字、圖案的成分和顏色組合以及任何此類標(biāo)記的組合，均應(yīng)符合注冊(cè)為商標(biāo)的條件。如標(biāo)記無(wú)固有的區(qū)別有關(guān)貨物或服務(wù)的特征，則各成員可以通過(guò)使用而獲得的顯著性作為注冊(cè)的條件。各成員可要求，作為注冊(cè)的條件，這些標(biāo)記應(yīng)為視覺(jué)上可感知的?！睆脑摋l約可以看出，任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合都能成為商標(biāo)，只要其具有了指向性，或者說(shuō)具有了顯著性。該條約后面對(duì)構(gòu)成要素的列舉僅僅是將一些具有代表性的要素進(jìn)行羅列，并不是一個(gè)封閉性的規(guī)定。雖然TRIPS協(xié)議認(rèn)為成員國(guó)可以要求構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志是視覺(jué)上可感知的，但是可以發(fā)現(xiàn)該條的規(guī)定具有一定的彈性，為各國(guó)保護(hù)非可視性標(biāo)志留下了可供選擇的空間。目前我國(guó)在《商標(biāo)法》中明確將聲音要素包括在商標(biāo)構(gòu)成要素之中的規(guī)定，是基于自身的需要，而且是符合TRIPS協(xié)議規(guī)定。

3.1.2 我國(guó)對(duì)于聲音商標(biāo)獲得注冊(cè)的條件要也并沒(méi)有違反TRIPS協(xié)議的要求。TRIPS協(xié)議第15條第3款規(guī)定：“各成員可以將使用做為注冊(cè)條件。但是，商標(biāo)的實(shí)際使用不得作為接受申請(qǐng)的一項(xiàng)條件。不得僅以自申請(qǐng)日起3年期滿后商標(biāo)未按原意使用為由拒絕該申請(qǐng)?！痹摋l實(shí)際上對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)做了明確的規(guī)定，即不得以實(shí)際使用作為接受申請(qǐng)的條件，但是卻給商標(biāo)的注冊(cè)取得一定的彈性空間，允許各成員國(guó)在對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，可以基于固有顯著性或通過(guò)使用而獲得顯著性兩種方式。我國(guó)2016年12月頒布的《商標(biāo)審查指南》中對(duì)于聲音商標(biāo)的顯著性審查明確規(guī)定：“一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征，商標(biāo)局可以發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)，要求申請(qǐng)人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著特征進(jìn)行說(shuō)明?！痹擁?xiàng)規(guī)定實(shí)際上是延續(xù)了傳統(tǒng)可視性商標(biāo)對(duì)于顯著性的要求，意味著如果能夠取得固有顯著性則聲音商標(biāo)能夠獲得注冊(cè);另外如果通過(guò)長(zhǎng)期的使用能夠獲得第二含義的，也可以獲得注冊(cè)。但對(duì)于上述兩種情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)局對(duì)于聲音商標(biāo)顯著性的獲得方式更傾向于通過(guò)長(zhǎng)期使用來(lái)獲得顯著性。這樣的規(guī)定是符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定，但是換言之如果即便我國(guó)提出與傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)不同的顯著性的要求，即規(guī)定聲音等非可視性標(biāo)志只有通過(guò)使用來(lái)獲得顯著性才能獲得注冊(cè)也是符合TRIPS協(xié)議的要求的。對(duì)于顯著性獲得方式的選擇，是由各個(gè)成員國(guó)根據(jù)自身需要可以彈性選擇的。

3.1.3 我國(guó)對(duì)于未注冊(cè)聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法層面的保護(hù)符合巴黎公約的規(guī)定。關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際公約中，TRIPS協(xié)議并沒(méi)有對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，該內(nèi)容存在于《巴黎公約》第十條之二。該條明確列舉的三種特定情形，即混淆的可能性、詆毀競(jìng)爭(zhēng)者和誤導(dǎo)性表達(dá)。其中混淆的可能性與商標(biāo)法的劃定是至關(guān)重要的問(wèn)題，弗諾克·亨寧·博德維希教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從第10條之二（3）的措辭、上下文和歷史來(lái)看。值得懷疑的是，不論采取語(yǔ)言表達(dá)、間接指示、廣告詞、圖片還是其他手段，可能產(chǎn)生混淆的所有競(jìng)爭(zhēng)形式原則上都被納入其中。[3]通過(guò)結(jié)合巴黎公約對(duì)于商標(biāo)保護(hù)可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)只要將未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)加入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并通過(guò)混淆理論加強(qiáng)保護(hù)，就可以達(dá)到巴黎公約對(duì)于成員國(guó)的基本要求。雖然通過(guò)提高顯著性的要求對(duì)于聲音商標(biāo)的注冊(cè)增加了難度，但是更多未注冊(cè)的聲音商標(biāo)的保護(hù)卻回到了商標(biāo)保護(hù)最初的形態(tài)，同樣可以構(gòu)成一個(gè)完整的商標(biāo)權(quán)的保護(hù)體系。

3.2 我國(guó)對(duì)注冊(cè)聲音商標(biāo)保護(hù)的反思

鼓勵(lì)商家對(duì)于使用的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，從而獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，是符合我國(guó)商標(biāo)法和相關(guān)政策法規(guī)的價(jià)值取向的。與傳統(tǒng)“視覺(jué)中心主義”為基礎(chǔ)的商標(biāo)注冊(cè)制度不同，聲音作為非可視性標(biāo)志的一種，在獲得商標(biāo)注冊(cè)的過(guò)程中，主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容，即聲音商標(biāo)的可視性描述和聲音商標(biāo)顯著性的判斷。對(duì)于可視性描述問(wèn)題，雖然一直存在德國(guó)和美國(guó)兩種立法模式，但是對(duì)于音樂(lè)商標(biāo)與非音樂(lè)商標(biāo)的描述性問(wèn)題，已經(jīng)基本達(dá)成了一致。我國(guó)在新的商標(biāo)審查指南中也有明確的規(guī)定。

當(dāng)前申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)除了必須有合格的主體、適當(dāng)?shù)纳唐坊蚍?wù)以及適當(dāng)?shù)臉?biāo)志外，還需要符合合法性、非功能性、顯著性和在先行的要求，其中顯著性作為商標(biāo)的本質(zhì)屬性，是商標(biāo)法的核心概念。傳統(tǒng)方法將顯著性分為固有顯著性和獲得顯著性兩大類。具有固有顯著性是指商標(biāo)不能被合理地理解為對(duì)其所貼附產(chǎn)品的描述或裝飾，消費(fèi)者會(huì)自動(dòng)將這種標(biāo)志視為產(chǎn)品出處的表征。[4]而具備這一性質(zhì)的商標(biāo)比如：臆造商標(biāo)、任意商標(biāo)和暗示性商標(biāo)，在商標(biāo)的注冊(cè)過(guò)程中，天然地被認(rèn)為具有顯著性。目前學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了固有顯著性并非真正意義上的顯著性，對(duì)于商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)度和范圍來(lái)說(shuō)獲得顯著性才是關(guān)鍵，但是當(dāng)前基于制度實(shí)施成本理論的解釋，對(duì)于具備固有顯著性的商標(biāo)能夠直接進(jìn)行注冊(cè)登記依舊是符合當(dāng)前的社會(huì)需要。[5]

基于上述對(duì)于顯著性的分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于顯著性的判斷，尤其是固有顯著性的判斷實(shí)際上是基于該制度實(shí)施過(guò)程中的成本與效率的平衡，其并不像獨(dú)創(chuàng)性對(duì)于版權(quán)和新穎性對(duì)于專利來(lái)說(shuō)，那么的客觀?；谏鲜雎曇羯虡?biāo)與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)的區(qū)別來(lái)看，將傳統(tǒng)可視商標(biāo)固有顯著性的判斷適用于聲音等非可視性商標(biāo)，不僅是對(duì)于聲音商標(biāo)本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更是對(duì)于顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。究其原因有以下三個(gè)方面：首先，從聲音商標(biāo)的權(quán)利人角度來(lái)看，聲音商標(biāo)對(duì)于其所承載的商譽(yù)所做的貢獻(xiàn)僅是輔助性。我們處在一個(gè)“視覺(jué)中心”主義的客觀世界，無(wú)論什么樣的聲音商標(biāo)都不會(huì)是單獨(dú)出現(xiàn)，即便是微軟的開(kāi)機(jī)聲音、nbc前置的聲音、20世紀(jì)?？怂构镜莫{吼，這些著名的聲音商標(biāo)都伴隨著傳統(tǒng)的可視商標(biāo)出現(xiàn)，其僅能起到錦上添花的效果。獲利者更多的是廣告商，而不是商標(biāo)的權(quán)利人。如果摒棄傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)，僅僅使用聲音等非可視性標(biāo)志，商標(biāo)本身所承載的商譽(yù)就成了瓦上之霜和風(fēng)中之燭必定不會(huì)長(zhǎng)久。其次，從注冊(cè)商標(biāo)審查者的角度來(lái)看，由于聲音商標(biāo)自身邊界的模糊性，在判斷固有顯著性時(shí)，審查員不僅要花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)進(jìn)行近似性判斷，更無(wú)法達(dá)到傳統(tǒng)可視性商標(biāo)判斷時(shí)的客觀性。這一情況正好與采用傳統(tǒng)可視性商標(biāo)賦予固有顯著性的所考慮的制度實(shí)施成本理論相反，并且與當(dāng)前我國(guó)作為商標(biāo)第一大國(guó)的情況不符。最后，從公眾的角度來(lái)看，聲音商標(biāo)的注冊(cè)并不能大幅降低公眾搜索商品的成本，反而使大肆的搶注行為多了一項(xiàng)選擇。因此這也就從另一方面反映出當(dāng)前我國(guó)有很多對(duì)于聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，但是授予權(quán)利的比率卻明顯低于傳統(tǒng)可視商標(biāo)的原因之一，雖然目前商標(biāo)局并沒(méi)有給予明確的解釋，但是其傾向性卻非常明確。而反觀我國(guó)當(dāng)前對(duì)于注冊(cè)聲音商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)卻規(guī)定：“一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征，商標(biāo)局可以發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)，要求申請(qǐng)人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著特征進(jìn)行說(shuō)明?！边@一規(guī)定所帶來(lái)的模糊性表面上看是在將聲音商標(biāo)融入傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)原有的審查體系，但是卻忽視了聲音商標(biāo)自身固有的特點(diǎn)，起到了反作用。

3.3 我國(guó)對(duì)未注冊(cè)聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的反思

隨著我國(guó)接受聲音這一非可視性標(biāo)志成為商標(biāo)注冊(cè)的構(gòu)成要素之一，沒(méi)有得到注冊(cè)的聲音商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題也隨之進(jìn)入了學(xué)者的視野。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款與《商標(biāo)法》第13條第2款⑦和第32條⑧共同構(gòu)成了我國(guó)對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)體系，已經(jīng)得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可。從當(dāng)前對(duì)于商標(biāo)所建立的保護(hù)體系的角度出發(fā)，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)主要是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的層面完成的，以是否構(gòu)成混淆作為構(gòu)成侵權(quán)的條件。然而細(xì)究《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款的規(guī)定，其所涉及的未注冊(cè)的商標(biāo)的構(gòu)成要素僅僅包括“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”。在國(guó)家工商管理總局1995年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中對(duì)于名稱、包裝和裝潢進(jìn)行了明確的界定，其不僅要求名稱、包裝和裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征，并且特別規(guī)定裝潢，指為區(qū)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。在2016年國(guó)務(wù)院法制辦上報(bào)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（送審稿）中，對(duì)于第5條的規(guī)定進(jìn)行了修改，明確不得利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施市場(chǎng)混淆行為。其中在該條第5款對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍界定依舊延續(xù)了對(duì)于可視性的要求：“商業(yè)標(biāo)識(shí)，是指區(qū)分商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志，包括但不限于知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、商品形狀、商標(biāo)、企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的名稱及其簡(jiǎn)稱、字號(hào)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)、姓名、筆名、藝名、頻道節(jié)目欄目的名稱、標(biāo)識(shí)等。”以上這些規(guī)定主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于商標(biāo)的構(gòu)成要素還是以傳統(tǒng)的可視性標(biāo)志為主，非可視性標(biāo)志并沒(méi)有被我國(guó)商標(biāo)法所承認(rèn)造成的。隨著我國(guó)已經(jīng)將商標(biāo)的構(gòu)成要素從可視性向非可視性的擴(kuò)展，尤其是作為首個(gè)非可視性構(gòu)成要素的聲音也可以作為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)在，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法如果依舊堅(jiān)守可視性作為未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的條件就會(huì)使得未注冊(cè)的聲音商標(biāo)無(wú)法得到保護(hù)。

4 聲音商標(biāo)保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與借鑒

聲音商標(biāo)作為非可視性商標(biāo)的一種，最早是由歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家首先予以承認(rèn)，之后通過(guò)于其他國(guó)家的雙邊協(xié)定或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定向世界推廣，這一過(guò)程表現(xiàn)出典型的“荊輪理論”。系統(tǒng)地分析美國(guó)、德國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家對(duì)于聲音商標(biāo)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，不僅有利于總結(jié)各方在此問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)，更有利于結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要找出對(duì)于聲音商標(biāo)保護(hù)的途徑。

4.1 美國(guó)

美國(guó)是最早將商標(biāo)的構(gòu)成要素?cái)U(kuò)展到非傳統(tǒng)領(lǐng)域的國(guó)家?！短m哈姆法》第1127條將商標(biāo)解釋為“被用于……標(biāo)示商品來(lái)源的……文字、名稱、符號(hào)、設(shè)計(jì)或其組合……”。即只要能夠標(biāo)示產(chǎn)品的出處或來(lái)源，就可能被承認(rèn)為商標(biāo)，而商標(biāo)的構(gòu)成要素則被進(jìn)行了擴(kuò)大的解釋。自1995年最高法院在夸里特科斯案中作出判決以來(lái)，非傳統(tǒng)的商標(biāo)在USPTO中得到注冊(cè)，其中當(dāng)然也包括了聲音商標(biāo)。除了在國(guó)內(nèi)允許聲音等非可視性標(biāo)志獲得注冊(cè)之外，美國(guó)也推動(dòng)了對(duì)于聲音等非傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其中以自由貿(mào)易協(xié)定作為主要的推手。

美國(guó)非常重視商標(biāo)的使用，不僅采用先使用原則確定商標(biāo)的歸屬，而且堅(jiān)持依據(jù)使用來(lái)維持商標(biāo)的權(quán)利。原因在于美國(guó)國(guó)會(huì)制定商標(biāo)法的立法依據(jù)是美國(guó)憲法中的貿(mào)易條款，不在貿(mào)易中實(shí)際使用的商標(biāo)，則不在國(guó)會(huì)的立法范圍之內(nèi)。即便美國(guó)《蘭哈姆法》在1988年修改之后也承認(rèn)商標(biāo)的注冊(cè)只要具有“使用意圖”就可以進(jìn)行商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。比如：無(wú)論是注冊(cè)于主登記簿還是輔登記簿的商標(biāo)，其獲得注冊(cè)的前提條件是必須向USPTO提交商業(yè)使用的證據(jù)，專利商標(biāo)局對(duì)意圖使用申請(qǐng)的審查和公布雖然采取的是同實(shí)際使用申請(qǐng)形同的方式，在未發(fā)生成功的異議，僅僅對(duì)于其頒發(fā)《核準(zhǔn)通告》而不是《注冊(cè)證書(shū)》，要想獲得注冊(cè)必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交實(shí)際使用的證據(jù)。這樣的規(guī)定對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，其必須同其他種類的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)一樣，經(jīng)過(guò)了實(shí)際使用才能獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。這樣對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，不僅可以杜絕聲音商標(biāo)的囤積行為，更使得像聲音商標(biāo)這種非可視性標(biāo)志在注冊(cè)的過(guò)程中回歸了其本應(yīng)達(dá)到的效果。

4.2 德國(guó)

德國(guó)是歐洲大陸最早接受聲音作為商標(biāo)的國(guó)家之一，德國(guó)在《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第3條明確規(guī)定：任何能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志，可以作為商標(biāo)獲得保護(hù)，尤其是文字（包括人名）、圖樣、字母數(shù)字、聲音標(biāo)志、三維圖形（包括商品或包裝的形狀）以及其他包裝（包括色彩或色彩的組合）。聲音商標(biāo)在德國(guó)獲得注冊(cè)必須具備兩個(gè)條件，可視性表述和具有顯著性（可以是固有顯著性和獲得顯著性），看來(lái)聲音商標(biāo)作為非可視性商標(biāo)的一種與傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)在獲得注冊(cè)的條件上是沒(méi)有任何區(qū)別的。但是對(duì)于那些沒(méi)有獲得注冊(cè)的聲音商標(biāo)，德國(guó)則提供了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法層面的保護(hù)，只要該標(biāo)志在德國(guó)境內(nèi)使用并且具有了一定的商譽(yù)或產(chǎn)品的聲譽(yù)，被訴產(chǎn)品或者造成了消費(fèi)者的混淆，或者損害了商品的商譽(yù)。

4.3 韓國(guó)

韓國(guó)基于同美國(guó)簽訂的自貿(mào)協(xié)議，在2012年3月15日開(kāi)始將聲音、氣味等非可視性標(biāo)志納入到商標(biāo)的構(gòu)成要素。其國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為將聲音等非可視性標(biāo)志作為商標(biāo)的構(gòu)成要素是一種被動(dòng)的接受。但其在對(duì)于聲音商標(biāo)等非可視性標(biāo)志進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的審查實(shí)踐中卻做了變通的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)前的商標(biāo)審查的實(shí)踐，在對(duì)非可視性商標(biāo)進(jìn)行實(shí)際審查過(guò)程中認(rèn)為其并不具有固有顯著性，因此，該類商標(biāo)在注冊(cè)申請(qǐng)過(guò)程中必須提交在韓國(guó)進(jìn)行廣泛使用而獲得顯著性的證據(jù)。這樣的一種變通，實(shí)際上是抓住了聲音等要素構(gòu)成非可視性商標(biāo)的本質(zhì)特征，上文有詳細(xì)的論述，因此，此處不再贅述。韓國(guó)的做法對(duì)于我國(guó)商標(biāo)法的修改具有一定的借鑒價(jià)值。

5 我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)體系的重構(gòu)

5.1 合理利用國(guó)際條約彈性空間構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)框架

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系自身具有內(nèi)生的彈性空間，允許成員國(guó)在履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律或政策的義務(wù)過(guò)程中根據(jù)國(guó)家自身的環(huán)境狀況和能力進(jìn)行調(diào)整。目前來(lái)看，聲音等非可視性要素進(jìn)入傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)、審查和保護(hù)制度已經(jīng)成為世界主要經(jīng)濟(jì)體的共識(shí)。我國(guó)將聲音作為商標(biāo)構(gòu)成要素進(jìn)行保護(hù)的做法符合TRIPS協(xié)議和巴黎公約等國(guó)際條約的最低要求，至于是否對(duì)其給予傳統(tǒng)商標(biāo)的保護(hù)體系，比如對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)提供商標(biāo)法的保護(hù)，而對(duì)于未注冊(cè)的商標(biāo)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，則屬于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的彈性空間的運(yùn)用問(wèn)題?；诼曇舻确强梢暽虡?biāo)自身存在的局限性以及當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)對(duì)于非可視商標(biāo)保護(hù)的需要來(lái)看，完全給予聲音等非可視性標(biāo)志與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)同樣的注冊(cè)、審查和保護(hù)條件，顯然會(huì)將傳統(tǒng)商標(biāo)的搶注行為擴(kuò)展到非可視性標(biāo)志的范圍內(nèi)，同時(shí)對(duì)于降低消費(fèi)者對(duì)于搜索產(chǎn)品的成本和大幅提高企業(yè)的商譽(yù)并沒(méi)有很直接的影響。因此，提高聲音標(biāo)識(shí)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性獲得難度，將聲音商標(biāo)的保護(hù)重新回歸以混淆理論為基礎(chǔ)的未注冊(cè)聲音商標(biāo)的保護(hù)，不僅符合當(dāng)前我國(guó)當(dāng)前需要，更是充分利用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中的彈性空間。

5.2 明確聲音商標(biāo)注冊(cè)時(shí)必須提交使用的證據(jù)

基于上述對(duì)于聲音標(biāo)識(shí)在指示商品來(lái)源與承載商譽(yù)方面所具有的輔助性等特征，可以發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)可視性標(biāo)識(shí)在顯著性獲得的方式上還是存在一定的差別。我國(guó)新的《商標(biāo)審查指南》中雖然也對(duì)其做出了區(qū)別性的對(duì)待，即“一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征，商標(biāo)局可以發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)，要求申請(qǐng)人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著特征進(jìn)行說(shuō)明?！边@樣的規(guī)定實(shí)際上還是希望能夠?qū)⒙曇羯虡?biāo)套用傳統(tǒng)商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到聲音等非可視性標(biāo)志在顯著性獲得方面同傳統(tǒng)商標(biāo)之間還是有區(qū)別的。對(duì)比各個(gè)國(guó)家對(duì)于聲音商標(biāo)注冊(cè)條件的要求，筆者比較贊同韓國(guó)的做法，因此建議將“一般情況下”刪除。使得聲音等非可視性標(biāo)識(shí)要想獲得注冊(cè)都必須提交經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用的證據(jù)。換言之，在標(biāo)識(shí)顯著性的判斷上，對(duì)于聲音等非可視性標(biāo)識(shí)明確規(guī)定，只能通過(guò)使用獲得“第二含義”或只有在使用過(guò)程中獲得顯著性才能得到注冊(cè)。這樣不僅能夠使得聲音商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)者明確其擬注冊(cè)的聲音商標(biāo)的注冊(cè)條件，也可以對(duì)于當(dāng)前聲音商標(biāo)的搶注現(xiàn)象進(jìn)行有效地抑制，并且充分利用了國(guó)際條約中對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)相關(guān)規(guī)定中的彈性空間，符合當(dāng)前我國(guó)商標(biāo)審查的實(shí)際需要。

5.3 完善對(duì)未注冊(cè)聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

提高聲音商標(biāo)注冊(cè)條件，就意味著更多的達(dá)不到注冊(cè)條件但是已經(jīng)具有一定知名度的聲音標(biāo)識(shí)會(huì)落入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍，但是目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的送審稿中，第5條基于混淆理論下對(duì)于知名商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)卻沒(méi)有明確涉及到聲音等非可視性標(biāo)識(shí)的保護(hù)，這是最新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》送審稿的一大遺憾。其對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍在第5條第5款明確規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)標(biāo)識(shí)，是指區(qū)分商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志，包括但不限于知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、商品形狀、商標(biāo)、企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的名稱及其簡(jiǎn)稱、字號(hào)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)、姓名、筆名、藝名、頻道節(jié)目欄目的名稱、標(biāo)識(shí)等?！彪m然通過(guò)法條的文義解釋和擴(kuò)張解釋的方法，能夠?qū)⒙曇舻确强梢曅陨虡I(yè)標(biāo)識(shí)包括其中，但是畢竟忽視了非可視性商業(yè)標(biāo)識(shí)這一大類，對(duì)于后期的該法條的實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中還是會(huì)產(chǎn)生一定的影響。因此，筆者建議在最后增加非可視性標(biāo)志的表述，使得我國(guó)對(duì)于整個(gè)非可視性標(biāo)志的保護(hù)能夠從整個(gè)商標(biāo)保護(hù)體系上得以完善。

注釋：

① Association of Corporate Counsel， the explosion of Non-Traditiaonl Trademarks，2013，10.29。

② 其中非傳統(tǒng)商標(biāo)包括：包裝裝潢、顏色商標(biāo)、聲音商標(biāo)、氣味商標(biāo)、流動(dòng)商標(biāo)、動(dòng)作商標(biāo)、全息商標(biāo)、觸覺(jué)商標(biāo)和味覺(jué)商標(biāo)。

③ 《商標(biāo)法新加坡條約實(shí)施細(xì)則》細(xì)則三，第六條：任何締約方均可以要求，申請(qǐng)書(shū)中聲明商標(biāo)含有非可視性標(biāo)志的，須按其法律規(guī)定提交該商標(biāo)的一份或多份表現(xiàn)物、關(guān)于該商標(biāo)類型的說(shuō)明，以及有關(guān)該商標(biāo)的細(xì)節(jié)。

④ 《商標(biāo)法》第八條。

⑤ 《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第五款。

⑥ 《商標(biāo)法條約》，由于其第二條（1）b明確規(guī)定，該條約不適用于全息商標(biāo)和不含視覺(jué)標(biāo)志的商標(biāo);《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》，主要針對(duì)國(guó)際注冊(cè)的程序方面的內(nèi)容，不涉及商標(biāo)實(shí)體權(quán)利保護(hù)方面的內(nèi)容。

⑦ 該條主要針對(duì)未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的搶注行為。

⑧ 該條針對(duì)的是以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周曉燕，崔一寧，王躍.中外聲音商標(biāo)立法實(shí)踐比較研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（11）.

[2] 楊嚴(yán)超.聲音商標(biāo)的立法研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（06）.

[3] 黃武雙，劉維，陳雅秋.全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引（弗諾克﹒亨寧﹒博德維希主編）[M].北京：法律出版社，2015.

[4] 黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社，2003.

[5] 彭學(xué)龍.商標(biāo)顯著性新探[J].法律科學(xué)，2006（02）.