周煜坤

關(guān)鍵詞輿論 法制 影響 社會主體

一、社會輿論的表達手段和方式

社會輿論的影響力來源于發(fā)出社會聲音的群體，其輿論背后是所代表的利益相關(guān)群體，一個足以影響法制的社會輿論必須具有統(tǒng)一性。“自媒體給社會公眾提供了充分表達個人觀點和評論時事報道等的快捷便利途徑?！鄙鐣浾搶Ψㄖ平ㄔO(shè)最有效的作用當(dāng)屬評價作用，社會群眾將個人見解，意見和分析向公眾傳播并產(chǎn)生導(dǎo)向時社會輿論才會真正對法制產(chǎn)生影響。就如中國成語中所說的“法不責(zé)眾”，即不符合公眾意志的法律，就不應(yīng)該具有效力，也不應(yīng)該被執(zhí)行。雖然這種理論從一定程度上講是有道理的，但卻存在致命弊端，這將導(dǎo)致法制的民粹化和國家法律執(zhí)行力的低下問題。法律的尊嚴蕩然無存，人們不再懼怕法律，不再對法律心存敬畏。

社會輿論作為法制的約束方，在公共利益與同屬性群體利益產(chǎn)生沖突時，作為捍衛(wèi)自身利益的社會主體必然會產(chǎn)生與公共利益不同的聲音，這并不是群眾劣根性導(dǎo)致的，而是因為個體利益與公共利益產(chǎn)生沖突時，行為人首先要維護的就是個體利益。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是因為社會主體主要由個體組成，而當(dāng)個體的利益受到威脅時，會產(chǎn)生一種鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，使同屬社會主體中的其他個體去維護他們的同屬性利益，以社會輿論為手段與執(zhí)法相對立。這種行為就好像一個除蜂人要去捅一個蜂巢，那么同一蜂窩的其他蜂巢里的蜜蜂都會群起而攻之是一個道理。這種現(xiàn)象，可以稱為執(zhí)法過程中的“蜂窩效應(yīng)”。如執(zhí)法者與非法商販的沖突中，社會輿論一邊倒的抨擊執(zhí)法者;拆遷戶與執(zhí)法者的沖突中，社會輿論一邊倒的抨擊執(zhí)法者。這都是蜂窩效應(yīng)的體現(xiàn)。

在早期和中期，因為傳播成本較高，能夠表達意見的只有一部分人，且是以社會精英為主要群體，社會輿論影響司法的目的是為了精英群體服務(wù);但到了后期，輿論表達工具成本的下降，尤其是微博類自媒體軟件的推廣，140字內(nèi)即可發(fā)表的輿論表達方式使得輿論的表達變得簡潔化、普遍化、低質(zhì)化，無需審慎的研究和長篇分析就可以表達對某一事物的看法，從而使社會輿論形成了監(jiān)督和制約司法的重要力量。同時也形成了民粹主義裹挾司法的負面作用。例如，2010年的“藥某鑫案”，在案件審理期間，受害者的代理人張某顯在其微博上發(fā)表了500多村民簽名呼吁判藥某鑫死刑，并設(shè)置了網(wǎng)上參與投票功能，而90%的網(wǎng)友投的是“藥某鑫殺人證據(jù)確鑿，必須斬立決”的選項。同時，在社會輿論的影響下，審判該案件的某市中級人民法院也向參加庭審群眾發(fā)放500份調(diào)查問卷，其中多是藥某鑫所在學(xué)校的學(xué)生和受害者家屬，而他們之中的多數(shù)人也希望判處藥某鑫死刑。“這些輿論在一定程度上表達了公眾對刑法正義、生命安全保障的期待，然而，也就是在這種輿論狂潮的推動下，微博上出現(xiàn)了先于司法審判的‘媒介審判?！弊罱K，藥家鑫在二審中被判死刑。藥家鑫不服上訴，陜西高院駁回了藥家鑫的上訴，維持原判。從證據(jù)來看，藥在案發(fā)后有自首情節(jié)，案發(fā)后有悔過情節(jié)，無犯罪前科，法院可以酌情減刑，但考慮到該案案發(fā)后的社會影響，法院并未減刑，這和受害者代理人及網(wǎng)民在微博中的傳播有很大關(guān)系，雖然西安市中級人民法院的量刑在法律范圍內(nèi)，但這也說明社會輿論對司法的干涉，違反了司法獨立原則。

現(xiàn)有的社會輿論的表達方式，是由早中期產(chǎn)生的以報紙，雜志，廣播，電視為媒介和由后期興起的網(wǎng)絡(luò)論壇，微博，微信等自媒體為媒介，其中前者的作用較大，因其官方性質(zhì)較強，成本較高，故影響力大于后者，但卻無法全面代表社會輿論，因考慮到成本和文化程度等因素，因為我國大部分報紙雜志廣播電視等媒體由官方掌控，所以報紙雜志廣播電視等更多代表的是精英階層和專業(yè)人士的意志，除這些媒體有意迎合社會公眾的意向外，這些媒介的傳播多帶有專業(yè)和理性色彩。而新型的自媒體則來源更廣，社會覆蓋面更大，集中代表了社會大眾的意志，故個人情感色彩更多一些，同時對法制的建設(shè)有一定阻力。

二、社會輿論與法制原則的關(guān)系

法律的執(zhí)行即執(zhí)法，分為狹義和廣義，狹義僅指國家機關(guān)或法律授權(quán)，委托的組織及其公職人員依法定職權(quán)和程序行使行政管理職權(quán)，履行職責(zé)，實施法律的活動;而廣義的執(zhí)法指一切執(zhí)行法律，適用法律的活動。因為法制是由司法，行政，立法，法律監(jiān)督構(gòu)成，所以本文我們主要研究廣義的執(zhí)法中受社會輿論影響最大的行政和司法兩部分。

除立法活動外，當(dāng)法制執(zhí)行主體與社會主體的意志相沖突時，我們就要考慮沖突的過錯方是誰。

行政主體在對執(zhí)法對象執(zhí)行法律的過程中要符合“合法性原則”“合理性原則一旦執(zhí)法者在執(zhí)法過程中不符合以上原則，那么此時社會輿論對執(zhí)法會產(chǎn)生監(jiān)督和約束的影響，以輿論來對執(zhí)法者進行施壓達到約束，糾正執(zhí)法者的違法行為。輿論監(jiān)督是一種外部監(jiān)督，一種體制外的監(jiān)督，其不像法律監(jiān)督機構(gòu)一樣受到法制執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部錯綜復(fù)雜的關(guān)系的約束，同時也可以有效地保障合法性原則的貫徹和落實。合理性原則是指法制執(zhí)行主體在執(zhí)法過程中必須做到適當(dāng)、正當(dāng)、合理、公正，符合法律的基本精神和目的，特別是在法制執(zhí)行主體行使自由裁量權(quán)時維護法律的公平正義精神。

筆者認為，社會輿論影響在法制執(zhí)行主體執(zhí)法時影響最大的就是在法制執(zhí)行主體在行使自由裁量權(quán)時對裁量的影響。在司法方面，法制執(zhí)行的主體是法院和檢察院，法官檢察官是司法權(quán)的行使者。司法主體在行使司法權(quán)受到輿論影響時，既應(yīng)該考慮輿論之中應(yīng)該審慎對待的民情民意，也應(yīng)該依法審判案件而不被輿論所裹挾，這是司法權(quán)受到社會輿論影響時是司法權(quán)正確行使、秉持公正原則的保證。

馬克思認為：“法官除了法律就沒有別的上司”。當(dāng)然，這種社會輿論影響司法的情況如果長期出現(xiàn)的話，社會輿論對司法的影響力可能會以一種法律原則的形式被法律所認可。如“公序良俗原則”一樣;或是作為一種習(xí)慣被法律所認可。但這樣做顯然并不符合法律“公平”“正義”“理性”的精神，社會輿論是感性的，帶有濃厚主觀色彩的事物。社會輿論多來自于未受過系統(tǒng)、專業(yè)法律教育的群體大眾，社會大眾所形成的輿論并不具備司法所應(yīng)有的理性，會對司法機關(guān)形成誤導(dǎo)，所以該原則與社會輿論的關(guān)系是一種相互制約的關(guān)系?！爸粡姆筛拍畹淖置嬉馑蓟蜻壿嫼x出發(fā)以求適用法律的‘合法性，那么這種‘合法性往往是機械司法，難免會出現(xiàn)錯誤?！碑?dāng)司法機關(guān)越權(quán)或自身違法時，輿論可以對其形成監(jiān)督和制約，輿論的壓力可以規(guī)范司法權(quán)，使司法主體正確行使司法權(quán)。平等原則是指法律面前人人平等，任何公民的合法權(quán)益都平等地受法律的保護，任何公民的違法犯罪行為都受到法律的追究。該原則對社會輿論的意義在于司法機關(guān)不能因輿論導(dǎo)向而對司法審判中的某一方區(qū)別對待，從而導(dǎo)致司法的不公正。平等原則可以說是法制中最基本、最普遍的原則，也是社會輿論對司法權(quán)影響的底線。

三、建立和完善社會輿論與法制的良性關(guān)系

孟德斯鳩曾在《論法的精神》中提到“共和政體的原則是美德，而蘇格拉底認為“美德即知識”。孟德斯鳩認為維持共和政體法律制度的是淳樸、創(chuàng)造（商業(yè)）和節(jié)儉。孟德斯鳩將以上稱之為美德。而蘇格拉底則認為美德應(yīng)該是人民對知識的渴望，在此我們可以理解為一種求知欲與帶有理性的謙虛，讓每個人都對自己不了解的事物保持尊重與學(xué)習(xí)的心態(tài)。二者雖然對美德的定義不同，但二者所強調(diào)的美德是同一種事物，即理性與克制。如果社會主體滿足二者所描述的“美德”的條件，那么社會輿論對法制將產(chǎn)生一種良性影響。如果社會輿論無法滿足“理性與克制”條件，后果將會導(dǎo)致法制被社會輿論所綁架，產(chǎn)生惡性影響。

輿論大多時候是感性、缺乏理性的，所以在輿論影響法制時，輿論管控部門，如廣電部門和網(wǎng)監(jiān)部門應(yīng)對輿論給予正確的引導(dǎo)，并消除感性化、輿論判決化的負面影響，以避免社會輿論形成對法制的綁架和裹挾。在有效的消除社會輿論的不利影響上，由人大立法出臺相關(guān)法律是一種有效保障，但因社會輿論是一種意識的產(chǎn)物，我國的立法機關(guān)必須謹慎處理該問題，稍有不慎可能會演變成為思想罪。

綜上所述，在社會輿論對法制的影響中，讓社會輿論具備理性與克制是對法制影響的最好條件。同時，對輿論的立法也是十分必要?！拜浾摫O(jiān)督既不是一種‘危險，也不是一種‘忠誠，而是一種權(quán)利，即便它會出現(xiàn)‘危險，也并非它本身所致，更多地源于一種體制性、制度性的變異。因此，深化政治體制、司法體制改革，才是建立司法與媒體良性互動關(guān)系的根本出路。”社會輿論的理性和克制，在于提高大眾的知識水平、道德水平和法律意識，這即依賴于公民個人的自覺，也有賴于政府的推動。行政機關(guān)和司法機關(guān)要做到既堅持原則又考慮民意，就要提高法律意識和執(zhí)法水平，根據(jù)法律精神和民意謹慎行使公權(quán)力，同時要善于區(qū)分理性民意形成的輿論和非理性民意形成的輿論，防止被社會輿論綁架和裹挾。要建立和完善科學(xué)的責(zé)任追究制度，消除法制執(zhí)行人員的后顧之憂。