歐陽輝

關(guān)鍵詞環(huán)境違法犯罪 調(diào)查取證 監(jiān)測 規(guī)范性

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》修訂以來，對環(huán)境污染犯罪的打擊力度逐漸加大，監(jiān)測機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測報(bào)告成為涉嫌環(huán)境違法犯罪案件訴訟程序中的重要證據(jù)之一，但調(diào)查取證監(jiān)測過程中存在諸多現(xiàn)實(shí)性問題，導(dǎo)致很多案件在移送司法處理時(shí)因證據(jù)有效性備受質(zhì)疑而被駁回或在進(jìn)入訴訟階段敗訴。因此有必要對涉及調(diào)查取證的監(jiān)測程序、操作過程等細(xì)節(jié)進(jìn)行明確規(guī)范，以確保對環(huán)境違法犯罪行為進(jìn)行有效打擊。

一、環(huán)境違法犯罪頻發(fā)的主要原因

（一）環(huán)境保護(hù)認(rèn)識不足，法律意識淡薄

在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷史過程中，不可避免地會(huì)發(fā)生以犧牲當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境利益為代價(jià)的事件。造成相關(guān)事件的原因是公民的環(huán)境保護(hù)意識不強(qiáng)，法律意識淡薄。

如，某作坊式不銹鋼加工廠，其酸洗鈍化廢水只通過簡單的加堿、沉淀對外排放，外排廢水中重金屬超出國家標(biāo)準(zhǔn)3倍以上，在訊問該企業(yè)負(fù)責(zé)人時(shí)，他認(rèn)為自己排放的水量少而且還進(jìn)行了處理，并沒有想過會(huì)對周邊農(nóng)田造成污染，更沒想過這種行為會(huì)構(gòu)成犯罪。

由此可見，所持的這種心理狀態(tài)主要是由于自身生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識嚴(yán)重不足，法律意識淡薄。

（二）違法成本低，經(jīng)濟(jì)利益誘惑大

在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，一些不申請辦理相關(guān)環(huán)保手續(xù)，不建設(shè)環(huán)保處理設(shè)施的地下加工廠，行為人可以任意毀損環(huán)境資源，污染環(huán)境幾乎是“零成本”。一方面因?yàn)檫@種違法成本低，另一方面往往是這種方式的利益誘惑大。行為人只要自己買好相關(guān)設(shè)備，招集幾個(gè)人，租用一塊隱蔽性經(jīng)營場地，就已經(jīng)可以開展非法加工銷售活動(dòng)。因此，這種鋌而走險(xiǎn)的行為時(shí)有發(fā)生。

（三）懲處力度不深，打擊效果不明顯

從目前環(huán)境違法犯罪的判決結(jié)果來看，構(gòu)成環(huán)境違法的犯罪人員被判處緩刑的概率是成逐年上升趨勢。這與并處罰金的額度相關(guān)，大部分環(huán)境違法犯罪人員的處罰金額既不以非法經(jīng)營額的倍數(shù)來判，也不以環(huán)境損害與環(huán)境修復(fù)的費(fèi)用來判。無論情節(jié)如何，一般在一萬元至二十萬元之間。如果在開庭前或者判決前主動(dòng)繳納罰金的，法院一般適用緩刑，這樣削弱了打擊環(huán)境違法犯罪的司法效力，導(dǎo)致打擊效果不明顯。

二、涉嫌環(huán)境違法犯罪案件調(diào)查取證監(jiān)測中存在的問題

根據(jù)我們在涉嫌環(huán)境違法犯罪案件取證調(diào)查監(jiān)測過程中的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，目前存在諸多問題影響取證的有效性，主要有如下幾方面：

（一）調(diào)查取證監(jiān)測的主體問題

實(shí)踐中根據(jù)現(xiàn)行的環(huán)境監(jiān)測方面相關(guān)規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測的人員應(yīng)持考取《環(huán)境監(jiān)測人員技術(shù)考核合格證》，即持證上崗。但在各個(gè)地方，可能還有不同的規(guī)定，例如湖南省，在原湖南省環(huán)境保護(hù)廳和湖南省公安廳共同制定下發(fā)的《湖南省涉嫌環(huán)境違法或犯罪案件調(diào)查取證工作規(guī)程》中規(guī)定“現(xiàn)場采樣應(yīng)當(dāng)由具有執(zhí)法資格或采樣資質(zhì)的工作人員完成”，由此可理解為，不論是環(huán)境部門的執(zhí)法人員或者是公安部門的執(zhí)法人員，都與具備監(jiān)測采樣資格的監(jiān)測人員一樣，可以承擔(dān)取證調(diào)查監(jiān)測中的采樣工作。另據(jù)，最高人民法院、最高人民檢察院于2016年12月8日通過的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定“公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)適用”，由此也可理解為公安機(jī)關(guān)的人員可以從事調(diào)查取證工作。但在實(shí)踐中，環(huán)境監(jiān)測方面的調(diào)查取證有著其特有的專業(yè)性，如果是沒有接受過相關(guān)監(jiān)測培訓(xùn)的人員，可能很難采集到符合監(jiān)測分析要求的樣品，例如樣品的采集量不夠、采集樣品的代表性不夠、樣品采集的容器或工具不符合要求、樣品采集后沒有采取必要的保存措施等，都有可能對最后的分析數(shù)據(jù)造成很大影響。

（二）取證流程的規(guī)范性問題

目前對涉嫌環(huán)境違法犯罪案件調(diào)查取證流程的規(guī)范還不夠具體，在涉及現(xiàn)場的記錄、包括紙質(zhì)記錄以及必要的影音記錄等方面，監(jiān)測技術(shù)規(guī)范上的要求和取證規(guī)范上的要求還沒有做到有機(jī)銜接。例如，對于取證樣品的封簽操作，刑事調(diào)查取證中要求對證物進(jìn)行封簽，在《湖南省涉嫌環(huán)境違法或犯罪案件調(diào)查取證工作規(guī)程》中規(guī)定“樣品封簽應(yīng)有當(dāng)事人或其他在場證明人簽字”，但環(huán)境監(jiān)測方面，從現(xiàn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)準(zhǔn)則、規(guī)范中，均未提出對樣品應(yīng)進(jìn)行封簽的要求。因此環(huán)境監(jiān)測人員很少有這種封簽意識，更不清楚封簽操作應(yīng)如何進(jìn)行。湖南省湘潭生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心曾經(jīng)遇到一個(gè)涉重金屬廢水超標(biāo)排放的案件，在對某企業(yè)取證調(diào)查監(jiān)測中，明明已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了該企業(yè)的廢水重金屬嚴(yán)重超標(biāo)排放，涉嫌嚴(yán)重的環(huán)境污染犯罪。環(huán)境監(jiān)測部門在監(jiān)測采樣過程中進(jìn)行了攝像記錄并出具了監(jiān)測報(bào)告，但因采樣后未對其樣品進(jìn)行封簽。企業(yè)以此為辯護(hù)切入口，對取證過程提出質(zhì)疑，致使案件在移送司法起訴過程中被檢察機(jī)關(guān)以取證不規(guī)范為由駁回。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，封簽的意義在于對由第三方取得的樣品在流轉(zhuǎn)中，為防止樣品被調(diào)換等人為干預(yù)，以確保樣品的真實(shí)有效。而作為具有獨(dú)立法定資格的監(jiān)測單位直接取樣送檢，封簽操作更趨向?yàn)橐环N形式，因?yàn)樯婕暗氖菢悠肥窃诒O(jiān)測機(jī)構(gòu)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)，如果有證據(jù)可證明樣品在監(jiān)測機(jī)構(gòu)內(nèi)出現(xiàn)了問題，可以由監(jiān)測機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任和后果。

（三）取證操作的規(guī)范性問題

這個(gè)涉及到的是取證監(jiān)測人員是否按技術(shù)規(guī)范的要求來進(jìn)行操作取樣。對于接受過正式培訓(xùn)并獲得監(jiān)測資質(zhì)的人員而言，出現(xiàn)操作規(guī)范性問題的幾率要比未接受過監(jiān)測培訓(xùn)的執(zhí)法人員出現(xiàn)操作規(guī)范性問題的機(jī)率低得多。但即使是專業(yè)監(jiān)測人員也時(shí)有因操作不規(guī)范而影響最終案件移送或訴訟失敗的情況。因此在案件移送起訴過程中，監(jiān)測取樣操作的規(guī)范性也是辯方可以屢屢反擊得手的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

（四）行政證據(jù)轉(zhuǎn)刑事證據(jù)的銜接問題

《刑事訴訟法》（2013年）第五十二條第二款規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的證物、書證、視聽資料等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。原環(huán)保部和公安部以及最高檢察院聯(lián)合下發(fā)的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》中也規(guī)定，環(huán)保部門查辦環(huán)境違法案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪的，應(yīng)當(dāng)核實(shí)情況并將案件移送公安機(jī)關(guān)，同時(shí)移交案件材料。因此環(huán)境行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)有現(xiàn)實(shí)性。

實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分案件是在環(huán)境保護(hù)部門常規(guī)性監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)的。例如，對企業(yè)的雙隨機(jī)抽查中或是對企業(yè)的監(jiān)督性監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)的違法排污情況，如果達(dá)到了涉嫌環(huán)境犯罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)就可以進(jìn)行刑事移送。這時(shí)之前只是進(jìn)行行政處罰的案件就可能轉(zhuǎn)變成刑事處罰案件。由于現(xiàn)實(shí)中行政處罰對證據(jù)的要求遠(yuǎn)比刑事處罰對證據(jù)的要求要低得多，由此造成案件在轉(zhuǎn)交進(jìn)行刑事訴訟后，證據(jù)出現(xiàn)諸多漏洞、瑕疵，進(jìn)而被檢察機(jī)關(guān)駁回或在正式訴訟中敗訴。環(huán)保部門很難每次都對監(jiān)督對象進(jìn)行監(jiān)測時(shí)采取有罪推論的態(tài)度，而采取刑事取證的做法。因此出現(xiàn)行政證據(jù)需要轉(zhuǎn)刑事證據(jù)時(shí)會(huì)很被動(dòng)，很多時(shí)候只能采取重新取證的措施，而很多環(huán)境違法犯罪行為具有隱蔽性、間歇性或瞬時(shí)性，諸如一些無良排放單位的故意偷排、漏排行為，如果第一時(shí)間的取證無法滿足刑事證據(jù)條件，重新取證時(shí)往往已經(jīng)打草驚蛇，難以獲得符合預(yù)期的結(jié)果，致使追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任的難度加大甚至不具可能性。

三、對這些問題的思考與建議

（一）關(guān)于調(diào)查取證主體的思考與建議

首先應(yīng)該肯定，調(diào)查取證主體不應(yīng)僅僅只限于監(jiān)測機(jī)構(gòu)的監(jiān)測人員。實(shí)踐過程中，執(zhí)法人員已經(jīng)達(dá)到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了問題，而受取證主體合法性問題困擾而不敢動(dòng)手，需要臨時(shí)通知監(jiān)測人員，這樣會(huì)貽誤最佳的取證時(shí)機(jī)。但執(zhí)法人員取證采樣必須按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范來操作，確保樣品的代表性、真實(shí)性。因此應(yīng)該制定執(zhí)法人員的采樣技術(shù)培訓(xùn)辦法和考核制度，不論是環(huán)保部門的執(zhí)法人員還是公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員，均應(yīng)納入到培訓(xùn)考核范圍內(nèi)。技術(shù)培訓(xùn)考核不需要大而全，應(yīng)將重點(diǎn)放在一些基本、相對簡單的，對裝備沒有更高特殊要求的項(xiàng)目上，確保執(zhí)法人員可以在現(xiàn)場規(guī)范地完成一些基本的取樣操作，對于專業(yè)性要求更高或者須采取專業(yè)設(shè)備方可完成的取樣工作，可以委托監(jiān)測機(jī)構(gòu)的人員來完成。

（二）關(guān)于調(diào)查取證程序的思考與建議

對于涉及取證程序的細(xì)節(jié)，相關(guān)環(huán)境執(zhí)法部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)部門問執(zhí)法協(xié)作工作，共同制定一些可操作性的指南，明確流程和操作細(xì)節(jié)要求，盡可能堵住漏洞。例如，取證過程中的封簽程序，對監(jiān)測機(jī)構(gòu)人員而言相對陌生，如何操作才能符合司法移送的要求，應(yīng)予以明確。

（三）關(guān)于取證規(guī)范性的思考與建議

一是加強(qiáng)從業(yè)人員的培訓(xùn)，包括監(jiān)測機(jī)構(gòu)內(nèi)的取樣人員和非監(jiān)測機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員，根據(jù)實(shí)際情況組織開展各種形式的培訓(xùn)活動(dòng)，把專題講座、脫產(chǎn)培訓(xùn)、案件研討等活動(dòng)結(jié)合起來，努力提高培訓(xùn)效果，讓參訓(xùn)人員知道調(diào)查取證監(jiān)測的相關(guān)技術(shù)要求與規(guī)范。

二是加強(qiáng)操作過程的質(zhì)量監(jiān)督與考核，針對出現(xiàn)的問題隨時(shí)提出整改措施，或?qū)ο到y(tǒng)性的問題提出預(yù)防糾正措施，確保取證樣品的科學(xué)性、代表性、真實(shí)性、可比性。

（四）行政證據(jù)轉(zhuǎn)刑事證據(jù)的銜接問題的思考與建議

這方面的工作相對復(fù)雜。在日常監(jiān)測中以刑事案件取證的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行采樣是一種思路，但會(huì)給監(jiān)測取樣增加很大的工作量，因此更好的辦法是尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。對于明顯排放異常的，例如排放的廢水或廢氣有明顯的感觀異常，采取刑事案件取證的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行采樣，而對于相對正常的排放，采取一般性的監(jiān)測方式。這樣的方式帶有一定的主觀性，需要采樣人員具備相對強(qiáng)的敏感性和專業(yè)性，也不適用于某些無法通過感觀性狀來判斷的情況。此外，從實(shí)際出發(fā)在一定范圍和程度內(nèi)降低涉嫌環(huán)境刑事違法取證要求，也可以作為探討的一個(gè)選擇。

四、結(jié)語

環(huán)境監(jiān)測是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性與科學(xué)性極強(qiáng)的工作。從全方位角度對該涉嫌環(huán)境違法犯罪的調(diào)查取證監(jiān)測工作進(jìn)行有效控制，進(jìn)一步規(guī)范工作程序和操作細(xì)節(jié)，確保該項(xiàng)監(jiān)測工作的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)密性。為打擊環(huán)境違法犯罪行為提供強(qiáng)有力的證據(jù)，從而促進(jìn)打擊環(huán)境違法犯罪工作的有效開展。各級環(huán)境執(zhí)法部門應(yīng)保持高壓態(tài)勢，以“不姑息”“零容忍”態(tài)度加大對違法排污行為的查處力度，嚴(yán)厲打擊環(huán)境違法行為，堅(jiān)決守住我們的“藍(lán)天、碧水、凈土”。