侯尚鵬

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)言論自由 隱私權(quán) 權(quán)利沖突 協(xié)調(diào)措施

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)和隱私權(quán)都是公民享有的基本權(quán)利，當(dāng)二者發(fā)生沖突時，如何能夠平衡的保護(hù)這兩種權(quán)利，是我們不可回避的問題。所以本文，重在探討與構(gòu)建言論自由與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)措施，希望能夠更好的保護(hù)這兩種權(quán)利。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由和隱私權(quán)的基本理論

（一）言論自由的內(nèi)涵

世界各國對言論自由的保護(hù)都達(dá)成共識，但是對言論自由的確切定義卻沒有達(dá)成一致的意見。在《牛灃法律大辭典》中，對言論自由解釋為“公民在任何問題上均有口頭、書面、出版、廣播或其他方法表達(dá)意見或看法的自由”。學(xué)者甄樹青在他的《論表達(dá)自由》一書中將表達(dá)自由歸納為10種類型，包括狹義論，廣義論，中義論等類型。理論界也主要是從廣義和狹義的角度來界定言論自由。兩者區(qū)別在于：狹義論認(rèn)為，言論自由主要是通過口頭來表達(dá)自己內(nèi)心的想法，其內(nèi)容涉及政治、生活、哲學(xué)等許多領(lǐng)域。廣義論認(rèn)為人民可以在意志自由的情況下表達(dá)內(nèi)心的想法，不限于口頭形式，還包括書面，肢體動作等方式來表達(dá)思想。因為言論自由的核心是把一個人內(nèi)心的想法表達(dá)出來，只要能把內(nèi)想法傳達(dá)給他人，表達(dá)的形式就顯得不那么重要。所以本文主要采取廣義論，認(rèn)為言論自由的表達(dá)可以超越口頭形式，通過書面，動作，互聯(lián)網(wǎng)等形式來表達(dá)。

（二）隱私權(quán)的內(nèi)涵

“隱私權(quán)”的概念最早是在1890年由美國學(xué)者山姆利·沃倫提出的。他于《哈佛法律評論》上發(fā)表了一篇文章《隱私權(quán)》，文章指出隱私是一種權(quán)利。根據(jù)我國著名法學(xué)家王利明的觀點“隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利”。這種觀點也是大多數(shù)學(xué)者所持的觀點，他對隱私權(quán)的主體給出了明晰的界定，認(rèn)為隱私只與自然人有關(guān)系。并且對隱私權(quán)的范圍做出了界定，包括個人私生活安寧和私人生活信息兩部分。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的沖突

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的原因

1.利益沖突性

人是權(quán)利的邏輯起點和最終歸宿，“權(quán)利是不同的利益和不同的價值的體現(xiàn)和產(chǎn)物”。保護(hù)個人隱私權(quán)要求一些信息的私密性，必定會限制其他人的言論自由;保護(hù)言論自由權(quán)又要求言論公開性，流動性，也勢必會侵犯他人隱私權(quán)。所以隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是基于權(quán)利所保護(hù)利益的沖突導(dǎo)致了權(quán)利本身的沖突。

2.本質(zhì)對抗性

隱私權(quán)保護(hù)的是人的隱私，其本身是一種絕對權(quán)、專屬權(quán)，是一種消極的防御權(quán)。表現(xiàn)為自然人可以對屬于隱私范圍內(nèi)的事項自主決定，拒絕涉及隱私的信息被他人得知或者傳播。而言論自由屬于積極地、主動地表達(dá)權(quán)，并非專屬權(quán)。表現(xiàn)為將內(nèi)心真實想法表達(dá)于外部，可能是自己主觀性的言論，也可能是涉及他人的信息。從本質(zhì)上來講言論自由權(quán)也是一種鼓勵人們傳播信息的權(quán)利，因而具有開放性和共享性。

3.地位不平等性

從立法者的角度來看，我國比較重視對言論自由的保護(hù)，我國歷史上的四部憲法都對公民的言論自由權(quán)加以明確規(guī)定。相對于言論自由權(quán)來說隱私權(quán)并沒有被作為一項憲法基本權(quán)利而被加以保護(hù)。對其保護(hù)體現(xiàn)于一些法律之中，《民法總則》中明確將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)，《刑法》第253條規(guī)定了“侵犯公民個人信息罪”，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條，規(guī)定了利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，言論自由與隱私權(quán)的法律地位明顯不同。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)

1.網(wǎng)絡(luò)言論自由對隱私權(quán)的侵犯

首先，私自曝光個人隱私。最典型的就是對于明星的私生活的曝光，明星雖然身披一定光環(huán)，但他們也有相應(yīng)的隱私權(quán)。過度曝光明星甚至其家人和朋友的私生活，其實已經(jīng)侵犯了他們的隱私權(quán)。還有基于個人原因，為了打擊報復(fù)別人而在網(wǎng)上故意泄露他人重要信息，很可能會給別人帶來重大傷害。如2008年在新鄉(xiāng)市五一大道發(fā)生一起命案，起因是前男友林明因為女孩周春梅與其分手并斷絕聯(lián)系。遂在網(wǎng)絡(luò)上編造事實，博取網(wǎng)友同情，得到了女孩的居住地址，找到女孩學(xué)校殘忍地殺害了她。這是一起典型的人肉搜索引發(fā)的故意殺人案件，可見言論自由控制不好可能帶來巨大危害。

其次，信息享有者未經(jīng)授權(quán)發(fā)布、傳播他人信息。網(wǎng)絡(luò)上有許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用自身在網(wǎng)絡(luò)中的特殊地位，可能會獲取許多網(wǎng)民的個人信息。他們可能會將個人信息私自發(fā)布、轉(zhuǎn)賣來謀取利益，這種未經(jīng)授權(quán)就散布個人信息的行為侵犯了他人的隱私權(quán)。例如我們經(jīng)常用的一些電腦軟件，或者手機APP，用戶想要使用其服務(wù)一般都要用個人信息進(jìn)行登記注冊。一些重要的個人信息甚至包括自己在網(wǎng)上的一些活動軌跡就會被這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集。這些信息收集者也就順理成章成為信息享有者，他們很可能會不正當(dāng)?shù)睦眠@些個人信息從而侵犯個人隱私權(quán)。

最后，網(wǎng)絡(luò)造謠。有些網(wǎng)民為了發(fā)泄心中不滿，故意在網(wǎng)上造謠詆毀他人名譽。很可能擾亂他人私生活安寧，甚至給他人造成嚴(yán)重的精神傷害。如2011年5月初一條謠言稱“少林寺方丈釋永信嫖娼被抓”，引起網(wǎng)民火熱討論。這起網(wǎng)絡(luò)造謠事件直接造成了公眾對釋永信本人的誤解，打破了其原本的平靜的生活造成很大困擾，侵犯了釋永信的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)造謠的事情層出不跌，已經(jīng)成為侵犯個人隱私權(quán)的重要原因。

2.隱私權(quán)的保護(hù)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使邊界就是對隱私權(quán)的保護(hù)范圍。

一方面，公民隱私權(quán)的合理行使必然會限制公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使。在網(wǎng)絡(luò)中許多人對自己個人信息都嚴(yán)格保密，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的行為進(jìn)行正常的言語警告甚至投訴都屬于合理的行使隱私權(quán)。對隱私權(quán)的合理保護(hù)雖然限制了言論自由，但這是符合人類正義價值和法律要求的。

另一方面，公民隱私權(quán)的過度行使或者過度保護(hù)，會對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)造成極大的限制。如一些明星、公務(wù)人員、甚至包括“網(wǎng)紅”，他們許多個人基本信息并不是什么秘密，并且基于其職業(yè)特殊性或者社會需要;公民有權(quán)利知道一些基本信息。這樣也方便公民監(jiān)督和社會管理。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)措施

（一）確立網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則

第一，合法性原則。言論自由權(quán)已經(jīng)被明確的寫入憲法，隱私權(quán)雖然還未入憲，但在國家的許多法律法規(guī)中都對其進(jìn)行規(guī)定。不論是行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)還是對隱私權(quán)的維護(hù)，都不得違反法律的規(guī)定。

第二，公共利益優(yōu)先原則。公共利益包括代表的是不特定多數(shù)人的利益。我國《憲法》第51條就規(guī)定了公共利益原則：國家、社會、集體的利益受到法律保護(hù)不得損害。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時，首先應(yīng)該考慮公共利益原則。

第三，利益衡量原則。利益衡量原則倡導(dǎo)中庸之道，這對于當(dāng)今社會依然有指導(dǎo)意義。我們既不能過分限制言論自由權(quán)的行使，也不能忽視對隱私權(quán)的保護(hù)，而是應(yīng)該尋求一個平衡點。對隱私權(quán)的保護(hù)，要區(qū)分公眾人物和普通民眾。如公眾人物由于自身職業(yè)特殊性許多個人信息不屬于隱私，可以降低對這些信息的保護(hù)。

（二）完善我國立法體系建設(shè)

與傳統(tǒng)言論形式不同，網(wǎng)絡(luò)空間中的言論不僅涉及言論發(fā)布者、受眾以及作為規(guī)制者的政府，還涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商（ISP）以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商（ICP）。我國可以通過網(wǎng)絡(luò)立法的模式對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律屬性、適用范圍以及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商”等相關(guān)主體的法律責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。

首先，網(wǎng)絡(luò)立法的作用體現(xiàn)在兩點：

第一，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任，使其能夠?qū)W(wǎng)民言論自由權(quán)的行使做出合理的引導(dǎo)。

第二，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提高相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，用以合理的規(guī)制網(wǎng)民的言論自由。

其次，網(wǎng)絡(luò)立法也有其缺陷性，針對法律的滯后性，我們可以通過司法解釋的形式不斷充實法律。

（三）加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的規(guī)范與管理

首先，有關(guān)部門要對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者進(jìn)行科學(xué)管理。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為重要的網(wǎng)絡(luò)參與者對網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)言論自由的表達(dá)會產(chǎn)生巨大影響。法律途徑只是從網(wǎng)絡(luò)外部進(jìn)行規(guī)制，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者可以從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)民的言論自由。有關(guān)部門可以對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者或者網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行科學(xué)管理，使這些重要的網(wǎng)絡(luò)參與者對于侵犯隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行合理引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)中更應(yīng)該注重青少年隱私的保護(hù)，保護(hù)青少年的隱私更有利于他們健康成長。

（四）提高公民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)倫理道德

網(wǎng)絡(luò)上更需要道德的約束。一方面，學(xué)校需要重視網(wǎng)絡(luò)道德的教育，培養(yǎng)學(xué)生們良好的上網(wǎng)習(xí)慣。另一方面，可以利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性、廣延性等特證，通過有影響力的網(wǎng)絡(luò)平臺來引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)道德。使網(wǎng)民們的價值觀，世界觀受到潛移默化的影響，形成良好的網(wǎng)絡(luò)倫理道德。公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的提高是協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的最好途徑。