河北

從1997 年起，“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”的說法在高中思想政治學科教材上出現，直到2013 年教材修訂時，才刪掉了這個觀點，這期間，這個觀點已經廣為傳播，并被廣大高中師生牢記在心。為什么要刪掉這個觀點，教材主編告訴我們其原因是為了更換成更符合現代經濟學表述習慣的說法，卻沒有指出這個觀點是源自西方經濟學的一個錯誤的觀點，致使這個觀點至今仍在誤導著廣大一線的高中師生?！肮┎粦螅瑑r格上漲；供過于求，價格下降”的觀點，不但成為接受高中教育的中國人的共識，也正在被我國經濟學界越來越多的人所認可。論證這個觀點的正誤，有助于落實教學的首要原則——科學性原則，促進相關內容教學工作的順利開展。

“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”，這是高中一線教師耳熟能詳的對供求與價格關系的描述，因為這個說法至少在上世紀90 年代就已經出現在高中《思想政治·高中一年級上冊》中，后來又在新課標實驗教材《經濟生活》2013 年之前的版本上存在了多年。雖然2013 年《經濟生活》教材修訂時把相關的表述刪掉了，但是，相關部門并沒有告訴一線教師這一觀點是錯誤的，這就使得這個錯誤觀點的影響并沒有隨著教材的修改而消失，現在鋪天蓋地的教輔資料上，仍在沿襲著這個錯誤觀點。筆者發(fā)現，“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”是西方經濟學“非均衡市場”理論的產物，其本身就是錯誤的。為了盡快徹底消除該錯誤的影響，特撰此文，與經濟學界的學者、教材編者及廣大一線教師共同商榷。

一、2013 年版《經濟生活》刪掉的“說法”與一幅示意圖

在2013年之前的高中《經濟生活》教材上，有下面的文字：

調節(jié)生產規(guī)模。當市場上某種商品供過于求時，該商品的價格下降，生產者獲利減少，這時生產者會壓縮生產規(guī)模，減少產量。當市場上某種商品供不應求時，該商品的價格上漲，生產者獲利增加，這時生產者會擴大生產規(guī)模，增加產量?！保ㄈ嗣窠逃霭嫔?，2008 年第3 版，第16 頁）

在教材的這部分的文字中，“當商品供過于求時，該商品的價格下降”“當商品供不應求時，該商品的價格上漲”，可以簡單表述為：“商品供過于求，價格下降；商品供不應求，價格上漲”。教材在這段文字下面，教材編者還設計了一幅示意圖，更能說明編者的這個觀點，示意圖如下：

從人民教育出版社2004 年的最早版本，到2013年修訂之前的所有《經濟生活》教材中，都有上面的文字與示意圖。2013 年教材修訂的時候，刪掉了原版教材中的“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”的說法，同時也刪掉了上面的這幅示意圖。

“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”的說法，并不是《經濟生活》教材的首創(chuàng)，在上世紀末的《思想政治·高中一年級上冊》中，也有這個觀點和示意圖。下面是該教材相關內容的截圖：（人教社1997 年版，28 頁）

關于供求關系的變化與價格漲落變動的關系，可用以下簡圖表示：

實際上，在經濟活動的各個環(huán)節(jié)中，起決定作用的是生產；同時，分配、交換、消費對生產又有反作用。真正反映供求變化與價格變動之間關系的詳圖應該是：

受教材的影響，在十多年的時間里，“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”的觀點已經被廣大師生所接受。2013 年教材修訂為什么要刪掉這個觀點呢？是這個觀點錯誤還是有其他的原因？這些都是我們必須要清楚的問題，因為這個觀點并沒有隨著教材的修改而停止傳播，目前幾乎所有與《經濟生活》有關的高中教輔書刊中都仍然沿襲著這個觀點。如果刪掉的觀點是正確的，繼續(xù)傳播刪掉的觀點也沒有什么，如果刪掉的觀點是錯誤的，我們就不能任憑這個教材已經刪掉的觀點繼續(xù)散播了。

二、刪掉是因為不符合“表述習慣”？還是說法本身錯誤？

2013 年教材修訂為什么要刪掉原來的說法和示意圖？教材主編陳友芳教授是這樣說的：

“第二課第一框‘影響價格的因素’中，‘供不應求’與‘供過于求’更換為更符合現代經濟學表述習慣的說法……”

按照陳教授的說法，“供不應求”與“供過于求”不屬于“更符合現代經濟學表述習慣的說法”，卻沒有告訴我們這個說法究竟是正確的還是錯誤的。

筆者發(fā)現，教材刪掉的“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”等相關內容與所謂“現代經濟學表述習慣的說法”并沒有本質的區(qū)別，下面是曼昆的《經濟學原理·微觀經濟學部分》中的一幅圖示與文字說明：

該書對圖示的文字說明是：

“在（a）幅中，存在超額供給，由于2.5 美元的市場價格高于均衡價格，供給量（10 個冰淇淋蛋卷）超過了需求量（4 個冰淇淋蛋卷），供給者努力通過降低價格來增加銷售量，這使價格向均衡水平變動。”（北京大學出版社，2009 年版，第85 頁）

在該書的這段文字中，該書作者認為，當市場價格為2.5 美元時，供過于求（供給量超過了需求量10 ＞4），價格就會下降（向均衡水平移動，即從2.50 美元向2.00 美元移動），只是沒有使用“供過于求”與“價格下降”罷了。

很明顯，該書的邏輯就是“供給量超過了需求量，價格就會下降”，與高中教材中的“供過于求，價格下降”是一致的。但是，我們不難證明這個邏輯本身是有問題的，比如，我們可以把圖中的價格與供求看成是前一天的市場數據，假定第二天氣溫突然升高，人們對冰淇淋的需求量由原來的4 個增加至6 個，如果出現這種情況，冰淇淋的價格會怎么變動？

按照常識，在原本供過于求（10＞4）的情況下，需求量的增加在一定程度上會緩解供給過剩的狀況，價格會隨之有一定程度上的回升?？墒?，按照該書的邏輯（也就是高中教材刪掉的說法），需求量增加到6 個的時候，仍然是供給量（10 個冰淇淋蛋卷）超過了需求量（6 個冰淇淋蛋卷），冰淇淋蛋卷的價格還會下降，這是明顯與事實不符的。

該書還用一幅圖演示“需求量超過了供給量，價格就會上漲”的觀點，原圖如下：

該書對圖示的文字說明是：

“在（b）幅中，存在超額需求，由于1.5 美元的市場價格低于均衡價格，需求量（10 個冰淇淋蛋卷）超過了供給量（4 個冰淇淋蛋卷）。由于有過多的買者想買過少的物品，供給者樂意利用短缺提高價格，因此，在這兩種情況下，價格調整都使市場價格向供給與需求的均衡變動。”（85頁）

在對（b）圖的文字說明中，該書作者認為“需求量超過了供給量”（10 ＞4），市場價格就會上漲，與高中教材刪掉的“供不應求，價格上漲”的觀點應該是一致的。就如同我們論證“供過于求，價格下降”不成立一樣，我們也能很容易論證該書中的“供不應求，價格上漲”不成立。我們假定冰淇淋蛋卷價格為1.50 美元，供給量4 個需求量10 個是前一天的市場行情，第二天由于氣溫下降，冰淇淋蛋卷的需求量減少到8 個，冰淇淋蛋卷的價格會怎樣變動？

按照常識，冰淇淋蛋卷需求量的減少一定程度上會緩解供應短缺的狀況，冰淇淋蛋卷的價格就會隨之回落，可是，我們按照該書“需求量超過了供給量，供給者利用短缺提高價格”的觀點，第二天的情況仍然是“需求量超過了供給量”（8 ＞4），那么冰淇淋蛋卷的價格就應該上漲，這顯然是與實際不符的，這就充分說明，“供不應求，價格上漲”的說法也是不能成立的。

總之，原高中教材中“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”的觀點，與曼昆在《經濟學原理·微觀經濟學部分》中的“供給量超過了需求量，價格下降”“需求量超過了供給量，價格上漲”只是文字表述有差異，但觀點是一致的，遺憾的是，這種觀點本身是不能成立的，更是與實際不符的。

三、“現代經濟學”的其他類似表述

“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”不僅出現在曼昆在《經濟學原理·微觀經濟學部分》中，在其他的西方經濟學著述中也是很常見的，下面是薩繆爾森在《經濟學》的一幅圖與文字說明：

圖3-7 市場均衡發(fā)生在供給曲線與需求曲線的交點

該書對上圖的文字說明：

“我們從最初的每盒5 美元的高價開始分析，這一價格表示在圖3-7 中縱軸的頂端。在這一價格水平上，供給者愿意出售的數量高于需求者愿意購買的數量。其結果是出現了過剩，即供給量超過了需求量，如圖中標有“過?！钡木€段所示。沿著兩條曲線向下的箭頭表示市場存在著過剩時價格運動的方向?！保ㄈ嗣襦]電出版社，2008 年版，47 頁）

不難看出，該書中的“過剩”指的是“供給量超過了需求量”，而出現“過?！睍r，“向下的箭頭表示市場存在著過剩時價格運動的方向”，即價格下降，因為圖中標有“過?！钡木€段下面箭頭的方向是從上（高）向下（低）的。也就是說，該書關于“過?！钡姆治?，與高中教材中刪掉的“供過于求，價格下降”也是一致的。

該書對“短缺”的分析，也是與高中教材中刪掉的“供不應求，價格上漲”也是一致的，這里就不再重復了。

《經濟生活》教材的主編陳友芳教授把教材刪掉“供不應求”與“供過于求”的理由說成是“更換成更符合現代經濟學表述習慣的說法”，應該是他沒有發(fā)現“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”與以薩繆爾森、曼昆為代表的現代經濟學著述中的“非均衡市場”理論中的“短缺時價格上漲”“過剩時價格下降”是一致的，當然他也沒有發(fā)現，所謂現代經濟學上的這個觀點是錯誤的。

在中國，曼昆的《經濟學原理》與薩繆爾森的《經濟學》是影響較大的兩部西方經濟學著述，20 年來的高中畢業(yè)生，在高中階段接受的是“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”，在他們進入高等院校之后，繼續(xù)接受“供給量超過了需求量，價格下降；需求量超過了供給量，價格上漲”，在此背景下，這個觀點不但成為接受高中教育的中國人的共識，也正在被我國經濟學界越來越多的人所認可。

四、從語言邏輯的角度分析

經濟學所探討的兩個變量之間的關系，指的都是一種因素變動引起的另一種因素的變化。經濟學上供求與價格的相互影響，則指的是“供求變動引起價格變動”與“價格變動引起供求變動”兩種情況：如，市場上供給增加，會加劇銷售方的競爭進而競相降價，即供給的變動引起了價格的變動；再如，市場上需求增加，會加劇購買方的競爭，銷售者可以趁機提價，即需求增加引起了價格變動。而“供不應求”與“供過于求”本身所描述的都是供求變動后的一種結果，是靜態(tài)的，并不是一種因素（供求）的“變動”，因此也就可能引起另一種因素（價格）的變動。

供求變動引起價格變動（供求影響價格），共有以下10 種情況：

供給增加，需求不變→價格下降

供給減少，需求不變→價格上漲

需求增加，供給不變→價格上漲

需求減少，供給不變→價格下降

供給增加，需求減少→價格下降

供給減少，需求增加→價格上漲

供給與需求同時增加，供給增加幅度大于需求增加的幅度→價格下降

供給與需求同時增加，供給增加幅度小于需求增加的幅度→價格上漲

供給與需求同時減少，供給減少幅度大于需求減少的幅度→價格上漲

供給與需求同時減少，供給減少幅度小于需求減少的幅度→價格下降

（此外還有兩種情況，即供給與需求同時同幅度增加或者減少，這兩種情況不會引起價格的變動。）

上面幾種供求變動引起價格變動的情況，都屬于經濟學“一種因素變動引起另一種因素變動”的范疇，與“供過于求”“供不應求”并沒有必然的聯(lián)系。以第一種情況為例，在需求不變的前提下，只要供給較之以前增加了，不管這種變動的結果是“供過于求”還是“供不應求”，價格都會下降。

總之，從語言邏輯的角度，“供不應求”是供求變動的一種結果、是一種靜態(tài)的關系，不屬于經濟學“一種因素變動引起另一種因素變動”中的“一個因素變動”的范疇，因此也就不可能引起“另一種因素的變動”。（“價格下降”“價格上漲”）

五、對高中教學的誤導

前面已經說過，“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”這個與實際明顯不符的觀點，在教材上已經伴隨高中師生很多年，這么久的時間里，一線師生早已把這個觀點當成金科玉律，現在，不但鋪天蓋地的教輔資料上仍在沿襲著這個說法，而且還有“升華”，下面是《名師伴我行·高考一輪總復習·政治》（天津人民出版社，2010 年版2019 年重印，第11 頁）的截圖。

該圖把“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下跌”，與政治經濟學中的價值規(guī)律的表現形式“受供求關系的影響，價格圍繞價值上下波動”，結合在一起，我們不知道這個圖的設計者是如何解釋這個示意圖的，因為該圖不能自圓其說：按照圖中的文字，只要“供＜求”，就會“價格上升”，但是圖中的曲線顯示的卻是“供＜求”的情況下（價值線以上）價格既有上升也有下降，很明顯是自相矛盾的。

不僅僅是該書中有這幅圖，絕大多數與高中教材《經濟生活》相關的教輔書刊上，都有這幅圖。

其實，恰恰是這幅圖更容易證明“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”是錯誤的，我們只需在該圖中標出三個點ABC（見下圖），一切就一目了然：

在這幅圖中，價格從A 到B 與價格從B 到C 都是在“供不應求”（供＜求）的情況下發(fā)生的，我們可以說A →B 是價格上升，但我們能說B →C 是價格上升嗎？可見，把政治經濟學中的“供不應求，價格高于價值；供過于求，價格低于價值”解讀為“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”是不能自圓其說的。

在政治經濟學上，對于供求與價格的關系是這樣表述的：“供不應求，價格高于價值；供過于求，價格低于價值”，該圖對于這個表述的演示是正確的，但是在圖上增加“價格上升”與“價格下降”的文字說明就是畫蛇添足了，不難看出，該圖的作者是受了教材已經刪掉的觀點“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下降”的影響。正確的說法應該是“供不應求，價格處于高位；供過于求，價格處于低位?！?/p>

六、建議措施

政治經濟學的“供不應求，價格高于價值；供過于求，價格低于價值”無疑是正確的。既然“供不應求，價格上漲；供過于求，價格下跌”是錯誤的說法，我們就很有必要提出一個正確的說法來解決這個問題，下面是筆者的嘗試：

在供給不變的情況下，需求增加則價格上漲、需求減少則價格下降；在需求不變的情況下，供給增加則價格下降、供給減少則價格上漲。

2013 年之前教材中的那幅示意圖，稍作修改，即可繼續(xù)使用，如下：

這個圖示告訴我們：不管是在供過于求還是在供不應求的情況下，只要供給增加，價格就會下跌；只要供給減少，價格就會上漲。這才是與市場實際相符的表述。

2013 年《經濟生活》教材刪掉的“供過于求，價格下降；供不應求，價格上漲”，是一個源自西方經濟學的觀點，是個非常不嚴密的觀點，一線教師與教輔資料不應該繼續(xù)沿襲這個錯誤的說法，應該徹底肅清這個錯誤的觀點的影響?！颈疚膬H代表老師個人觀點，與教學考試雜志社無關，歡迎各位老師交流探討！】