李小榮

日本著名學(xué)者吉川幸次郎曾歸納中國(guó)文學(xué)有三大特色，其中第三個(gè)是“尊重典型”，認(rèn)為“唐以后的詩(shī)歌典型就是杜甫”①。值得注意的是，我們發(fā)現(xiàn)，宋代文字禪興起之后，禪宗詩(shī)歌創(chuàng)作與評(píng)論中出現(xiàn)了一種極為有趣的文學(xué)現(xiàn)象——杜詩(shī)崇拜。如萬(wàn)松行秀元光二年（1223）撰《〈評(píng)唱天童從容庵錄〉寄湛然居士書(shū)》即說(shuō)：

吾宗有雪竇、天童，猶孔門(mén)之有游、夏。二師之頌古，猶詩(shī)壇之李、杜。世謂雪竇有翰林之才，蓋采我華而不摭我實(shí)。又謂不行萬(wàn)里地，不讀萬(wàn)卷書(shū)，毋閱工部詩(shī)，言其博贍也。擬諸天童老師頌古，片言只字，皆自佛祖淵源流出，學(xué)者罔測(cè)也。②

《評(píng)唱天童從容庵錄》，又稱(chēng)《天童覺(jué)和尚頌古從容庵錄》《從容庵錄》《從容錄》，它是行秀應(yīng)其嗣法弟子之一金元時(shí)期的大政治家耶律楚材（即湛然居士）之請(qǐng)而撰出，其評(píng)唱對(duì)象是曹洞宗天童正覺(jué)的“頌古百則”。行秀雖然把云門(mén)宗雪竇重顯和曹洞宗天童正覺(jué)比作孔門(mén)“文學(xué)”之子游、子夏及盛唐詩(shī)壇的李白、杜甫，但實(shí)際上他更推崇的典范是杜甫，如其弟子林泉從倫《林泉老人評(píng)唱投子青和尚頌古空谷集》卷4 就只對(duì)“不行萬(wàn)里地，不讀萬(wàn)卷書(shū)，毋閱工部詩(shī)”進(jìn)行闡釋?zhuān)骸把云湟?jiàn)聞博贍、智量恢弘方能為也。世法尚然如是，況吾真乘世、出世間無(wú)上妙道大解脫門(mén)邪？若非具游戲神通、奮迅三昧，得大總持，有大威力，曷能經(jīng)由百一十城參五十五大善知識(shí)？”③耶律楚材《戲劉潤(rùn)之》又夫子自道曰“居士親行萬(wàn)里地，政須百注杜陵詩(shī)”④，可見(jiàn)行秀師徒三人對(duì)杜詩(shī)都極其推崇。

張镃淳熙十四年（1187）秋所作《桂隱紀(jì)詠四十八首》其十一《殊勝軒》則把杜甫稱(chēng)作“詩(shī)佛”⑤，說(shuō)“杜老詩(shī)中佛，能言竹有香。欲知殊勝外，說(shuō)著早清涼”⑥。“竹有香”概述的是杜甫廣德二年（764）秋所作《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》（得香字）詩(shī)題及其頸聯(lián)“雨洗娟娟凈，風(fēng)吹細(xì)細(xì)香”⑦下句之內(nèi)容。杜甫把對(duì)風(fēng)雨中搖曳的青青翠竹的視覺(jué)感受寫(xiě)成縷縷細(xì)香之味覺(jué)，修辭手法為通感，因其依據(jù)是《楞嚴(yán)經(jīng)》的“六根互用”⑧，張镃認(rèn)為老杜通佛理，故贊之曰“詩(shī)中佛”。此種論斷的得出，恰恰與兩宋叢林文字禪之杜甫崇拜的歷史文化語(yǔ)境有極其密切的關(guān)聯(lián)。

不過(guò)，吊詭的是，杜甫廣為世人熟知的稱(chēng)號(hào)是浸染濃厚儒家文化色彩的“詩(shī)圣”。一般認(rèn)為，“詩(shī)圣”成為杜甫的專(zhuān)稱(chēng)，是在明代中后期⑨。當(dāng)然，“詩(shī)圣”杜甫的“圣”化歷程相當(dāng)漫長(zhǎng)，大致可分為四個(gè)階段：“中唐雛形孕育期、晚唐五代形象塑造期、宋元地位隆升期、明代最終定型期?！雹舛卧詠?lái)正是中國(guó)佛教史上文字禪盛行及禪宗語(yǔ)錄編撰蔚成風(fēng)氣之時(shí)，禪宗語(yǔ)錄對(duì)杜甫其人?其詩(shī)的品評(píng)尤其是對(duì)杜詩(shī)的品鑒運(yùn)用之例，俯拾皆是。換言之，禪宗對(duì)杜甫文學(xué)地位的提升及其人格圣化也有推波助瀾之用。因此，充分挖掘、整理相關(guān)語(yǔ)錄中的“杜詩(shī)學(xué)”史料?，對(duì)杜詩(shī)在禪宗語(yǔ)錄中的巨大影響及其與文字禪的內(nèi)在聯(lián)系做出整體的歷史觀(guān)照和深度的理論分析，是十分必要的，這既有助于“杜詩(shī)學(xué)”史研究的深化與細(xì)化，又有助于構(gòu)建禪宗詩(shī)學(xué)的研究體系，進(jìn)而推動(dòng)禪宗詩(shī)歌史、禪詩(shī)批評(píng)史及禪宗文學(xué)思想史的全面研究。

一、杜詩(shī)崇拜之歷程

在中國(guó)禪宗史上，雖然早在中唐時(shí)期就有以（當(dāng)朝名家）詩(shī)釋禪的禪師，不過(guò)為數(shù)不多，且以說(shuō)理性詩(shī)句為主?。而較早關(guān)注杜詩(shī)者是詩(shī)僧皎然，其《詩(shī)式》卷3“直用事第三格”就引用了杜甫的《哀江頭》?，可惜沒(méi)有任何解說(shuō)性文字。至晚唐五代，兩大詩(shī)僧貫休、齊己才較充分認(rèn)識(shí)到杜詩(shī)價(jià)值并生發(fā)諸多人生感慨，如貫休《讀杜工部集二首》其一“造化拾無(wú)遺，唯應(yīng)杜甫詩(shī)”、其二“甫也道亦喪，孤身出蜀城……命薄相如命，名齊李白名”、《懷周樸張為》“巴江思杜甫，漳水憶劉楨”?，齊己《次耒陽(yáng)作》“因經(jīng)杜公墓，惆悵學(xué)文章”、《依韻酬謝尊師見(jiàn)贈(zèng)二首》（師欲調(diào)舉）其一“南國(guó)搜奇久，偏傷杜甫墳”?等，悉以抒發(fā)懷才不遇之情為基調(diào)，這與通常所見(jiàn)超然物外、淡泊名利的詩(shī)僧有所不同。而且，二人也沒(méi)有詳細(xì)檢討杜詩(shī)的藝術(shù)特色及其和禪宗詩(shī)歌的關(guān)系。

杜詩(shī)較大規(guī)模進(jìn)入禪宗語(yǔ)錄，當(dāng)始于北宋中前期的云門(mén)宗。如睦庵善卿至遲完成于大觀(guān)二年（1108）的《祖庭事苑》，就是一部以解釋云門(mén)宗語(yǔ)錄特別是號(hào)稱(chēng)“云門(mén)中興”之雪竇重顯作品為主的佛學(xué)辭典。其卷2 注釋的是《雪竇瀑泉集》《雪竇拈古》《雪竇頌古》，卷4 則注《雪竇祖英集（下）》《雪竇開(kāi)堂錄》《雪竇拾遺》。兩卷多次注引杜詩(shī)：如卷2“禪伯”條曰：“禪伯亦猶能詩(shī)者稱(chēng)詩(shī)伯。杜工部所謂：‘才大今詩(shī)伯。’”?“燀赫”條曰：“上齒善切，然也……杜詩(shī)：‘燀赫舊家聲?！?卷4“駕御昂枿”條曰：“駕車(chē)御馬猶執(zhí)鞭之士也。杜詩(shī)：‘君王自雄武，駕御必英雄?！?其所說(shuō)杜詩(shī)，分別題為《贈(zèng)畢四矅》《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》《投贈(zèng)哥舒開(kāi)府二十韻》?。由此推斷，雪竇對(duì)杜詩(shī)的運(yùn)用較為自如，難怪后來(lái)行秀、從倫師徒評(píng)價(jià)雪竇像杜甫一樣的博贍。此外，云門(mén)宗是北宋最為重要的禪宗派別之一，名師輩出，單入譜者有1180人之多。在當(dāng)時(shí)有重大影響的除了雪竇重顯外，尚有天衣義懷、佛日契嵩、圓通居訥、大覺(jué)懷璉、佛印了元、慧林宗本、佛國(guó)惟白等，他們有的與同時(shí)代文壇領(lǐng)袖如楊億、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等交往密切。而王、蘇、黃北宋三大詩(shī)人都推崇老杜，這點(diǎn)自然能順帶影響云門(mén)宗高僧。如果按照《祖庭事苑》的方法逐一檢視其他云門(mén)宗詩(shī)僧的作品，運(yùn)用杜詩(shī)語(yǔ)典者還有不少。比如契嵩《遣興三絕》其一“何妨剩得驚人句”、其三“人生都類(lèi)一浮萍”，當(dāng)分別化用杜甫七律《江上值水如海勢(shì)聊短述》首聯(lián)“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”、《又呈竇使君》尾聯(lián)“相看萬(wàn)里外，同是一浮萍”的句意又有所創(chuàng)新而成。與蘇軾交好的詩(shī)僧道潛則多次評(píng)述杜詩(shī)特色，并贊賞其感傷、清真之風(fēng)格。當(dāng)然，也有引杜詩(shī)上堂說(shuō)法者，如宗本弟子法藏守卓就以“仰面貪看鳥(niǎo)，回頭錯(cuò)應(yīng)人”回答“向上宗乘事若何”之問(wèn)，所引詩(shī)句出杜甫上元二年（761）作《漫成二首》其二之頷聯(lián)。

臨濟(jì)宗至北宋，則分成兩支，即黃龍派和楊岐派。雖說(shuō)黃龍派在南宋后傳承不明，影響漸微，但它在北宋中后期卻人才濟(jì)濟(jì)，涌現(xiàn)了像真凈克文、東林?？偂⒒尢米嫘?、兜率從悅、泐潭文準(zhǔn)、死心悟新等著名禪師，尤其是大力倡導(dǎo)、推崇文字禪的著名詩(shī)僧惠洪及江西詩(shī)派的代表人物黃庭堅(jiān)，都出自該派（惠洪嗣法克文，黃氏嗣法祖心），同為慧南的再傳弟子，且都極力推崇杜詩(shī)。楊岐一派，綿延不絕，傳承至今而成為禪宗正脈，它在北宋的影響同樣巨大，特別是五祖法演及其門(mén)下“三佛”——佛果克勤、佛鑒慧勤、佛眼清遠(yuǎn)，聲譽(yù)甚著。其中，克勤對(duì)杜詩(shī)尤為熟悉，如其文字禪方面的代表作《碧巖錄》卷2 引“古詩(shī)”云“朝罷香煙攜滿(mǎn)袖，詩(shī)成珠玉在揮毫。欲知世掌絲綸美，池上如今有鳳毛”，此“古詩(shī)”實(shí)出自杜甫七律《奉和賈至舍人早朝大明宮》之后兩聯(lián)。《圓悟佛果禪師語(yǔ)錄》卷7 又載克勤“中秋上堂”作五律頷聯(lián)之上句是“蕭蕭木葉落”，它顯然化用杜甫《登高》名句“無(wú)邊落木蕭蕭下”而來(lái)。克勤弟子兩宋之際的大慧宗杲，雖曾焚燒其師《碧巖錄》而倡導(dǎo)看話(huà)禪，“但他骨子里還是走的文字禪的路子”，他對(duì)老杜同樣尊崇有加，其應(yīng)張商英之請(qǐng)所作《無(wú)相居士畫(huà)杜少陵像求贊》就稱(chēng)頌了杜甫的詩(shī)才。

曹洞宗在北宋前期一度衰微，至中后期，芙蓉道楷出而號(hào)“中興”。兩宋之際，道楷再傳弟子天童（宏智）正覺(jué)倡導(dǎo)默照禪，并作頌古百則（世稱(chēng)“宏智頌古”），影響深遠(yuǎn)。如前述行秀《〈評(píng)唱天童從容庵錄〉寄湛然居士書(shū)》就把天童正覺(jué)比作杜甫，則知其頌古和杜詩(shī)淵源甚深（《從容錄》多引杜詩(shī)為據(jù)，即是明證）。至南宋中期，道楷四傳弟子天童如凈（傳承次序：芙蓉道楷→真歇清了→天童宗玨→雪竇智鑒→天童如凈）出而大振宗風(fēng)。其于臨安府凈慈寺所說(shuō)諸語(yǔ)錄中，有一則十分重要：

上堂：“‘綠竹半含籜’，序品第一；‘新梢才出墻’，正宗第二；‘雨洗娟娟凈，風(fēng)吹細(xì)細(xì)香’，流通第三。凈慈借詩(shī)說(shuō)教，要與衲僧點(diǎn)眼。”

此處所引兩聯(lián)五言詩(shī)，也就是前文張镃（其人和如凈時(shí)代相同）所譽(yù)“詩(shī)中佛”杜甫所作《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》（得香字）的首聯(lián)和頸聯(lián)。杜詩(shī)原為五律，但如凈只摘引了前兩聯(lián)，并以佛教科判經(jīng)文的三分結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，完全拋棄了世人對(duì)近體律詩(shī)“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)方法，眼光獨(dú)到。更重要的是，如凈明確指出，借詩(shī)（自然包括杜詩(shī)）可以明教，關(guān)鍵在于方法對(duì)不對(duì)路，解詩(shī)要抓住詩(shī)眼，解經(jīng)要用科判。

南宋以后，禪宗派別主要是臨濟(jì)宗楊岐派和曹洞宗（前者勢(shì)力更盛），兩派語(yǔ)錄中的杜甫崇拜現(xiàn)象都相當(dāng)普遍。如明初僧岱宗心泰編《佛法金湯編》卷8《杜甫》即云：

甫好為方外游，其詩(shī)有曰“漠漠世界黑，區(qū)區(qū)爭(zhēng)奪繁。唯有摩尼珠，照耀濁水源”“傳燈無(wú)白日，布地有黃金”“愿聞第一義，回向心地初”“問(wèn)法看詩(shī)妄，觀(guān)身向酒慵”“地靈步步雪山草，僧寶人人滄海珠……蓮花交響共命鳥(niǎo)，金榜雙回三足烏”“重聞西方止觀(guān)經(jīng)……他日杖藜來(lái)細(xì)聽(tīng)”等句。

心泰系元末臨濟(jì)宗夢(mèng)堂曇噩的弟子。其所引6 首杜詩(shī)，全部屬于佛教題材，它們是《贈(zèng)蜀僧閭丘師兄》《望牛頭寺》《謁文公上方》《謁真諦寺禪師》《岳麓山道林二寺行》《別李秘書(shū)始興寺所居》。雖說(shuō)心泰沒(méi)有對(duì)杜詩(shī)蘊(yùn)含的佛教義理進(jìn)行闡釋?zhuān)?shī)句確實(shí)是歷代禪師耳熟能詳者，并多次出現(xiàn)在宋代以后的禪宗語(yǔ)錄之中。如引“地靈步步雪山草”兩句而參禪者，就有《癡絕道沖禪師語(yǔ)錄》卷上、《穆庵文康禪師語(yǔ)錄》、《法昌倚遇禪師語(yǔ)錄》、《云谷和尚語(yǔ)錄》卷下、《洪山俞昭允汾禪師語(yǔ)錄》卷3等。

明末清初曹洞宗高僧永覺(jué)元賢所撰《禪林疏語(yǔ)考證》4卷，重在考證禪林佛事應(yīng)用文書(shū)中常用語(yǔ)匯的出處，并且頻引杜詩(shī)為據(jù)，單卷3 就有“曦馭”“追攀”“逡巡”等條目，所引杜詩(shī)“義（羲）和冬馭近，愁畏日車(chē)翻”“昔在洛陽(yáng)時(shí)，親友相追攀”“后來(lái)鞍馬何逡巡”，原題分別作《瞿塘兩崖》、《遣興三首》（我今日夜憂(yōu)）其三、《麗人行》。甚至日本臨濟(jì)宗僧無(wú)著道忠的《禪林象器箋》也不例外，如卷11 即說(shuō)：“《雪巖欽禪師錄》：‘有乾會(huì)節(jié)提綱?！抖殴げ吭?shī)集·石犀行》云：‘安得壯士提天綱，再平水土犀奔茫?！狈泊?，從另一側(cè)面說(shuō)明杜詩(shī)在禪林應(yīng)用之廣。

明清兩朝，一方面，不少禪師認(rèn)同世俗社會(huì)對(duì)杜甫“詩(shī)史”和“集大成”的評(píng)價(jià)，如函可《過(guò)北里讀〈徂東集〉》說(shuō)“子美三遷足詩(shī)史”，如乾《少陵祠韻》謂“詩(shī)學(xué)從來(lái)仰大成，當(dāng)年藻思動(dòng)神京”；另一方面，教外人士對(duì)禪僧的宗杜追求也予以高度評(píng)價(jià)，錢(qián)陳群乾隆三十二年（1767）撰《恒上人詩(shī)序》即稱(chēng)贊康熙時(shí)期嘉興詩(shī)僧智舷“勤讀儒書(shū)，如治經(jīng)生，其詩(shī)風(fēng)格高老，獨(dú)宗少陵”。

從以上簡(jiǎn)介可知，禪宗的杜詩(shī)崇拜歷程大約可分成三個(gè)階段，即：（1）中唐至五代的萌發(fā)期。此際只有少數(shù)詩(shī)僧論及杜甫其人其詩(shī)，但基本不討論杜詩(shī)與禪宗文學(xué)、詩(shī)學(xué)的關(guān)系；（2）宋元諸派并尊期。當(dāng)時(shí)興盛的三大宗派云門(mén)宗、臨濟(jì)宗（包括黃龍派、楊岐派）、曹洞宗都尊杜，禪師通過(guò)“借詩(shī)說(shuō)教”等多種接受方式，使杜詩(shī)影響遍及禪宗各體文學(xué)作品（如頌古、拈古、評(píng)唱等）；（3）明清全盛期。杜詩(shī)在禪林的運(yùn)用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大（如佛事疏文等），甚至有把杜詩(shī)奉為“佛法金湯”者，更出現(xiàn)了不少步韻唱和之作（例證見(jiàn)后文）。

二、杜詩(shī)崇拜之表現(xiàn)

兩宋及其后禪宗語(yǔ)錄的杜詩(shī)崇拜，其表現(xiàn)有兩大特點(diǎn)：

（一）題材廣泛，并不局限于佛教類(lèi)

1.佛教題材

佛教類(lèi)作品，除了前述心泰所舉6首以外，其他重要的杜詩(shī)還有不少。如：

（1）《癡絕道沖禪師語(yǔ)錄》卷上載南宋道沖“謝蔣山石溪和尚上堂”云：

面皮擘破，喝散鐘山之云；拄杖橫挑，窮盡天臺(tái)之境。玲瓏巖下忽相逢，一笑“令人發(fā)深省”。

（2）《天界覺(jué)浪禪師全錄》卷9《黃檗塵談茶話(huà)》曰：

杜詩(shī)云：“欲覺(jué)聞晨鐘，令人發(fā)深省。”若非欲覺(jué)，雖每日聞鐘，熟能發(fā)深省哉？即此欲覺(jué)二字，乃千圣傳心之妙，如孔子呼曾子唯，是欲覺(jué)之候也。

（3）《天界覺(jué)浪禪師全錄》卷18《和湯季云居士請(qǐng)?zhí)鞂幧咸庙崱菲湟挥衷唬?/p>

嘗思“欲覺(jué)聞晨鐘”，今偶天寧驚浪公。自訝曹山顛酒后，惺來(lái)笑看日頭紅。

（4）《永覺(jué)元賢禪師廣錄》卷7 載元賢有“頌古”曰：

萬(wàn)仞孤峰不露項(xiàng)，目力既窮徒引領(lǐng)?？磥?lái)無(wú)舌卻能言，夜半令人發(fā)深省。

這四組語(yǔ)錄，雖然場(chǎng)景不一，表現(xiàn)形式也不盡相同，卻都和杜甫《游龍門(mén)奉先寺》之名句“欲覺(jué)聞晨鐘，令人發(fā)深省”關(guān)系密切。其中，（1）（3）（4）是把杜詩(shī)融入自己的詩(shī)文創(chuàng)作，既是語(yǔ)典活用，又形成了新的意蘊(yùn)或意境；（2）則把杜甫游奉先寺的感受上升為一種哲理，并把“欲覺(jué)”二字理解成修行主體的自我發(fā)心，是釋家心傳和儒家道統(tǒng)傳承的關(guān)鍵。所謂“孔子呼曾子唯”，概述的是《論語(yǔ)·里仁》“子曰：‘參乎！吾道一以貫之?！釉唬骸??！钡膬?nèi)容。

清初凈挺禪師輯《學(xué)佛考訓(xùn)》卷8“慧業(yè)”章又說(shuō)：“杜少陵詩(shī)云：遲暮身何待，登臨意惘然。誰(shuí)能解金印，蕭灑共安禪。”此摘自杜甫廣德元年（763）春所作五律《陪李梓州王閬州蘇遂州李果州四使君登惠義寺》之頸聯(lián)、尾聯(lián)，它和后來(lái)通行的仇兆鰲注本有兩處不同，即“身何待”之“待”、“蕭灑”之“蕭”，后者分別作“得”“瀟”，蕭灑、瀟灑同義，可以忽略不論，“何待”則可視作異文。既然凈挺把杜甫的游寺詩(shī)歸入“慧業(yè)”章，說(shuō)明它確實(shí)能引起禪師心靈上的共鳴。田曉菲通過(guò)分析包括《法鏡寺》在內(nèi)的12首“秦州—同谷”組詩(shī)，發(fā)現(xiàn)杜甫的紀(jì)行詩(shī)隱含了佛教的覺(jué)悟敘事。其實(shí)，這一結(jié)論也適用于杜甫所有的游寺詩(shī)，而且單篇游寺詩(shī)的表現(xiàn)更直白。

復(fù)次，杜甫有一組寫(xiě)僧俗交游的名詩(shī)，包括《大云寺贊公房四首》《宿贊公房》《西枝村尋置草堂地夜宿贊公土室二首》《寄贊上人》《別贊上人》等，而后世常把老杜和贊公視作僧俗交往的典范，如釋曉瑩《云臥紀(jì)譚》卷下“蘇轍謁佛印”條就稱(chēng)蘇轍、佛印“以斯道為際見(jiàn)之歡，視老杜、贊公來(lái)往，風(fēng)流則有間矣”?；莺椤队噙€自海外至崇仁見(jiàn)思禹以四詩(shī)先焉既別又有太原之行已而幸歸石門(mén)復(fù)次前韻寄之以致山中之信云》其一“懸知他日君念我，定作少陵尋贊公”，其構(gòu)思也來(lái)自前引杜詩(shī)所述之事。其他像蘇軾《雪齋》“紛紛市人爭(zhēng)奪中，誰(shuí)信言公似贊公”、田藝蘅《昭慶寺訪(fǎng)翁子宿霌公蘭若詩(shī)》“金蘭堪信宿，何況贊公留”等所說(shuō)“贊公”，則分別指蘇、田所交游的僧人。尤其是南宋釋慧空《靜香軒》“種竹竹既立，藝蘭蘭亦芳。爐熏安用許，靜極自生香。十客九常在，古人今不忘。如何杜陵老，獨(dú)喜贊公房”，融匯了多首杜詩(shī)，如對(duì)竹香的描述，與前述張镃《殊勝軒》一樣都出自杜甫《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》（得香字），而自比為贊公，是襲用杜甫“贊公”之組詩(shī)。

2.非佛教題材

禪宗語(yǔ)錄運(yùn)用非佛教題材之杜詩(shī)者也很常見(jiàn)。如：

（1）《北磵居簡(jiǎn)禪師語(yǔ)錄》載居簡(jiǎn)對(duì)“如來(lái)自說(shuō)禪魔后，告阿難云‘無(wú)令心魔，自起深孽’”所作“頌古”云：

挽弓須挽強(qiáng)，用槍須用長(zhǎng)。射人先射馬，擒賊先擒王。

（2）《紫柏尊者全集》卷3載真可“法語(yǔ)”云：

最初行者，存志意在直破根本無(wú)明，不在見(jiàn)思?jí)m沙也。然而觀(guān)志堅(jiān)猛，任運(yùn)而進(jìn)，見(jiàn)思粗惑帶落之也。如壯夫入陣，“射人先射馬，擒賊先擒王”也。

（3）《天界覺(jué)浪盛禪師全錄》卷13 載道盛《毗婆尸佛贊》：

身從無(wú)相生，已是招箭垛。擒賊須擒王，射人先射馬。

（4）清超永編《五燈全書(shū)》卷56載杭州中竺用彰嬾翁庭俊禪師“拈古”曰：

舉五通仙人問(wèn)佛公案。拈曰：那一通既不識(shí)，者五通敢保未徹，不見(jiàn)道“射人先射馬，擒賊須擒王”。

（5）《青原智者愚禪師語(yǔ)錄》卷2 載弘智禪師（即方以智）“示眾”時(shí)有云：

不見(jiàn)道“射人先射馬，擒賊必擒王”，惟其一門(mén)直入，故得此一番痛快，到這時(shí)節(jié)，方能迸出自己一句子。

以上五組語(yǔ)錄，雖性質(zhì)不一，但都使用了杜甫著名邊塞詩(shī)《前出塞九首》其六之名句。其中，居簡(jiǎn)所說(shuō)“用槍”，通行本作“用箭”，這可能是他“頌古”時(shí)的有意改動(dòng)。而其他四人對(duì)“擒賊先擒王”之“先”字的更改，基本無(wú)損杜詩(shī)原意，暫且不論。此外，五位禪師引杜詩(shī)的目的重在說(shuō)理，倒也契合杜詩(shī)原有的議論風(fēng)格。

再如：

（1）《無(wú)趣老人語(yǔ)錄》載如空禪師有“頌古”曰：

兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門(mén)泊東湖萬(wàn)里船。

（2）《五燈全書(shū)》卷106 載京都廣慶西來(lái)禪禪師上堂云：

不立語(yǔ)言文字，山僧舌頭不在口；不許棒喝交馳，廣慶拄杖不在手。畢竟如何是佛法的的大意？一行白鷺上青天，兩個(gè)黃鸝鳴翠柳。

（3）《晦岳旭禪師語(yǔ)錄》卷4 載晦岳“元日晚參”結(jié)束時(shí)有頌曰：

森森松檜擁南山，風(fēng)遞寒云伴曉煙。兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。

（4）《香嚴(yán)禪師語(yǔ)錄》載香嚴(yán)上堂云：

兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，逗漏那邊消息；一行白鷺上青天，發(fā)揚(yáng)者里家風(fēng)。

以上四組語(yǔ)錄有一共同點(diǎn)，那就是都運(yùn)用了杜甫的寫(xiě)景名詩(shī)《絕句四首》其三。如空禪師是全引，意在以杜頌古，但他又有所變化，如將原詩(shī)“東吳”改作“東湖”，對(duì)仗更工整，有奪胎換骨之妙。其他三位是雙句摘引，晦岳把杜詩(shī)融入自己的偈頌而渾然一體，故他和如空一樣，是以詩(shī)證禪；西來(lái)、香嚴(yán)則以詩(shī)釋禪，尤其香嚴(yán)，顛倒杜詩(shī)原有的近遠(yuǎn)關(guān)系，頗符合禪宗提倡的反常合道。

杜詩(shī)詠史名作甚多，如大歷元年（766）初至夔州作《八陣圖》曰：“功蓋三分國(guó)，名成八陣圖。江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳?！焙髞?lái)，直接將全詩(shī)作為自己的頌古的有且?訥禪師，居簡(jiǎn)則摘引第三句作為頌古曰“劍下十分親，難藏獨(dú)露身。江流石不轉(zhuǎn)，獨(dú)有蘊(yùn)空名”，其它單引杜詩(shī)中諸葛亮“八陣圖”典故上堂說(shuō)法的語(yǔ)錄甚多，恕不贅舉。

杜詩(shī)非佛教題材的名句，被禪師反復(fù)引用者比比皆是，如引用或活用《望岳》“一覽眾山小”者，就有絕岸可湘、環(huán)溪惟一、香嚴(yán)等多位禪師；而且，有的禪師運(yùn)用非佛教題材之杜詩(shī)時(shí)較為隱晦，需要聽(tīng)眾或讀者仔細(xì)體會(huì)才可辨識(shí)。如《天岸升禪師語(yǔ)錄》卷5載本升“晚參”答僧人之問(wèn)“恁么則與師相見(jiàn)去也”時(shí)云“秋華容易紛紛落”，這個(gè)七言句，表面上看是對(duì)杜甫《江畔獨(dú)步尋花七絕句》其七“不是愛(ài)花即肯死，只恐花盡老相催。繁枝容易紛紛落，嫩蕊商量細(xì)細(xì)開(kāi)”第三句的改易，實(shí)際上，本升的回答又用了借代辭格（局部代全體），旨在提醒禪眾注意杜甫全詩(shī)的整體意蘊(yùn)，即老杜詠花背后暗含的無(wú)常思想。同時(shí)，“商量”云云，也契合本升師徒晚參的融洽氛圍?？傊?，天岸此七言句既是以詩(shī)釋禪，更是以詩(shī)證禪。

（二）運(yùn)用形式，豐富多樣

就禪師運(yùn)用杜詩(shī)名篇的組合形式言，主要有四大類(lèi)：

（1）單篇引用

杜詩(shī)被單篇引用的以絕句居多。它們或按原詩(shī)順序完整無(wú)缺地進(jìn)入相關(guān)語(yǔ)錄，如行秀《從容庵錄》卷4“青林死蛇”條有評(píng)唱說(shuō)：

杜詩(shī)云：“蜀鹽吳麻自古通，萬(wàn)斛之舟行若風(fēng)。長(zhǎng)年三老長(zhǎng)歌里，白晝攤錢(qián)高浪中。”此事如人行船相似，不著兩岸，不住中流。

此為杜甫大歷元年（766）夏所作《夔州歌十絕句》其七，行秀借之解釋佛教中道觀(guān)?；騻€(gè)別字詞稍作變易后再把它融入說(shuō)法語(yǔ)境，如前述如空“頌古”對(duì)杜甫《絕句四首》其三的活用；或把各句分別嵌入相關(guān)佛偈或“法語(yǔ)”中，從而創(chuàng)造出全新的語(yǔ)境，如《天目中峰廣錄》卷18 載明本禪師之“東語(yǔ)西話(huà)”云：

佛身充滿(mǎn)于法界，遲日江山麗；普現(xiàn)一切群生前，春風(fēng)花草香；隨緣赴感靡不周，泥融飛燕子；而恒處此菩提座，沙暖睡鴛鴦。一切法勝音，掬水月在手；少陵杜工部，弄華香滿(mǎn)衣。雖然珠轉(zhuǎn)玉回，要且天懸地隔，還要識(shí)佛身么？瑠璃殿里白玉毫，寶華臺(tái)上黃金相。

這段開(kāi)示文字的組合形式，頗有特別。如“佛身”“普現(xiàn)”“隨緣”“而恒”等七言句，實(shí)出自唐實(shí)叉難陀譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷6，中峰明本《幻住庵清規(guī)》把它稱(chēng)作回向偈；“遲日”“春風(fēng)”“泥融”“沙暖”等五言絕句，則出自杜甫《絕句二首》其一。換言之，明本是用一句杜詩(shī)來(lái)印證一句佛偈。接著的四句五言詩(shī)，同樣值得關(guān)注，其中，“掬水”“弄華”兩句出自中唐于良史五律《春山夜月》之頷聯(lián)，而明本把“少陵杜工部”與《八十華嚴(yán)》“一切法勝音”（菩薩名）相提并論，似把杜甫作為悟道者和見(jiàn)證人，意在激發(fā)普通信眾的向佛之心。

（2）單篇摘句

這種類(lèi)型就不限于老杜的近體絕句，但還是以律、絕為主?？v觀(guān)其表現(xiàn)形式，主要有三種亞型：

一曰多句摘引。如《圓悟佛果禪師語(yǔ)錄》卷9載克勤“小參”場(chǎng)景是：

僧問(wèn)：“‘猿抱子歸青嶂后，鳥(niǎo)銜華落碧巖前’，此是和尚舊時(shí)安身立命處，如何是道林境？”師云：“寺門(mén)高開(kāi)洞庭野，殿腳插入赤沙湖?！边M(jìn)云：“如何是境中人？”師云：“僧寶人人滄海珠?！边M(jìn)云：“此是杜工部底，作么生是和尚底？”師云：“且莫亂統(tǒng)?！?/p>

克勤因僧問(wèn)“道林境”，故借梯上樓，順勢(shì)便以杜甫名詩(shī)《岳麓山道林二寺行》所述道林寺之“寺門(mén)”等兩句詩(shī)作答；當(dāng)禪僧由境及人進(jìn)一步追問(wèn)時(shí)，克勤仍以《岳麓山道林二寺行》作答，只不過(guò)換了“僧寶”這句寫(xiě)人的詩(shī)而已。既然問(wèn)答雙方都熟知杜詩(shī)，則說(shuō)明杜詩(shī)在楊岐派中甚為流行。另，《岳麓山道林二寺行》原為七古，有32 句，此處小參，克勤師徒僅引用3句。

再如《古瓶山牧道者究心錄》卷1載明代真本禪師：

示眾云：“彩云時(shí)復(fù)白，錦樹(shù)曉還青。浩歌聲自寂，乾坤一草亭?！迸e拂子云：“惟有這個(gè)不屬諸數(shù)，還有識(shí)得渠者么？”

此處所引四句五言詩(shī)，基本上出自杜甫《暮春題瀼西新賃草屋五首》其三的前二聯(lián)“彩云陰復(fù)白，錦樹(shù)曉還青。身世雙蓬鬢，乾坤一草亭”，僅更換了原詩(shī)第三句（將首句“陰”改成“時(shí)”，真本可能記憶有誤，也可能是刊板誤植）。真本第三句“聲”，對(duì)比杜甫“雙”，根本不符合原詩(shī)數(shù)字對(duì)的要求。所以，他才補(bǔ)充說(shuō)惟有拂子“不屬諸數(shù)”（拂子一柄，不是“雙”數(shù)）。而“諸數(shù)”似是雙關(guān)：一是呼應(yīng)杜詩(shī)原來(lái)的數(shù)字對(duì)；二指有為法，因有為法存在差別，故稱(chēng)“諸數(shù)”，什譯《維摩詰經(jīng)》卷上《弟子品》即說(shuō)“佛身無(wú)為，不墮諸數(shù)”。換言之，真本改易杜詩(shī)“雙”字句而保留其對(duì)句，重在提示大眾應(yīng)明一己之本性而悟道。

二曰雙句摘引。其中有雙句完全連用者：如《通玄百問(wèn)》載南宋禪僧通玄圓通問(wèn)曰：“吾師雨花外，不下十余年。只在此山中，作個(gè)甚么？”萬(wàn)松行秀答曰：“有年無(wú)德?！眴?wèn)話(huà)中的前兩個(gè)五言句，出自杜甫五古《謁文公上方》第11、12 句?！夺陨揭爸穸U師語(yǔ)錄》卷2又載清初?；鄱U師在“玄初劉公請(qǐng)上堂”時(shí)顧視左右云：“文章千古事，得失寸心知?！边@兩句詩(shī)出杜甫五言排律《偶題》之首聯(lián)。

又有雙句拆分者，如《洪山俞昭允汾禪師語(yǔ)錄》卷4載清初臨濟(jì)宗釋允汾“度僧”上堂云：

汝諸佛子，既已割?lèi)?ài)，辭親出家學(xué)道，光剃頭，凈洗足，終日拈香擇火，不知真?zhèn)€道場(chǎng)。“地靈步步雪山草”，病者仍舊病在膏肓；“僧寶人人滄海珠”，貧者依前貧徹骨髓。直須奮決烈之志，啟特達(dá)之懷，向父母未生前眨上眉毛一眼，覷透此十二種事只是一法，一法亦無(wú)可得。

允汾因是對(duì)新戒和尚說(shuō)法，故把“地靈”“僧寶”兩句杜詩(shī)（出《岳麓山道林二寺行》）拆開(kāi)使用，一方面承認(rèn)出家者悉可成佛，另一方面又提出告誡，警示后者不可偏執(zhí)，悟透空觀(guān)方成大道。

雙句摘引，形式活潑，運(yùn)用自由：一者可對(duì)原詩(shī)個(gè)別字詞稍作變易，如《古雪哲禪師語(yǔ)錄》卷13載真哲“頌古”云：“只者一個(gè)也不消，二月春風(fēng)利似刀。兩只黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青霄?！逼淙?、四兩句是對(duì)杜詩(shī)名句“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”的活用，因押韻和粘對(duì)要求而略作調(diào)整。二者可對(duì)原詩(shī)進(jìn)行句式擴(kuò)展，如道領(lǐng)禪師康熙二十七年（1688）作《復(fù)客問(wèn)閱藏經(jīng)書(shū)》云“正所謂‘棲鳥(niǎo)已知故道，帆過(guò)看宿誰(shuí)家’者也”，其六言詩(shī)句“棲鳥(niǎo)”，是對(duì)杜甫《絕句六首》其六后兩句“鳥(niǎo)棲知故道，帆過(guò)宿誰(shuí)家”的擴(kuò)寫(xiě)；凈斯七絕《山居五十詠》其四十一后兩句“打開(kāi)日月籠中鳥(niǎo)，笑指乾坤水上萍”，則是對(duì)杜甫五律《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》頸聯(lián)“日月籠中鳥(niǎo)，乾坤水上萍”的擴(kuò)寫(xiě)。三者可以意引，如《介石智朋禪師語(yǔ)錄》所收七言四句偈《布袋腳跡石上現(xiàn)》開(kāi)篇云“名與長(zhǎng)江萬(wàn)古流”，這句顯然是從杜甫《戲?yàn)榱^句》其二“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流”化出。四者可以顛倒原詩(shī)順序或重組相關(guān)意象，前者如文琇《增集續(xù)傳燈錄》卷4 載蘇州虎丘云畊靖禪師“上堂”云“冷如冰霜，細(xì)如米末，水不能漂，火不能熱。王母晝下云旗翻，子規(guī)夜啼山竹裂”，其“王母”兩句，剛好和杜甫天寶十一載（752）作《玄都?jí)杓脑萑恕返谄摺司洹白右?guī)夜啼山竹裂，王母晝下云旗翻”順序相反。后者如敬中普莊《追和歸源老山謳四首》其三“靜聽(tīng)流泉聲，坐看松子落。何來(lái)牧牛童，袒膊露雙腳”之“坐看”“袒膊”兩句，是繼承杜甫《戲?yàn)轫f偃雙松圖歌》“偏袒右肩露雙腳，葉里松子僧前落”而有所變化，所變者在于，杜詩(shī)本來(lái)刻畫(huà)的是胡僧憇松形象，普莊卻把杜詩(shī)的關(guān)鍵語(yǔ)句分別用于描繪自我形象（山僧）和牧童形象。當(dāng)然，“牧?！北旧硪彩浅錆M(mǎn)禪意的詩(shī)歌意象和禪宗主題之一。

三曰單句摘引，其運(yùn)用同樣活潑自由：或整句引用，如石關(guān)禪師七律《坐望江亭》首聯(lián)“含暉亭似海蜃樓，坐看乾坤日夜浮”之“乾坤日夜浮”，出自杜甫大歷三年作五律《登岳陽(yáng)樓》頷聯(lián)之下句?；蛑徽潢P(guān)鍵詞，如永覺(jué)元賢《懷徐希虞廣文二首》其一“何時(shí)再剪西窗燭，徹夜同君細(xì)論文”之“細(xì)論文”，出自老杜五律《春日憶李白》尾聯(lián)“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文，率庵梵琮禪師《結(jié)座頌》第二句“無(wú)數(shù)深紅間淺紅”之“深紅”“淺紅”連用，襲自杜甫《江畔獨(dú)步尋花七絕句》其五末句“可愛(ài)深紅愛(ài)淺紅”。或?qū)⒕涫竭M(jìn)行拓展，像如乾七絕《金粟禪林二十詠》其十一《乾坤一草亭》第三句“一莖草上乾坤別”，是對(duì)杜甫五律《暮春題瀼西新賃草屋五首》其三第四句“乾坤一草亭”的擴(kuò)寫(xiě)。

而無(wú)論雙句摘引、單句摘引，禪師引（化）用杜詩(shī)時(shí)，都可以和其他的唐詩(shī)進(jìn)行組合（例見(jiàn)前述真哲“頌古”、元賢詩(shī)等）。

（3）多篇摘引

它是指禪師在同一作品或說(shuō)法場(chǎng)景中引用了兩首以上的杜詩(shī)。如居簡(jiǎn)七律《平望徐監(jiān)酒新樓》頷聯(lián)“早凋杜老雙蓬鬢，晚賞徐卿兩石麟”，“雙蓬鬢”出《暮春題瀼西新賃草屋五首》其三第三句“身世雙蓬鬢”，“晚賞”句概述的是《徐卿二子歌》的內(nèi)容。再如，《天界覺(jué)浪禪師全錄》卷31《五臺(tái)紀(jì)略》云：

有謁客至，相與靜坐。良久，師詠杜詩(shī)“落花游絲白日靜”。又拈“欲覺(jué)聞晨鐘”，鶴巖問(wèn)其意。師云：“落花游絲，非白日靜人何得具此冷眼？‘發(fā)深省’句，妙在‘欲覺(jué)’上，非‘欲覺(jué)’，何能發(fā)深?。咳缭訜o(wú)欲覺(jué)處，即夫子呼之，何能自唯哉？”鶴巖曰：“師解詩(shī)至此，又為我輩發(fā)欲覺(jué)之晨鐘矣?！?/p>

此處記錄的是覺(jué)浪道盛禪師在五臺(tái)山以杜詩(shī)開(kāi)示左鶴巖等信眾的情形?！奥浠ā币痪洌龆鸥ζ呗伞额}省中壁》頷聯(lián)之上句，“欲覺(jué)聞晨鐘，令人發(fā)深省”出自《游龍門(mén)奉先寺》。道盛先由靜坐聯(lián)想到杜詩(shī)的“白日靜”，暗示坐禪之本義（靜思維），從坐禪之用（以定發(fā)慧）再聯(lián)想到杜甫佛教詩(shī)“晨鐘”意象的覺(jué)悟之用，層層遞進(jìn)，互為關(guān)聯(lián)，原先沒(méi)有禪意的“落花游絲”句，一經(jīng)道盛禪解，便煥發(fā)出勃勃禪機(jī)，故左鶴巖心悅誠(chéng)服，情不自禁地予以贊嘆。

（4）唱和

這主要有三種表現(xiàn)形式：一是步杜韻而作單篇，如吹萬(wàn)廣真《春日策杖巴臺(tái)步杜甫〈贈(zèng)王郎司直〉韻》（短歌行）步韻的是《短歌行贈(zèng)王郎司直》，古宿尊禪師《次杜工部〈古柏行〉韻寄靈徹禪人》步韻的是《古柏行》。二是以杜句逐字為韻而創(chuàng)作組詩(shī)，如覺(jué)浪道盛便以杜甫《空囊》首聯(lián)“翠柏苦猶食，明霞高可餐”為十韻，用10 首《憶嵩詩(shī)》“以寫(xiě)吾志”。三是依杜詩(shī)韻目而作，這點(diǎn)需要細(xì)讀文本才可能發(fā)現(xiàn)。如《禪宗頌古聯(lián)珠通集》卷3載褚（又作楮）衲秀禪師之偈曰：

千峰月照楚江秋，衲子初開(kāi)布袋頭。聞道淮南米價(jià)賤，便隨船子下楊州。

考慮到禪宗語(yǔ)錄引杜詩(shī)時(shí)常不標(biāo)注作者及出處（這也是我們梳理材料時(shí)較為棘手的問(wèn)題之一）是司空見(jiàn)慣之事，故禪師不直接說(shuō)明依韻也很自然。但本首頌古第三句“淮南米價(jià)”是關(guān)鍵字眼，原來(lái)它出自杜甫七絕《解悶十二首》其二“商胡離別下?lián)P州，憶上西陵故驛樓。為問(wèn)淮南米貴賤，老夫乘興欲東游”的第三句。特別是褚衲偈頌所用韻腳“秋”“頭”“州”，與杜詩(shī)完全相同，都押尤韻，且都以下?lián)P州為詩(shī)意之收束，所以，它是依杜韻而作。

需要說(shuō)明的是，以上四大類(lèi)組合形式中，前三類(lèi)與以詩(shī)釋禪、以詩(shī)證禪的關(guān)系更密切，在禪宗語(yǔ)錄中也更常見(jiàn)、更普遍。而且，從前面的介紹，我們可以歸納出禪師征引杜詩(shī)的幾條規(guī)律：一者題材不限，除了佛教題材外，非佛教題材也可以“禪解”之；二者以名篇名句為主，同一名篇名句可反復(fù)出現(xiàn)在不同的場(chǎng)合，組合形式多樣，禪師運(yùn)用自如，禪意解釋多取決于參禪場(chǎng)景（當(dāng)然也有不作任何解說(shuō)者，靠聽(tīng)眾自悟）；三者最受歡迎的是近體律絕，尤其是草堂時(shí)期和夔州時(shí)期之作（前者多引閑淡自然之作，后者多引沉郁頓挫之詩(shī)），這和世俗社會(huì)的評(píng)價(jià)沒(méi)有太大的區(qū)別；四者所引詩(shī)句，一般都是講究修辭技巧和句法結(jié)構(gòu)的雅句，且多為禪宗所說(shuō)的活句而非死句（分析詳后文）。

三、杜詩(shī)崇拜之成因

有唐一代，名家輩出，如我們現(xiàn)在常說(shuō)的盛唐三大詩(shī)人“詩(shī)仙”李白、“詩(shī)圣”杜甫、“詩(shī)佛”王維，本來(lái)從思想傾向和禪詩(shī)境界言，毫無(wú)疑問(wèn)是王維更有資格成為后世叢林禪詩(shī)創(chuàng)作的最高典范。事實(shí)上，王維詩(shī)也比杜詩(shī)更早進(jìn)入宋初的禪宗著作，如法眼宗三祖延壽撰《宗鏡錄》卷10在解釋《大乘千缽經(jīng)》“心鏡”之能現(xiàn)、所現(xiàn)關(guān)系時(shí)即說(shuō)：

且如河泉之中見(jiàn)日月者，是為能現(xiàn)。若河泉以為所現(xiàn)者，長(zhǎng)河飛泉入于鏡中，出是所現(xiàn)之相。登樓持鏡，則黃河一帶盡入鏡中，瀑布千丈見(jiàn)于徑尺，王右丞詩(shī)云：“隔窗云霧生衣上，卷幔山泉入鏡中”，明是所現(xiàn)矣。

此七言詩(shī)，出自王維開(kāi)元八年（720）所作《敕借岐王九成宮避暑應(yīng)教》之頷聯(lián)。但出乎意料的是，我們?cè)诙U宗文獻(xiàn)中找不到有說(shuō)服力的證據(jù)（雖然談?wù)撏蹙S繪畫(huà)的語(yǔ)錄極其豐富，但重點(diǎn)不在詩(shī)而在畫(huà)或詩(shī)畫(huà)關(guān)聯(lián)性）。相反，不少禪師對(duì)王維的評(píng)價(jià)還不如李白，如前舉心泰《佛法金湯編》卷8，同時(shí)列有王維、李白、杜甫，但王詩(shī)一句未引，所引李詩(shī)雖不如杜甫6首多，卻也有《金銀泥畫(huà)西方凈土變相贊》（并序）、《地藏菩薩贊》《志公贊》等3篇。函昰《侯若孩詩(shī)序》則稱(chēng)李白是“詩(shī)中圣”，且“能坐勝摩詰也”。

王維在宗門(mén)語(yǔ)錄中的地位不如杜甫，原因主要有二：

一者與其安史亂中任偽職的經(jīng)歷有關(guān)，因?yàn)橹揖龕?ài)國(guó)是兩宋以來(lái)禪宗政治倫理的主流思想，如明僧空谷景隆《尚直編》卷下指出：

王維陷于漁陽(yáng)，不得已而處之，落他網(wǎng)中不得不爾，然后潛求良策脫身還國(guó)之計(jì)也……蘇武陷于匈奴，雖持漢節(jié)，受匈奴之制落他網(wǎng)中，不得不爾，此亦不忍棄君而就死地也。王維、蘇武，易地則皆然，惜乎后世不求其長(zhǎng)而求其短，故罪王維。若以天理神眀之鑒鑒之，則不可罪王維也。

空谷景隆雖然想借蘇武陷于匈奴之事來(lái)為王維稍作辯解，但王維任偽官的形象，在世人心目中，永遠(yuǎn)比不上“脫身得西走”而“麻鞋見(jiàn)天子”（《述懷》）的杜甫。順便說(shuō)一句，宋僧契嵩《書(shū)〈李翰林集〉后》也高度評(píng)價(jià)李白百余篇樂(lè)府詩(shī)在“尊國(guó)家，正人倫”方面的重要價(jià)值，由此可知，在兩宋以后的禪僧眼中，王維的人格評(píng)價(jià)甚至比不上李白。

二者在兩宋以來(lái)的禪宗語(yǔ)錄所描述的唐宋詩(shī)歌傳承譜系中，王維也被邊緣化了，杜甫卻占有關(guān)鍵地位，一般是李、杜、蘇、黃并稱(chēng)。如元初林泉從倫有頌曰：“豈知李杜蘇黃輩，花酒叢中飽看春”，法璽印禪師《請(qǐng)新任邑侯藿思李護(hù)法游山》則稱(chēng)：“象教金湯，名游李、杜之班，學(xué)入蘇、黃之列”。這種做法，和世俗詩(shī)壇的主流評(píng)論相同，南宋洪咨夔就寫(xiě)過(guò)組詩(shī)《題李杜蘇黃像》，王柏《夜觀(guān)野舟浩歌有感》即明確稱(chēng)道“開(kāi)元生李杜，我宋推蘇黃”。即便王十朋《陳郎中公說(shuō)贈(zèng)〈韓子蒼集〉》把傳承代表人物有所擴(kuò)大“唐宋詩(shī)人六七作，李杜韓柳歐蘇黃。近來(lái)江西立宗派，妙句更推韓子蒼”，但也見(jiàn)不到王維的身影。而且，由于蘇、黃特別是黃庭堅(jiān)開(kāi)創(chuàng)的江西詩(shī)派對(duì)杜甫的推崇，更使杜甫在后世禪林占據(jù)最崇高地位（分析詳后文）。因此，禪林出現(xiàn)杜詩(shī)崇拜現(xiàn)象，是歷史的選擇和必然。細(xì)究其成因，主要有：

（一）杜詩(shī)創(chuàng)作得到禪僧高度認(rèn)同

這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一者杜詩(shī)偉大成就的取得與其“行萬(wàn)里路”的生活經(jīng)歷及“讀萬(wàn)卷書(shū)”（讀書(shū)破萬(wàn)卷）的知識(shí)儲(chǔ)備密不可分。對(duì)此，禪宗語(yǔ)錄十分贊同，如本文開(kāi)頭所引行秀《〈評(píng)唱天童從容庵錄〉寄湛然居士書(shū)》、林泉從倫《空谷集》等文獻(xiàn)，足為明證。

杜甫天寶七載（748）作《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》自述生活經(jīng)歷為“甫昔少年日，早充觀(guān)國(guó)賓。讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，這是詩(shī)人肺腑之言。從文學(xué)創(chuàng)作論看，老杜重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了廣泛閱讀與創(chuàng)作構(gòu)思迅疾與否的關(guān)系。對(duì)杜甫博覽群書(shū)的做法，后世僧人效仿者甚眾，有的因此獲得美稱(chēng)，如被時(shí)人稱(chēng)作“泉萬(wàn)卷”的北宋禪師佛慧法泉，就和蘇軾、趙抃等人交好，并有唱和之作；《緇門(mén)警訓(xùn)》倡導(dǎo)“不學(xué)詩(shī)無(wú)以言”“非博覽無(wú)以據(jù)”，為禪僧學(xué)問(wèn)化提供了理論依據(jù)。

明末憨山德清撰《雪浪法師恩公中興法道傳》則說(shuō)雪浪洪恩：

嘗謂予曰：“人言‘不讀萬(wàn)卷書(shū)，不知杜詩(shī)’，我說(shuō)‘不讀萬(wàn)卷書(shū)，不知佛法’?！?/p>

可見(jiàn)洪恩詩(shī)名甚著、佛學(xué)功力深厚，主要得益于平時(shí)的廣讀內(nèi)外典籍、好學(xué)深思和勤于寫(xiě)作。清初隆琦《玄樞玉樞宋居士乞偈壽親》“不讀萬(wàn)卷書(shū)，焉知言不朽。壽親乞伽陀，言壽同悠久”，其構(gòu)思顯然受到洪恩名言“不讀萬(wàn)卷書(shū)，不知佛法”的啟發(fā)。曹廣端康熙三十二年（1693）撰《〈翠崖必禪師語(yǔ)錄〉敘》又稱(chēng)翠崖“能通儒書(shū)，善屬文，可收為吾黨也。昔雪浪恩公常言‘不讀萬(wàn)卷書(shū)，不知佛法’，吾于翠公其信然哉”，可知洪恩觀(guān)點(diǎn)也為教外文士認(rèn)同。

杜甫一生，輾轉(zhuǎn)南北，漂泊流離，因此按照宋人說(shuō)法，閱讀者除了要“讀萬(wàn)卷書(shū)”以外，還得像杜甫一樣有“行萬(wàn)里路”的生活體驗(yàn)后才可能讀懂讀透杜詩(shī)。而杜甫跋山涉水的行旅感受，頗能引起禪僧共鳴，因?yàn)樗麄冊(cè)谧诮绦扌兄幸灿蓄?lèi)似經(jīng)歷，那就是行腳，即云游四方。當(dāng)然，僧人行腳的重要意義還在于，它能克服僅讀萬(wàn)卷書(shū)帶來(lái)的弊端，如“窮覽儒籍”的夢(mèng)堂曇噩受具足戒后“凡佛經(jīng)及諸宗之文，晝夜磨研，不知有饑渴寒暑”，但他很快發(fā)現(xiàn)“教相如海，茍執(zhí)著不回，是覓繩自縛”，所以才慕名行腳至中天竺，問(wèn)道元叟行端而開(kāi)悟。

禪僧?dāng)?xiě)行腳云游之作不勝枚舉，它們或描摹山水勝景，或敘跋涉之險(xiǎn)，喜怒哀樂(lè)，俱在其中，喜者如函可《越方辭往南方行腳偈留》“煙水彌漫欲遍參，草鞋緊峭杖橫擔(dān)。別峰只在盧龍塞，翻笑南詢(xún)五十三”，是訪(fǎng)道問(wèn)友開(kāi)悟之后的會(huì)心一笑；憂(yōu)者如祩宏《行腳歌》“挑包頂笠辭鄉(xiāng)曲，才出門(mén)時(shí)又愁宿。長(zhǎng)伸兩腳旅邪眠，夢(mèng)醒惟思一甌粥。粥罷抽單問(wèn)路行，午齋念念生饑腹。從朝至暮只如斯，不知身是沙門(mén)屬”，是衣食住行等生活細(xì)節(jié)的不便，有生理、心理的雙重考驗(yàn)。一旦遭遇病痛，更是孤苦無(wú)依，釋文珦《赤城病起》“客里厭厭病過(guò)秋，重陽(yáng)失作雁山游。起來(lái)忽見(jiàn)丹楓樹(shù)，又是思?xì)w一種愁”便抒寫(xiě)了病中行腳的復(fù)雜感受。因此，宗賾《禪苑清規(guī)》卷4 警示行腳僧說(shuō)：“出家之人，云游萍寄，一有疾病，誰(shuí)為哀憐？唯藉同胞，慈悲贍養(yǎng)。”而杜詩(shī)寫(xiě)“萬(wàn)里行”之困頓潦倒、生離死別、苦病體驗(yàn)的名篇名句，數(shù)量之多，感染力之強(qiáng)，堪稱(chēng)唐代第一，釋子對(duì)此常有襲用。如前文所舉契嵩《遣興三絕》其三“莫謂此身無(wú)定跡，人生都類(lèi)一浮萍”，即從杜甫《又呈竇使君》“相看萬(wàn)里外，同是一浮萍”之句意化出；特別是紹嵩《亞愚江浙紀(jì)行集句詩(shī)》，大量引用杜甫的相關(guān)名句，如《江上》末句“衰謝不能休”、《客次感懷》末句“意緒日荒蕪”、《即事》第七句“時(shí)因念衰疾”，即分別出杜甫《江上》《江亭送眉州辛別駕升之》（得蕪字）末句、《魏十四侍御就弊廬相別》第七句，連句子排序都沒(méi)有變動(dòng)。

紹嵩《亞愚江浙紀(jì)行集句詩(shī)》除了集杜詩(shī)外，還廣泛引用王昌齡、孟郊、白居易、賈島、姚合、溫庭筠、方干、杜荀鶴、鄭谷、貫休、蘇舜欽、王安石、歐陽(yáng)修、梅堯臣、司馬光、邵雍、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳與義、陳師道、張耒、李彭、韓駒、徐俯、呂本中、朱熹、陸游、楊萬(wàn)里、張镃、劉克莊、惠洪、祖可、曉瑩等唐宋名家（含詩(shī)僧）之作，是禪宗詩(shī)歌史上最典型的“讀萬(wàn)卷書(shū)”與“行萬(wàn)里路”相結(jié)合的產(chǎn)物，而且，藝術(shù)成就也較高，陳應(yīng)申《〈亞愚江浙紀(jì)行集句詩(shī)〉跋》就稱(chēng)譽(yù)說(shuō)：“亞愚嵩上人穿戶(hù)于詩(shī)家，入神于詩(shī)法，滿(mǎn)心而發(fā)，肆口而成，玉振大成，默詣諸圣處……如所謂老坡之詞，一句一意，蓋不可以定體求也?！焙髞?lái)，清僧蘊(yùn)上《集〈文字禪〉》則更進(jìn)一步，是專(zhuān)門(mén)集惠洪《石門(mén)文字禪》而成。按照舒峻極康熙二十六年（1687）所撰《〈集文字禪〉序》的說(shuō)法，惠洪“其詩(shī)備眾體，擬之三唐，其杜少陵之大家也哉”，而“達(dá)公所集諸體，取諸腹笥，不待撿閱，殆與洪覺(jué)范千古同心”，且和“少陵江頭野哭”一樣，意在抒寫(xiě)“不忘故國(guó)之亂離”感。換言之，蘊(yùn)上把惠洪《石門(mén)文字禪》視作杜詩(shī)嫡傳，而集惠洪詩(shī)句正好能傳承杜甫“詩(shī)史”傳統(tǒng)。

二者杜詩(shī)句法及其清麗雅正的語(yǔ)言風(fēng)格，禪林引為典范。在古典詩(shī)歌史上，杜甫是唐詩(shī)創(chuàng)作中最重視句法的大詩(shī)人，后經(jīng)蘇軾特別是江西詩(shī)派的推崇，古典詩(shī)論對(duì)杜詩(shī)句法內(nèi)含及其藝術(shù)表現(xiàn)的檢討，蔚成風(fēng)氣，經(jīng)久不衰。對(duì)此，兩宋以后的禪師也不例外：有的好談句法，最典型的是惠洪，單《石門(mén)文字禪》就17 次使用“句法”一詞，而且全部和詩(shī)歌有關(guān)。有的好以“句法”品評(píng)禪師之作，如文琇評(píng)石鼓希夷禪師《和梁山遠(yuǎn)禪師十牛圖頌》“句法與梁山相埒，理趣超卓，反有過(guò)焉”，評(píng)衲祖雍禪師“賡永明壽禪師《山居詩(shī)》，其意趣不相上下，句法圓熟，間有過(guò)之者”，為霖道霈《〈禪影草〉題辭》評(píng)郭臺(tái)在道人《禪影草》“句法老練”，甚至可以評(píng)論來(lái)華高僧之作，宗鑒《釋門(mén)正統(tǒng)》卷8即謂高麗義天“《贈(zèng)楊公古律二十韻》，雅健清新，得騷人句法”。此外，在僧俗交往詩(shī)中，句法也是討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，南宋詞人張孝祥《黃龍侍者本高覓詩(shī)》即說(shuō)“句法有源流，人物乃清苦。不用追九僧，政須越諸祖。君家寒巖師，今代僧中龍。持此送君行，更去問(wèn)乃翁”，可知張氏和黃龍派本高侍者論詩(shī)時(shí)，明確要求后者應(yīng)繼承黃龍派詩(shī)歌創(chuàng)作固有的句法傳統(tǒng)，而非向宋初九僧體學(xué)習(xí)。楊萬(wàn)里《東寺詩(shī)僧照上人訪(fǎng)予于普明寺，贈(zèng)以詩(shī)》“轉(zhuǎn)頭不覺(jué)三年別，病眼相看一笑開(kāi)。說(shuō)似少陵真句法，未應(yīng)言下更空回”，此敘述了別后重逢而論杜甫句法的場(chǎng)景。特別是釋祖可《題〈后山集〉后》“句法窺唐杜，文章窺漢班”，雖然贊頌的是陳師道句法淵源于杜詩(shī)，其實(shí)自惠洪以后的兩宋詩(shī)僧，無(wú)不尊崇和學(xué)習(xí)杜詩(shī)句法。

杜甫詩(shī)歌又有清麗雅正的特點(diǎn)。其《戲?yàn)榱^句》即主張“不薄今人愛(ài)古人，清詞麗句必為鄰”（其五）、“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師”（其六），《詠懷古跡五首》其二又說(shuō)“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師”。后世禪僧創(chuàng)作，也自覺(jué)地向老杜這一特點(diǎn)學(xué)習(xí)，并且常把它和句法聯(lián)系在一起，如前述宗鑒評(píng)義天《贈(zèng)楊公古律二十韻》是“雅健清新，得騷人句法”，希叟紹曇《慈林講師頂相》說(shuō)慈林寺某僧“句法清新兮，吟徹山莊梅竹”。當(dāng)然，更多的是指語(yǔ)言風(fēng)格，譬如彭汝礪《和粹老〈云居〉之句》其三就稱(chēng)頌云居粹禪師是“清詞麗句不妨多”，釋圓至《答魁首座》表?yè)P(yáng)對(duì)方“寄示詩(shī)文，皆清麗雅正，能使識(shí)者嘆服”。不過(guò)，總體說(shuō)來(lái)，禪宗詩(shī)歌語(yǔ)言清麗風(fēng)格更為突出，相關(guān)史料也更加豐富，常見(jiàn)于禪宗語(yǔ)錄及有關(guān)僧傳中：前者像《寒松操禪師語(yǔ)錄》卷19 載陳長(zhǎng)發(fā)評(píng)清初智操七絕《昆崗十詠》其三《紅菱渡》“《竹枝詞》無(wú)此清麗，《采蓮歌》無(wú)此靜遠(yuǎn)”、周芝士評(píng)智操七律《再登二十四峰關(guān)》“清詞麗句，競(jìng)秀爭(zhēng)奇，使人囗囗有登勝之想”，《禪宗雜毒海》卷8 又載竺庵威禪師《山居十首》其三曰“清詞喜唱短長(zhǎng)調(diào)”，如果結(jié)合宋濂《普福法師天岸濟(jì)公塔銘》“師梵貌魁碩，言吐清麗”的說(shuō)法，則知“清”“清麗”可以同時(shí)概述禪僧書(shū)面語(yǔ)和口頭語(yǔ)之特點(diǎn)。后者如喻謙《新續(xù)高僧傳》卷4述元代僧悟光“著有《心要》《四會(huì)語(yǔ)錄》行世，所為詩(shī)清麗可傳，有《雪窗集稿》二卷”。

禪宗“清詞”之“清”，可能涵蓋“雅正”之意，《慶忠鐵壁機(jī)禪師語(yǔ)錄》卷8 載有明慧機(jī)禪師《東社蓮池》六首，其六尾聯(lián)云：“我說(shuō)俚言無(wú)個(gè)事，將來(lái)磚引候清詞?！薄百笛浴碑?dāng)然指俚俗之語(yǔ)，慧機(jī)此處雖為謙詞，但他把“俚”“清”對(duì)比，則知“清”暗含“雅正”意。本來(lái)，禪宗詩(shī)歌有兩條發(fā)展主線(xiàn)：一是以唐代王梵志、寒山、拾得等為代表的白話(huà)通俗詩(shī)；二是五代宋初云門(mén)宗特別是臨濟(jì)宗黃龍、楊岐兩大支派倡導(dǎo)文字禪后而興起的士大夫化之禪僧詩(shī)，其語(yǔ)言雅化是主流。如在文字禪歷史上深有影響的《碧巖錄》，克勤在第七則“慧超問(wèn)佛”就批評(píng)師祖守端“一文大光錢(qián)，買(mǎi)得個(gè)油糍。吃向肚里了，當(dāng)下不聞饑”一偈說(shuō)“此頌極好，只是太拙”，因?yàn)樗h(yuǎn)不如雪竇頌古“江國(guó)春風(fēng)吹不起，鷓鴣啼在深花里。三級(jí)浪高魚(yú)化龍，癡人猶戽夜塘水”好。周裕鍇指出，守端語(yǔ)言太粗俗，圓悟能“完全拋開(kāi)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”，“純粹以辭藻的精巧與否為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”，其論甚是。

對(duì)于杜詩(shī)句法的代表作，黃庭堅(jiān)特別推崇“夔州詩(shī)”，其謫居戎州時(shí)期（1098-1100）作《與王觀(guān)復(fù)書(shū)三首》其一云“理安而辭順，文章自然出群拔萃。觀(guān)杜子美到夔州后詩(shī)，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣”，其二又主張“熟觀(guān)杜子美到夔州后古律詩(shī)，便得句法”。此觀(guān)點(diǎn)得到了后來(lái)者的普遍認(rèn)同，蘇泂《夜讀杜詩(shī)四十韻》則更進(jìn)一步稱(chēng)道此際杜甫人格與句法之雙美，說(shuō)“百年稟忠孝，句法老益練。君看夔州作，大冶金百煉”。同樣，宗門(mén)詩(shī)歌創(chuàng)作及評(píng)論極其稱(chēng)譽(yù)老杜夔州詩(shī)：如居簡(jiǎn)《書(shū)雪巢林景思詩(shī)卷》“舂容大篇輒千字，煉字貴活不貴死。向來(lái)杜陵有布衣，晚到夔州也如此”，便突出了夔州詩(shī)煉字法對(duì)林景思的影響；吹萬(wàn)廣真《寓夔門(mén)感賦》“入室不妨蘇子問(wèn)，拈花猶唱杜公詞”，則把夔州詩(shī)比喻成禪宗傳法“拈花一笑”中不可言傳的心法，暗示自己夔州之作就是繼承杜詩(shī)傳統(tǒng)而來(lái)。特別是釋今無(wú)康熙七年（1668）所作《丹霞天老和尚古詩(shī)序》，一方面敘述了其師函昰作古詩(shī)《似詩(shī)》的目的是“借工部之氣出之者”，另一方面又回憶了自己與師叔函可共讀《杜少陵集》的心情：“觀(guān)其夔門(mén)以后諸作，悲憂(yōu)愉迭，感國(guó)傷懷，饑寒酸楚，如老婦子坐中堂數(shù)家中事，歷歷可見(jiàn)，真樸有味，令人意往神消?！庇纱丝梢?jiàn)杜甫夔州詩(shī)情感藝術(shù)上的動(dòng)人心魄。

三者，杜詩(shī)所寫(xiě)生活內(nèi)容包羅萬(wàn)象，相關(guān)詩(shī)句是禪僧上堂說(shuō)法取之不盡的源泉。其中，佛教類(lèi)題材之杜詩(shī)不必詳說(shuō)，前述《禪林疏語(yǔ)考證》《佛法金湯編》等教內(nèi)文獻(xiàn)就是明證。非佛教題材的作品，在特定語(yǔ)境中也常被禪師變成禪語(yǔ)。如《續(xù)古尊宿語(yǔ)錄》卷4載別峰祖珍示眾：

欲識(shí)佛性義，當(dāng)觀(guān)時(shí)節(jié)因緣。三年一閏，是人知有；九月重陽(yáng)，以何為佛性義？“竹葉于人既無(wú)分，菊花從此不須開(kāi)?！?/p>

此處因是重陽(yáng)說(shuō)法，祖珍便觸景生情聯(lián)想到杜甫大歷二年夔州所作《九日五首》其一之頷聯(lián)。杜詩(shī)原是抒寫(xiě)因吐蕃入侵邠州、靈州而京師戒嚴(yán)所引發(fā)的對(duì)身在異鄉(xiāng)的弟、妹的相思之情，加之抱病登臺(tái)賞菊，其心情極其沉重，甚至產(chǎn)生了悲觀(guān)情緒。祖珍既然開(kāi)宗明義交待眾人要識(shí)“佛性義”，那么，信眾理解的佛性之有就像“三年一閏”一樣是自然而有，是本有。不過(guò)，他話(huà)鋒轉(zhuǎn)入重陽(yáng)而引杜詩(shī)，意在說(shuō)明：眾生皆有的佛性，其實(shí)是空，就像杜甫無(wú)須菊花再開(kāi)的心境一樣，因?yàn)榧幢阍匍_(kāi)，也沒(méi)了慣常的喜悅，只是竹籃打水。祖珍此教法，其實(shí)就是“云門(mén)三句”的“截?cái)啾娏鳌狈?。祖珍又是黃龍派靈源惟清的再傳弟子（靈源惟清→佛心本才→別峰祖珍），是黃庭堅(jiān)的法孫輩（山谷和惟清同出于晦堂祖心門(mén)下），所以，我們懷疑祖珍教人禪與杜詩(shī)共參之法，同時(shí)受到黃庭堅(jiān)和葉夢(mèng)得的啟發(fā)（見(jiàn)后文）。

《蔗庵范禪師語(yǔ)錄》卷1又載凈范上堂：

第一義諦，釋迦老子為憐最小之弟，不惜老婆舌頭。然第一義何曾動(dòng)著，資圣者里，粥時(shí)有粥，飯時(shí)有飯，上下交歡，往來(lái)相悅。第一義諦，實(shí)不相謾，乃拍膝一下曰：“春水船如天上坐，老人花似霧中看。”

釋迦牟尼所說(shuō)第一義諦，又稱(chēng)勝義諦、真諦，指不可說(shuō)的最高真理和平等圓滿(mǎn)的空境，與之相對(duì)者是俗諦，是可言說(shuō)的有。凈范對(duì)資圣寺僧所說(shuō)喝粥吃飯之日常生活，從真俗不二特別是南泉普愿“平常心是道”的禪修觀(guān)來(lái)看，僧人的一言一行，其實(shí)都是第一義諦的體現(xiàn)，只是他們沒(méi)有體悟而已?！按核倍洌鲎远鸥Υ髿v五年潭州所作《小寒食舟中作》之頷聯(lián)，它本來(lái)描述的是詩(shī)人年老體衰舟居觀(guān)景的真切感受，凈范用以比喻資圣寺僧對(duì)第一義諦的理解模糊還清，意在警醒他們，應(yīng)即俗即真方可悟道。

四者杜詩(shī)寫(xiě)景狀物，能心境合一，這點(diǎn)甚為歷代禪僧所激賞。如普明赤潭珠禪師“立秋上堂”時(shí)就把“杜子美乘興狂吟”和“歐陽(yáng)修感時(shí)作賦”都稱(chēng)作“心與境合”的典范。而杜甫狀寫(xiě)景物時(shí)，常在繪聲繪色的客觀(guān)描摹中注入自己獨(dú)特的生命感受，這類(lèi)詩(shī)句頗多，不少還被中外禪僧用來(lái)命名特色景觀(guān)：如明代金陵花嚴(yán)寺大竹林之間的“凈香泉”，其意“取杜少陵‘雨洗涓涓凈，風(fēng)吹細(xì)細(xì)香’之句”，前文已指出杜甫因這一名句而被張镃稱(chēng)作“詩(shī)中佛”；清初金粟二十景之十一景“乾坤一草亭”（或簡(jiǎn)稱(chēng)“一草亭”），從前文所引如乾《乾坤一草亭》詩(shī)及相關(guān)分析看，該亭得名于杜甫五律《暮春題瀼西新賃草屋五首》其三的第四句“乾坤一草亭”，還有第七景水心亭，亭名取自杜甫上元二年（762）作《江亭》之頷聯(lián)“水流心不競(jìng)，云在意俱遲”，此聯(lián)既被王嗣奭評(píng)論為“景與心會(huì)，神與景會(huì)，居然有道之言”，又被法藏漢月用來(lái)論證“意業(yè)清凈”；日僧珍岳常寶則“以‘高枕’二字，俗額一室，取杜拾遺之‘入簾殘?jiān)掠?，高枕遠(yuǎn)江聲’者也。于是乎潔齋精進(jìn)，而晨香夕誦，入念佛三昧”，悟溪宗頓稱(chēng)道說(shuō)“此是庵主圓凈活脫，無(wú)礙自在，日用行履之處也”，可知杜詩(shī)還真有心泰所說(shuō)“佛法金湯”之用呢！

（二）士僧互動(dòng)文化背景下蘇、黃及江西詩(shī)派的大力推崇

禪宗語(yǔ)錄杜詩(shī)崇拜的成因，除了杜詩(shī)創(chuàng)作諸構(gòu)成要素得到后世禪僧的高度認(rèn)同以外，也和兩宋以來(lái)的社會(huì)文化思潮有十分密切的關(guān)聯(lián)。禪宗因廣泛認(rèn)同“讀萬(wàn)卷書(shū)”“行萬(wàn)里路”的求知觀(guān)及積極參與三教融合，故學(xué)問(wèn)僧、文學(xué)僧、詩(shī)僧的數(shù)量遠(yuǎn)超前代，禪宗僧人的儒學(xué)素養(yǎng)也超過(guò)其唐五代的前輩，后來(lái)甚至還出現(xiàn)“儒僧”之專(zhuān)稱(chēng)。而杜甫作為詩(shī)歌史上儒家思想的代表人物，在宋代士僧廣泛互動(dòng)的歷史文化背景中，由于蘇軾和以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派的大力推崇，便名正言順地成了禪宗語(yǔ)錄中最受關(guān)注的詩(shī)人。當(dāng)然，無(wú)論推崇者的身份是僧是俗，他們大多是北宋文字禪形成的關(guān)鍵人物，其中，蘇、黃和惠洪的作用最明顯，而且，黃的作用最大。至隆興二年（1164），他就被釋祖琇所撰《隆興佛教編年通論》卷20稱(chēng)贊為“山谷，吾宋少陵也”，此時(shí)距黃的離世也就五六十年光景。

蘇軾是杜甫的異代知音，他對(duì)其人其詩(shī)都有深切了解，而且，杜詩(shī)浸透了東坡生活的各個(gè)方面。但我們重點(diǎn)談?wù)摰氖撬麑?duì)杜詩(shī)與文字禪關(guān)系的論述。元豐六、七年（1083-1084）間作于黃州的《次韻孔毅父集古人句見(jiàn)贈(zèng)五首》其三有云：“天下幾人學(xué)杜甫，誰(shuí)得其皮與其骨……前生子美只君是，信手拈得俱天成?！笨滓愀?，即孔平仲，蘇軾一方面把他比作杜甫轉(zhuǎn)世，故其集杜之作能信手拈來(lái)，渾然天成；另一方面引用《景德傳燈錄》卷3 所述菩提達(dá)摩西歸前傳法典故（達(dá)摩稱(chēng)弟子道副、尼總持、道育、慧可分別其皮、肉、骨、髓），把杜甫比作東土禪宗初祖達(dá)摩禪師，認(rèn)為當(dāng)時(shí)學(xué)杜者雖多，卻僅有孔平仲像道育得祖師骨一樣而得杜詩(shī)之精要。這種把詩(shī)學(xué)傳承比附為禪宗傳承的做法，從一定程度上啟發(fā)了方回對(duì)江西詩(shī)派“一祖三宗”說(shuō)的思考。

黃庭堅(jiān)同樣是杜甫的異代知音，甚至被宋代僧人譽(yù)為當(dāng)代杜甫。他不但在禪宗詩(shī)歌史上最早使用“文字禪”一語(yǔ)，而且開(kāi)創(chuàng)了以禪學(xué)術(shù)語(yǔ)評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)的先河，《贈(zèng)高子勉四首》其四即明確指出“拾遺句中有眼，彭澤意在無(wú)弦”，任淵注曰“謂老杜之詩(shī)眼在句中”，可謂一語(yǔ)中的。同時(shí)，黃庭堅(jiān)也像其師蘇軾一樣善于禪解杜詩(shī)，《次韻高子勉十首》其四尾聯(lián)即說(shuō)“寒爐余幾火，灰里撥陰何”，這里用了兩個(gè)典故：一是《景德傳燈錄》卷9 所述百丈懷海以撥爐灰尋火開(kāi)示溈山靈祐之故事，二是杜甫《解悶十二首》其七末句“頗學(xué)陰何苦用心”。細(xì)析詩(shī)意，一者黃庭堅(jiān)把自己和高子勉分別比作懷海、靈祐，強(qiáng)調(diào)了詩(shī)學(xué)傳承就像禪宗傳承一樣要建立嚴(yán)密的譜系，二者以自己學(xué)杜的親身體驗(yàn)為例，告誡學(xué)詩(shī)者必須追尋詩(shī)法本源。周裕鍇由此指出“江西詩(shī)派學(xué)杜甫，本源于此”，論斷頗中肯。

惠洪在繼承蘇、黃詩(shī)學(xué)的基礎(chǔ)上，既全面闡述了文字禪的理論主張并付諸于自己的詩(shī)歌創(chuàng)作，又同樣尊崇杜甫其人其詩(shī)，并學(xué)習(xí)詩(shī)法句法。其《鄭南壽攜詩(shī)見(jiàn)過(guò)次韻謝之》“東坡句法補(bǔ)造化，山谷筆力江倒流”就蘇、黃并稱(chēng)，強(qiáng)調(diào)作詩(shī)必須把蘇軾句法和山谷筆力相結(jié)合；惠洪又對(duì)黃庭堅(jiān)提出的“拾遺句中有眼”深有體悟，除了稱(chēng)譽(yù)杜甫“詩(shī)清如玉佩，中節(jié)含溫潤(rùn)”（《次韻謁子美祠堂》）以外，還指出杜詩(shī)詩(shī)眼、句眼的典型所在，說(shuō)“時(shí)看稚子對(duì)浴，少陵詩(shī)眼長(zhǎng)寒”（《臨清閣二首》其一），這就把杜甫上元二年作《進(jìn)艇》的第四句“晴看稚子浴清江”稱(chēng)為詩(shī)意之眼。更重要的是，惠洪自己十分喜歡“詩(shī)眼”一詞（《石門(mén)文字禪》出現(xiàn)16次），黃庭堅(jiān)《贈(zèng)惠洪》“數(shù)面欣羊胛，論詩(shī)喜雉膏。眼橫湘水暮，云獻(xiàn)楚天高”則把“詩(shī)眼”拆開(kāi)嵌入詩(shī)中，用以表?yè)P(yáng)惠洪。

黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)理論中又有個(gè)“奪胎換骨”法，它在詩(shī)歌批評(píng)史上貶褒不一，而較系統(tǒng)轉(zhuǎn)引黃氏觀(guān)點(diǎn)并在詩(shī)歌創(chuàng)作中熟練運(yùn)用者恰恰就是詩(shī)僧惠洪?；莺橹龊旮?，王象之說(shuō)他“有《甘露集》《林間錄》《冷齋夜話(huà)》《天廚禁臠》行于世。張無(wú)盡、陳了翁、鄒志宗諸公評(píng)其詩(shī)文，以為晉唐以來(lái)詩(shī)僧之冠”。正是憑著杰出的文學(xué)才能和良好的禪學(xué)素養(yǎng)，其總結(jié)的文字禪理論才風(fēng)行于后世禪林，而他藉此而來(lái)的尊杜學(xué)杜之舉，也有顯著的引領(lǐng)示范作用。

蘇、黃、惠洪的尊杜之舉及相關(guān)創(chuàng)作理論、創(chuàng)作技巧，在南宋以后的禪宗語(yǔ)錄中皆有充分表現(xiàn)。如宋代僧俗論對(duì)律詩(shī)特別看重頷聯(lián)，陳應(yīng)行編《吟窗雜錄》卷17 說(shuō)“頷聯(lián)為一篇之眼目，句須寥廓古淡，勢(shì)須高舉飛動(dòng)，意須通貫，字須子細(xì)裁剪”，則知它在全詩(shī)結(jié)構(gòu)中處于特別重要的位置，是全詩(shī)之眼，涉及句法、句勢(shì)、煉字等多種因素?；莺椤短鞆N禁臠》卷上“近體三種頷聯(lián)法”條又以杜甫《寒食月》為例，特別關(guān)注過(guò)頷聯(lián)“斫卻月中桂，清光應(yīng)更多”，指出它“不拘對(duì)偶，疑非聲律”，然因首聯(lián)“無(wú)家對(duì)寒食，有淚如金波”，“破題引韻，已的對(duì)矣”，故認(rèn)為它是特殊的“偷春格”。細(xì)察其意，惠洪還是更重視杜律頷聯(lián)對(duì)仗的工整。而我們驚奇地發(fā)現(xiàn)禪宗語(yǔ)錄對(duì)老杜五、七言律引用最多的就是頷聯(lián)，如紹曇上堂“覿體全彰，曾無(wú)覆藏，蟬聲集古寺，鳥(niǎo)影度寒塘”、云峨喜禪師拈古“如何是色不是色？‘紅入桃花嫩，青歸柳陌新’”之五言句，分別出自老杜上元元年作《和裴迪登新津寺寄王侍郎》、上元二年作《奉酬李都督表丈早春作》，物初大觀(guān)上堂“平常是道，不涉平?！只ㄖ昱E脂落，水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)”、法璽印禪師在“澹恒法主誕辰請(qǐng)上堂”“聻！‘桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛’”之七言句，分別出老杜《曲江對(duì)雨》《曲江對(duì)酒》；特別是被惠洪稱(chēng)作“錯(cuò)綜句”的《秋興八首》其八之頷聯(lián)“紅稻啄殘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，更是被信州懷用、雪巖祖欽、覺(jué)浪道盛等十多位禪師所引用，甚至連域外禪師也相當(dāng)熟悉，白隱鶴慧上堂即說(shuō)“有佛處，不得?。ū涛鄺哮P凰枝）；無(wú)佛處，急走過(guò)（黃稻啄余鸚鵡粒）”，也用它作為證禪依據(jù)。此外，大音槃譚崇禎三年（1630）為明雪所撰《行狀》記載其師在白雀寺開(kāi)堂時(shí)寫(xiě)有一首七律，但只摘引兩句“坐對(duì)神山遲海月，靜聽(tīng)鈴語(yǔ)落松風(fēng)”，并特別聲明“頷聯(lián)也”，準(zhǔn)此推斷，大音槃譚同樣最重視頷聯(lián)。

黃庭堅(jiān)、惠洪標(biāo)舉的以句眼、活句等論杜法，禪宗語(yǔ)錄中也有具體的運(yùn)用。如元代樵隱悟逸禪師《傳知客火》“雨夜讀《傳燈》，傳博極淵源。錯(cuò)認(rèn)白是紙，死句終難詮。要會(huì)活句么？擲火云：‘山青花欲燃?！贝讼禄鹞乃谩盎罹洹?，實(shí)出自杜甫廣德二年成都作《絕句二首》其二之第二句。句中“燃”字，十分契合僧人的荼毗氛圍，全句又暗喻對(duì)知客乘愿往生的祝愿，含蘊(yùn)豐富，故是“活句”；而知客平生哪怕熟讀再多的禪宗燈錄，它們此刻也蒼白無(wú)力，故是死句。

禪宗語(yǔ)錄用作活句的杜詩(shī)，一般出現(xiàn)在佛事、法會(huì)等場(chǎng)合結(jié)束之時(shí)，但主講者可先用“末后一句”予以提示聽(tīng)眾，如清初大奇禪師“除夕小參”即如此，而大奇“顧左右”所說(shuō)結(jié)句是“美花多映竹，好鳥(niǎo)不歸山”，此五言詩(shī)出杜甫《奉陪鄭駙馬韋曲二首》其二之頷聯(lián)。當(dāng)然，更常見(jiàn)的是結(jié)束前用一問(wèn)句來(lái)銜接要引的杜詩(shī)，像明末通容禪師在“居士屠民開(kāi)薦親請(qǐng)上堂”結(jié)束時(shí)云“正當(dāng)恁么時(shí)一句作么生？自去自來(lái)梁上燕，相親相近水中鷗”，其七言詩(shī)，出自杜甫上元元年夏作《江村》之頷聯(lián)。此外，若引杜甫全詩(shī)說(shuō)法時(shí)，最后出現(xiàn)者可視作活句。南宋如凈和尚“四月一日上堂”云：

糝徑楊花鋪白氈，點(diǎn)池荷葉疊青錢(qián)。兩彩一賽，其或未然。竹根稚子無(wú)人見(jiàn)，沙上鳧雛傍母眠。

此處四個(gè)七言句，全部出自杜甫上元二年春所作《絕句漫興九首》其七。仇兆鰲認(rèn)為，糝、鋪、點(diǎn)、疊四字“皆句中眼”。但按前述如凈“借詩(shī)說(shuō)教”時(shí)把杜甫《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》（得香字）首聯(lián)、頸聯(lián)分成序品、正宗、流通的做法，顯然，“竹根稚子”兩句屬于佛經(jīng)科判的“流通分”，是“末后一句”。而“末后一句”的境界不可超越，它富于“詩(shī)三昧”，必須以“詩(shī)眼”觀(guān)之。更可注意的是，如凈也舉惠洪詩(shī)為證，如在“元宵上堂”結(jié)束前說(shuō)“且道如何是具眼一句？咫尺鳳樓開(kāi)雉扇，玉皇仙仗紫云端”，具眼活句“咫尺”云云，出惠洪《京師上元觀(guān)駕二首》其一之尾聯(lián)。準(zhǔn)此可知，作為早期引導(dǎo)者的惠洪，自己也成了后來(lái)禪僧的學(xué)習(xí)典范。

作為“末后一句”的杜詩(shī)，也可僅用單句，如《普濟(jì)玉琳國(guó)師語(yǔ)錄》卷4 載清初通琇“示眾”說(shuō)：“時(shí)人見(jiàn)此一株花，如夢(mèng)相似。歸云：‘柴門(mén)今始為君開(kāi)?！逼淦哐栽?shī)句出杜甫上元二年作《客至》第四句，但“柴門(mén)”杜詩(shī)原作“蓬門(mén)”，不過(guò)，區(qū)別不大。此外，禪師抒懷言志時(shí)，“末后一句”也會(huì)化用與精神境界有關(guān)的杜詩(shī)，像明末行元七絕《邸中即事》“理策思量何處好？須知‘乘興即為家’”之“乘興”句，即出自杜甫廣德二年（764）作五言排律《春歸》之結(jié)句，它恰好是行元思考得出的最好答案。

至于黃庭堅(jiān)、惠洪提倡的奪胎換骨，前文所述禪宗語(yǔ)錄對(duì)杜詩(shī)篇章、語(yǔ)句的摘引，包括字詞改易、句式變動(dòng)、語(yǔ)序調(diào)整、意義轉(zhuǎn)移、步韻等方式，其實(shí)大多可歸入此法之范疇，只是被置于禪修、禪悟宗教語(yǔ)境而已。為了更具體地說(shuō)明這一點(diǎn)，我們?cè)嚪治鲆皇淄暾?。清初上思有一首頌古《長(zhǎng)沙崔顥》曰：

百千諸佛問(wèn)何之，落處分明一首詩(shī)。長(zhǎng)憶杜陵曾有語(yǔ)：“風(fēng)流儒雅亦吾師”。

長(zhǎng)沙，指中唐著名禪師南泉普愿的法嗣湖南長(zhǎng)沙景岑招賢大師?！毒暗聜鳠翡洝肪?0 載其事云：

有秀才看《佛名經(jīng)》，問(wèn)曰：“百千諸佛，但見(jiàn)其名，未審居何國(guó)土，還化物也無(wú)？”師曰：“黃鶴樓崔顥后秀才還曾題未？”曰：“未曾?！睅熢唬骸暗瞄e題一篇何妨？”

上思前兩句就概述了這則后來(lái)頗為流行之禪宗公案的基本內(nèi)容。其構(gòu)思即基于長(zhǎng)沙景岑所說(shuō)閑后再題。本來(lái)，《黃鶴樓》使崔顥名聲大振，連李白也自嘆弗如“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”，故秀才坦白承認(rèn)自己從未想過(guò)要和崔顥一較高下。千載之后的上思，卻要代唐代秀才下一轉(zhuǎn)語(yǔ)，即以詩(shī)來(lái)回答長(zhǎng)沙景岑的提問(wèn)。不過(guò)，其答句直接引用的是杜甫大歷元年夔州所作《詠懷古跡五首》其二首聯(lián)“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師”第二句。若從本首頌古整體的構(gòu)思看，屬于“換骨”（換景岑之骨），局部三、四句則為“奪胎”，只是奪杜詩(shī)之胎時(shí)不夠徹底，因?yàn)檫€有一句是杜詩(shī)原句（第四句）。此外，杜詩(shī)屬懷古題材，上思為頌古之作，但后者所頌“古”之范圍，顯然包括杜甫其人其詩(shī)在內(nèi)。換言之，上思對(duì)“古”的理解有所深化，是以古（杜甫）答古人（景岑），又以古為新（指頌古本身），較好地體現(xiàn)了“奪胎換骨”的精神實(shí)質(zhì)。復(fù)次，杜甫“亦吾師”指宋玉，上思則把杜甫作為老師，這又是一重轉(zhuǎn)換。故總體說(shuō)來(lái)，上思此頌雖只有短短四句，卻是“奪胎換骨”的極好注腳。

蘇、黃、惠洪等人的“尊杜”，經(jīng)江西派南渡詩(shī)人的發(fā)揚(yáng)光大，最終轉(zhuǎn)為完全禪學(xué)化的“參杜”。如曾幾以禪宗宗統(tǒng)說(shuō)相比附，把黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)溯源至杜甫，說(shuō)“工部百世祖，涪翁一燈傳。閑無(wú)用心處，參此如參禪”（《東軒小室即事五首》其四）、“老杜詩(shī)家初祖，涪翁句法曹溪。尚論淵源師友，他時(shí)派列江西”（《李商叟秀才求齋名于王元渤，以養(yǎng)源齋名之，求詩(shī)》其二）。南宋以后，這種觀(guān)點(diǎn)風(fēng)行宇內(nèi)，而且，杜甫在被眾人飽參、遍參的前代詩(shī)人中占有至尊地位，王洋《又和新字》就主張“詩(shī)參工部正”，徐鹿卿《廬陵曾省元求書(shū)見(jiàn)杜宰和韻餞其行》則說(shuō)“更上詩(shī)壇參杜甫”，戴復(fù)古《祝二嚴(yán)》更是稱(chēng)嚴(yán)粲“遍參百家體，終乃師杜甫”，陳必復(fù)《讀后山詩(shī)》評(píng)北宋陳師道“百世人參杜陵句，一燈晚得后山傳”，可知此時(shí)無(wú)論寫(xiě)詩(shī)評(píng)詩(shī)（包括前代詩(shī)人之作），杜詩(shī)都成了最好的參照系和標(biāo)桿。在此文化大背景下，禪宗也不例外，如被曾幾稱(chēng)作“江西句法空公得，一向逃禪挽不回。深密伽陀妙天下，無(wú)人知道派中來(lái)”的慧空，其《和曾運(yùn)使》之六“詩(shī)壇拜將思工部，我已佯狂類(lèi)萬(wàn)回。賴(lài)有江西老尊宿，揭天棒喝待方來(lái)”，即對(duì)曾幾給自己的棒喝心悅誠(chéng)服，并表示今后應(yīng)全面學(xué)習(xí)江西派祖宗杜甫。行海禪師《言詩(shī)》“句織天機(jī)字字難，冥搜長(zhǎng)在寂寥間……子美至今誰(shuí)是史，仲尼亡后不曾刪。衰吾欲話(huà)平生志，安得重逢飯顆山”，既認(rèn)同杜甫“詩(shī)史”源于儒家傳統(tǒng)詩(shī)教觀(guān)，又表明自己必須學(xué)習(xí)杜詩(shī)苦吟詩(shī)風(fēng)和句法藝術(shù)。

除江西詩(shī)派“參杜”說(shuō)形成的巨大推動(dòng)力以外，兩宋之際還有葉夢(mèng)得以“云門(mén)三句”禪解杜詩(shī)之舉對(duì)后世禪宗語(yǔ)錄的杜詩(shī)崇拜也產(chǎn)生了較大的影響。其文云：

禪宗論云門(mén)有三種語(yǔ)：其一為隨波逐浪句，謂隨物應(yīng)機(jī)，不主故常；其二為截?cái)啾娏骶?，謂超出言外，非情識(shí)所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無(wú)間可伺。其深淺以是為序。予嘗戲謂學(xué)子言，老杜詩(shī)亦有此三種語(yǔ)，但先后不同。以“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”為函蓋乾坤句；以“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”為隨波逐浪句；以“百年地僻柴門(mén)迥，五月江深草閣寒”為截?cái)啾娏骶?。若有解此，?dāng)與渠同參。

葉夢(mèng)得廣交云門(mén)宗禪僧，在禪門(mén)五家中獨(dú)鐘云門(mén)宗，所以，張伯偉認(rèn)為“葉夢(mèng)得的‘以禪喻詩(shī)’，就是以云門(mén)宗的禪來(lái)喻詩(shī)的”。后來(lái)，有學(xué)人受此啟發(fā)，或謂杜甫是“以禪法為詩(shī)法”，或找出大量與“云門(mén)三句”禪學(xué)境界相同或相似的杜詩(shī)例證，用以說(shuō)明有意作詩(shī)無(wú)意參禪的杜詩(shī)在創(chuàng)作手法上與“云門(mén)三句”內(nèi)在氣質(zhì)上的通聯(lián)暗合。不過(guò)，我們更關(guān)注的是元明清三朝臨濟(jì)宗、曹洞宗一統(tǒng)禪宗之際，是否還有人接受葉夢(mèng)得“云門(mén)三句”與杜詩(shī)同參的做法？答案顯然是肯定的，其表現(xiàn)有三：一是葉夢(mèng)得解釋過(guò)的杜詩(shī)，有人還繼續(xù)使用，如前文所述覺(jué)浪道盛在五臺(tái)山開(kāi)示左鶴巖等信眾時(shí)就引過(guò)杜詩(shī)“落花游絲白日靜”，清初白松行豐禪師“晚參”結(jié)束時(shí)則引“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”。二是用其他杜詩(shī)來(lái)證“云門(mén)三句”，如有僧問(wèn)幻敏禪師“如何是隨波逐浪句”，其所答“云行如駛馬，杯渡不驚鷗”五言詩(shī)之第二句，就出自杜甫寶應(yīng)元年梓州所作《題玄武禪師壁》之第六句。三是引杜詩(shī)也可參云門(mén)宗其他的公案，如凈現(xiàn)禪師答黃海岸居士“東山水上行，畢竟明什么邊事”時(shí)說(shuō)：“烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金。”黃居士之問(wèn)出《云門(mén)匡真禪師廣錄》，凈現(xiàn)答詩(shī)出杜甫名篇《春望》之頸聯(lián)。

總之，通過(guò)對(duì)禪宗杜詩(shī)崇拜歷程的簡(jiǎn)要描述及禪宗語(yǔ)錄杜詩(shī)崇拜表現(xiàn)與成因的分析，我們至少可以得出三點(diǎn)較為明確的結(jié)論：一者禪宗語(yǔ)錄之杜詩(shī)崇拜是禪宗詩(shī)歌發(fā)展對(duì)唐詩(shī)典范選擇的必然結(jié)果，因?yàn)橹挥卸鸥υ谌似?、?shī)品兩方面都堪為禪僧之師；二者杜詩(shī)崇拜是兩宋士僧文化互動(dòng)的產(chǎn)物，蘇軾、黃庭堅(jiān)、惠洪等人的示范引領(lǐng)，特別是江西詩(shī)派的理論總結(jié)和指導(dǎo)，對(duì)南宋以來(lái)的禪僧學(xué)杜影響最深；三者禪僧多方位、多層次、多角度借杜詩(shī)說(shuō)教，并以之喻禪、釋禪和證禪，說(shuō)明在文字禪視域下，杜詩(shī)詮釋是個(gè)開(kāi)放的詩(shī)禪話(huà)語(yǔ)體系，而禪宗語(yǔ)錄的杜詩(shī)崇拜也是杜詩(shī)經(jīng)典化的重要表現(xiàn)之一。目前，杜詩(shī)接受史、闡釋史和批評(píng)史的研究者，很少系統(tǒng)利用這些材料，相當(dāng)可惜。當(dāng)然，禪宗語(yǔ)錄“杜詩(shī)崇拜”研究有待深入解決的問(wèn)題還不少，如禪宗內(nèi)部不同派別之異同及同一派別的發(fā)展規(guī)律，僧俗比較，中外比較等。我們?cè)诖酥皇菕伌u引玉而已，期盼能早日讀到方家之作。果如是，幸之甚也。

注釋?zhuān)?/p>

①［日］吉川幸次郎著，陳順智、徐少丹譯：《中國(guó)文學(xué)史》，四川人民出版社1987年版，第21頁(yè)。

②《大正新修大藏經(jīng)》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《大正藏》）第48 冊(cè)，新文豐出版股份有限公司1983 年版，第267 頁(yè)下欄-268 頁(yè)上欄。

③《大藏新纂?yún)d續(xù)藏經(jīng)》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《卍續(xù)藏》）第67 冊(cè)，河北省佛教協(xié)會(huì)2006年版，第304頁(yè)上欄。

④（元）耶律楚材撰，謝方點(diǎn)校：《湛然居士文集》，中華書(shū)局1986年版，第255頁(yè)。

⑤按，中國(guó)文學(xué)史上被稱(chēng)作詩(shī)佛者有陶淵明、謝靈運(yùn)、王維、賈島、蔣士銓、法式善、吳嵩梁等，但最被公認(rèn)的是王維。參袁曉薇、譚莊：《“詩(shī)佛”的誕生：一種詩(shī)歌美學(xué)境界的標(biāo)舉》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第5期，第55-59頁(yè)。

⑧相關(guān)理論闡釋參周裕鍇：《“六根互用”與宋代文人的生活、審美及文學(xué)表現(xiàn)——兼論其對(duì)“通感”的影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第6期，第136-153頁(yè)。

⑨參張忠綱：《說(shuō)“詩(shī)圣”（代序）》，載張忠綱：《詩(shī)圣杜甫研究》，上海古籍出版社2015年版，第1-3頁(yè)。

⑩劉志偉、李小白：《“詩(shī)圣”杜甫“圣”化論》，《文藝研究》2018年第12期，第63頁(yè)。