游海疆

一、問題的提出

黨的十九大報告提出要 “構(gòu)建親清新型政商關(guān)系”，確立了處理政商組織關(guān)系的基本原則。如何保持“親清”新型政商關(guān)系，發(fā)揮市場主體和行政主體兩個積極性，成為當(dāng)前的一個重要研究課題。監(jiān)管是新時期處理行政組織與經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的重要方式。如何更好地監(jiān)管是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都需要思考的問題。監(jiān)管是一種行政干預(yù)行為，強(qiáng)調(diào)依據(jù)“規(guī)則”進(jìn)行干預(yù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為必須遵守授予其權(quán)力的成文法及有關(guān)行政程序法規(guī)[1]。在食品安全監(jiān)管中，食品生產(chǎn)經(jīng)營單位是責(zé)任主體；政府及有關(guān)部門是監(jiān)督管理主體，承擔(dān)轄區(qū)、部門職責(zé)范圍內(nèi)的監(jiān)督管理責(zé)任。法律賦予監(jiān)管者以食品安全為準(zhǔn)繩主動干預(yù)和積極介入的權(quán)力。而食品生產(chǎn)經(jīng)營單位則處于被監(jiān)管的地位，需要履行配合的義務(wù)。

現(xiàn)代國家建構(gòu)有兩個基本層面：稅制改革和監(jiān)管改革。稅制改革與財政收入直接相關(guān)，因而統(tǒng)治者有強(qiáng)烈的動機(jī)去推進(jìn)[2]。監(jiān)管改革需要處理讓經(jīng)濟(jì)主體獨(dú)立發(fā)展與對影響市場健康發(fā)展的力量施以必要限制的關(guān)系。因而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時期，食品安全監(jiān)管始終面臨著兩難的沖突。食品安全問題上升為政治問題后，監(jiān)管中還要考慮就業(yè)、生存和社會穩(wěn)定等問題，形成了監(jiān)管的多重價值沖突。斯蒂格勒甚至認(rèn)為監(jiān)管是應(yīng)經(jīng)濟(jì)體（economic groups）要求，利用公共資源和公權(quán)力來改善其經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，為監(jiān)管對象的利益服務(wù)，顛覆了對監(jiān)管的認(rèn)識[3]。食品監(jiān)管中的多元價值沖突，導(dǎo)致執(zhí)法上的“瞻前顧后”。這些價值沖突和執(zhí)法困境尤其反映在基層的食品安全監(jiān)管中。

筆者在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在基層食品安全監(jiān)管中，監(jiān)管部門與食品生產(chǎn)單位或個人的關(guān)系處理呈現(xiàn)一種奇怪的“合謀”狀態(tài)。本應(yīng)對食品生產(chǎn)經(jīng)營主體形成監(jiān)督和制衡關(guān)系的監(jiān)管者，在執(zhí)法中卻與監(jiān)管對象私下合謀，協(xié)商“制造”監(jiān)管效果。如為了應(yīng)對檢查，監(jiān)管者要求不達(dá)標(biāo)的生產(chǎn)經(jīng)營單位暫時關(guān)門，以避免本行政區(qū)域或本部門被上級部門批評，或者是監(jiān)管者私下里指導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營單位如何避責(zé)和被投訴。甚至在被投訴后，監(jiān)管者不是嚴(yán)格查處，而是私下里與生產(chǎn)經(jīng)營單位通氣，由他們自己擺平投訴者，最后投訴處理則只是“走一個過場”等。我們將監(jiān)管者的此類行為稱為“合謀監(jiān)管”。相對應(yīng)的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的監(jiān)管行為稱為“標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管”。“合謀監(jiān)管”雖然也體現(xiàn)為監(jiān)管者介入和監(jiān)管對象配合的形式，但與“標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管”有本質(zhì)上的不同，主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是標(biāo)準(zhǔn)不同?！昂现\監(jiān)管”主要是基于便利性和可行性的標(biāo)準(zhǔn)，而“標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管”則是基于相關(guān)法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)。二是關(guān)系不同。“合謀監(jiān)管”是一種協(xié)作關(guān)系，而“標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管”是一種制衡關(guān)系。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)：由于資源限制和多任務(wù)沖突，基層監(jiān)管人員不得不大量運(yùn)用“街頭官僚”的自由裁量權(quán)[4]，“合謀監(jiān)管”成為基層監(jiān)管的一種常規(guī)做法。那么，為什么會出現(xiàn)“合謀監(jiān)管”？合謀對食品安全監(jiān)管效果會產(chǎn)生什么影響？這成為本文關(guān)心的主要問題。

Bain和Telser等人的研究證實合謀行為在公司等經(jīng)濟(jì)體中普遍存在[5，6]，但是對于基層政商組織間的合謀現(xiàn)象研究則較少。現(xiàn)有的合謀研究過于重視物質(zhì)利益動機(jī)，忽視了聲譽(yù)和社會資本等其他精神層面的追求；注重對享受資源的索取，缺乏對影響基本保障如職業(yè)保全、基本生存等因素的考量。本文引入資源依賴?yán)碚摵徒灰壮杀纠碚?，從相互補(bǔ)充的資源視角和成本視角對食品監(jiān)管中政商組織間的合謀現(xiàn)象進(jìn)行分析，以期拓展現(xiàn)有的合謀研究，發(fā)展出有實證意義的研究命題[7]，深化對基層政商組織關(guān)系的認(rèn)識，促進(jìn)新型政商關(guān)系的構(gòu)建。

二、文獻(xiàn)綜述：合謀的類型及其影響因素

合謀行為在社會中大量存在。大量的研究集中在經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)域。Laffont等人通過對經(jīng)濟(jì)組織的研究，將合謀分為兩種：第一種是在“委托人-代理人”二維組織結(jié)構(gòu)中代理人之間的合謀；第二種是在“委托人-監(jiān)管者-代理人”三維組織結(jié)構(gòu)中監(jiān)管者和代理人之間的合謀[8]。這兩類合謀都是針對委托人在激勵不足時發(fā)生。也有一些文獻(xiàn)基于不同主體對合謀類型進(jìn)行劃分，如霍正剛等根據(jù)合謀涉及的主體和他們之間可能形成的合謀，將合謀類型劃分為5類[9]。但是對于政商組織間關(guān)系的合謀類型，目前的研究相對分散，各自集中在一個主題進(jìn)行研究，仍缺少適于分析的類型化框架。

影響合謀的因素研究，從早期的經(jīng)濟(jì)組織間和組織內(nèi)部合謀，到現(xiàn)在政商組織間合謀，基本上是圍繞著增加經(jīng)濟(jì)收益這條主線。不同時期的研究都注重研究如何出現(xiàn)合謀均衡，從而穩(wěn)定獲利。如最早的研究關(guān)注經(jīng)濟(jì)組織間的靜態(tài)合謀，研究如何通過默契合謀來維持壟斷價格，獲取超額利潤[10]。Rotemberg 等研究如何形成合謀的價格均衡，以便穩(wěn)定獲利[11]。Benson 提出通過基點(diǎn)定價方式，增強(qiáng)合謀的穩(wěn)定性[12]。Kreps認(rèn)為在“囚徒困境”中，只要存在重復(fù)博弈，合謀均衡就可能出現(xiàn)[13]。Stigler和Benson還研究了如何動態(tài)維護(hù)合謀均衡的穩(wěn)定性[12，14]。也有學(xué)者研究了企業(yè)內(nèi)部的審計合謀問題[15]。研究視角拓展到政商組織間的合謀后，仍然偏重于經(jīng)濟(jì)利益追求，如地方政府與企業(yè)合謀以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[16]，追求地方政府利益最大化[17]，中央政府默許合謀以追求整體經(jīng)濟(jì)增長[18]，利益誘惑式的“政商合謀”和政治代言人式的“政商利益聯(lián)盟”等[19]。這些研究雖然注重對物質(zhì)利益的直接追求，但是對于多方合謀時物質(zhì)利益的分配缺乏更細(xì)致的研究。Baliga和Celik等研究了經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)合謀的問題，主要涉及物質(zhì)利益的分配[20，21]。Laffont等人的研究表明：影響物質(zhì)利益分配的因素也會影響到合謀的達(dá)成和實施。他們構(gòu)建的委托人、監(jiān)管者和代理人（PSA）三層結(jié)構(gòu)模型表明：談判能力會影響到代理人在合謀中的地位和合謀租金分配，因而對合謀產(chǎn)生直接影響[22]。這種研究雖然細(xì)化了物質(zhì)收益分配，但仍然延續(xù)了物質(zhì)利益視角。

隨著研究的深入，Laffont等人開始注意到：不只是增加物質(zhì)收益會影響合謀，減少成本，也即減少物質(zhì)利益損失，同樣會影響到合謀[22]。合謀成本會直接影響合謀的意愿和實施。成本高，合謀達(dá)成難度增大，但達(dá)成后更易于實施；成本小則合謀意愿更強(qiáng)，但委托人傾向于減少產(chǎn)出。這是對當(dāng)前直接成本的估算。Walter則注意到了預(yù)期成本對合謀的影響。他提出信息結(jié)構(gòu)會通過影響預(yù)期成本影響到合謀：當(dāng)信息是可證實且不可偽造的信息（Hard and Unforgeable Information）時，委托人根據(jù)監(jiān)管者提供的報告來獲知代理人的信息，合謀被發(fā)現(xiàn)的概率明顯上升，預(yù)期成本很高，合謀不容易達(dá)成；當(dāng)信息是可證實但可偽造的信息（Hard and Forgeable Information），或者是不可證實且可偽造的信息（Soft Information）時，合謀被發(fā)現(xiàn)的幾率降低，預(yù)期成本減少，合謀更容易出現(xiàn)[23]。這些研究都注意到減少物質(zhì)損失的程度也會影響合謀，但是仍然局限于物質(zhì)利益視角。

少部分學(xué)者拓展了純粹關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的視角，認(rèn)為政商組織合謀是為了應(yīng)對制度壓力和文化慣性，如應(yīng)對管制政策[24]，促進(jìn)制度均衡[25]，適應(yīng)傳統(tǒng)政商關(guān)系等[26]。 這些研究也意味著：合謀的影響因素不一定局限在物質(zhì)利益層面，非物質(zhì)利益也會影響到合謀。但這些研究忽略了如基本生存壓力、職業(yè)保全等的影響，仍可以繼續(xù)拓展。本文正是基于此，將影響合謀的資源因素劃分為物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源，構(gòu)建起一個包容兩者的分析框架。

三、理論依據(jù)與分析框架

（一）食品安全監(jiān)管中的合謀

本文研究的“合謀監(jiān)管”是一種特殊現(xiàn)象，是在執(zhí)法資源短缺的情況下，為了完成上級交辦的任務(wù)、履行本職工作和預(yù)防職業(yè)風(fēng)險的一種變通辦法。這種合謀區(qū)別于通常認(rèn)為的腐敗或者個別執(zhí)法者循私舞弊等現(xiàn)象，是一種在資源短缺和高強(qiáng)度任務(wù)重壓下，應(yīng)對環(huán)境的折中策略。雖然是一種“理性的算計”，但并非單純?yōu)榱藢で髠€體私利。

對于合謀類型，相關(guān)文獻(xiàn)主要是基于不同主體的合謀進(jìn)行劃分，但難以進(jìn)行類型化分析。本文根據(jù)分析需要，以食品生產(chǎn)經(jīng)營單位的規(guī)模和實力為標(biāo)準(zhǔn)，對其資源供給能力和供給資源類型進(jìn)行區(qū)分，據(jù)此將食品安全監(jiān)管中的“合謀監(jiān)管”分為三類：第一類是監(jiān)管對象可以提供監(jiān)管者所需的物質(zhì)資源，監(jiān)管部門為了獲取短缺的物質(zhì)資源，需要付出一定的資源進(jìn)行交易，這種類型的合謀具有資源交換的典型特征，可以稱為“交易型合謀”。第二類是監(jiān)管對象提供輿論支持、行為幫助等非物質(zhì)資源，監(jiān)管部門為了應(yīng)對外部壓力（如輿論與投訴壓力等）而與食品生產(chǎn)經(jīng)營單位合謀。這種類型合謀主要是為了合作應(yīng)對外在壓力，可以稱為“壓力型合謀”。第三類合謀中食品生產(chǎn)經(jīng)營單位的資源供給能力最差，不但無法提供交換資源，而且由于經(jīng)濟(jì)實力所限，完成監(jiān)管整改亦有難度。監(jiān)管者基于社會穩(wěn)定和照顧其生存需要的考慮，與食品生產(chǎn)經(jīng)營單位合謀，形成體諒型的“情理型合謀”。

（二）資源、成本視角與分析框架

本文主要是借鑒資源依賴?yán)碚摵徒灰壮杀纠碚?，結(jié)合案例的具體情況，構(gòu)建研究的分析框架。資源依賴?yán)碚撈赜诮M織運(yùn)作的生產(chǎn)成本但不涉及交易成本，而交易成本理論恰好彌補(bǔ)了這個缺憾。本文結(jié)合這兩個理論，針對交易型合謀、壓力型合謀和情理型合謀，分別提出“資源交換”“成本分擔(dān)”和“預(yù)期成本”三個解釋變量，構(gòu)建起相對全面的分析框架。

首先，資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為其他組織是組織外部環(huán)境的重要組成部分，組織是資源集合體，異質(zhì)性資源構(gòu)成組織的競爭優(yōu)勢[27]。不同組織之間，各自具有優(yōu)勢的異質(zhì)性資源。當(dāng)強(qiáng)勢一方對對方的資源有需求時，便易于發(fā)生資源交換。這里的資源，包括知識、專有技術(shù)、社會資本等，既有物質(zhì)資源，也有非物質(zhì)資源。資源交換體現(xiàn)為雙方對資源進(jìn)行合資、聯(lián)合、處置、合并等，形成資源合作過程。在資源交換過程中的討價還價會形成戰(zhàn)略均衡[28]。資源交換的雙方通過把復(fù)雜、交互和未定價的資源配置到恰當(dāng)?shù)娜蝿?wù)上，謀求總剩余最大化[29]。監(jiān)管組織與監(jiān)管對象雖然是兩類互為外部環(huán)境的不同性質(zhì)的組織，但是具有法律規(guī)定的明晰界線和獨(dú)立要求，一旦利用各自的優(yōu)勢資源進(jìn)行交換，就可能會限制優(yōu)勢資源的“優(yōu)勢”[30]，破壞正常的監(jiān)管關(guān)系，形成交易型合謀。

其次，交易成本是指在一定的社會關(guān)系中，人們自愿交往、彼此合作達(dá)成交易所需要支付的成本[31]。雖然交易成本可以通過考察交易過程中發(fā)生的各項費(fèi)用來直接度量[32]，但是威廉姆森認(rèn)為重要的不是交易成本的絕對數(shù)量，而是交易成本的排序和相關(guān)組織彼此合作的契約安排[33]。契約規(guī)定了成本分擔(dān)的形式。這里的交易成本既可能是交易費(fèi)用，也可能是對組織其他資源的一種損耗，因而可以具象為知識、專有技術(shù)和社會資本等的支付。在有限資源約束下，處于優(yōu)勢地位的組織會提出對自己有利的“成本分擔(dān)”契約，減少成本支出，優(yōu)化配置資源，提高資源使用效率[34]。監(jiān)管組織在處理涉及監(jiān)管對象的外在壓力事件時，可以利用其占據(jù)的有利地位，提出對其有利的行動契約，要求監(jiān)管對象分擔(dān)成本支出，形成壓力型合謀?！俺杀痉謸?dān)”具體體現(xiàn)為監(jiān)管組織謀求與監(jiān)管對象共同承擔(dān)處理壓力事件的資源損耗。

最后，交易成本的高低會影響到組織的行為，組織繼而會根據(jù)成本的大小來調(diào)整自己的行動[35]。威廉姆森提出的組織失靈框架認(rèn)為，小數(shù)目交易容易產(chǎn)生機(jī)會主義。小數(shù)目交易不僅僅指發(fā)生次數(shù)較小，而是強(qiáng)調(diào)這種交易的不規(guī)范性[36]。任何一方與另一方進(jìn)行交易都是有成本的。[37]監(jiān)管組織在面臨資源制約而資源損耗可能較高的情況下，由于沒有明確處理規(guī)則而易于產(chǎn)生機(jī)會主義傾向，即組織根據(jù)自己預(yù)期的資源損失情況，投機(jī)地對待交易。這種預(yù)期成本雖然也是一種資源損耗，但其是未來的預(yù)估資源損耗，可以通過職業(yè)升遷、金錢損失、發(fā)展預(yù)期、職業(yè)聲譽(yù)等資源來體現(xiàn)。信任可以為交易雙方提供穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而降低彼此間信息不對稱可能產(chǎn)生的監(jiān)督和交易成本。當(dāng)一方的行為后果不可預(yù)見時，另一方對其的信任便遭破壞，不可避免地產(chǎn)生單方面的預(yù)期成本[38]。在交易規(guī)則不明確時，交易的強(qiáng)勢一方就會采取機(jī)會主義行為，根據(jù)預(yù)期成本而動，積極參與或消極對待交易?；鶎颖O(jiān)管者在處理與監(jiān)管對象的關(guān)系時，擁有較大的自由裁量權(quán)。這造成了其可選擇的執(zhí)法工具較多，執(zhí)法規(guī)則模糊。在監(jiān)管對象的行為后果難以預(yù)期和監(jiān)管者對其不夠信任的情況下，監(jiān)管者可以根據(jù)預(yù)期成本，采取機(jī)會主義行為，形成情理性合謀。

總的來講，資源交換的目的是為了增加所需資源，成本分擔(dān)是為了減少資源損耗，而預(yù)期成本則是為了避免未來的資源損耗，三者都可以在不同程度上緩解資源窘境。資源交換、成本分擔(dān)和預(yù)期成本三個自變量細(xì)化了資源不足狀況，可以為“合謀監(jiān)管”提供可行的分析路向。本文的分析框架見圖1。

四、案例選擇與資料收集

圖1 本文的分析框架示意圖

本文研究食品安全監(jiān)管中的合謀現(xiàn)象，主要目的是通過資源影響研究，分析政商組織間合謀現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和效果。依據(jù)研究對象和研究目的，本文選取多案例研究的方式，并通過如下方式進(jìn)行案例選擇和資料收集。

（一）研究方法

案例研究的方式適用于探索性研究，回答“是什么”和“為什么”的問題。食品安全監(jiān)管中出現(xiàn)的合謀現(xiàn)象，是食品監(jiān)管領(lǐng)域的一個特殊現(xiàn)象。本文關(guān)于食品安全監(jiān)管中出現(xiàn)合謀現(xiàn)象原因的研究，是因果機(jī)制的探討，適于采用案例研究的方式。為了對自變量和因變量進(jìn)行更詳細(xì)的劃分，形成具有代表性和推廣價值的研究命題，本研究采取多案例研究方法，注重探究的深入性和提升理論品質(zhì)。

（二）案例選擇

本文在案例選擇方面采用“差異最大”（Most-difference）的案例選擇方法[39]，從調(diào)研的7個案例中精心選取了3個，保持不同案例因變量不變（分別為三種合謀監(jiān)管類型中的一種），其他的自變量都不相同，以便綜合形成對因果機(jī)制的有效探討。選擇的三個案例分別是S1、S2和S3，三者是M市的三個不同市場監(jiān)管所，是負(fù)責(zé)食品監(jiān)管的最基層組織。我們通過對基層食品監(jiān)管組織的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“合謀監(jiān)管”普遍存在，且類型多樣。每個監(jiān)管所雖然都存在多種“合謀監(jiān)管”類型，但是有一些市場監(jiān)管所存在主導(dǎo)的合謀類型，且我們可以通過分析識別出來。本文選取的三個典型案例，恰好分別代表了三種主要的合謀類型。

總體情況：M市地處沿海，在全國城市的排行榜上，一直是在二線和三線城市之間徘徊，在全國以二線和三線城市為主的狀況下比較具有代表性。該市雖地處沿海，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會管理上又與內(nèi)陸一般的城市相近，因而兼具沿海和內(nèi)陸城市的特點(diǎn)。M市原先的改革思路是建立起與國家食品藥品監(jiān)督管理總局對應(yīng)的機(jī)構(gòu)，成立自省、市到區(qū)級的食品藥品監(jiān)督管理局。但是2015年6月后調(diào)整了改革思路，在省一級機(jī)構(gòu)保持不變的情況下，將市級及其以下層級的食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行重新改革，整合了工商局、質(zhì)監(jiān)局、食品藥品監(jiān)督管理局等與市場管理相關(guān)的部門，成立了市場監(jiān)督管理局。市場監(jiān)督管理局權(quán)力清單1580項，責(zé)任事項1663項，其中多部門監(jiān)管事項18項，內(nèi)設(shè)25個部門，包括食品藥品風(fēng)險監(jiān)測管理處、食品生產(chǎn)安全監(jiān)管處、食品流通安全監(jiān)管處和餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管處等。區(qū)市場監(jiān)管局下面還根據(jù)街道劃分，每個街道設(shè)立一個直屬機(jī)構(gòu)——市場監(jiān)管所，初步構(gòu)建起了大市場監(jiān)管部門的格局。S1、S2和S3地處三個不同的街道，分屬于三個不同的區(qū)市場監(jiān)管局，是區(qū)級食品監(jiān)管組織的直屬機(jī)構(gòu)。S1、S2和S3具有相似的管理模式和組織結(jié)構(gòu)。所長是監(jiān)管所的負(fù)責(zé)人，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)所里的各項事務(wù)；監(jiān)管所都設(shè)有副所長，協(xié)助所長開展工作。其他工作人員少部分為內(nèi)勤人員，大部分都各自獨(dú)立負(fù)責(zé)某塊區(qū)域的食品監(jiān)管任務(wù)，稱為段長。越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的所，所長的任務(wù)越重，不但需要綜合協(xié)調(diào)，有時也需要直接具體承擔(dān)某塊區(qū)域的食品監(jiān)管責(zé)任，兼任段長?；鶎颖O(jiān)管所的一個普遍情況是執(zhí)法資源緊張，難以滿足監(jiān)管事務(wù)的要求。一名執(zhí)法人員在訪談中表示：“我們每個人要負(fù)責(zé)食品、餐飲、特種設(shè)備、下去看點(diǎn)、抽查等，幾乎是分身乏術(shù)，而且責(zé)任無限大，事務(wù)無限多?，F(xiàn)有的人力和資源配備根本滿足不了要求?！保ㄔL談記錄：20170510cq01）

案例1：S1地處繁華的商業(yè)區(qū)，這是M市經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的核心城區(qū)。S1是M市基層實力較強(qiáng)的食品監(jiān)管所。從辦公硬件來看，S1有一橦七層樓高的辦公用房，辦公場所較為氣派。各類辦公用品如辦公桌、電腦等配備齊全。所里還自己添置了一些公共招標(biāo)外的物品，如長青樹、盆栽、茶具等，環(huán)境布置得清新又不失莊重。由于地處繁華商業(yè)區(qū)，周圍大飯店林立，大食品經(jīng)營店較多。賓館和有一定檔次的飯店占到60%以上。還有一些傳統(tǒng)的特色老店，雖然店小，但是地段重要，生意興隆，收益很好。該所的監(jiān)管對象可以提供較豐富的經(jīng)濟(jì)資源，存在的合謀是典型的交易型合謀。

案例2：S2地處傳統(tǒng)教育區(qū)，經(jīng)濟(jì)中等偏上，有少量大飯店，但更多的是小餐飲店和食品經(jīng)營門店，這些占到全部的70%以上。雖不算發(fā)達(dá)，但所里的辦公條件并不算差。辦公場所是剛剛翻新過的獨(dú)棟三層樓。會議室、辦公室配備齊全。所長和一名內(nèi)勤人員在二樓辦公，其他工作人員則在一樓辦公室，隔壁還有剩余的辦公用房，平常用來存放電動車等交通工具。但是該所監(jiān)管人員的工作壓力很大。這里集中了M市一半多大中專院校的學(xué)生，形成了消費(fèi)的“向心效應(yīng)”，吸引了大量的小餐飲和食品經(jīng)營店。涉及學(xué)生健康和安全的都沒有小事。媒體長期關(guān)注這里的食品安全狀況。由于長期受到教育氛圍潛移默化的影響，人們的思想和言論都比較活躍。監(jiān)管對象的交換資源雖然有但相對較少。交易型合謀雖然會出現(xiàn)但只是少數(shù)，壓力型合謀最為典型。

表1 搖樣本案例描述

案例3：S3地處城鄉(xiāng)接合部，這里經(jīng)濟(jì)上較為落后，但轄區(qū)面積較大。S3辦公場所比較簡陋，人員配備嚴(yán)重不足。轄區(qū)內(nèi)小餐飲店數(shù)量眾多，很多外來工在此就餐。人們思想相對閉塞，個體言論不太活躍。有較多的工廠和外來工，當(dāng)?shù)卮迕窈屯鈦砉さ南M(fèi)水平較低，食品安全意識較差，對食品價格的反應(yīng)最敏感，主要追求價格便宜，只要衛(wèi)生條件感覺還行，不會太在意食品是否衛(wèi)生或品質(zhì)如何。這里幾乎沒有大飯店，主要是小餐飲店、便利店和小超市。小餐飲店對監(jiān)管持強(qiáng)烈抵觸的態(tài)度，認(rèn)為監(jiān)管會加大他們的經(jīng)營成本，減少收益。很多小餐飲店面積很小，靠近路邊，怎么整改也無法達(dá)標(biāo)。交換資源貧乏甚至于無，監(jiān)管者時刻面臨著粗放經(jīng)營和混亂經(jīng)營的安全風(fēng)險，職業(yè)風(fēng)險較大?；谡疹櫺〔惋嫼托∽鞣簧娴男睦?，形成了典型的情理型合謀。

（三）資料搜集和整理

根據(jù)研究的需要，本文主要采用實地參與觀察和深度訪談的方式調(diào)查研究。

在資料收集上，研究者首先以實習(xí)生的身份依次進(jìn)入三個基層監(jiān)管所，每個所“蹲點(diǎn)”約1個月時間，參與該所的食品監(jiān)管工作，通過親身體驗的方式，實地觀察和感受“合謀監(jiān)管”情況；其次，在“蹲點(diǎn)”過程中，研究者也抓住時機(jī)與三個監(jiān)管所的所長、熟悉情況的執(zhí)法人員和餐飲店主等進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，補(bǔ)充了解和印證相關(guān)情況；再次，研究者也通過網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)資料，現(xiàn)場索取有關(guān)的文件、雜志、會議記錄、工作計劃和總結(jié)等，充實相關(guān)的資料；最后，在資料編碼和整理過程中，研究者通過微信、電話和郵件等方式核實相關(guān)信息和二手材料，澄清模糊之處，增強(qiáng)材料的可靠性。

本文搜集到的材料包括觀察日志、二手資料、錄音文本、訪談記錄，主要采用分類編碼的方式進(jìn)行整理。首先，根據(jù)交易型合謀、壓力型合謀和情理型合謀三種類型，研究者將三個監(jiān)管所的材料進(jìn)行分類歸并，并標(biāo)記在案。其中，交易型合謀1，壓力型合謀2，情理型合謀3，其他4。其次，在每種類別中，根據(jù)資源交換、成本分擔(dān)和預(yù)期成本三個類別進(jìn)行再次分類歸并，并標(biāo)記在案。其中，資源交換1，成本分擔(dān)2，預(yù)期成本3，其他4。最后，將初次劃分的三種類別中，標(biāo)記為11，22或33的材料，分別對口歸并，形成資源交換和交易型合謀、成本分擔(dān)和壓力型合謀、預(yù)期成本和情理型合謀的三類配對材料。研究者將三種合謀類型與各自對應(yīng)的自變量材料相結(jié)合，根據(jù)建構(gòu)的理論框架展開分析，力求形成有解釋力的結(jié)論。

五、案例分析和結(jié)果呈現(xiàn)

由于轄區(qū)環(huán)境不同，S1、S2和S3監(jiān)管對象的實力和經(jīng)濟(jì)收益差別很大。這在客觀上限制了監(jiān)管部門所能獲得的資源類型和數(shù)量。在監(jiān)管中，監(jiān)管者是主動方，而監(jiān)管對象則是被動方。由于法定監(jiān)管關(guān)系的存在，監(jiān)管者一旦提出資源要求，監(jiān)管對象在力所能及的范圍內(nèi)，會盡量想辦法滿足，由此形成不同的合謀。

（一）資源交換與交易型合謀

S1處于體制內(nèi)，財政支持標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，因此，其正常財政狀況并不會明顯比其他監(jiān)管所充裕。但是，在個別經(jīng)濟(jì)任務(wù)安排上，S1卻要完成比其他監(jiān)管所更多的任務(wù)量。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：越是發(fā)達(dá)地區(qū)的監(jiān)管所，面臨著越沉重的任務(wù)。該所一位執(zhí)法人員表示：作為最基層的監(jiān)管所，上級會把各種任務(wù)層層分?jǐn)偅罱K都需要由他們來執(zhí)行。但是這些分?jǐn)偟娜蝿?wù)并不單單是監(jiān)管任務(wù)，還會有附加的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，比如報紙征訂任務(wù)，每年都有一定的限額，且年年遞增。另一位執(zhí)法人員表示：“作為監(jiān)管者，我們還要完成上級攤派的訂閱報紙任務(wù)，而且今年是200份，明年就300份，后年變成400份，年年遞增。你說如果只是固定200份，憑我們作為執(zhí)法者，人家還會賣我們面子，還相對容易完成，但隨著不斷增多，完成難度就增大?！保ㄔL談記錄：20170305gl01）所里會把任務(wù)分?jǐn)偟矫课欢伍L頭上。他們則要想方設(shè)法換取食品經(jīng)營單位的支持。經(jīng)濟(jì)繁華的轄區(qū)和較有經(jīng)濟(jì)實力的監(jiān)管對象，給監(jiān)管者提供了獲取體制外經(jīng)濟(jì)支持、完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)的可能。

為了完成每年分?jǐn)偟慕?jīng)濟(jì)任務(wù)，執(zhí)法人員在監(jiān)管中就只能采取更加細(xì)致、到位的服務(wù)態(tài)度，監(jiān)管要求適當(dāng)放寬，要求整改的期限拉得更長；對于一些沒有達(dá)標(biāo)的細(xì)節(jié)，有時甚至睜一只眼閉一只眼，以換取食品經(jīng)營單位在完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)上面的支持。這種資源交換形成了監(jiān)管者與監(jiān)管對象的合謀。在“合謀監(jiān)管”過程中，食品生產(chǎn)經(jīng)營單位和監(jiān)管組織構(gòu)成彼此重要的外部環(huán)境，兩者各有優(yōu)勢的異質(zhì)性資源：食品生產(chǎn)經(jīng)營單位具有相對充裕的財力資源，而基層食品監(jiān)管組織則具有監(jiān)管中的“自由裁量權(quán)”。當(dāng)基層食品監(jiān)管組織對食品生產(chǎn)經(jīng)營單位的物質(zhì)資源存在需求時，便可能通過手中的異質(zhì)資源與其交換，從而形成交易型合謀?；鶎邮称繁O(jiān)管組織對物質(zhì)資源的需求越急迫，越可能主動或強(qiáng)勢發(fā)出邀約，形成交易型合謀。

（二）成本分擔(dān)與壓力型合謀

S2轄區(qū)是傳統(tǒng)的教育區(qū)，學(xué)生數(shù)量多，而學(xué)生的事情無小事，一旦涉及食品安全問題，會被外界媒體廣泛報道，這給監(jiān)管者帶來壓力。大學(xué)生本身也是“自媒體”，喜歡上傳各種消息，一旦與食品安全有關(guān)，就會被快速、廣泛傳播，形成突發(fā)事件，令監(jiān)管人員防不勝防。S2轄區(qū)內(nèi)濃厚的教育和輿論氛圍，也造就了適于傳播輿論的大環(huán)境。食品安全意識的覺醒和食品安全事件的多發(fā)，使S2監(jiān)管人員時刻面臨著應(yīng)對外在輿論的壓力。

該轄區(qū)內(nèi)的一個學(xué)校食堂，曾經(jīng)被曝出“月餅炒肉”事件。這本來只是比較博“眼球”的事件，不一定涉及食品安全，但是經(jīng)學(xué)生通過QQ、微博、微信等方式大量轉(zhuǎn)發(fā)后，引起了社會和上級部門關(guān)注，引發(fā)很多質(zhì)疑聲。有人擔(dān)心是否月餅過期，有人擔(dān)心制作這道菜的動機(jī)，也有人質(zhì)疑這道菜吃完后的反應(yīng)，等等。S2所長不得不緊急介入，私下里與該學(xué)校食堂溝通，希望他們能做個公開說明，澄清情況。監(jiān)管所之后也專門寫了一個《情況說明》，上報給區(qū)所，詳細(xì)說明事件的經(jīng)過和處理情況。《第一財經(jīng)日報》記者曾到某學(xué)校暗訪，結(jié)果在校內(nèi)的“黃記包點(diǎn)店”買到了疑似“染色饅頭”的呈亮橙黃色的玉米饅頭，引發(fā)輿論高度關(guān)注，也將監(jiān)管所推上了“風(fēng)口浪尖”。雖然監(jiān)管所馬上進(jìn)行了象征性的調(diào)查處理，但是由于沒有足夠的人力物力，加上學(xué)校后勤部門對校內(nèi)情況更為熟悉，調(diào)查起來事半功倍，所以監(jiān)管所主要是讓該校后勤部門自己調(diào)查上報詳細(xì)情況，并且對外公開發(fā)布和澄清情況。監(jiān)管所和學(xué)校聯(lián)合起來應(yīng)對輿論壓力。省電視臺新聞頻道一名記者有一天突然到該轄區(qū)，報道了學(xué)生街旁一條待拆遷街道小餐飲、小作坊店存在的食品安全問題。這給監(jiān)管所帶來了突發(fā)的輿情壓力。雖然拆遷街上的小餐飲店和小作坊屬于非法生產(chǎn)經(jīng)營，責(zé)任主要在食品生產(chǎn)經(jīng)營者，但是他們在S2轄區(qū)內(nèi)，監(jiān)管所似乎責(zé)無旁貸。S2所長立即全體動員，帶領(lǐng)副所長等趕赴現(xiàn)場處理。所長以“該街道面臨拆遷，所有生產(chǎn)經(jīng)營單位都是無證經(jīng)營，都是非法主體”為由進(jìn)行解釋，希望記者可以理解。他說：“學(xué)生街由于面臨拆遷，區(qū)里已經(jīng)明確要求不能給予這里的所有餐飲店辦理營業(yè)執(zhí)照，暫停已經(jīng)有一年多了。也就是說，目前在經(jīng)營的，包括被曝光的這家，都屬于無證經(jīng)營，屬于非法經(jīng)營。但是基層監(jiān)管所又沒有權(quán)力強(qiáng)制趕走他們。雖然平時我們一直要求那些小餐飲店關(guān)門停業(yè)，但是過不了幾天他們又會偷偷開門營業(yè)，跟監(jiān)管所玩 ‘捉迷藏’?！保ㄔL談記錄：20170419cs01）但記者認(rèn)為你轄區(qū)內(nèi)的事情，你就應(yīng)該處理好。該所所長后來私下里表示：“我們沒有辦法每天去那里蹲守，但是又怕媒體繼續(xù)曝光，只好讓人私下里找到這些小餐飲店主，希望他們這段時間暫時關(guān)門，避避風(fēng)頭。以后他們即使要營業(yè)，最好也是在非工作時間?！保ㄔL談記錄：20170419cs01）

由于處理外在壓力事件的需要，S2與監(jiān)管對象形成壓力型合謀。這種合謀是在遇到外在壓力事件時，由監(jiān)管者發(fā)起，為了減少資源損耗而要求監(jiān)管對象與其合作，以降低處理成本和提高資源使用效率，消除外在壓力。研究發(fā)現(xiàn)：無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)或食品生產(chǎn)經(jīng)營單位，在應(yīng)對外部壓力時，任何一方都可能在部分成本支出方面具有比較優(yōu)勢，在處理的某些環(huán)節(jié)中具有更好的效果。在資源缺乏的情況下，兩者合作可以有效降低成本，避免緊缺資源過度損耗，提高應(yīng)對外在壓力事件的效果。當(dāng)食品生產(chǎn)經(jīng)營單位能有效分擔(dān)成本，降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資源消耗和提高處理效果時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會傾向于尋求與其合作，這時壓力型合謀出現(xiàn)的幾率就會增大。反之，如果成本分擔(dān)不能優(yōu)化支出和提高處理效果，則資源損耗難以降低，合謀的必要性大大減弱。

（三）預(yù)期成本與情理型合謀

S3處于經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域，其監(jiān)管比其他監(jiān)管所面臨著更多的困難：首先，管轄區(qū)域面積更大，監(jiān)管對象更多、更分散、流動更快，工作量更大；其次，人、財和物配置不足，監(jiān)管資源更為捉襟見肘；再次，消費(fèi)者安全意識淡薄，食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者對監(jiān)管更為抵觸；最后，食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者中，很大一部分是弱勢群體。食品的生產(chǎn)經(jīng)營和消費(fèi)，涉及他們的基本生存問題。小攤販或小作坊一旦被取締，弱勢群體的生存成本隨之提高。他們累積起來的不滿情緒，隨時可能影響到社會穩(wěn)定。這些狀況，決定了執(zhí)法人員在監(jiān)管中面臨著極為尷尬的無力監(jiān)管、不敢監(jiān)管等處境。一位監(jiān)管人員表示：“小餐飲店流動很快，監(jiān)管難度很大。”（訪談記錄：20170508cq02）

為了應(yīng)對這種“人少事多”的尷尬處境，監(jiān)管人員摸索出一套“有藝術(shù)”的監(jiān)管辦法，既不能不管，也不能管死。所有的小餐飲店和小作坊名義上都納入監(jiān)管名錄，但是在實際的監(jiān)管過程中，本著理解和體諒其生存需要的心理，監(jiān)管者會區(qū)分情況執(zhí)行。監(jiān)管人員會根據(jù)其日常經(jīng)驗，判斷出現(xiàn)問題的可能性大小。出現(xiàn)問題可能性大的小餐飲店，監(jiān)管人員會積極與其溝通，希望其配合整改；如果不配合，還會通過不斷督促甚至是威脅立案查處的方式，督促其整改①但監(jiān)管人員一般不會進(jìn)行處罰。因為按照最新的《食品安全法》的要求，罰款的最低額度大幅度提高，那些小餐飲店根本罰不起。。即使最后整改不到位，只要不再有明顯的安全隱患，監(jiān)管人員也只能“不了了之”。監(jiān)管中一般也不會立案查處，因為“做案件”需要有相當(dāng)繁瑣的手續(xù)，一旦小餐飲店或小作坊關(guān)門走人，執(zhí)法者找不到處罰對象，難以結(jié)案，反而會給自己帶來麻煩。如果執(zhí)法者認(rèn)為問題不大的，則會采取相對放任的態(tài)度，只在必要時與其加強(qiáng)溝通。

為了避免問題曝光被上級部門批評或處分，有時執(zhí)法人員甚至在上級來抽查前給小餐飲“通風(fēng)報信”，如上級來抽查前會通知轄區(qū)的小餐飲店要做好衛(wèi)生、原材料擺放整齊等，要求難以達(dá)標(biāo)的小餐飲店暫時停業(yè)，待上級檢查過后再恢復(fù)營業(yè)等。一位監(jiān)管人員談到自己親身經(jīng)歷的一個事件：“有一家制作肉燕②肉燕又稱太平燕，是福建省福州市的一道傳統(tǒng)小吃。的小店，平時不但制作加工肉燕，偶爾也會給需要當(dāng)場消費(fèi)的顧客煮熟。店主原本向我提出要申報餐飲店，但是我考慮到其達(dá)不到要求，因而建議其報成食品經(jīng)營類別。因為其只有一個鍋灶，并沒有其他的設(shè)備，店主平時也住在店里，生活與開店是在一起的，達(dá)不到餐飲店的要求。我私下里跟店主講，如果有遇上其他抽查人員，發(fā)現(xiàn)你在煮東西給顧客吃，你就說只是免費(fèi)代別人加工。如果你平時想著多煮些賣出去賺錢，最好等到監(jiān)管人員下班后?！保ㄔL談記錄：20170509cq01）

因為地處城鄉(xiāng)接合部，行政資源配備不足，監(jiān)管對象數(shù)量龐大且流動快，食品經(jīng)營者和消費(fèi)者都對監(jiān)管存在排斥心理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履職的難度很大。監(jiān)管需要的物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源嚴(yán)重短缺。在嚴(yán)格監(jiān)管難以達(dá)成的情況下，如果完全不監(jiān)管，則會產(chǎn)生另外一個不確定的預(yù)期成本，即因為突發(fā)食品安全事件或生產(chǎn)安全事故而被問責(zé)，這會形成巨大的職業(yè)風(fēng)險。因而，預(yù)估的職業(yè)風(fēng)險成本嚴(yán)重影響到執(zhí)法人員的監(jiān)管行為選擇。當(dāng)預(yù)期成本很高，即出現(xiàn)安全風(fēng)險的可能性很大，對職業(yè)生涯會產(chǎn)生重大影響（如被降級、被停職等）時，執(zhí)法人員會有動力積極與食品生產(chǎn)經(jīng)營單位交流，在照顧到食品生產(chǎn)經(jīng)營單位生存需求的基礎(chǔ)上盡量履職，想方設(shè)法消除隱患，情理型合謀會因此增加。反之，當(dāng)預(yù)期成本較低時，執(zhí)法人員則沒有太多動力去推進(jìn)合謀，愿意安于現(xiàn)狀，“無為而治”，從而導(dǎo)致情理型合謀減少。

表2 搖資源不足對合謀監(jiān)管的影響

六、合謀監(jiān)管與食品監(jiān)管效果

傳統(tǒng)理論認(rèn)為合謀會給治理造成消極后果，如Shlerfer和Pota等認(rèn)為在公司治理中，控制股東和管理層可以通過“隧道挖掘”，以租賃協(xié)議、非市場價格買賣等方式，掠奪中小股東的利益[40，41]。申明浩關(guān)于合謀的研究表明：越是資本家控制型的公司，家族通過關(guān)聯(lián)交易剝削中小股東的可能性就越大[42]。黃志忠則認(rèn)為第一大股東持股比例較低的情況下，大股東可能會合謀侵占公司資源[43]。但是這些觀點(diǎn)過于偏向負(fù)面影響，實際上在基層食品監(jiān)管中，“合謀”的正面影響顯而易見，不能忽視。

“合謀監(jiān)管”是基層食品安全監(jiān)管部門的一種組織行為，其關(guān)心的是生存問題，目的在于獲取生存所需、自身無法生產(chǎn)的資源。因而，“合謀監(jiān)管”對于維持監(jiān)管部門的運(yùn)作，完成上級交辦的其他任務(wù)具有積極意義。首先，交易型合謀補(bǔ)充了監(jiān)管所缺失的物質(zhì)資源，穩(wěn)定了執(zhí)法隊員的工作情緒。在交易型合謀中，食品監(jiān)管所可以直接獲得完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)所需的物質(zhì)資源。這是監(jiān)管部門在額定劃撥資源之外可以獲得的資源，也是監(jiān)管部門可以靈活支配的資源。這些資源對于完成上級交辦或人情請托、難以合法報銷成本的任務(wù)，解除執(zhí)法人員的后顧之憂，具有積極的作用。其次，壓力型合謀減少了監(jiān)管所的成本支出，提高了消除壓力的效率和效果。在壓力型合謀中，監(jiān)管部門可以通過壓力轉(zhuǎn)移，由監(jiān)管對象協(xié)助或者替代監(jiān)管部門疏解壓力，充分利用監(jiān)管對象的資金、聲譽(yù)和社會資本，既可以提高消除外在壓力的效率和效果，又可以轉(zhuǎn)移本該由監(jiān)管部門承擔(dān)的成本支出，減少資源損耗。交易型合謀和壓力型合謀猶如“開源”與“節(jié)流”，緩解了監(jiān)管部門的資源緊張情況。最后，情理型合謀將監(jiān)管人員的預(yù)期成本和弱勢群體生存成本控制在較合理的限度內(nèi)。在情理型合謀中，監(jiān)管人員在面臨人力、財力和物力制約的情況下，仍然能夠考慮到食品小餐飲店和小作坊等的弱勢地位和經(jīng)營困難情況，緊緊抓住最主要的風(fēng)險點(diǎn)，采取軟硬結(jié)合的靈活處理辦法，有效化解可能出現(xiàn)的食品安全事件。監(jiān)管人員不面面俱到地處理，也不采用一刀切或粗暴取締的辦法管理，既考慮到監(jiān)管人員自身的職業(yè)風(fēng)險，也照顧到社會弱勢群體，將監(jiān)管人員的預(yù)期成本和弱勢群體的生存成本控制在雙方能夠接受的限度之內(nèi)，在一定程度上維護(hù)了“邊緣社會”的穩(wěn)定。

當(dāng)然，合謀監(jiān)管的影響較為復(fù)雜，也會在一定程度上影響到監(jiān)管的嚴(yán)肅性。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，一旦對外部資源的依賴越大，則越會通過加強(qiáng)控制，來保證資源的供給。而在交易型合謀或壓力型合謀中，監(jiān)管者獲取越多的資源，或是與監(jiān)管對象合作的頻率越高，則需要通過越大尺度的監(jiān)管退讓來交換。對于監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題，執(zhí)法人員心有顧忌，不敢大膽提出來或者要求整改，或是對于整改不敢嚴(yán)格按照要求驗收，只是“走過場”，更別提立案查處。S1的一位監(jiān)管人員接受訪談時表示：“更大的問題在于，我們要是讓人家?guī)兔τ嗛唸蠹垼瓿晌覀兊娜蝿?wù)，那后面我們監(jiān)管時就底氣不足，請求訂閱得越多，你就越不好意思嚴(yán)格監(jiān)管人家。作為執(zhí)法者和監(jiān)管者，與作為經(jīng)濟(jì)任務(wù)的完成者，兩者的要求是相沖突的?！保ㄔL談記錄：20170405gl01）。在情理型合謀中，由于嚴(yán)格的監(jiān)管無法落實，只能采取體諒性的“有藝術(shù)監(jiān)管”。監(jiān)管者判斷是否監(jiān)管，不是依據(jù)法定職責(zé)，而是對未來的風(fēng)險評估和預(yù)期成本多少。監(jiān)管的目的不是為了追求最好的效果，而是為了防止最壞的結(jié)果。這種松散的監(jiān)管方式雖然盡可能將小餐飲店和小作坊納入監(jiān)管人員的視野中，維持了最低限度的監(jiān)管，但同時也弱化了監(jiān)管的嚴(yán)肅性，助長了監(jiān)管對象的投機(jī)規(guī)避監(jiān)管心理。

表3 搖合謀監(jiān)管與監(jiān)管效果

七、總結(jié)與討論

可以認(rèn)為：“合謀監(jiān)管”是在執(zhí)法資源不足的情況下，為了增加資源、減少現(xiàn)實資源損耗和降低未來資源支出風(fēng)險而發(fā)生的?！昂现\監(jiān)管”出現(xiàn)的根本原因是執(zhí)法資源供給不足。這也意味著如果可以提供足夠的資源，政商組織間的合謀現(xiàn)象可以得到有效克服。但是因為執(zhí)法資源總是有限的，而監(jiān)管需求卻是與日俱增。有限的執(zhí)法資源與無限的監(jiān)管需求相比，總是存在資源缺口，食品監(jiān)管中的合謀現(xiàn)象因此總是存在，因而對合謀現(xiàn)象的研究極具現(xiàn)實意義。

本文借鑒資源依賴?yán)碚摵徒灰壮杀纠碚?，對食品監(jiān)管中出現(xiàn)的合謀現(xiàn)象做了拓展研究。通過建立理論分析框架，形成資源交換、成本分擔(dān)和預(yù)期成本三個自變量，對合謀現(xiàn)象進(jìn)行類型化和深入剖析，拓展了對政商組織間合謀現(xiàn)象的認(rèn)識。本文的研究表明，資源交換需求會影響到交易型合謀，成本分擔(dān)需求會影響到壓力型合謀，預(yù)期成本評估會影響到情理型合謀，三者都呈同向變動的正向關(guān)系。這也意味著隨著資源交換需求、成本分擔(dān)需求的增加和預(yù)期成本的上升，“合謀監(jiān)管”出現(xiàn)的可能性也會增大，反之也成立。這些研究將以往主要集中在企業(yè)組織、關(guān)注物質(zhì)利益的合謀研究，拓寬到政商組織之間，增加了社會資本和精神需求等影響因素的研究，并關(guān)照到基本生存需求、未來預(yù)期因素的影響等狀況，對于拓展合謀理論視野，深化政商關(guān)系認(rèn)識都具有積極意義。

基于合謀現(xiàn)象原因的認(rèn)識，本文繼續(xù)對“合謀監(jiān)管”的影響進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：“合謀監(jiān)管”對監(jiān)管效果的影響，并不只是局限于經(jīng)濟(jì)利益方面，呈現(xiàn)為單邊負(fù)面效應(yīng)。合謀監(jiān)管一方面提供了基層食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)急需的物質(zhì)資源，減少了資源損耗和成本支出，但另一方面又弱化了監(jiān)管的嚴(yán)肅性，助長了監(jiān)管對象投機(jī)規(guī)避監(jiān)管的心理?！昂现\監(jiān)管”的這種復(fù)雜影響啟示我們：糾正基層政商組織間的不正常合謀關(guān)系，規(guī)避合謀的負(fù)面影響，應(yīng)該有更全面、綜合的處理辦法。在財政無法充分滿足的情況下，明確限定監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)格控制基層監(jiān)管所的行政事務(wù)量，制定明確的行政事務(wù)清單，減少資源支出，是一條相對可行的解決之道。在新型政商關(guān)系的構(gòu)建中，只有監(jiān)管部門不再因為客觀資源限制，而不得不有求于食品生產(chǎn)單位或個人，“打鐵先要自身硬”，政商關(guān)系才能“清”；監(jiān)管部門在關(guān)系“清”之后，職業(yè)榮譽(yù)感和成就感增強(qiáng)，努力提供更體貼、到位的服務(wù)，政商關(guān)系才能“親”。

食品安全監(jiān)管中出現(xiàn)的合謀現(xiàn)象，也反映出基層治理中的“資源主導(dǎo)”問題。由于資源供給和成本分擔(dān)的多元化，基層的治理主體呈現(xiàn)多元化[44]。資源供給能力成為能否共同參與治理的決定性因素，這種“資源決定論”勢必給基層治理帶來消極影響，如非法經(jīng)濟(jì)主體或黑社會勢力介入監(jiān)管，“富人當(dāng)政”[45]等，引起治理混亂?；鶎有姓M織在資源嚴(yán)重不足的情況下，難以有效掌握話語權(quán)，易在治理中陷入被動的窘境。資源的約束將會極大地削弱基層部門的動員、協(xié)調(diào)和規(guī)范能力，導(dǎo)致各種治理亂象。明晰影響“合謀監(jiān)管”的因素，盤活有限資源，將物質(zhì)資源和精神資源相結(jié)合，這些措施將極大地緩解“資源主導(dǎo)”的治理亂象。

值得提出的是，本文的研究是基于小樣本，“最大差異”的多案例分析，雖然提供了較為詳細(xì)的分類論證，但是其結(jié)論是否具有推廣意義，仍需要有更多的實證研究跟進(jìn)。其次，本文選擇從資源視角來分析原因，并對“合謀監(jiān)管”的后果和進(jìn)一步的社會影響進(jìn)行分析，并不意味著影響合謀監(jiān)管的因素僅限于資源需求，如監(jiān)管者的職業(yè)操守等其他因素，對“合謀監(jiān)管”毋庸置疑也會產(chǎn)生影響。對其他因素的單獨(dú)影響或交叉影響，以及可能帶來的社會后果的研究，是本文接下來需要繼續(xù)研究的課題。最后，本文是以監(jiān)管者為主導(dǎo)，僅從監(jiān)管部門和執(zhí)法者的角度考慮“合謀監(jiān)管”的影響因素。這也意味著，在政商合謀中，本文僅考慮了“政”的主動性，并未考慮到“商”的主動性。政商互動可能使“合謀監(jiān)管”的類型和影響因素更復(fù)雜。本文的處理方式雖然簡化了分析模型和影響因素，但也可能忽略其他重要的合謀類型和影響因素。