工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，越來(lái)越多的城市發(fā)展成為大城市、特大城市，在此基礎(chǔ)上，越來(lái)越多的城市群和大都市圈又得以形成和發(fā)展，成為人類社會(huì)形態(tài)的一種重要趨勢(shì)。在中國(guó)，隨著京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角以及成渝、長(zhǎng)江中游五大國(guó)家級(jí)城市群的興起，中國(guó)的城市化已經(jīng)邁入大都市圈時(shí)代。城市群是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，是支撐全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的重要平臺(tái)。城市群本質(zhì)上是首尾大致相連、毗鄰的大都市圈組成的都市圈鏈。由此可知，都市圈是城市群的地域基礎(chǔ)，沒(méi)有都市圈的建立和健全，便不可能有實(shí)質(zhì)意義上的城市群，培育形成通勤高效、一體化發(fā)展的都市圈是規(guī)劃建設(shè)城市群的必要之路。2014年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014——2020 年）》明確強(qiáng)調(diào)，特大城市要適當(dāng)疏散經(jīng)濟(jì)功能和其他功能，推進(jìn)勞動(dòng)密集型加工業(yè)向外轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)與周邊城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施連接和公共服務(wù)共享，推進(jìn)中心城區(qū)功能向1 小時(shí)交通圈地區(qū)擴(kuò)散，培育形成通勤高效、一體發(fā)展的都市圈。2019年2月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，以促進(jìn)中心城市與周邊城市（鎮(zhèn)）同城化發(fā)展為方向，以創(chuàng)新體制機(jī)制為抓手，以推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施一體化高效、公共服務(wù)共建共享、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工協(xié)作、生態(tài)環(huán)境共保共治、城鄉(xiāng)融合發(fā)展為重點(diǎn)，培育發(fā)展一批現(xiàn)代化都市圈，形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，為城市群高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供重要支撐。培育形成通勤高效、一體化發(fā)展的都市圈，能化解城市新移民“大城市進(jìn)不去、小城市不愿去”的兩難困境，提升中國(guó)城市的集聚力、輻射力、創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力，是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，是穩(wěn)增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需和塑造國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重器。

一、文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于都市圈范圍的界定

都市圈的概念最早源于美國(guó)，后來(lái)在日本被廣泛使用。而各國(guó)或各地界定都市圈的標(biāo)準(zhǔn)則不盡相同。界定都市圈的標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩大類，第一類是衡量中心城市的界定標(biāo)準(zhǔn)，主要包括人口規(guī)模（或人口密度）以及城市化水平，第二類是外圍地區(qū)的既定標(biāo)準(zhǔn)，主要包括到中心城市的通勤率、人口及城市化水平。這兩類從內(nèi)涵上看，本質(zhì)是一致的，均認(rèn)為都市圈是指城市發(fā)揮其職能時(shí)與周邊地區(qū)所形成的各種密切聯(lián)系所波及的空間范圍，是一個(gè)超越城市行政、景觀地區(qū)的區(qū)域概念。國(guó)外學(xué)者研究采用較多的是第一類，美國(guó)、日本等國(guó)以通勤率為主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)定義都市圈，以都市區(qū)與外圍區(qū)之間的當(dāng)日往返通勤范圍為界限。通常最大單向時(shí)距在1 小時(shí)左右能為通勤者普遍接受，都市圈遠(yuǎn)郊與中心城區(qū)居民可在生活質(zhì)量與心理感受上大致相同，形成同城效應(yīng)。中國(guó)學(xué)者研究采用較多的是第二類，高汝喜和羅守貴（2007）、黃征學(xué)（2014）等對(duì)中國(guó)的都市圈都進(jìn)行過(guò)識(shí)別。

此外，都市圈也在政府的相關(guān)規(guī)劃中頻繁出現(xiàn)。與學(xué)術(shù)界研究都市圈側(cè)重現(xiàn)狀刻畫(huà)不同，實(shí)踐界研究都市圈側(cè)重規(guī)劃愿景的描述，且更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和指標(biāo)測(cè)度。21世紀(jì)初，江蘇省政府組織編制的《江蘇城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2001——2020 年）》就提出了在江蘇省內(nèi)培育南京、蘇錫常、徐州三大都市圈的思路，定位南京都市圈的作用是提升對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)的吸引和輻射能力，蘇錫常都市圈是形成產(chǎn)業(yè)密集帶，成為亞太地區(qū)重要的制造業(yè)基地等。武漢等自主編制都市圈規(guī)劃，側(cè)重發(fā)展愿景的描述，指形成以武漢為圓心，覆蓋黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門等周邊8個(gè)大中型城市所組成的武漢“1+8”都市圈。隨后全國(guó)各地都市圈規(guī)劃陸續(xù)出臺(tái)和實(shí)施，為中國(guó)都市圈的實(shí)踐提供了越來(lái)越多的案例。例如，2019 年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，以基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)一卡通為著力點(diǎn)，加快南京、杭州、合肥、蘇錫常、寧波都市圈建設(shè)，提升都市圈同城化水平。

2.關(guān)于都市圈同城化的研究

同城化并不是從西方引進(jìn)的概念，而是中國(guó)學(xué)者根據(jù)國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展和城市化進(jìn)程中的實(shí)際情況提出的概念。2005年深圳市政府發(fā)布的《深圳2030城市發(fā)展策略》中提出，加強(qiáng)與香港在高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及其他領(lǐng)域的合作，與香港形成同城化發(fā)展態(tài)勢(shì)，這是在國(guó)內(nèi)首次提出同城化概念的文件。從定義來(lái)看，作為一種新的研究趨勢(shì)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)同城化的理解也有差異。高秀艷（2007）認(rèn)為同城化是一種旨在打破城市之間傳統(tǒng)的行政分割及保護(hù)主義限制，利用資源共享、統(tǒng)籌協(xié)作等提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展策略。桑秋等（2009）認(rèn)為同城化是城市相互作用的一種新模式，主要是指相鄰城市空間一體化、經(jīng)濟(jì)一體化和制度一體化的地域過(guò)程和現(xiàn)象。王佃利等（2013）認(rèn)為同城化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為打破傳統(tǒng)的城市間的行政分割和地方保護(hù)主義限制，促進(jìn)區(qū)域市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化，從而使各生產(chǎn)要素快速流動(dòng)、有效配置，使居民對(duì)原有屬地觀念的逐步淡化與弱化，以共享同城化所帶來(lái)的發(fā)展成果、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，最終打造可持續(xù)的區(qū)域城市的一種發(fā)展戰(zhàn)略。同城化是區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的要求，其外部特征是區(qū)域內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展逐漸突破地理邊界限制，出現(xiàn)的一體化融合趨勢(shì)。李鐵（2019）提出，同城化是在城市化發(fā)展到一定階段，城市群或都市圈中的相鄰城市實(shí)現(xiàn)資源和要素的合理配置，使要素的流動(dòng)不受城市距離和體制的約束，在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)城市間要素的通達(dá)，并實(shí)現(xiàn)城市間公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施水平的均等化。從同城化的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于同城化的研究多以戰(zhàn)略研究和理論研究為主，主要集中在產(chǎn)生背景、同城化概念與內(nèi)涵、動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展思路與對(duì)策等定性研究，對(duì)同城化基礎(chǔ)條件的判斷研究還較少。從對(duì)同城化的量化方法來(lái)看，目前大多數(shù)同城化分析基本停留在定性分析的層面，但隨著大數(shù)據(jù)逐漸用于城市與區(qū)域規(guī)劃，部分學(xué)者從交通、產(chǎn)業(yè)等方面開(kāi)展了同城化的測(cè)度等實(shí)證研究。李星月等（2015）基于移動(dòng)通信數(shù)據(jù)的前沿分析方法，借助對(duì)客觀數(shù)據(jù)的量化分析，研究溫嶺同城化地區(qū)內(nèi)部的職住通勤關(guān)系、公共服務(wù)中心的吸引力強(qiáng)度等重要問(wèn)題。鈕心毅、王垚（2018）研究發(fā)現(xiàn)利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)可以測(cè)算上海中心城區(qū)與外圍城市之間的流入、流出通勤量。目前，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有利用多源大數(shù)據(jù)來(lái)研究中國(guó)都市圈同城化現(xiàn)狀及進(jìn)展的文獻(xiàn)，因此筆者基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)、高德交通數(shù)據(jù)等①?gòu)氖孜欢取⒙?lián)系強(qiáng)度、互相投資、交通設(shè)施、人均興趣點(diǎn)等5 大維度對(duì)京津冀都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、武漢都市圈、成渝都市圈②等五大都市圈進(jìn)行分析。

二、都市圈同城化研究范圍選擇及特色數(shù)據(jù)

本文定義都市圈是城市群內(nèi)部以超大城市和特大城市或輻射帶動(dòng)功能強(qiáng)的大城市為中心、以1小時(shí)通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)，都市圈是城市群的核心區(qū)域。這里的都市圈主要有3個(gè)特征：一是至少有一個(gè)中心城市；二是中心城市與周邊城市之間有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和社會(huì)聯(lián)系；三是都市圈內(nèi)部有明顯的圈層結(jié)構(gòu)。值得注意的是，都市圈和城市群不同，雖然兩者都是城市空間結(jié)構(gòu)變化的不同階段的表現(xiàn)，但都市圈的范圍小于城市群，在某種程度上可以看作是城市群的核心區(qū)域。對(duì)于中心城市的選擇和確定，根據(jù)2014 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，城區(qū)常住人口100 萬(wàn)人以上、500 萬(wàn)人以下的是大城市，其中大于300 萬(wàn)人為I 型大城市。參考李瑞鵬（2019）提出的中心城市應(yīng)符合的兩個(gè)基本條件：一是中心城市城區(qū)常住人口規(guī)模必須在300 萬(wàn)人以上，即中心城市是I 型大城市；二是中心城市在區(qū)域內(nèi)承載著直轄市、省會(huì)（自治區(qū)首府）城市及副省級(jí)城市等重要角色。我們選出北京、上海、廣州、武漢、成都分別為京津冀都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、武漢都市圈和成渝都市圈等五大都市圈的核心城市，以1小時(shí)通勤圈為基本范圍選擇相應(yīng)城市（見(jiàn)表1），從首位度、聯(lián)系強(qiáng)度、互相投資、交通設(shè)施、人均興趣點(diǎn)等5個(gè)維度來(lái)研究各都市圈同城化的現(xiàn)狀與趨勢(shì)。

表1 五大都市圈核心城市及1小時(shí)通勤圈基本范圍

本文的特色數(shù)據(jù)是手機(jī)信令數(shù)據(jù)。當(dāng)手機(jī)用戶發(fā)生由開(kāi)機(jī)、關(guān)機(jī)、主叫、被叫、收發(fā)短信或者位置移動(dòng)引起的所連接的基站變更時(shí)，手機(jī)識(shí)別號(hào)、信令成功的時(shí)間和當(dāng)時(shí)所處基站均記錄在手機(jī)信令數(shù)據(jù)中。手機(jī)信令數(shù)據(jù)的特點(diǎn)在于：一是樣本數(shù)據(jù)較大。來(lái)源于單一運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)信令數(shù)據(jù)雖然不能包含所有手機(jī)用戶，但與常規(guī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)相比，仍是較大規(guī)模的采樣數(shù)據(jù)。二是在時(shí)間分辨率上較為連續(xù)，在手機(jī)開(kāi)機(jī)狀態(tài)下至少能以半小時(shí)間隔連續(xù)記錄用戶的空間位置變化。三是以通信基站作為空間定位基準(zhǔn)。一個(gè)基站覆蓋的空間范圍遠(yuǎn)小于一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃的范圍，因而能提高城鎮(zhèn)體系中空間單元的精度。四是以手機(jī)用戶的個(gè)體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。個(gè)體跨城鎮(zhèn)出行一般都借助某種公共或私人交通工具，手機(jī)信令數(shù)據(jù)反映的城市之間的人員流動(dòng)可以視作是全模式交通網(wǎng)絡(luò)的客流數(shù)據(jù)，能較好地反映城市之間居民的出行聯(lián)系。

三、都市圈結(jié)構(gòu)總體平衡，城市間連通性穩(wěn)步提升

1.五大都市圈結(jié)構(gòu)正常，集中適當(dāng)

城市首位度③是測(cè)量核心城市在都市圈中區(qū)域主導(dǎo)性的指標(biāo)，反映了核心城市在都市圈規(guī)模序列中的頂頭優(yōu)勢(shì)性，也可以表明都市圈內(nèi)各種資源的集中程度。通常城市首位度計(jì)算公式為：該都市圈第一大城市常住人口數(shù)量/該都市圈第二大城市常住人口數(shù)量，反映了該國(guó)或地區(qū)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)和人口集中程度。當(dāng)首位度小于2 時(shí)，表示結(jié)構(gòu)正常、集中適當(dāng)；大于2 時(shí)，則存在結(jié)構(gòu)失衡、過(guò)度集中的問(wèn)題。根據(jù)五大都市圈的常住人口數(shù)據(jù)計(jì)算得出，目前京津冀都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、成渝都市圈和武漢都市圈的首位度分別為1.30、2.12、2.16、2.39 和1.13，雖然長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈和成渝都市圈首位度均超過(guò)2，出現(xiàn)一定的結(jié)構(gòu)失衡跡象，但并不嚴(yán)重，總體來(lái)看五大都市圈結(jié)構(gòu)正常、集中適當(dāng)。隨著“人手一機(jī)”時(shí)代的到來(lái)，手機(jī)數(shù)據(jù)以其處理速度快、采集成本低、覆蓋面廣等優(yōu)點(diǎn)，為感知人口分布提供了新機(jī)會(huì)。因此，使用手機(jī)數(shù)據(jù)（通信詳單數(shù)據(jù)或手機(jī)信令數(shù)據(jù)等）對(duì)人口分布進(jìn)行感知，并將時(shí)間粒度進(jìn)一步縮小，以天為單位的人口動(dòng)態(tài)分布，并稱之為日活躍人口數(shù)量。根據(jù)手機(jī)信令日活躍人口數(shù)量計(jì)算顯示，長(zhǎng)三角都市圈、成渝都市圈、武漢都市圈、京津冀都市圈、珠三角都市圈的首位度依次為1.92、1.76、1.71、1.40、1.23，均在標(biāo)準(zhǔn)線2 以下，這從另一個(gè)側(cè)面也表明當(dāng)前五大都市圈資源集中情況總體適中，各都市圈同城化發(fā)展日趨均衡（見(jiàn)圖1）。

2.都市圈交通互聯(lián)互通水平穩(wěn)步提升

打造暢通都市圈公路網(wǎng)是增強(qiáng)都市圈基礎(chǔ)設(shè)施連通性和貫通性的重點(diǎn)任務(wù)?；A(chǔ)設(shè)施特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施的連接和貫通是都市圈同城化發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。高德交通數(shù)據(jù)顯示，2016——2019 年，五大都市圈的高速公路總里程數(shù)都有不同幅度的增長(zhǎng)，其中增速最快的是成渝都市圈，累計(jì)增速為29.53%；增速最低的是武漢都市圈，累計(jì)增速為9.73%；京津冀都市圈、珠三角都市圈、長(zhǎng)三角都市圈的增速分別為11.12%、23.72%、13.07%（見(jiàn)圖2）。在人均高速公路里程數(shù)方面，珠三角都市圈表現(xiàn)亮眼，2016 年和2019 年分別為2.62 千米/萬(wàn)人和3.27 千米/萬(wàn)人，均大幅領(lǐng)先于其他4 個(gè)都市圈的人均里程數(shù)（見(jiàn)圖3）。從高速公路里程數(shù)可以反映出，在交通領(lǐng)域，珠三角都市圈的同城化發(fā)展勢(shì)頭最好，趨勢(shì)明顯。

圖1 基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與人口流動(dòng)數(shù)據(jù)的首位度對(duì)比

圖2 2016——2019年各都市圈高速公路里程數(shù)增速

四、都市圈內(nèi)城市聯(lián)系互動(dòng)緊密，但成渝兩城聯(lián)系相對(duì)松散

1.基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)測(cè)度城市間的聯(lián)系流

手機(jī)信令數(shù)據(jù)反映城市之間的人員流動(dòng)，可以視為全模式交通網(wǎng)絡(luò)的客流數(shù)據(jù)，能較好地反映城市之間居民的出行聯(lián)系，能從聯(lián)系流的視角測(cè)度城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度。按照各都市圈發(fā)展規(guī)劃限定的基本范圍，據(jù)手機(jī)信令數(shù)據(jù)計(jì)算得出，五大都市圈的城市聯(lián)系強(qiáng)度④從高到低依次是武漢都市圈0.16、珠三角都市圈0.13、京津冀都市圈0.08、成渝都市圈0.07、長(zhǎng)三角都市圈0.04。但是，都市圈內(nèi)部城市聯(lián)系強(qiáng)度往往受都市圈的地理面積影響較大，即都市圈地理面積越大，城市聯(lián)系強(qiáng)度越低?？紤]到各都市圈的區(qū)域面積差異，限定以1小時(shí)通勤圈為基本范圍，剔除地理面積對(duì)城市聯(lián)系強(qiáng)度的影響，得出校正后的五大都市圈城市聯(lián)系強(qiáng)度從高到低依次是京津冀都市圈0.19、武漢都市圈0.16、成渝都市圈0.16、長(zhǎng)三角都市圈0.14、珠三角都市圈0.13（見(jiàn)圖4），反映出京津冀都市圈在人口流動(dòng)方面的同城化程度最高，說(shuō)明該都市圈內(nèi)部人員流動(dòng)較頻繁，城市之間聯(lián)系較為緊密，其余依次為武漢都市圈、成渝都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈。以上分析表明，與各都市圈發(fā)展規(guī)劃限定的范圍相比，1小時(shí)通勤圈范圍內(nèi)各城市之間人員流動(dòng)更加頻繁，互動(dòng)更加緊密。值得注意的是，成渝都市圈中，成都和重慶兩個(gè)城市的最快交通距離超出1 小時(shí)，影響成渝都市圈的同城化發(fā)展。

2.行政區(qū)域化管理交通資源配置阻礙同城化發(fā)展

圖3 2016年和2019年各都市圈人均高速公路里程數(shù)

圖4 以1小時(shí)通勤圈為基本范圍的都市圈內(nèi)部城市聯(lián)系強(qiáng)度

一個(gè)城市管轄區(qū)域的交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目嚴(yán)格限制在行政區(qū)域內(nèi)，主要原因是投資主體和投資資金來(lái)源是由該城市自行解決的。例如，京津冀都市圈內(nèi)許多城市間的距離較近，已經(jīng)具備了同城化發(fā)展的要求，但是基礎(chǔ)設(shè)施投入則是根據(jù)各自的資金能力和發(fā)展規(guī)劃來(lái)決定的，而不是考慮市場(chǎng)對(duì)空間資源配置的要求，因此難以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的連通。對(duì)于成渝都市圈而言，填補(bǔ)成都和重慶兩個(gè)城市間上百千米長(zhǎng)度的空間，需要巨大的投資和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，在某種程度上并不現(xiàn)實(shí)。如果規(guī)劃的空間進(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施投入和開(kāi)發(fā)，而沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，反而會(huì)造成過(guò)度投入，導(dǎo)致資源的閑置和浪費(fèi)。因此要在尊重城市發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，允許城市之間市場(chǎng)資源自動(dòng)選擇發(fā)展空間。

五、都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展勢(shì)頭良好，但成渝、武漢都市圈投資同城化有待提升

1.都市圈城市間互相投資

強(qiáng)化都市圈城市間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作是推動(dòng)都市圈同城化發(fā)展的重要抓手。利用大數(shù)據(jù)對(duì)都市圈內(nèi)部各城市之間互相投資的數(shù)量進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)五大都市圈內(nèi)部互相投資的數(shù)量由多到少分別是：長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、京津冀都市圈、成渝都市圈和武漢都市圈（見(jiàn)圖5）。從投資流向來(lái)看，長(zhǎng)三角都市圈內(nèi)部上海向杭州、蘇州、寧波、南京等城市的投資較多，杭州向上海的投資較多。珠三角都市圈內(nèi)部深圳和廣州兩個(gè)城市之間投資較多，廣州對(duì)珠三角都市圈其他城市的投資數(shù)量多于深圳對(duì)珠三角都市圈其他城市的投資數(shù)量，深圳未來(lái)可進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)省內(nèi)除廣州外其他城市的投資數(shù)量。京津冀都市圈內(nèi)部，北京向天津和石家莊的投資較多，其余城市之間的互相投資數(shù)量非常少，說(shuō)明京津冀都市圈內(nèi)部，城市互相投資的活力不足。成渝都市圈和武漢都市圈內(nèi)部城市互相投資流向非常相似，都是核心城市向外圍城市投資較多，外圍城市幾乎沒(méi)有向核心城市的投資流向，由此表明，成都和武漢作為核心城市，在經(jīng)濟(jì)方面“一家獨(dú)大”的特征非常明顯，不利于都市圈內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)均質(zhì)發(fā)展（見(jiàn)圖6）。

圖5 五大都市圈內(nèi)部城市間互相投資數(shù)量

圖6 五大都市圈內(nèi)部城市間互相投資流向圖

2.部分都市圈核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的輻射帶動(dòng)能力不強(qiáng)

成渝都市圈的投資集中在四川，重慶對(duì)四川的投資積極性不高，四川呈現(xiàn)一邊倒情況，成都占了絕大多數(shù)投資體量，說(shuō)明其同城化的發(fā)展空間還很大。武漢都市圈也存在類似情況，武漢“一家獨(dú)大”，由于都市圈規(guī)模較小，總體投資體量也不大。中國(guó)都市圈同城化發(fā)展中，核心城市希望延緩制造業(yè)和初級(jí)服務(wù)業(yè)的擴(kuò)散以免影響到自身的就業(yè)和稅收，希望自身產(chǎn)業(yè)集聚，不愿意產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散出去的思想和現(xiàn)象比較普遍，這種“稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈”導(dǎo)致“地方割據(jù)”，從而無(wú)法通過(guò)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的手段實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，制約都市圈同城化發(fā)展。

3.城市經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)格局大于合作格局，遏制同城化發(fā)展

囿于投資和企業(yè)資源總量的有限，為了獲取資源，爭(zhēng)取發(fā)展機(jī)會(huì)，各地競(jìng)相采取各種措施提供優(yōu)惠條件來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)。由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的收益可以轉(zhuǎn)化為城市公共服務(wù)水平的提高，可以增強(qiáng)政府公共支出能力以及完成政績(jī)考核，導(dǎo)致城市間的競(jìng)爭(zhēng)格局大于合作格局。目前，城市間發(fā)展水平的差異是影響同城化發(fā)展的重要因素，加之都市圈內(nèi)城市間難以打破區(qū)域的行政藩籬將競(jìng)爭(zhēng)格局轉(zhuǎn)化為合作格局，同城化發(fā)展僅停留在口號(hào)上，仍然難以實(shí)現(xiàn)真正的同城化。

六、都市圈內(nèi)基本公共服務(wù)水平顯著提高，但珠三角、成渝都市圈人均公共服務(wù)差距擴(kuò)大

1.都市圈內(nèi)基本公共服務(wù)水平顯著提高

同城化側(cè)重于同質(zhì)化的社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，從社會(huì)功能優(yōu)化的角度強(qiáng)調(diào)居民對(duì)原有屬地觀念的逐步淡化與弱化，以共享同城化所帶來(lái)的發(fā)展成果，以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化為目標(biāo)。都市圈內(nèi)公共服務(wù)均衡普惠、整體提升是推動(dòng)都市圈同城化發(fā)展的重要目標(biāo)之一。地圖中POI（Point of Interest，興趣點(diǎn)）包含了城市的學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)、超市等基礎(chǔ)設(shè)施情況，人均POI可以反映都市圈中各城市人均占有公共基礎(chǔ)設(shè)施的情況，從而判斷都市圈公共服務(wù)同城化發(fā)展情況。據(jù)高德POI 數(shù)據(jù)顯示，與2016 年同期相比，2019 年上半年五大都市圈人均POI 數(shù)量均有較大增長(zhǎng)，表明各大都市圈公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都取得了非常大的進(jìn)展（見(jiàn)表2）。其中，從人均POI 數(shù)據(jù)可以看出，2016 年和2019 年珠三角都市圈的人均POI 數(shù)值最大，這說(shuō)明，與其他4 個(gè)都市圈相比，珠三角都市圈公共服務(wù)水平相對(duì)較高。

表2 2016年和2019年五大都市圈人均POI情況

2.五大都市圈公共服務(wù)均等化進(jìn)展水平不一

人均POI 差距倍數(shù)表明，京津冀都市圈和長(zhǎng)三角都市圈內(nèi)各城市間人均公共服務(wù)差距明顯縮小，但珠三角都市圈和成渝都市圈人均公共服務(wù)差距則出現(xiàn)不同程度的擴(kuò)大。最大的變數(shù)就是與戶籍管理有關(guān)的公共服務(wù)資源在核心城市與其他城市之間的差距。發(fā)展水平越高的城市，實(shí)現(xiàn)同城化發(fā)展的約束越強(qiáng)，而且由于利益的差距，真正實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源的均等化配置還存在著嚴(yán)重的體制障礙，甚至也影響到其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和要素的分配。

七、結(jié)論與對(duì)策建議

1.結(jié)論

本文基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)、高德交通數(shù)據(jù)等嘗試從首位度、聯(lián)系強(qiáng)度、相互投資、交通設(shè)施、人均興趣點(diǎn)等5個(gè)維度對(duì)京津冀都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、武漢都市圈、成渝都市圈等五大都市圈進(jìn)行分析，得出以下主要結(jié)論。

一是從都市圈結(jié)構(gòu)來(lái)看，長(zhǎng)三角都市圈、成渝都市圈、武漢都市圈、京津冀都市圈、珠三角都市圈的首位度依次為1.92、1.76、1.71、1.40、1.23，均在標(biāo)準(zhǔn)線2 以下，表明當(dāng)前五大都市圈資源集中情況總體適中，各都市圈同城化發(fā)展日趨均衡。

二是從都市圈城市間聯(lián)通性來(lái)看，2016——2019年，五大都市圈高速公路總里程增速最快的是成渝都市圈，增速最慢的是武漢都市圈；在人均高速公路里程數(shù)方面，珠三角都市圈表現(xiàn)亮眼，大幅領(lǐng)先于其他4 個(gè)都市圈的人均里程數(shù)。在交通領(lǐng)域，珠三角都市圈的同城化發(fā)展勢(shì)頭最好。

三是從都市圈內(nèi)城市聯(lián)系強(qiáng)度來(lái)看，剔除地理面積對(duì)城市聯(lián)系強(qiáng)度的影響，得出校正后的五大都市圈城市聯(lián)系強(qiáng)度從高到低依次是京津冀都市圈0.19、武漢都市圈0.16、成渝都市圈0.16、長(zhǎng)三角都市圈0.14、珠三角都市圈0.13，表明京津冀都市圈在人口流動(dòng)方面的同城化程度最高，該都市圈內(nèi)部人員流動(dòng)較頻繁，城市之間聯(lián)系較為緊密，其余依次為武漢都市圈、成渝都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈。

四是從都市圈內(nèi)部城市間互相投資情況來(lái)看，長(zhǎng)三角都市圈中，上海對(duì)圈內(nèi)各城市的投資最大，蘇南浙北之間的投資數(shù)值較平均，同城化趨勢(shì)顯著，但江浙滬對(duì)安徽的投資數(shù)值偏低。京津冀都市圈內(nèi)各城市之間互相投資較為平均，城市間商業(yè)往來(lái)較為活躍，說(shuō)明京津冀都市圈產(chǎn)業(yè)投資同城化水平較高，特別是北京對(duì)天津的投資尤為顯著。珠三角都市圈內(nèi)各城市之間互相投資也較為均衡，廣州和深圳在其中扮演龍頭角色，都市圈同城化趨勢(shì)略弱。

五是從人均公共服務(wù)水平來(lái)看，與2016年同期相比，2019年上半年五大都市圈人均POI數(shù)量均有較大增長(zhǎng)，表明各大都市圈公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都取得了非常大的進(jìn)展。其中，珠三角都市圈的人均POI數(shù)值最大，表明與其他4個(gè)都市圈相比，珠三角都市圈的公共服務(wù)水平相對(duì)較高。

以上分析表明，當(dāng)前中國(guó)都市圈同城化建設(shè)總體呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)（見(jiàn)表3），從各項(xiàng)指標(biāo)的分析可以看出，京津冀都市圈的得分最高，長(zhǎng)三角都市圈和珠三角都市圈得分并列第二，成渝都市圈和武漢都市圈分列第四位和第五位。但與此同時(shí)，中國(guó)都市圈的同城化發(fā)展也存在比較明顯的短板，如都市圈內(nèi)部城市之間的公共服務(wù)資源配置不合理、部分都市圈內(nèi)部交通一體化水平不高、都市圈協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制不健全、都市圈內(nèi)部各城市之間產(chǎn)業(yè)和人口協(xié)作不匹配等。

表3 多維度都市圈同城化發(fā)展比較

2.對(duì)策建議

都市圈是城市發(fā)展的高級(jí)空間形態(tài)，能夠助推城市發(fā)展、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。都市圈的同城化發(fā)展遵循城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，順應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、人口流動(dòng)和空間演進(jìn)的趨勢(shì)。為充分考慮不同都市圈現(xiàn)有基礎(chǔ)以及發(fā)展?jié)摿Φ牟町愋?，科學(xué)確定都市圈的功能定位、發(fā)展目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)路徑，因地制宜地推動(dòng)都市圈同城化建設(shè)，我們提出以下建議。

一是加強(qiáng)交通設(shè)施建設(shè)，提高城際交通服務(wù)水平。交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資具有規(guī)模大、效益好、見(jiàn)效快的特點(diǎn)，推進(jìn)這些項(xiàng)目建設(shè)可以有效帶動(dòng)投資，拉動(dòng)冶金、機(jī)械、建筑、橡膠、電力、信息、計(jì)算機(jī)、精密儀器等行業(yè)發(fā)展，從而帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。加快都市圈的核心大城市培育，最主要的就是優(yōu)先發(fā)展核心大城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)優(yōu)化交通基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮核心大城市對(duì)周邊中小城市、小城鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)的帶動(dòng)作用。具體來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)取消都市圈內(nèi)部城市之間往返車輛高速費(fèi)，適時(shí)加開(kāi)高鐵、城際等列車次數(shù)，優(yōu)化都市圈內(nèi)部城市之間的公交運(yùn)營(yíng)等方式提升都市圈內(nèi)城際交通服務(wù)水平。同時(shí)，注重完善都市圈內(nèi)與城市相連接的農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)，縮小區(qū)域內(nèi)部城鄉(xiāng)之間的交通設(shè)施差距，打通斷頭路和瓶頸路，為都市圈內(nèi)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)提供物流基礎(chǔ)。

二是破除都市圈內(nèi)城市間行政壁壘，推動(dòng)區(qū)域要素流動(dòng)。都市圈內(nèi)不同城市之間往往在區(qū)位與資源稟賦、政策制定和實(shí)施、規(guī)劃方案設(shè)計(jì)和落地等方面有顯著差異，不能簡(jiǎn)單地以為把城市群縮小就成了都市圈，而要充分考慮各城市之間要素的有機(jī)融合，加強(qiáng)都市圈內(nèi)各城市之間要素的自由流動(dòng)。都市圈內(nèi)部城市之間存在由于行政邊界限定而出現(xiàn)的地方保護(hù)主義，不利于城市和市場(chǎng)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，例如，有的在轄區(qū)邊界層層設(shè)卡限制外省產(chǎn)品進(jìn)入；有的在收取相關(guān)費(fèi)用上內(nèi)外有別，在產(chǎn)品技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)上內(nèi)外不同；有的以歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，排斥外地企業(yè)參與本地建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)等。推動(dòng)區(qū)域要素流動(dòng)，必須著力破除行政壁壘，盡快形成都市圈內(nèi)部一卡通、工商業(yè)政策一視同仁、公平競(jìng)爭(zhēng)的良性互動(dòng)的圈內(nèi)生活，優(yōu)化推動(dòng)都市圈同城化發(fā)展的硬環(huán)境和軟環(huán)境。

三是優(yōu)化都市圈內(nèi)人口合理布局，提升城市功能和輻射帶動(dòng)作用。大都市圈的建設(shè)涉及一系列重大體制改革，戶籍政策是影響都市圈內(nèi)部人口布局的重要因素，戶籍改革對(duì)于都市圈同城化進(jìn)程有著重要影響。2020年4月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》明確提出，督促城區(qū)常住人口300萬(wàn)人以下城市全面取消落戶限制，推動(dòng)城區(qū)常住人口300 萬(wàn)人以上城市基本取消重點(diǎn)人群落戶限制，這無(wú)疑對(duì)都市圈同城化起到推波助瀾的作用。都市圈各城市功能的全面提升，就是要打破行政區(qū)的塊狀配置格局，逐步推進(jìn)都市圈公共服務(wù)均等化。如解決上學(xué)難、看病難、就業(yè)難、房?jī)r(jià)高、交通堵塞、環(huán)境污染等問(wèn)題；建設(shè)涵蓋各類社會(huì)保障信息的都市圈統(tǒng)一平臺(tái)，開(kāi)展都市圈異地居住退休人員養(yǎng)老保險(xiǎn)信息交換和社會(huì)保險(xiǎn)待遇資格認(rèn)證；加快推動(dòng)都市圈醫(yī)保目錄和報(bào)銷政策統(tǒng)籌銜接，構(gòu)建異地就醫(yī)直接結(jié)算聯(lián)網(wǎng)；建立住房公積金異地信息交換和核查機(jī)制，推行住房公積金轉(zhuǎn)移接續(xù)和異地貸款，盡快實(shí)現(xiàn)公共租賃住房保障范圍常住人口全覆蓋等。

四是推動(dòng)跨地區(qū)科技研發(fā)，加速都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。由于區(qū)域發(fā)展的不平衡，都市圈內(nèi)各省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)有差別，科技發(fā)展合作與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的興趣點(diǎn)也不全相同。都市圈內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新空間并不是均質(zhì)分布的，而是呈現(xiàn)由內(nèi)到外，圈層式遞減特征。典型都市圈的高新技術(shù)企業(yè)主要集中在都市圈核心區(qū)，沿著圈層向外，創(chuàng)新企業(yè)主體和創(chuàng)新活動(dòng)逐步遞減。政府應(yīng)加大對(duì)都市圈內(nèi)跨省市的國(guó)家級(jí)科技項(xiàng)目的支持力度，鼓勵(lì)有實(shí)在內(nèi)容、有市場(chǎng)需求、有科技含量、有利潤(rùn)空間的科技合作活動(dòng)大力發(fā)展，打造在科技研發(fā)方面有品牌、有實(shí)績(jī)、有規(guī)模的區(qū)域加強(qiáng)創(chuàng)新活動(dòng)和力度。國(guó)家相關(guān)部委應(yīng)加快研究設(shè)立推進(jìn)都市圈同城化發(fā)展的科技研發(fā)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同專項(xiàng)引導(dǎo)資金，并研究出臺(tái)相關(guān)配套政策，要求專項(xiàng)資金申請(qǐng)單位所在省市財(cái)政按照一定的比例進(jìn)行協(xié)同配套，從而解決都市圈內(nèi)跨省市重大聯(lián)合科技研發(fā)、重點(diǎn)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化以及重要產(chǎn)業(yè)協(xié)同的支持難題。這樣有利于都市圈內(nèi)部形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提高整個(gè)都市圈的產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平和經(jīng)濟(jì)效率。

注釋

①特別感謝郭鑫、李慧穎、吳雨晨對(duì)數(shù)據(jù)的整理，特別感謝智慧足跡數(shù)據(jù)科技有限公司、成都數(shù)聯(lián)銘品科技有限公司、高德導(dǎo)航提供的數(shù)據(jù)支撐。②以1小時(shí)通勤圈為基本范圍，由于當(dāng)前成都與重慶之間高鐵的距離超過(guò)1小時(shí)，故在本文中以成都為核心城市的成渝都市圈不包含重慶及其周邊地區(qū)。③城市首位度指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)最大城市人口數(shù)與第二大城市人口數(shù)之間的比值，它通常用來(lái)反映該國(guó)或地區(qū)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)和人口集中程度。④城市聯(lián)系強(qiáng)度的計(jì)算公式為：，其中n代表該都市圈城市數(shù)量、A代表該市活躍人口占比、B代表該市統(tǒng)計(jì)人口占比。⑤人均POI差距倍數(shù)用都市圈內(nèi)人均POI 最高城市/人均POI 最低城市的倍數(shù)衡量。