【案例回放】

2019年2月，鄭某入職某銷售公司，雙方簽訂兩年期勞動(dòng)合同并約定全年銷售指標(biāo)為60萬元。2019年6月起，鄭某連續(xù)3個(gè)月未完成銷售指標(biāo)。2019年9月，公司通知鄭某解除勞動(dòng)合同，限其月底前辦理離職手續(xù)。鄭某則認(rèn)為銷售有淡旺季之分，營銷部門很多人均未完成進(jìn)度，公司卻只解除自己一個(gè)人。即使解除，也應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司回應(yīng)稱，鄭某在銷售團(tuán)隊(duì)中連續(xù)3個(gè)月考核墊底，不能勝任工作，根據(jù)公司規(guī)定，這種情形下的解除沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。隨后鄭某提請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金。

【維權(quán)貼士】

在勞動(dòng)爭議領(lǐng)域，銷售指標(biāo)往往成為引發(fā)勞動(dòng)爭議的導(dǎo)火索。

一、如何判定勞動(dòng)者屬于不勝任工作？

“不能勝任工作”即不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種、同崗位人員的工作量。

不勝任工作的“三個(gè)有”評判標(biāo)準(zhǔn)：

1.有事先的約定。用人單位可以依法制定績效管理制度，依法自主確定勞動(dòng)者是否屬于不能勝任工作的情形。但不可濫用這項(xiàng)權(quán)利，需要事先與勞動(dòng)者就不能勝任工作的諸多情形進(jìn)行清晰、明確的約定。

2.有明晰的標(biāo)準(zhǔn)。制定的業(yè)績目標(biāo)，應(yīng)該是同工種、同崗位大多數(shù)員工可以達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位設(shè)定的目標(biāo)過高，大多數(shù)員工都無法完成，則不能作為證明員工不勝任工作的依據(jù)。

3.有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目己?。因勞?dòng)者不勝任工作引發(fā)的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。因此，用人單位對勞動(dòng)者不勝任工作的判定，要具體考核工作的產(chǎn)量、質(zhì)量、成本消耗、銷售回款、銷售進(jìn)度等指標(biāo)。

二、連續(xù)3個(gè)月未完成銷售指標(biāo)，是否等同于不勝任工作？

依據(jù)前述“三個(gè)有”的評判標(biāo)準(zhǔn)，我們可以追問“三個(gè)是否”：

1.銷售指標(biāo)的約定是否事先告知？在績效考核中，公司須事先告知?jiǎng)趧?dòng)者年度銷售指標(biāo)以及考核流程、方式，績效考核結(jié)束后，及時(shí)告知績效考核結(jié)果以及評定依據(jù)，充分尊重勞動(dòng)者的知情權(quán)。

2.銷售指標(biāo)的制定是否合理合法？合理性上，要分析銷售指標(biāo)的科學(xué)性、合理性以及可考評性。比如本案中業(yè)績墊底算不算不勝任工作？合法性上，標(biāo)準(zhǔn)制定需經(jīng)過職代會(huì)討論、平等協(xié)商的環(huán)節(jié)。

3.銷售指標(biāo)的考評是否嚴(yán)肅嚴(yán)密？完成銷售指標(biāo)，受團(tuán)隊(duì)人員工作能力、市場、資源配置等多方面的影響。對銷售指標(biāo)的考評，用人單位要制定嚴(yán)密周詳?shù)目荚u制度，設(shè)立公開公平公正的考評環(huán)節(jié)。

三、認(rèn)定員工不勝任工作，能否解除勞動(dòng)合同？

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，解除不能勝任工作的員工，需要具備三個(gè)法律要件。首先要證明勞動(dòng)者第一次考核未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；其次，經(jīng)過必要的專業(yè)培訓(xùn)或者合理調(diào)整工作崗位；最后，證明勞動(dòng)者經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)崗后，再一次經(jīng)考核不能勝任工作。

這三個(gè)法律要件要全部具備，用人單位才可行使單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，并且應(yīng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，并按照勞動(dòng)者的工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案中，雖然鄭某連續(xù)3個(gè)月未完成銷售指標(biāo)，但公司僅憑鄭某銷售業(yè)績墊底，就認(rèn)定其不勝任工作的理由不充分。再者，即使公司有充分的證據(jù)證明鄭某屬于事先約定的不勝任工作情形，也要安排鄭某進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)或調(diào)崗，只有經(jīng)過這個(gè)程序之后再次證明鄭某不勝任工作，才能合法解除其勞動(dòng)合同。經(jīng)過審理，仲裁委裁決公司依法支付鄭某違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。