李騰凱

(廣東財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510320)

歷史虛無主義是一種以虛化歷史真相、淡化民族情感、沖擊歷史共識為手段，造成否定馬克思主義指導(dǎo)地位、顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)以及改變中國特色社會主義道路等危害性政治后果的社會思潮。十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)“歷史是最好的教科書”，并對新時代批判歷史虛無主義作出指導(dǎo)性論述。這是因為，新時代歷史虛無主義非但沒有銷聲匿跡，反而與緣起于信息雜糅化、媒介敘事情感化、輿論去中心化的“后真相”現(xiàn)象耦合并不斷創(chuàng)新傳播方式，使原先應(yīng)對歷史虛無主義的政治批判和學(xué)術(shù)批判邏輯遭遇本體層面的挑戰(zhàn)。面對“后真相”時代歷史虛無主義傳播的新變化，須重新建構(gòu)系統(tǒng)性對策加以遏制。

一、“后真相”時代緣起的三維解析

“后真相”通常是指一種感性、情感、價值優(yōu)先甚至屏蔽了理性、事實、真相在凝聚共識中的基礎(chǔ)性作用的現(xiàn)象?！昂笳嫦唷弊畛跏褂糜谡J(rèn)識論、價值論等哲學(xué)領(lǐng)域，后經(jīng)媒介傳播的推波助瀾，演變?yōu)榉磳χ髁?、對抗?quán)威的另類話語，最終被英國脫歐、美國特朗普“逆襲”等政治事件發(fā)酵為“年度熱詞”。因此，“后真相”時代根源于被雜糅化的現(xiàn)代信息，生成于網(wǎng)絡(luò)和傳播技術(shù)的快速革新，并依托于多元輿論與意識形態(tài)的紛爭產(chǎn)生現(xiàn)實效果。

(一)雜糅化的信息：“后真相”的認(rèn)識基礎(chǔ)

“真相”在本體論意義上并非直接向我們敞開的不言自明的自在體。古希臘和中國先秦時期的懷疑論、相對主義哲學(xué)以及近代西方的虛無主義都認(rèn)為真相不能脫離主體性，因為真相的建構(gòu)依賴于一定的闡釋關(guān)系和傳播關(guān)系。人的主體性和社會關(guān)系產(chǎn)生了真實真相與人之間的距離感。所謂“真相”，不過是被各種思維邏輯、內(nèi)在意識、語言習(xí)慣所捕捉到的“知識”而已。那么人如何方能趨近于真實真相世界呢？在古代社會，人認(rèn)識的主觀性被信仰對象約制，全知全能的“上帝”和超凡脫俗的“偉人”扮演了通往客觀真相的引路人。近代以來，人的認(rèn)識大多依賴于一個絕對的、不可否定的普遍理性，認(rèn)識處于主觀性與穩(wěn)固邏輯基礎(chǔ)、恒定認(rèn)知框架的張力之中。隨著現(xiàn)代自然科學(xué)尤其是實證科學(xué)的興起，真相的基礎(chǔ)開始轉(zhuǎn)向外部現(xiàn)實世界，數(shù)據(jù)、信息等溝通人與外部世界聯(lián)系的介質(zhì)開始充當(dāng)人趨近真相的客觀確證。之所以如此，一個極為重要的原因是客觀、唯一現(xiàn)實性的數(shù)據(jù)和信息裨益于平衡認(rèn)識主觀性的泛濫。但是，到了數(shù)字媒體普及的今天，數(shù)據(jù)、信息的客觀性和唯一現(xiàn)實性遭遇到技術(shù)的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)和信息交互技術(shù)使得個體不再只是數(shù)據(jù)、信息的接受者，而變?yōu)閿?shù)據(jù)和信息的加工者、發(fā)布者、傳播者，信息處于雜草叢生且自由繁殖的雜糅狀態(tài)，日漸脫離“客觀真相”這一實在源頭。正如《時代》雜志創(chuàng)刊人盧斯所言：“誰敢說自己客觀，我就告訴他不要再自欺欺人。”[1]由于從雜糅化的信息中甄別、篩選出客觀真相需要耗費大量的人力、物力，認(rèn)識不得不從竭力探知客觀性倒向堅信“沒有事實，只有闡釋”的主觀化立場，“真相”從此脫離了堅實的客觀基礎(chǔ)。

(二)情感化的媒介敘事：“后真相”的傳播條件

近年來，媒介傳播領(lǐng)域引人注目的現(xiàn)象是數(shù)字媒體平臺的崛起和普及。數(shù)字媒體以信息的動態(tài)傳輸為基礎(chǔ)，把情感、價值轉(zhuǎn)化為信息傳播的敘事方式，完成對社會情感的調(diào)控和社會價值的建構(gòu)。數(shù)字媒體之所以具備這種情感傳播的能力，主要源于三點優(yōu)勢：一是在當(dāng)下數(shù)字媒體平臺中形成了平民社會群體。隨著移動終端的簡化和普及，中國的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)也發(fā)生了劇變，網(wǎng)絡(luò)社會從過去被精英群體掌舵逐漸變?yōu)橛善胀ù蟊娭鲗?dǎo)。普通大眾的平均受教育程度不高、理性思維能力不強，他們提出了媒介傳播敘事方式的感性化、生活化訴求，從而實現(xiàn)民間社會的組織和交往形態(tài)在數(shù)字空間的再造。二是數(shù)字媒體平臺正在催生“情感經(jīng)濟”盈利模式。數(shù)字媒體平臺大多堅持以盈利為目的的商業(yè)化運營邏輯，點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評論數(shù)等“流量”成為評價媒介新聞經(jīng)濟價值的重要指標(biāo)，新聞內(nèi)容的情感卷入極易提升網(wǎng)民的關(guān)注度并實現(xiàn)“流量變現(xiàn)”，以致數(shù)字平臺發(fā)展出一種能在相對封閉、可控和商業(yè)化環(huán)境中獲取普通大眾喜好、態(tài)度、習(xí)慣的能力。三是數(shù)字媒體平臺廣泛使用情感敘事的技術(shù)和策略。在技術(shù)方面，算法技術(shù)通過呈現(xiàn)和聚合集體情感實現(xiàn)情感敘事，以瀏覽、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)展現(xiàn)可視化的情感取向，“以高度的情感價值來推動思想或事物的流行”[2]。在策略方面，慣用第一人稱敘事增強網(wǎng)民自我暗示的情感體驗，以充滿人情味的表達方式和日常生活話語對內(nèi)容加以包裝，以感性的、具體生動的細(xì)節(jié)描述來凸顯主題。于是，客觀的事實和真相讓位于娛樂化、狂歡性和互懟式的情感傳播。群體在信息交互過程中生成的情感溝通、共鳴和交融成為共識達成的關(guān)鍵；反之，情感的隔閡、異質(zhì)和互斥則產(chǎn)生了意見分歧的鴻溝。

(三)去中心化的輿論：“后真相”的價值環(huán)境

在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)空間里，正在經(jīng)歷一場公共話語領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及化導(dǎo)致在精英領(lǐng)域之外正形成以普通民眾為主體的平民共同體，他們基于特定的興趣愛好組成了各色各樣的平臺。這些平民共同體習(xí)慣于“多對多”互動型信息獲取和分享模式，由此形成的信息圈層已形塑民眾頭腦里的認(rèn)識圖底。圈層內(nèi)部信念相同的個體彼此抱團取暖，信念不同的個體彼此對立排斥，圈層與圈層之間自我封閉和互相分化，生成了以興趣共識、社區(qū)共識、家庭共識、部落共識、飯圈共識等碎片化共識為基礎(chǔ)的去中心化的觀念集合體。另一方面，網(wǎng)絡(luò)相對自由的言論環(huán)境為多元公共話語創(chuàng)造展演機會，醞釀出與官方、精英、主流等中心話語針鋒相對的另類話語。例如，廣泛興起的各類社交媒體，通過分化媒介權(quán)力和話語權(quán)威，推動傳播路徑、傳播內(nèi)容、傳播對象的多元化。傳播路徑從以主流媒介、文化精英、官方機構(gòu)為起點的自上而下式轉(zhuǎn)為普通大眾之間的立體交互式；傳播內(nèi)容從相對單一的主流權(quán)威話語轉(zhuǎn)向個體的個性化解讀；傳播對象從順從主流意見變?yōu)榻吡?biāo)新立異且對主流不屑一顧。于是，紛亂的話語競爭與網(wǎng)絡(luò)自由市場“合謀”，意識形態(tài)的中心話語權(quán)被多元公共話語分化。一旦情緒化和非理性的輿論滲入公共話語，個體的主觀性、非理性情緒在輿論共同體中相互聚合、擴散、激化，就會繁衍出雜草叢生的政治價值生態(tài)。

二、新變化：歷史虛無主義傳播與“后真相”耦合

歷史虛無主義是一種十分“善變”的社會思潮，在當(dāng)下表現(xiàn)為與“后真相”裹挾前行。一方面，使過去以“科學(xué)研究”為名的學(xué)術(shù)化的歷史虛無主義更具隱蔽性、欺騙性；另一方面，借助“后真相”時代的傳播策略，將與正統(tǒng)歷史對抗的戰(zhàn)場從學(xué)術(shù)領(lǐng)域拉伸到主觀情感領(lǐng)域和價值領(lǐng)域，衍生出歷史虛無主義多類型、多路徑共生共演的新變化圖景。

(一)利用雜糅的史料解構(gòu)歷史的真相基礎(chǔ)

披著學(xué)術(shù)外衣是歷史虛無主義慣用的欺騙方式。以堅持“研究無禁區(qū)、立場應(yīng)客觀、觀點要出新”的學(xué)術(shù)研究原則為名，熱衷于破解中國近代史、黨史和國史中的爭論性問題，集中精力挖掘所謂全新的素材和史料，自詡秉持第三者的客觀立場揭秘歷史真相，對歷史情節(jié)、片段作出整理、刪減、添加、重組，使正統(tǒng)歷史觀點和結(jié)論被顛覆。以往，進行堅決的思想理論斗爭或開展自由的學(xué)術(shù)批判是遏制這類歷史虛無主義的慣用做法。其邏輯依據(jù)在于，以學(xué)術(shù)研究為名的歷史虛無主義存在兩種情況：一是在學(xué)術(shù)研究外衣的遮蔽下惡意丑化、戲說、抨擊正統(tǒng)歷史，以達到否定中國共產(chǎn)黨歷史地位和執(zhí)政合法性的政治目的，這類歷史虛無主義必須予以堅決的思想理論斗爭、政治批判甚至依法打擊；二是以學(xué)術(shù)創(chuàng)新為旨趣質(zhì)疑已經(jīng)定性的歷史人物、史實和觀點，其目的僅限于實現(xiàn)歷史研究觀點、材料或者方法本身的突破，這類歷史虛無主義應(yīng)當(dāng)通過學(xué)術(shù)探討和辯論爭鳴的方式加以回?fù)?。區(qū)分兩類歷史虛無主義的重要依據(jù)是判斷它們所謂的新史料屬于虛構(gòu)捏造還是客觀真實，因而考證新史料的客觀真實性就構(gòu)成應(yīng)對學(xué)術(shù)化的歷史虛無主義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可信、可證的史料成為人們最終認(rèn)清歷史虛無主義虛假性并接受歷史真相的堅實認(rèn)識基礎(chǔ)。

然而，“后真相”導(dǎo)致“歷史真相”的實在性遭遇到本體層面的拷問，使史料的真實與虛假之間的邊界變得極為模糊而難以界定，并產(chǎn)生兩個方面的后果：一方面，在“后真相”時代，通過先進的信息加工、編輯處理技術(shù)可以改變真實史料本身，使真實的史料與主觀的闡釋雜糅在一起，支撐學(xué)術(shù)批判的可信、可證的“史實”被各類真假難辨的闡釋解構(gòu)，歷史虛無主義借用這種雜糅化的史料論證其結(jié)論，導(dǎo)致基于客觀史料的學(xué)術(shù)之爭淪為話語較量；另一方面，“后真相”的流行助長了歷史認(rèn)知中的戲說傾向，在民眾眼中歷史真相究竟如何變得更為次要，學(xué)術(shù)研究所辨明的歷史真相并不構(gòu)成民眾接受這一真相的充分條件，在民眾看來，“后真相”時代“歷史研究的核心不可挽救的是意識形態(tài)的”[3]。

(二)借助情感化的敘事摧毀歷史的正統(tǒng)形象

市場機制與社交媒體的聚合催生出一種娛樂化的歷史虛無主義。一方面市場機制的推廣使得歷史話題被商業(yè)化運營，點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評論數(shù)等“流量”亦成為支配歷史傳播的內(nèi)在邏輯；另一方面，社交媒體的普及進一步推動歷史問題走出史學(xué)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向公眾交流的話題，從而侵蝕著歷史嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)話語。娛樂化的歷史虛無主義以讓歷史更加生動形象、便于感知、貼近生活為名，把歷史從作為一種發(fā)現(xiàn)客觀事實的崇高“科學(xué)”轉(zhuǎn)為迎合當(dāng)代人世俗化口味的“敘事”，熱衷于追求歷史給人帶來的當(dāng)下體驗感、趣味感和經(jīng)濟效益。因此，從主體維度淡化歷史真相的情感意義是娛樂化歷史虛無主義的主要攻擊點。

娛樂化歷史虛無主義借助“后真相”時代社交媒體情感化的敘事策略，主要通過三類手法完成對歷史正統(tǒng)形象的摧毀和再塑。一是根據(jù)民眾的情感好惡設(shè)計歷史情節(jié)，編造含有“揭秘”“曝光”“你不知道的歷史”“真相竟然是”等極具誘惑性的標(biāo)題，以搞笑的段子、戲說的人物、獵奇的事件充斥內(nèi)容，以此實現(xiàn)對偉大歷史事件和英雄人物的詆毀，丑化偉大歷史事件和英雄人物在民眾心中的形象。二是在“歷史的文藝再現(xiàn)”掩飾下，借口刻畫立體歷史事件和人物的文藝創(chuàng)作需要，對已經(jīng)定性的歷史事件、人物作多面目重塑，使其飽含強烈的感情因素，觸動人們的心靈深處。例如，西北軍閥馬步芳被“環(huán)保先驅(qū)”“抗日英雄”和“文藝天才”等多維包裝，以解構(gòu)民眾對他“歷史罪人”的形象定性。三是利用民眾同情憐憫弱者的心理，偽裝成弱勢群體或事件的當(dāng)事人、參與者、見證者，以博取民眾的情感信任。典型案例是網(wǎng)絡(luò)熱傳的《請劉胡蘭離我的孩子遠(yuǎn)點》的家長來信，書信認(rèn)為開展劉胡蘭學(xué)習(xí)活動給孩子“種下了血腥、殘忍和仇恨種子”[4]，該內(nèi)容引發(fā)許多家長的熱議，極具情感煽動性。

(三)煽動非理性的輿論沖擊唯物史觀的理性思維

歷史學(xué)家大多主張把由歷史事件集合而成的“歷史”本身與后人記載、評述、研究的“歷史”區(qū)別開來。這是因為，史料的堆積將導(dǎo)致重大歷史事件淹沒在無關(guān)緊要的歷史瑣事之中，無法從中理解歷史的本質(zhì)。正如恩格斯所言：“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨著它，那就勢必不僅會注意許多無關(guān)緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程?！盵5]換言之，史料固然是歷史的基礎(chǔ)，但如果缺乏正確的史觀和方法論，歷史的記載、評述、研究只能導(dǎo)致對歷史本身的曲解。正因為如此，史觀立場問題成為歷史虛無主義挑釁正統(tǒng)歷史觀的重要戰(zhàn)場。歷史虛無主義在這一戰(zhàn)場上常以輿論化的姿態(tài)呈現(xiàn)，輿論化歷史虛無主義的慣用伎倆是打著思想解放、言論自由的旗號，大肆宣揚主流歷史觀對人的思想控制，發(fā)動群眾毫無依據(jù)地妄議歷史問題。

近年來，輿論化的歷史虛無主義注重利用不同網(wǎng)絡(luò)圈層的多元公共話語煽動非理性輿論，以群體非理性的情緒化取向?qū)估硇缘奈ㄎ锸酚^。這是因為“群體表現(xiàn)出來的情感不管是好是壞，其突出的特點是極為簡單和夸張……即不管什么感情，一旦表現(xiàn)出來，通過暗示和傳染過程而非?？焖俚膫鞑ィ鞔_贊揚的目標(biāo)就會力量大增”[6]。其手段呈現(xiàn)出一些新趨勢：一是直擊不同圈層群體對現(xiàn)實生活不滿之痛點，刻意夸大黨在其中所犯的錯誤，激起群體的非理性情緒。例如，近年網(wǎng)上流行的關(guān)于改革開放前后對比以及中國特色社會主義市場經(jīng)濟評價的論戰(zhàn)，有人利用當(dāng)前貧富分化的社會矛盾，否定改革開放40年成就，也有人煽動部分知青對“文革”的憤恨情緒，將改革開放前30多年批判得一無是處。二是擅于密切追蹤主流動態(tài)，因時因地設(shè)置輿論議題，煽動特殊圈層群體的情緒以擴大輿論輻射面。黨和國家的重大事件、紀(jì)念活動、熱門的有爭議的時政新聞，成為歷史虛無主義設(shè)置議題的重要節(jié)點。例如，在慶?？谷諔?zhàn)爭勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，流傳“八路不是抗日主力”“中共只是沒有添亂罷了”“中共是抗日的獲利者”等奇談謬論。網(wǎng)絡(luò)圈層內(nèi)的群體因?qū)ΜF(xiàn)實不滿而跟風(fēng)謠傳，以非理性的情緒割裂歷史的整體性，最終沖擊唯物史觀的階級分析、利益分析、歷史分析等思維方法。

三、應(yīng)對：建構(gòu)三維對策體系

歷史虛無主義與“后真相”耦合的傳播策略使以往應(yīng)對歷史虛無主義的學(xué)術(shù)批判和政治批判邏輯陷入本體困境?！昂笳嫦唷睍r代有效應(yīng)對歷史虛無主義的傳播，必須改變以往基于事實和權(quán)威的單一批判邏輯，轉(zhuǎn)向針對歷史虛無主義多類型、多路徑共生共演的新挑戰(zhàn)圖景從而探索出新的路徑，建構(gòu)固基歷史真相認(rèn)知、激發(fā)歷史文化情感和筑牢唯物史觀的三維對策體系。

(一)修復(fù)歷史詮釋框架，鞏固歷史的真相基礎(chǔ)

“后真相”時代并不意味著認(rèn)知的客觀性就此終結(jié)，只不過是使我們以往接近真相的方式之漏洞暴露出來。這需要我們反思和修復(fù)真相詮釋框架，建構(gòu)更加客觀、可信的認(rèn)知體驗。認(rèn)知關(guān)涉到客觀事實以及主體對事實的把握。作為認(rèn)知對象的歷史真相之所以被質(zhì)疑，是因為其自身的客觀性無法保證以及詮釋歷史真相的主體陷入信任危機。一方面，當(dāng)歷史虛無主義的支撐基礎(chǔ)相比歷史真相更顯客觀性和科學(xué)性時，歷史真相就被視為對客觀真相世界的“篡改”；另一方面，歷史真相的詮釋主體也影響著人們對其口中真相的接受性，對于詮釋主體的信任決定著歷史真相的信度。因此，鞏固歷史的真相基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從修復(fù)歷史真相客觀性與詮釋主體信任度兩個維度入手。

一是建構(gòu)黨史、近代史、國史研究的科學(xué)規(guī)范和學(xué)科話語體系。作為歷史學(xué)科分支的黨史、近代史、國史承擔(dān)著極為重要的政治功能，協(xié)調(diào)這些學(xué)科的學(xué)術(shù)性與政治性的關(guān)系尤為必要。在一段時期內(nèi)，黨史等學(xué)科的政治意識形態(tài)性有時遮蔽了其作為追問歷史真相的歷史學(xué)科屬性。例如，在近代史人物評價中，存在一種根據(jù)政治形勢和人物政治地位因時因勢而變的取向，典型案例是對彭德懷的評價在廬山會議前后和改革開放前后的兩次巨大反差。這種反差由于不是完全基于深入研究和史料發(fā)現(xiàn)作出的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新，而成為歷史虛無主義著重攻擊的薄弱環(huán)節(jié)，一時之間讓人陷入歷史認(rèn)知的困惑和迷茫。因此，必須盡快建構(gòu)黨史、近代史、國史研究的科學(xué)規(guī)范和學(xué)科話語體系。黨史等學(xué)科理應(yīng)堅持政治性的特點和功能，但也必須立足于學(xué)科的科學(xué)性。在政治性與科學(xué)性的協(xié)調(diào)關(guān)系問題上，“確定它是屬于歷史學(xué)科，然后再談它的特點和功能”[7]，特別是不能借口政治需要，無視歷史真相，甚至在研究中篡改歷史、歪曲真相，否則將為擅于雜糅史料的歷史虛無主義制造可乘之機。建構(gòu)科學(xué)規(guī)范和學(xué)科話語體系可從三個方面進行努力：其一，確定中共黨史等學(xué)科研究的中心問題和中心題材，從而把握其科學(xué)研究要回應(yīng)的核心政治問題，對于部分無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)則有的放矢；其二，確定規(guī)范的術(shù)語、概念、范疇，建立中共黨史等學(xué)科研究的學(xué)術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，從而消解研究中的歧義和誤解；其三，堅守學(xué)術(shù)規(guī)律、創(chuàng)新研究方法，特別是要形成學(xué)術(shù)討論和爭鳴氛圍，使具有爭議的歷史問題通過深入研究越辯越明。

二是增強官方機構(gòu)、主流媒體在黨史、近代史、國史詮釋和傳播中的權(quán)威性。部分史料在“后真相”時代變得真假難辨，歷史詮釋和傳播主體的解釋力、話語權(quán)和權(quán)威性無疑成為左右民眾認(rèn)知的關(guān)鍵因素。這是因為，數(shù)字媒體平臺中形成了平民社會群體越來越成為對真相不感興趣卻樂于訛傳和蠱惑天下的“吃瓜群眾”，詮釋和傳播主體的權(quán)威性在認(rèn)知過程中起著某種“先入為主”的作用，并在民眾的意識中塑造一種“前見”思維。從官方機構(gòu)視角來看，歷史解釋的權(quán)威性來源經(jīng)歷了從傳統(tǒng)神圣信仰、領(lǐng)導(dǎo)人的威信力向世俗化的轉(zhuǎn)變，世俗化時代的權(quán)威性與黨執(zhí)政成效評價、政府公信力建設(shè)密切相關(guān)。當(dāng)下，中國特色社會主義進入新時代，人民對美好生活的向往呼喚社會公平正義的價值訴求。因此，黨和政府的各項工作必須始終堅持以人民為中心發(fā)展思想，切實滿足新時代人民的美好生活新期望。從主流媒體視角來看，社交媒體的興起沖擊了主流媒體的話語權(quán)威。主流媒體“一對多”的單向傳播模式被社交媒體“多對多”的交互傳播模式所代替。社交媒體趨向于追求點擊率、瀏覽量，在歷史問題上偏好于擇取野史段子以博取眼球。但事實上，媒介傳播與政治經(jīng)濟后果存在直接的關(guān)聯(lián)性，媒體自身的經(jīng)濟價值與行業(yè)規(guī)范、新聞言論自由與社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)應(yīng)尋求一致性。在歷史的闡釋和傳播問題上，媒體應(yīng)當(dāng)從純粹遵循市場機制的運作邏輯回歸媒體歷史真相傳播的公共性，即堅持歷史真相在歷史傳播中的本體地位，重建媒介傳播的權(quán)威性。

(二)再現(xiàn)歷史文化記憶，激發(fā)歷史的文化情感

在“后真相”時代，隨著史料作為歷史認(rèn)知的本體地位被動搖，先于感知、判斷的具有“具身思考”功能的文化情感在傳播中呈現(xiàn)出更為強烈的主體意向性。根據(jù)新情感理論的解釋，情感是身體進行自我啟動的方式，使身體能在不需要理性介入的情況下適應(yīng)和應(yīng)對外部世界[8]。情感表面上屬于個體的心理狀態(tài)，實則協(xié)調(diào)著主體與環(huán)境、他者之間的互動。那么情感的驅(qū)動力源自于何處？社會心理學(xué)家德勒茲認(rèn)為，情感生成于身體與心靈的復(fù)雜互動過程，其中，情感的身體維度不是純粹生理層面的身體內(nèi)在能動性，而是在社會關(guān)系、社會活動及其變遷中被定義的，情感的心靈維度則指向歷史文化的記憶建構(gòu)。歷史文化記憶能夠激發(fā)文化情感，借助情感確立個體對于先輩和自己過往歷史文化生活的“所在感”。再現(xiàn)歷史文化記憶有助于對歷史虛無主義的傳播進行“情感抵制”。

其一，挖掘近代歷史親歷者的口述記憶以延續(xù)歷史文化情感。口述史以親歷者的記憶為基礎(chǔ)，通過回憶完成對過往歷史的呈現(xiàn)，實現(xiàn)客觀史實與詮釋文化情感的鏈接。相比純粹的史料記載，口述記憶一定程度上充當(dāng)佐證史料真實性的“第三方”情感意見。這是因為，利用口述記憶有助于激發(fā)歷史的文化情感。其一，口述記憶的內(nèi)容具有一定的主體選擇性，被口述的歷史對于口述者而言往往具有深刻的情感意義；其二，口述過程摻入親歷者的心理因素和當(dāng)下視角，這種歷史敘事更容易與傾聽者產(chǎn)生情感的溝通與交融；其三，口述記憶的敘事形態(tài)呈現(xiàn)為民族集體記憶與個體生活記憶交織的記憶圖景，民族歷史文化記憶借助故事化、情節(jié)化的個體生活記憶得以生動再現(xiàn)。隨著老一輩日漸老去、逝去，挖掘近代史的口述記憶并加以傳播已經(jīng)刻不容緩。一方面，需要挖掘近代史、黨史、國史領(lǐng)域中具有爭議的話題以及史料相對貧瘠的事件、人物之相關(guān)記憶，把握中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的主線，具體包括老紅軍對革命先輩流血犧牲的口述、改革初期企業(yè)家艱苦創(chuàng)業(yè)故事的口述、中國共產(chǎn)黨治國理政的口述等等；另一方面，推進口述記憶的大眾化傳播，主要包括學(xué)校傳播和社會傳播。學(xué)校傳播要遴選經(jīng)典口述記憶內(nèi)容進入教材和融入課堂，社會傳播應(yīng)注重利用諸如紀(jì)錄片、微視頻、回憶錄、短視頻、公眾號推送等新型媒介形式加工包裝。

二是開發(fā)符號、儀式等歷史記憶載體以生成歷史文化情感。本文的“符號”是指承載政治信息、被賦予政治意義的象征介質(zhì)，亦即有利于鞏固國家政權(quán)、促進民族團結(jié)和加強執(zhí)政黨合法性建設(shè)的符號?！皟x式”是在一定時空場域中，借助于各類政治符號組合而成的有序且可重復(fù)的行動模式。根據(jù)西方文化記憶理論家揚·阿斯曼的觀點，“回憶總是通過一些文字或非文字性的、已被固定下來的客觀外化物(Objektivation)發(fā)揮作用(即使在非文字社會中也是如此)，這些客觀外化物的形式包括儀式、舞蹈、神話、圖式、服裝、飾物、文身、路徑、繪畫、景象等”[9]。社會重復(fù)使用并流傳下來的各種符號和儀式具有承載歷史文化記憶的功能，相比親歷記憶和文字記憶，符號、儀式記憶不僅實現(xiàn)歷史信息的傳遞，而且能夠?qū)Σ辉趫龅臍v史情景進行當(dāng)代展現(xiàn)，借助于程序、圖文、聲音、行動實現(xiàn)了記憶的時空再現(xiàn)與強調(diào)，使參與其中的個體生成對先輩的思念、偉人的崇拜以及自己過往的回憶等交互情感。在媒介技術(shù)快速發(fā)展與情緒化傳播的“后真相”時代，一方面，情緒化的傳播亟需文化記憶對心靈的陶冶，既要加速中華民族的古典著作、工藝技術(shù)、民歌民俗等文化記憶之當(dāng)代繼承與創(chuàng)新，又要拉近中華人民共和國和中國共產(chǎn)黨的慶?；顒?、紀(jì)念儀式、外交禮儀等政治文化記憶與民眾的情感距離；另一方面，媒介技術(shù)的發(fā)展為政治符號和儀式記憶的傳承、傳播提供了契機，借助網(wǎng)絡(luò)圖片、表情包、短視頻、社交app等傳播介質(zhì)，有利于促進政治文化記憶融入民眾日常生活，進而激發(fā)對歷史文化的情感。

(三)優(yōu)化社會實踐場域，培育踐行唯物史觀的理性環(huán)境

在當(dāng)下西方政治輿論環(huán)境中，隱瞞事實的政治文化、政治精英的說謊行為以及主流媒體的意識形態(tài)霸權(quán)愈演愈烈。與之相對應(yīng)的是，以“草根對抗精英”的各類非理性浪潮反復(fù)涌現(xiàn)，從2016年開始的諸多國際政治事件不斷推動這種趨向。之所以如此，根本原因是因為人們對于社會發(fā)展過程中存在的諸多問題長期不滿，繼而產(chǎn)生對國家現(xiàn)行政治制度乃至政權(quán)合法性的質(zhì)疑，這為滋生無政府主義、民粹主義和歷史虛無主義等各類唯心主義思潮提供了現(xiàn)實土壤。對此，遏制“后真相”時代的歷史虛無主義，應(yīng)從優(yōu)化社會實踐場域尤其是經(jīng)濟、政治和教育實踐場域入手，增強唯物史觀的實踐說服力，培育用“社會存在”“經(jīng)濟基礎(chǔ)”“歷史規(guī)律”等唯物史觀分析歷史問題的理性環(huán)境。

一是以社會主義物質(zhì)文明、政治文明建設(shè)為重點優(yōu)化唯物史觀的實踐場域?！昂笳嫦唷睍r代價值共識難以達成的現(xiàn)實根源在于社會問題的復(fù)雜化和利益分歧的糾葛性。我國改革開放40多年來積累的社會不公正、民主實踐不健全問題，導(dǎo)致一定數(shù)量的人群與社會主流脫域而成為弱勢群體，形成非理性地仇視社會精英、官方政治的心態(tài)，甚至無視國家富強、民族復(fù)興、執(zhí)政黨進步的歷史事實和總體趨勢。因此，加速推進社會主義物質(zhì)文明、政治文明建設(shè)有助于優(yōu)化唯物史觀的實踐場域。應(yīng)從以下兩個方面著手：其一，在經(jīng)濟發(fā)展實踐中踐行“人民群眾是歷史主體”這一唯物史觀的價值原則。十八大以來，習(xí)近平反復(fù)強調(diào)“人民主體性”，指出要“把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點”[10]。黨的十九大報告明確提出和闡發(fā)“以人民為中心”的發(fā)展思想，旨在解決制約人民美好生活需要的“發(fā)展不平衡不充分”難題，以增進人民對于新中國70年以及改革開放40多年發(fā)展成就的獲得感、幸福感，從而“牢牢把握中共歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”。其二，在政治文明建設(shè)中彰顯個體的民主權(quán)利?！叭嬉婪ㄖ螄笔切聲r代中國特色社會主義政治文明建設(shè)的重中之重，要持續(xù)推進科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進發(fā)展、保障善治，引領(lǐng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，讓民眾切身體悟到堅持中國特色社會主義道路和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是通往“公平正義”的最佳路徑選擇。

二是以“社會大空間”“新三進”為切入點創(chuàng)新唯物史觀教育的實踐場域。唯物史觀教育的目的在于推進歷史唯物主義的基本觀點和方法論的大眾化、通俗化、時代化，讓普通民眾學(xué)會正確把握歷史的本質(zhì)和規(guī)律，形成研究、分析、評價歷史的基本方法和理性思維。過去的唯物史觀教育主要依靠老“三進”即進教材、進課堂、進頭腦，其本質(zhì)上仍屬于認(rèn)知層面的知識教育，不能適應(yīng)情感、價值優(yōu)先于認(rèn)知的“后真相”時代，因而需要盡快完成教育實踐場域的創(chuàng)新。其一，打造“社會大空間”作為進行唯物史觀教育的大場域。所謂“社會大空間”是指不限于學(xué)校和家庭的具有教育意義的各類社會實踐空間，主要可分為三類：紀(jì)念館、博物館、學(xué)習(xí)館等物理空間；社會考察、學(xué)習(xí)調(diào)研、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等社會空間；紅色網(wǎng)站、學(xué)習(xí)平臺、社交論壇等虛擬空間。既要在“社會大空間”中大力嵌入和弘揚主流歷史觀點、引導(dǎo)民眾形成唯物史觀的理性思維，又要因地制宜創(chuàng)設(shè)實踐情境，注重教育實踐的順序性、持續(xù)性、地域性、民俗性等維度，以增強唯物史觀教育的吸引力、感染力、接地氣。其二，構(gòu)建“新三進”的唯物史觀教育實踐路徑。所謂“新三進”是指進網(wǎng)絡(luò)、進社區(qū)、進新媒體，亦即推進唯物史觀教育實踐陣地的擴大、形式的通俗、渠道的豐富，并與進教材、進課堂、進頭腦的路徑相互配合，最終形成唯物史觀正面宣傳普及與隱性生活滲透的統(tǒng)一。