馬克思主義研究無論在理論硬核、科學(xué)特質(zhì)的觀照上，抑或在框架視域、方法路徑的運(yùn)用上，都凸顯了強(qiáng)勁的動(dòng)力和深遠(yuǎn)的效應(yīng)。在研究進(jìn)路方面，既有實(shí)證主義、現(xiàn)象學(xué)（存在主義）、解釋學(xué)、社會(huì)批判理論、后現(xiàn)代主義進(jìn)路的悉數(shù)登場(chǎng)，又有語言哲學(xué)、政治哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、道德哲學(xué)等進(jìn)路的分庭并立。不過，馬克思主義研究要在新時(shí)代境域中取得新發(fā)展、開拓新局面，尚需警惕獨(dú)白閉守、去價(jià)值化和唯他者是崇的研究態(tài)勢(shì)，繼而堅(jiān)守并強(qiáng)化對(duì)話交融、價(jià)值關(guān)涉、本土觀照等方法論進(jìn)路，以進(jìn)一步拓寬自身存續(xù)的有效門徑、透顯涉身時(shí)代的人文意旨和扎根自主建構(gòu)的中國(guó)語境。

對(duì)話交融：新時(shí)代馬克思主義研究的“返本開新”與“邊界突破”

馬克思主義研究在學(xué)理解讀上凝塑了諸多學(xué)術(shù)洞見，既有學(xué)術(shù)史的反思，又有方法論的自覺。但是，一些研究卻奉行無視對(duì)話的獨(dú)白范式，該范式以主賓模式的“述謂性語言”置換主體間模式的“互主體性語言”，固守單一的主體性、存在的一元性、真理的終極性，甚至不容異己地將喧嘩的眾聲強(qiáng)制性統(tǒng)攝于某種意識(shí)的統(tǒng)一性之中。具體表現(xiàn)如下：

其一，缺乏同文本對(duì)話的開新意識(shí)。馬克思主義研究在對(duì)待馬克思主義文本的問題上存在兩種不良傾向。一是以無視文本的方式對(duì)馬克思主義的諸多相關(guān)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行任意曲解或縱情演繹，其后果是既會(huì)破壞馬克思主義的理論完整性，背離馬克思主義的創(chuàng)新源頭，又會(huì)遮蔽馬克思主義的本真意蘊(yùn)，誤導(dǎo)馬克思主義的實(shí)踐詮釋。二是堅(jiān)守唯文本是崇的“文本中心主義”，其核心要旨是試圖以“回到”“走近”“走進(jìn)”“神會(huì)”“轉(zhuǎn)向”“重讀”“重振”“朝向事物本身”等所謂正本清源的方式，來實(shí)現(xiàn)馬克思主義的整體性價(jià)值闡釋，消除“無意的誤解”或“有意的歪曲”。這種“文本視域高于一切”的研究理路，雖能對(duì)馬克思主義文本所蘊(yùn)含的科學(xué)理念和現(xiàn)代意義予以客觀定位，但其文本原教旨主義、理解絕對(duì)主義、理論本質(zhì)主義傾向，會(huì)遮蔽文本復(fù)雜多維的內(nèi)涵，甚至?xí)S為某種虛妄的獨(dú)斷。

其二，缺乏同其他學(xué)科對(duì)話的交融意識(shí)。馬克思主義研究因其過于強(qiáng)烈的學(xué)科自主意識(shí)而使自身拘囿于僵化的學(xué)科邊界之內(nèi)。主要表現(xiàn)有：一是在馬克思主義學(xué)科內(nèi)部構(gòu)筑學(xué)科壁壘，把馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及科學(xué)社會(huì)主義視為相互獨(dú)立、自說自話的他者，以致馬克思主義作為系統(tǒng)化知識(shí)（思想）譜系的破碎和斷裂；二是在諸學(xué)科之間制造學(xué)科藩籬，比如固守自身學(xué)科研究的純正性和知識(shí)學(xué)的主體性，而對(duì)其他學(xué)科或?qū)I(yè)知識(shí)共同體的學(xué)術(shù)信念、工具、方法、觀點(diǎn)、概念置若罔聞，以致自身的研究走向狹隘與封閉、動(dòng)態(tài)演化的社會(huì)邏輯讓位于靜態(tài)封閉的學(xué)科邏輯。

有鑒于此，新時(shí)代的馬克思主義研究要取得新發(fā)展，勢(shì)必要懸置上述種種獨(dú)白意識(shí)而趨于破壁之思，走向以互通有無、共識(shí)謀劃和動(dòng)態(tài)互文為取向與旨?xì)w的對(duì)話性研究范式。具體方式如下：

一是以同文本對(duì)話的方式實(shí)現(xiàn)返本開新。任何學(xué)術(shù)研究都離不開對(duì)文本的聚焦和倚重，需從文本中尋求理論探究所立足的學(xué)術(shù)路徑及學(xué)術(shù)論證所依憑的學(xué)理依據(jù)，需憑藉文本來重構(gòu)自身的理論體系與話語系統(tǒng)。但是，關(guān)注文本絕不是唯文本是舉，不是奉行“文本中心主義”，所謂“文本之外別無他物”；不是倡導(dǎo)追尋文本原意的“理解絕對(duì)主義”，所謂“文本意味著作者之所意味”；而是要以“同情的理解”之心去親近文本，打破本質(zhì)主義理論對(duì)文本復(fù)雜多維內(nèi)涵的遮蔽。同樣，關(guān)涉文本的理解，不是單純的復(fù)制行為，而是創(chuàng)造性的行為；不是向文本做反映論式的復(fù)歸抑或作符合論式的還原，而是朝向能夠彰顯無數(shù)可能的文本闡釋和全新意義網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造性生產(chǎn)。以此為鏡，對(duì)于馬克思主義文本，我們雖需作出句法分析、語義澄清、語用考量，但更需將之視為平等對(duì)話與交流的伙伴，而不是將之視為既定和現(xiàn)成的對(duì)象；需倡導(dǎo)我-你式而非我-它式的開放性對(duì)話，從而既達(dá)到相互理解與視域交融，又使得文本意義得到無限延展；需從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)文本加以多角度、多方位、多層次、寬領(lǐng)域的切入，使不同理論介入文本的研究之中，從而形成同意、批評(píng)、自我修正的良性互動(dòng)空間，既形成多元理論對(duì)話和共鳴的態(tài)勢(shì)，又敞現(xiàn)文本自身被遮蔽的核心要義。

二是以朝向?qū)W科間對(duì)話的方式力求邊界突破。學(xué)科邊界從某種意義上說構(gòu)成了學(xué)科之為學(xué)科的生命線，充當(dāng)了學(xué)科不可或缺的保護(hù)帶。不過，其堅(jiān)守雖能守護(hù)學(xué)科存在的根基和學(xué)科在學(xué)術(shù)研究上的主體性乃至純正性，但是如果該意識(shí)過于強(qiáng)烈，那么就可能無益于學(xué)科之間和而不同的交往與對(duì)話，可能會(huì)阻礙諸學(xué)科優(yōu)化、轉(zhuǎn)化自身的知識(shí)語境、話語系統(tǒng)與學(xué)術(shù)進(jìn)路，接續(xù)、更新乃至再造學(xué)科自身的學(xué)術(shù)譜系和研究傳統(tǒng)。因此，諸學(xué)科在堅(jiān)守自身邊界的同時(shí)，還要張揚(yáng)去邊界化的努力，在注重學(xué)科話語（概念群、方法論、認(rèn)識(shí)論和研究進(jìn)路等要素）的互通有無中，重辟新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，重構(gòu)新的學(xué)術(shù)范式（學(xué)科知識(shí)單元）。循此理路，馬克思主義研究也應(yīng)實(shí)現(xiàn)自身從“學(xué)科閉守”到“學(xué)科間性”的根本性轉(zhuǎn)換，通過界外聯(lián)手的方式實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的突破及同質(zhì)性學(xué)術(shù)話語的更新，并以新的姿態(tài)回歸宏觀的學(xué)科生態(tài)之中。如此，它既可獲致綜合性的、多學(xué)科的方法論，又可激發(fā)創(chuàng)造性思維，從而實(shí)現(xiàn)自身研究問題界域的拓展及學(xué)科存續(xù)根基的強(qiáng)化。

價(jià)值關(guān)涉：新時(shí)代馬克思主義研究的“問題指向”與“人文關(guān)懷”

馬克思主義研究因受實(shí)證科學(xué)研究進(jìn)路的影響，也注重價(jià)值中立原則的透視效應(yīng)，將之視為自身應(yīng)有的合理研究意識(shí)，且強(qiáng)調(diào)不能將我們的主觀意圖與價(jià)值偏好強(qiáng)加或凌駕于自身的研究對(duì)象之上，以及強(qiáng)調(diào)把學(xué)術(shù)樣態(tài)的馬克思主義同實(shí)踐樣態(tài)的馬克思主義加以界分，從而確保其能夠以“去價(jià)值化”（脫價(jià)值化）的方式獲得某種本真性，贏得作為硬知識(shí)的精致科學(xué)的美譽(yù)。很顯然，這樣一種試圖通過價(jià)值無涉（無主體性、無立場(chǎng)、不牽涉主觀意愿）來確保自身研究客觀性（科學(xué)性）和自主性的研究進(jìn)路，同馬克思主義的特質(zhì)與旨趣可謂背道而馳、格格不入。

究其內(nèi)緣，是因?yàn)轳R克思主義本身就是具有強(qiáng)烈價(jià)值關(guān)懷的理論樣態(tài)。它一方面以“使現(xiàn)存世界革命化”“實(shí)際地反對(duì)和改變事物現(xiàn)狀”為話語建構(gòu)的基本意旨，另一方面又使實(shí)踐的特質(zhì)成為自身價(jià)值關(guān)懷的重要基底。它不僅在理論探究（或者說理論批判）中展現(xiàn)了對(duì)人類終極命運(yùn)與社會(huì)未來發(fā)展、人的自由全面發(fā)展和人類解放等終極價(jià)值關(guān)切，又在實(shí)踐詮釋（或者說實(shí)踐批判）中確立了以民主、公正、平等、自由（政治解放）等為關(guān)切的現(xiàn)實(shí)價(jià)值坐標(biāo)。因此，問題的關(guān)鍵不在于馬克思主義研究的價(jià)值關(guān)涉是否可能，而在于堅(jiān)守和強(qiáng)化價(jià)值關(guān)涉的馬克思主義研究究竟如何可能。其可能性可通過下述幾個(gè)方面予以呈現(xiàn)：

一是彰顯馬克思主義研究的問題指向。馬克思主義研究固然要關(guān)注理論與學(xué)術(shù)視域中的問題，比如探問馬克思主義關(guān)涉的范疇、概念、命題的合理性和有效性分析、馬克思主義的理論方位、深層結(jié)構(gòu)、理論主題、未來走向等，更需聚焦和切入發(fā)端于時(shí)代和根植于現(xiàn)實(shí)中的問題。一方面，肇始或聚焦于問題的研究進(jìn)路，業(yè)已成為學(xué)術(shù)研究中的重要方法論意識(shí)。這種方法論意識(shí)既是對(duì)學(xué)術(shù)研究路徑的開顯，又是對(duì)學(xué)術(shù)研究主體意識(shí)的確認(rèn)，構(gòu)成了學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值關(guān)涉與否、分量輕重、意義有無的重要判據(jù)。另一方面，大凡有意義與價(jià)值、有生命力和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)研究皆離不開特定時(shí)代的滋養(yǎng)與現(xiàn)實(shí)語境的浸潤(rùn)。其所涉指的內(nèi)容、所作出的陳述（描述或論證），都是立足時(shí)代與實(shí)踐并對(duì)時(shí)代和現(xiàn)實(shí)中的問題所作的可能“應(yīng)答”，其價(jià)值與意義的彰顯端賴其能否回答“歷史之問”“時(shí)代之問”“人民之問”“民族之問”乃至“世界之問”。既然如此，要彰顯自身學(xué)術(shù)意義與實(shí)踐價(jià)值的馬克思主義研究，當(dāng)然應(yīng)時(shí)刻拷問“怎樣介入現(xiàn)實(shí)”“怎樣通達(dá)現(xiàn)實(shí)”“如何面向時(shí)代”等重要問題，以及對(duì)生態(tài)危機(jī)、信仰危機(jī)、道德失范、意義失落、技術(shù)理性、社會(huì)治理、貧富差距、文化自覺、文化自信、命運(yùn)共同體、幸福社會(huì)、美好生活等一系列同當(dāng)代人的生存境遇、文化脈絡(luò)密切相關(guān)的重大問題貢獻(xiàn)自身的學(xué)術(shù)智慧。惟其如此，我們方能在面向新時(shí)代境遇的馬克思主義實(shí)踐領(lǐng)域中不乏立錐之地，方能進(jìn)一步擴(kuò)大理論再生產(chǎn)（再創(chuàng)造）；而對(duì)這些迫待解決或富有挑戰(zhàn)的問題（問題群）、課題（課題群）的應(yīng)答，將從另一個(gè)維度彰顯出馬克思主義研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義。

二是凸顯馬克思主義研究的人文關(guān)懷。馬克思主義研究最終能否彰顯其優(yōu)勢(shì)，一個(gè)重要的標(biāo)志就在于其能否對(duì)國(guó)民生活整體產(chǎn)生影響，能否在學(xué)科和學(xué)院之外以及在國(guó)家的政治生活、社會(huì)生活、精神生活領(lǐng)域產(chǎn)生深刻而持久的效果。同樣，馬克思主義研究能否有效存續(xù)、備受認(rèn)同當(dāng)然也就在于其能否對(duì)新時(shí)代中國(guó)思想風(fēng)貌的良性改變、精神空間的積極拓展提供獨(dú)特的貢獻(xiàn)，能否改變新時(shí)代中國(guó)人的觀念認(rèn)知、行為模式和生活面貌。與此相應(yīng)，新時(shí)代的馬克思主義研究能否有效彰顯其學(xué)術(shù)意義，也就在于其能否回應(yīng)馬克思主義自身所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值預(yù)期與價(jià)值歸宿，能否映照新時(shí)代中國(guó)馬克思主義實(shí)踐的價(jià)值訴求與價(jià)值目標(biāo)，能否堅(jiān)持馬克思主義終極價(jià)值（終極關(guān)切）與現(xiàn)實(shí)價(jià)值（現(xiàn)實(shí)關(guān)懷）的內(nèi)在統(tǒng)一，以及能否堅(jiān)守馬克思主義在捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)、呵護(hù)人的權(quán)利和自由、肯定人對(duì)幸福的追尋、關(guān)注人的精神生活、塑造人的理想信念等方面所凸顯的價(jià)值旨趣與所作出的價(jià)值引領(lǐng)。就此而論，以價(jià)值擔(dān)當(dāng)和價(jià)值關(guān)涉的方式積極介入社會(huì)生活、關(guān)注現(xiàn)實(shí)（比如關(guān)注現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生存境況）、批判現(xiàn)實(shí)（比如改造現(xiàn)實(shí)生活），理應(yīng)成為新時(shí)代馬克思主義研究主體責(zé)無旁貸的理性擔(dān)當(dāng)與刻不容緩的現(xiàn)實(shí)使命。

本土觀照：新時(shí)代馬克思主義研究的“中國(guó)傳統(tǒng)”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”

馬克思主義自傳入中國(guó)之日起就具有作為舶來品所凸顯的外來性特質(zhì)，因而中國(guó)馬克思主義的踐履與解釋者將借鏡的目光帶入其學(xué)理詮釋、傳播實(shí)踐與創(chuàng)造應(yīng)用之中也就勢(shì)所難免、自然而然。從這個(gè)意義上說，馬克思主義研究既需植入回歸思想源頭和表征精神譜系的原初意識(shí)，以獲致發(fā)展和創(chuàng)新之源；也需植入“他山之石、可以攻玉”的借鏡意識(shí)，以更新學(xué)術(shù)范型。因?yàn)轳R克思主義的學(xué)術(shù)版圖所涵涉的歷時(shí)性嬗變（比如形態(tài)呈現(xiàn)）、共時(shí)性布展（比如地域分布）均需借助他者性審視來加以綜觀式把握。換言之，我們既需在馬克思主義總體性的學(xué)術(shù)版圖中聚焦其研究議題、方法、視域，以及諸多關(guān)鍵術(shù)語（比如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、歷史唯物主義等）的持續(xù)性使用及重構(gòu)性闡釋，馬克思主義思想遺產(chǎn)的創(chuàng)造性繼承，以及馬克思主義同社會(huì)學(xué)、政治學(xué)之間的有機(jī)勾連；也需在馬克思主義的批判性指向中明辨出資本主義的當(dāng)代特質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)（比如資本主義社會(huì)國(guó)家作用的擴(kuò)大、政黨政治對(duì)革命政治的替代、資本主義自我理解的更新等）。

不過，注目、回到與借鏡并不意味著我們對(duì)馬克思主義研究可以唯原初語境是瞻，唯他者鏡像是崇，而回避本土的思想譜系和我們自身存在的本土處境。以馬克思主義來回應(yīng)與改變中國(guó)實(shí)際、應(yīng)答和解決中國(guó)問題，無疑構(gòu)成了我們選擇馬克思主義的初心；而馬克思主義之所以能扎根中國(guó)繼而激起深度的思想影響與巨大的實(shí)踐效應(yīng)，無疑又離不開本土智識(shí)的滲透和參與，離不開本土經(jīng)驗(yàn)的確證與促動(dòng)。正是凝聚了國(guó)人世代相續(xù)的核心價(jià)值、習(xí)俗慣制、心理結(jié)構(gòu)、思維方式等要素的本土智識(shí)，給出了馬克思主義能夠被深度認(rèn)同的文化底蘊(yùn)和理解前提；也正是由生活于斯又感悟于斯、喜怒于斯又情系于斯的社會(huì)境脈所生成的本土經(jīng)驗(yàn)，賦予了馬克思主義能被有效確證的真理效度和中國(guó)效度。因此，借鏡他者雖是馬克思主義研究進(jìn)程中的重要一環(huán)，但卻不是其始源性初心，也不是其終極性歸宿，而是有助于馬克思主義研究走向本土觀照的潤(rùn)滑劑與催化酶。當(dāng)然，堅(jiān)守和強(qiáng)化本土觀照的新時(shí)代馬克思主義研究，并不是要奉行民族本位主義或文化本位主義，鳴奏自我告慰的純粹孤獨(dú)之聲，更不是以保守主義立場(chǎng)來“墨守故紙”，而是要在下述幾個(gè)方面做出持續(xù)性探索和創(chuàng)造性努力。

其一，嵌入中國(guó)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是知識(shí)創(chuàng)生、觀念創(chuàng)構(gòu)進(jìn)程中的奠基性力量，是確保文化歷史內(nèi)在連貫性的硬核與紐帶；它不惟是任何民族世代相續(xù)的生活世界、精神根基與發(fā)展源泉，也是能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用的“活”的譜系。既然傳統(tǒng)先行于我們的反思，構(gòu)成了我們思與行的前提和始點(diǎn)，那么將其嵌入新時(shí)代的馬克思主義研究中也就具有不言而喻的合理性與必然性。惟其如此，我們方能識(shí)別與持守自身的文化身份，方能認(rèn)同自身的智識(shí)傳統(tǒng)和保留自身的思想族性，從而克服文化帝國(guó)主義抑或殖民主義對(duì)我們研究觀念與視角、創(chuàng)新意識(shí)與能力的控制與影響。也惟有在新時(shí)代馬克思主義研究中嵌入裹挾著反求諸己、養(yǎng)性立命、圓融一體、樂感性善、榜樣示范、內(nèi)在超越等思想訴求的傳統(tǒng)，我們方能一改將抽象的一般原則凌駕和運(yùn)用于一切研究質(zhì)料之上的外部反思進(jìn)路，抑或訴諸語境移植來嫁接出新理論成果的研究方式，轉(zhuǎn)向打上中國(guó)烙印、凝聚中國(guó)風(fēng)格、扎根中國(guó)傳統(tǒng)的研究范式。

其二，根植中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于新時(shí)代的馬克思主義研究，我們也許可以將西方馬克思主義等理論中的術(shù)語命題、運(yùn)思邏輯照單全收，但卻很難還原與再現(xiàn)其生成嬗變所依賴的實(shí)踐語境。如果我們只是注目西方馬克思主義的理論邏輯而漠視其實(shí)踐語境，甚或強(qiáng)行割裂二者之間的共生共在關(guān)系，那么出現(xiàn)“南橘北枳”的理論后果也就不足為奇。即便對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家的具體預(yù)測(cè)與構(gòu)想，其實(shí)踐語境同涵涉新問題、新挑戰(zhàn)的新時(shí)代語境也已判然有別。因此，如果簡(jiǎn)單停留與純?nèi)痪心嘤诮?jīng)典馬克思主義、西方馬克思主義的理論文本，就可能會(huì)在現(xiàn)成理論、經(jīng)驗(yàn)與模式的建構(gòu)和尋求上顯得無所適從、力不從心。就此而言，新時(shí)代的馬克思主義研究，需帶著新時(shí)代的疑難問題、實(shí)踐訴求、經(jīng)驗(yàn)積淀，“走進(jìn)”“走近”經(jīng)典馬克思主義和西方馬克思主義。如果說中國(guó)因馬克思主義而復(fù)興，那么馬克思主義也將因中國(guó)變得更加偉大。正是由中國(guó)實(shí)踐所開顯出的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，賦予了中國(guó)境域中的馬克思主義理論建構(gòu)和價(jià)值表達(dá)以世界意義；也正是中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐，為世界書寫出了馬克思主義的中國(guó)話語。據(jù)此而論，我們要建構(gòu)有時(shí)代張力與意義效度的馬克思主義理論，鮮活的場(chǎng)域、寶貴的資源無需外求，而需在統(tǒng)攝實(shí)踐變革和彰顯時(shí)代洪流的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中去尋索和見證。惟有植根中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們才有可能讓新時(shí)代馬克思主義的理論建構(gòu)在世界馬克思主義舞臺(tái)上彰顯出高度的理論主體意識(shí)和自覺的理論使命感，而不是淪為西方馬克思主義理論抑或其他馬克思主義理論形態(tài)的別樣注腳。