朱子忠 王金星 方壘斌 林志杰

【摘要】 目的：比較切開復位掌側鎖定鋼板內固定與閉合復位石膏外固定治療橈骨遠端粉碎性骨折臨床效果。方法：選擇2017年10月-2019年10月筆者所在醫(yī)院治療的82例橈骨遠端粉碎性骨折患者，按隨機數(shù)字表法將其分為兩組，各41例。對照組采用閉合復位石膏外固定治療，觀察組采用切開復位掌側鎖定鋼板內固定治療。比較兩組腕關節(jié)功能、尺偏角及掌傾角、并發(fā)癥及骨折愈合時間。結果：觀察組腕關節(jié)功能恢復優(yōu)良率（95.12%）高于對照組（75.61%），并發(fā)癥發(fā)生率（12.20%）低于對照組（39.02%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療后尺偏角、掌傾角分別為（20.37±1.58）°、（10.52±3.15）°，均大于對照組的（18.26±1.89）°、（8.56±2.39）°，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組骨折愈合時間為（12.17±2.93）周，對照組骨折愈合時間為（11.94±2.78）周，比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：切開復位掌側鎖定鋼板內固定有利于促使橈骨遠端粉碎性骨折患者腕關節(jié)功能的恢復，且并發(fā)癥少，但基于手術治療風險大于保守治療，故應依據患者自身需求及身體條件選取更為適宜的治療方法。

【關鍵詞】 橈骨遠端粉碎性骨折 切開復位掌側鎖定鋼板內固定 閉合復位石膏外固定 腕關節(jié)功能 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.24.049 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）24-0-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of open reduction palmar locking plate internal fixation and closed reduction plaster external fixation in the treatment of comminuted distal radius fractures. Method： Eighty-two patients with comminuted fractures of the distal radius treated in our hospital from October 2017 to October 2019 were selected and divided into two groups with a random number table method， 41 cases in each. The control group was treated with closed reduction and plaster external fixation， and the observation group was treated with open reduction and palmar locking plate internal fixation. The wrist joint function， ulnar deviation angle and palm inclination angle， complications and fracture healing time were compared between the two groups. Result： The excellent rate of wrist joint function recovery in the observation group （95.12%） was higher than 75.61% in the control group， and the incidence of complications （12.20%） was lower than 39.02% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The ulnar deflection angle and palm angle of the observation group after treatment were （20.37±1.58）° and （10.52±3.15）°， which were greater than those of the control group （18.26±1.89）° and （8.56±2.39）°， the differences were statistically significant （P<0.05）. The fracture healing time of the observation group was （12.17±2.93） weeks， and the fracture healing time of the control group was （11.94±2.78） weeks， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The open reduction and internal fixation of the palmar locking plate are beneficial to promote the recovery of wrist function in patients with comminuted distal radius fractures， and there are few complications， but the risk of surgical treatment is greater than conservative treatment， so it should be selected more suitable treatment according to the patients own needs and physical conditions.

[Key words] Comminuted fracture of distal radius Open reduction palmar locking plate internal fixation Closed reduction plaster external fixation Wrist joint function Complications

First-authors address： Fuzhou Sino-German Orthopedic Hospital， Fuzhou 350000， China

橈骨遠端骨折作為一種多發(fā)性骨折，患者以腕關節(jié)運動障礙及患肢腫痛為主要表現(xiàn)，多由間接暴力所致，易累及關節(jié)面，多為粉碎性骨折。閉合復位石膏外固定、切開復位掌側鎖定鋼板內固定為橈骨遠端粉碎性骨折治療中常用方法，其中前者作為保守治療方法，治療費用低且安全性高，患者易于接受，但用于老年患者中易出現(xiàn)骨折復位丟失等現(xiàn)象[1]。后者用于橈骨遠端骨折治療中在恢復腕關節(jié)正常解剖位置中效果確切，術后患者能夠早期進行功能鍛煉[2]。鑒于此，本研究將比較切開復位掌側鎖定鋼板內固定、閉合復位石膏外固定用于橈骨遠端粉碎性骨折治療中的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年10月-2019年10月筆者所在醫(yī)院治療的82例橈骨遠端粉碎性骨折患者，按隨機數(shù)字表法將其分為兩組，各41例。（1）納入標準。①年齡≥60歲;②經影像學檢查確診為單側橈骨遠端骨折;③骨折AO分型：23-B型、23-C型;④精神狀態(tài)良好，能夠獨立行走。（2）排除標準。①病理性或開放性骨折;②存在周圍神經損傷;③伴有其他部位骨折;④無法耐受切開復位掌側鎖定鋼板內固定、閉合復位石膏外固定治療。觀察組：男17例，女24例;年齡60～84歲，平均（71.34±2.87）歲;骨折AO分型：23-B型、23-C型分別為15例、26例。對照組：男19例，女22例;年齡60～83歲，平均（71.29±2.84）歲;骨折AO分型：23-B型、23-C型分別為18例、23例。兩組一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性?；颊吆炇鹬橥鈺＋@醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組采用閉合復位石膏外固定治療，采用1%利多卡因麻醉，術者將患肢大、小魚際握緊，并攏雙拇指置于骨折遠端，助手站于患肢近側，拔伸牽引，待骨折牽開后，向上、向下成角折頂，并向橈側或尺側擠壓，針對Colles骨折者，采用石膏托固定于腕關節(jié)輕度掌屈、尺偏位，Smith、Barton骨折者分別固定于輕度背伸位、中立位;于骨折復位固定后定期復查，依據復位及固定情況指導患者進行康復訓練。觀察組采用切開復位掌側鎖定鋼板內固定治療，行臂叢神經阻滯麻醉，自遠側腕橫紋向近端切開，取橈骨遠端掌側入路，顯露旋前方肌，距其橈骨端止點5 mm部位切斷，將骨折斷端顯露，復位后，通過斜T型掌側接骨板固定，盡可能恢復掌傾角、尺偏角及橈骨長度;患者術后第1天進行手指屈伸功能鍛煉，第3天開始鍛煉腕關節(jié)屈伸功能。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）腕關節(jié)功能：術后6個月依據改良Gartland&Werley腕關節(jié)功能評分標準評估，分別從關節(jié)炎改變、并發(fā)癥、客觀評價、主觀評價、殘余畸形及神經損傷等方面進行評估，分為優(yōu)、良、可、差四個維度，分別對應評分≤2分、評分3～8分、評分9～20分、評分≥21分，依據優(yōu)、良病例計算優(yōu)良率[3]。（2）尺偏角及掌傾角：對患者進行3個月隨訪，測量術前及術后3個月尺偏角、掌傾角。（3）并發(fā)癥：術后隨訪6個月，統(tǒng)計腕關節(jié)疼痛、畸形愈合及腕管綜合征等發(fā)生情況。（4）統(tǒng)計兩組骨折愈合時間。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 腕關節(jié)功能

觀察組腕關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 尺偏角及掌傾角

兩組治療前尺偏角及掌傾角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組治療后尺偏角及掌傾角均大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 骨折愈合時間

兩組骨折愈合時間分別為（12.17±2.93）、（11.94±2.78）周，相比差異無統(tǒng)計學意義（t=0.365，P=0.716）。

3 討論

橈骨遠端骨折作為常見上肢骨折，針對粉碎性骨折患者而言，手法復位難以取得良好復位效果，且可能進一步粉碎骨折端骨質，導致關節(jié)面不穩(wěn)定，導致患者恢復緩慢，預后欠佳[4-5]。閉合復位石膏外固定雖然能夠達到固定及治療的目的，但石膏塑性不好，石膏過緊將導致血循環(huán)障礙，且石膏外固定后患者無法早期進行功能鍛煉，易誘發(fā)腕關節(jié)功能障礙，同時老年患者多伴有骨質疏松，采用閉合復位石膏外固定治療骨折復位難以維持[6-8]。

近年來內固定術式在橈骨遠端粉碎性骨折治療中使用最為廣泛的，切開復位鎖定鋼板內固定能夠于直視下解剖復位，達到良好的復位效果，且能夠維持復位后穩(wěn)定性，避免復位丟失，同時內固定堅強，有利于提供堅實的支撐，穩(wěn)定維持骨折復位效果，患者可早期進行鍛煉[9-10]。本研究結果顯示，觀察組腕關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組，治療后尺偏角及掌傾角均大于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組骨折愈合時間相近。由此可見，閉合復位石膏外固定、切開復位掌側鎖定鋼板內固定用于橈骨遠端粉碎性骨折治療中均能促使骨折愈合，但與前者相比，后者能夠促使患者早期進行功能鍛煉，恢復腕關節(jié)正常解剖結構，且術后并發(fā)癥少[11]。但值得注意的是，切開復位掌側鎖定鋼板內固定手術風險較高，內固定強度有限，而老年患者多伴有嚴重骨質疏松及其他內科疾病，術后老年患者由于無法忍受疼痛而不進行功能鍛煉，影響腕關節(jié)功能恢復，同時該術式對骨折周圍肌腱、肌肉干擾大，極易損傷神經、血管，誘發(fā)肌腱粘連等，影響腕關節(jié)功能恢復[12]。

綜上所述，切開復位掌側鎖定鋼板內固定用于橈骨遠端粉碎性骨折治療中腕關節(jié)功能恢復效果理想，且術后并發(fā)癥少，是治療橈骨遠端粉碎性骨折的一種理想術式，但由于手術治療風險大，應依據患者自身需求及身體條件選取適宜的治療方法。

參考文獻

[1]周峰.手術與石膏外固定治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的臨床療效[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（14）：1736-1739.

[2]楊博宇，杜謙，蔡加興，等.手法復位石膏固定與切開復位鎖定鋼板內固定治療青壯年不穩(wěn)定橈骨遠端骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2017，32（9）：987-989.

[3]袁毅，羅兵，楊然，等.腕橈側入路掌側鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端骨折25例[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2019，27（2）：64-67.

[4]楊兵，王振繼.手法復位小夾板與石膏外固定對老年橈骨遠端骨折預后的前瞻性對比研究[J].河北醫(yī)科大學學報，2019，40（9）：1083-1086.

[5]劉偉，朱蒙，唐彎彎，等.兩種不同的復位固定方式治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折療效及安全性對比[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2017，29（10）：42-45.

[6]王純育，鐘曉，羅健.經掌側入路鎖定加壓鋼板固定術與非手術治療老年橈骨遠端骨折的療效對比[J].河北醫(yī)學，2017，23（2）：197-200.

[7]孫歡，王迪，吳偉，等.橈骨遠端C型骨折石膏外固定與切開復位內固定的療效對比[J].實用骨科雜志，2017，23（5）：447-450.

[8]白玉明，劉穎，王文杰，等.切開復位鋼板內固定及閉合復位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折患者的比較研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（30）：5971-5975.

[9]吳昌盛，付義剛.切開復位掌側鋼板內固定術治療老年橈骨遠端C型骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2018（4）：484-486.

[10]柯巍，李珂，王思博，等.切開復位鋼板內固定與閉合復位外固定支架固定治療橈骨遠端骨折：評分及線性回歸分析[J].中國組織工程研究，2019，23（8）：1196-1202.

[11]張亞，周先貴，蔣學軍，等.掌側小切口與Henry入路鎖定鋼板內固定治療AO-C型橈骨遠端骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2019，34（11）：1216-1218.

[12]許猛子，石巖，宋華偉.掌側入路切開復位T型鎖定加壓鋼板內固定治療橈骨遠端骨折對關節(jié)功能恢復的臨床研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2018，47（4）：467-469，490.

（收稿日期：2020-06-30） （本文編輯：張亮亮）