黃湘源

退市制度改革尚待落實(shí)，某些官媒已經(jīng)迫不及待地期待IPO常態(tài)化再次加速。如果IPO常態(tài)化恢復(fù)而退市依然維持原有水平，則目前已經(jīng)很嚴(yán)重的資源錯(cuò)配將更加難以解決。

“三高”發(fā)行卷土重來

IPO每年數(shù)百家的發(fā)行水平，與個(gè)位數(shù)的退市水平顯然極其不對(duì)稱。盡管近兩年退市公司數(shù)量持續(xù)超過了10家，同時(shí)疊加已經(jīng)發(fā)布了退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公司，與每年的新增公司數(shù)量相比也依然是微乎其微。這顯然難以改變市場(chǎng)資源配置上的不平衡狀態(tài)。

資源錯(cuò)配在我國資本市場(chǎng)的表現(xiàn)即圈錢。這一基本傾向至今未能得到根本性的改變。而曾經(jīng)備受詬病的“三高”發(fā)行，在注冊(cè)制條件下非但不以為非，也被冠之了常態(tài)化的美名。募資方面，當(dāng)前新股超募的現(xiàn)象尤其以科創(chuàng)板為甚，195家科創(chuàng)板公司中，有131家存在不同程度的超募現(xiàn)象。而如果螞蟻集團(tuán)的上市未被臨時(shí)叫停，市場(chǎng)也將再次創(chuàng)造出一個(gè)超募的天文數(shù)字。觀察公司的發(fā)行市盈率，百倍以上也是比比皆是。

而在發(fā)行價(jià)方面，即使創(chuàng)業(yè)板在推行注冊(cè)制后人為地發(fā)生了從“高價(jià)發(fā)行”到“低價(jià)發(fā)行”的轉(zhuǎn)變，也只是新股發(fā)行定價(jià)的失衡和新股上市后市場(chǎng)交易機(jī)制的失衡在交互的過程中發(fā)生共振的結(jié)果，不足以說明新股市場(chǎng)化發(fā)行在此方面有什么特別的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能。在新股上市首五個(gè)交易日不設(shè)漲跌停限制和此后的漲跌停限制放寬到20%的交易刺激下，發(fā)行價(jià)過低的新股一上市就不由分說地被爆炒一番，和行將失控的大比例超募如出一轍，非但不利于市場(chǎng)資源的合理配置，反而容易造成極大的資源浪費(fèi)。同時(shí)也不利于在投資者中更好地倡導(dǎo)價(jià)值投資和鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資。

有進(jìn)有出才能更好地提升公司質(zhì)量

優(yōu)化資源配置是資本市場(chǎng)的三大功能之一，但目前中國資本市場(chǎng)卻常常被賦予了帶有太多功利性目的的特別任務(wù)。由此而造成的IPO過急擴(kuò)容、過度超募和退市遲遲不到位的失衡則不僅大大增加了市場(chǎng)的負(fù)荷，也嚴(yán)重違背了市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律。從市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，與其讓無休止的新股擴(kuò)容和超募融資行為竭澤而漁，并進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)在資源嚴(yán)重錯(cuò)配條件下“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不如順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，在把好注冊(cè)制“入口關(guān)”的同時(shí)，保持“出口關(guān)”的通暢。有進(jìn)有出才能更好地在總體上提高上市公司質(zhì)量，發(fā)揮資本市場(chǎng)在資源配置上支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。同時(shí)，有效地遏制市場(chǎng)的過度投機(jī)，才能更好地保護(hù)投資者權(quán)益。

退市制度改革的重要性從來沒有像當(dāng)前這樣得到從中央到相關(guān)責(zé)任部門都如此高度地重視。不過，在落實(shí)退市制度上，口頭上的唱功哪怕表現(xiàn)得再出色，對(duì)于退市制度改革的推進(jìn)也起不到一點(diǎn)的實(shí)際作用。更重要的是，對(duì)退市機(jī)制常態(tài)化遠(yuǎn)不如IPO常態(tài)化得到重視的情形也不能再繼續(xù)下去了。如果只有IPO的常態(tài)化而沒有退市機(jī)制的常態(tài)化，那么中國股市目前這種重圈錢輕回報(bào)的局面不僅將難以改變，反而還有可能變本加厲地背棄優(yōu)化資源配置功能，朝著同更好地回報(bào)投資者的宗旨相反的方向發(fā)展下去。在這方面，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板在注冊(cè)制條件下對(duì)退市機(jī)制的不同政策取向或許也是一個(gè)很好的說明?？苿?chuàng)板在試點(diǎn)注冊(cè)制的過程中設(shè)置了組合性財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)，力求精準(zhǔn)清除“僵尸企業(yè)”和“空殼公司”，這意味著即將退市的上市公司非但將不可能再像以前那樣依靠賣房賣地和財(cái)政補(bǔ)貼等方式拼湊利潤以扭虧保殼，而且一旦退市也就不再允許重新上市。但創(chuàng)業(yè)板在進(jìn)入注冊(cè)制改革的時(shí)候，卻破天荒地又重新允許借殼上市，這在某種意義上既是為創(chuàng)業(yè)板存量公司借漲跌幅限制放大到20%的機(jī)會(huì)，打開了炒作其低價(jià)股的方便之門。深交所不遺余力地企圖遏制這種投機(jī)性的低價(jià)股炒作，其穩(wěn)定市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)固然不難理解，但揚(yáng)湯止沸不如釜底抽薪，在貫徹落實(shí)中央深改委和國務(wù)院部署的過程中，應(yīng)該認(rèn)真吸取科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制退市改革的經(jīng)驗(yàn)，注意總結(jié)退市監(jiān)管實(shí)踐中存在的問題，不斷完善退市規(guī)則，落實(shí)退市配套制度，糾正此前在退市實(shí)踐中所曾經(jīng)發(fā)生過的偏差，否則，不要說該退不退的頑癥難以得到根本性的轉(zhuǎn)變，從根本上防范低價(jià)股炒作恐怕也有可能不斷地卷土重來。

（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）