夏海

摘? 要：根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》對某縣生活垃圾填埋場垃圾滲濾液泄露事件造成的環(huán)境污染損害進行評估鑒定，認為泄漏的滲濾液直接排入環(huán)境后造成的污染只涉及流經(jīng)區(qū)域的土壤和地表水，不涉及人身損害，造成的主要損失主要是財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費用及處該事件相關(guān)部門的事務(wù)性費用，并結(jié)合實際情況給出改進建議。

關(guān)鍵詞：生活垃圾填埋場;滲濾液;泄露;損害鑒定

中圖分類號：X52? ? ? ? 文獻標志碼：A

1 環(huán)境污染事件經(jīng)過

2018年12月12日清晨5：51，滲濾液應(yīng)急處理值班人員聽到廠房外面有較大水聲，誤以為下雨，未引起重視，6點33分，縣環(huán)衛(wèi)局垃圾處理場副場長巡查發(fā)現(xiàn)：在生活垃圾填埋場綜合樓東南30 m處，由于調(diào)節(jié)池至滲濾液應(yīng)急處置系統(tǒng)的輸送管道接頭脫落，導(dǎo)致滲濾液發(fā)生泄漏。發(fā)現(xiàn)此情況后，副場長立即跑到滲濾液應(yīng)急處理場房安排值班人員于6點35分關(guān)停系統(tǒng)運行，關(guān)閉管道閘閥和抽水泵，切斷滲濾液輸送途徑。經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)，此時（6點33分）確認輸送管道已脫落發(fā)生泄漏，但是并不知道具體的脫落時間。滲濾液泄漏后根據(jù)地形自然走向，向東南穿過約300 m樹林后，進入山路折向東北，在山路中繼續(xù)流經(jīng)約100 m后匯入山中小溪，繼續(xù)向東北流經(jīng)約400 m并經(jīng)過一個小山塘后，折向正東，最終進入十里下水庫。經(jīng)測量，管道泄漏處距下游十里下水庫直線距離為600 m，滲濾液流經(jīng)距離約為900 m。

2 事故應(yīng)急處置及環(huán)境影響

2.1 事故應(yīng)急處置

運營公司購買二氯異氰尿酸鈉用于水體消毒并增加水庫水體氧氣，防止水庫魚類翻塘;暫停滲濾液應(yīng)急處理系統(tǒng)的運行，待更換滲濾液輸送PE熔接管道再生產(chǎn);安排專人守候在十里下水庫旁，觀察水庫養(yǎng)殖魚情況。

12月12日，縣環(huán)保局在事發(fā)后立即對事發(fā)地的滲濾液及地表水進行了采樣;12月13日，縣環(huán)保局委托湖南省環(huán)境保護科學(xué)研究院對事發(fā)地的土壤、地表水及滲濾液進行了應(yīng)急監(jiān)測[1]。

2.2 環(huán)境影響

對12月12日和12月13日采集樣品進行分析檢測，對監(jiān)測結(jié)果進行綜合評價。

12月12日該垃圾滲濾液輸送管道中的滲濾液未經(jīng)處理直接排放，滲濾液主要含有COD、氨氮、色度、總磷、鉛、鎘和錳等污染物，其中，COD、氨氮、色度和總磷均超過GB 16889—2008《生活垃圾填埋場污染控制標準》中表2“現(xiàn)有和新建生活垃圾填埋場水污染物排放質(zhì)量濃度限值”，分別超標85.59、124、131.28、11倍。其滲濾液直排到外環(huán)境以后，造成了流經(jīng)區(qū)域的土壤和下游地表水的污染。

該次生活垃圾處理場管道泄漏事件中滲濾液穿過樹林及山體流經(jīng)沿途地表土，其中管道泄漏口處土壤與對照點土壤相比，其鉛超過對照點1.734倍，鋅超過對照點0.923倍，汞超過對照點1.95倍，鐵超過對照點0.84倍。林中渠道處土壤鉛對與對照點土壤相比，其鉛超過對照點0.585倍，鎘超過對照點0.53倍，錳超過對照點0.62倍。小溪匯合口土壤與對照點土壤相比，其鉛超過對照點0.375倍，鎘超過對照點2.69倍，汞超過對照點0.91倍。但滲濾液流經(jīng)的管道泄漏口、林中渠道、小溪匯合口土壤中鉛、鎘、汞的含量并未超過相應(yīng)地點對照土壤數(shù)值GB 15618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)業(yè)地土壤污染風險管控標準（試行）》表3農(nóng)用地土壤污染風險管制值限值標準;銅、鋅、鎳等參考GB 15618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)業(yè)地土壤污染風險管控標準（試行）》表1農(nóng)用地土壤污染風險篩選值（基本項目）限值標準，其含量也未超過表1限值。這說明該次事件泄露的滲濾液對流經(jīng)土壤造成了一定的影響，但其影響不足以改變其環(huán)境功能。

12月12日小溪匯合口地表水中COD、氨氮超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表1中的III類限值，分別超標2.85倍、14.7倍，錳超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表2標準0.1倍，說明事發(fā)當日滲濾液泄漏事件對小溪匯合口的地表水造成了污染。12月13日小溪匯合口地表水中COD已符合GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》III類限值，氨氮仍超標0.33倍，錳仍超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表2標準;山塘出口處地表水COD、氨氮分別超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表1中的III類限值0.85倍，1.62倍，錳超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表2標準的2.9倍;十里下水庫淺水區(qū)中錳超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表2標準的2.9倍;十里下水庫深水區(qū)中COD超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表1中的III類限值2.6倍，錳、鐵分別超過GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》表2標準的5.9倍，0.03倍;這說明事件發(fā)生一天之后小溪匯合口、山塘出口及十里下水庫等多處地表水均受到了不同程度的污染。

3 事故損害鑒定評估

該次鑒定評估通過資料收集整理、現(xiàn)場走訪調(diào)查、現(xiàn)場勘查與取樣分析，依據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》確定環(huán)境污染損害范圍和程度，評估事件造成的環(huán)境損害，本次環(huán)境損害事件不涉及人身損害，造成的主要損失主要是財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費用及處置本事件相關(guān)部門的事務(wù)性費用[2]。根據(jù)有關(guān)部門反饋，事務(wù)性支出極少，可忽略不計，因此此處主要為財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害及應(yīng)急處置費用。

3.1 財產(chǎn)損害

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，該次事件的財產(chǎn)損害主要是水庫承包人所養(yǎng)的魚類受影響而產(chǎn)生的漁業(yè)損失。據(jù)了解，水庫承包人向水庫投放魚苗共2次，2017年初投放5 000 kg、2018年初投放2 500 kg。水投放魚苗種類為草魚、鳙、鯉、鱖等魚類，投放魚苗各種魚類比例沒有記錄。魚苗規(guī)格為0.25 kg左右。2018年12月12日，某縣生活垃圾處理場滲濾液泄漏事故后，十里下水庫未出現(xiàn)魚類死亡現(xiàn)象，事故對漁業(yè)產(chǎn)量幾乎沒有造成影響，但是會對十里下水庫水質(zhì)、魚類品質(zhì)產(chǎn)生一定影響。

采用GB/T 21678—2018《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟損失計算方法》中的“調(diào)查統(tǒng)計法”進行增養(yǎng)殖水域漁業(yè)生物損失量的評估，得到水庫承包人40 000 m2水庫預(yù)期生產(chǎn)商品規(guī)格魚類14 400 kg。

按照投苗時間及事故發(fā)生時間關(guān)系，所養(yǎng)殖魚類稍微低于商品魚規(guī)格，因此后期需要投入餌料費、魚藥、肥料、電費和管理費;魚類起捕費按照每畝200元計算，后期投入為12 000元。水庫魚類的經(jīng)濟損失為水庫預(yù)期產(chǎn)量與魚類正常價格與污染殘值價格差值的乘積減去后期投入為13.2萬元。

3.2 生態(tài)環(huán)境損害

該次事件中涉及其土壤污染是由地表徑流導(dǎo)致的，僅涉及流經(jīng)土壤的少量表層土壤污染，但其對土壤的影響不足以改變其環(huán)境功能，不需要進行修復(fù)。且該次事件僅涉及地表水和土壤污染，滲濾液泄漏量有限，對地下水的影響較小;介入時大氣污染有可能存在的證據(jù)也不存在，且不具備環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測必要條件[3]。在此僅統(tǒng)計地表水的生態(tài)環(huán)境損害。

根據(jù)表4中的監(jiān)測結(jié)果，事故發(fā)生后的第8天水質(zhì)接近正常，說明當?shù)丨h(huán)境有較強的生態(tài)修復(fù)能力，除已采取的措施外，不需要另采取其他措施進行修復(fù)。根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》及《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》，采用虛擬成本法計算生態(tài)環(huán)境損害，總治理成本為171.252元。根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》附表F-1及《關(guān)于虛擬治理成本方法使用情形與計算方法說明》，生態(tài)環(huán)境損害量化計算時，需考慮受污染影響水域的環(huán)境敏感程度。根據(jù)十里下水庫的功能介紹：灌溉為主，兼防洪、養(yǎng)殖，確認十里下水庫執(zhí)行《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB 3838—2002）III類水質(zhì)標準，環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)為5，因此，該次案件的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為856.26元。

3.3 應(yīng)急處置費用

根據(jù)運營公司的有關(guān)情況介紹，該次事件的應(yīng)急處置主要包括應(yīng)急投藥中的藥物購買和藥物運輸費用。除此之外，還包括某縣環(huán)境保護監(jiān)測站的應(yīng)急監(jiān)測費用，上述應(yīng)急處置費用總計0.58萬元，具體見表1。

4 評估結(jié)論與建議

評估結(jié)論與建議如下。1）該次事件是某縣生活垃圾處理場滲濾液輸送管道接口發(fā)生脫落而導(dǎo)致的滲濾液發(fā)生泄漏的突發(fā)環(huán)境事件，泄漏的滲濾液直接排入環(huán)境后，對流經(jīng)區(qū)域的土壤和地表水造成了污染。環(huán)境影響空間范圍主要集中在滲濾液流經(jīng)的樹林中約300 m長、1 m寬的徑流地表土及下游500 m長小溪、4 hm2的水庫。2）該次環(huán)境損害事件不涉及人身損害，造成的主要損失主要是財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費用及處置本事件相關(guān)部門的事務(wù)性費用。采用虛擬成本法計算生態(tài)環(huán)境損害。其中財產(chǎn)損害魚類經(jīng)濟損失13.2萬元，生態(tài)環(huán)境損害虛擬成本費用為0.0856萬元，環(huán)境損害應(yīng)急處置費用為0.58萬元，共計13.8656萬元。3）該次事件是由于垃圾泄漏液輸送管道連接件破損所造成的突發(fā)環(huán)境事件，由于該輸送管道位于車輛運輸?shù)琅裕瑏硗\輸車極易造成管道破損，加之，為防腐使用了PVC管道，長時間日照也易使管道變脆易損。建議將垃圾泄漏液輸送管道置于應(yīng)急溝中，應(yīng)急溝連接應(yīng)急池，從而避免此類事故再次發(fā)生。

參考文獻

[1]路雪柏.某縣城生活垃圾填埋場滲濾液處理工藝的選擇[J].山西科技，2018，33（6）：103-105，109.

[2]路忻，張清敏，李祥華，等.某非法傾倒危險廢物事件環(huán)境損害鑒定評估研究[J].環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟，2019，39（1）：88-91.

[3]陳晨.環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)研究綜述[J].建筑·建材·裝飾，2018（23）：170.