文/譚志紅

期刊智庫(kù)化“智困境”的體現(xiàn)

期刊智庫(kù)化轉(zhuǎn)型或創(chuàng)辦智庫(kù)性期刊主要有三種方式：一是傳統(tǒng)期刊社在轉(zhuǎn)型過(guò)程中建立的智庫(kù)，如南風(fēng)窗傳媒智庫(kù)、財(cái)新智庫(kù)等；二是通訊社或報(bào)業(yè)集團(tuán)成立的傳媒智庫(kù)，以出版紙質(zhì)或電子版期刊為主要表現(xiàn)形式，目前省級(jí)報(bào)業(yè)集團(tuán)紛紛跟進(jìn)智庫(kù)建設(shè)；三是一些學(xué)術(shù)期刊或行業(yè)類(lèi)期刊開(kāi)設(shè)的智庫(kù)專(zhuān)欄與智庫(kù)化轉(zhuǎn)型。

期刊智庫(kù)化是由“知識(shí)庫(kù)”或“信息庫(kù)”向“思想庫(kù)”的轉(zhuǎn)變，純粹的“知識(shí)庫(kù)”期刊不屬于智庫(kù)性質(zhì)。通過(guò)智庫(kù)化期刊提供的高質(zhì)量思想智慧或具體策略能否解決實(shí)際問(wèn)題，能否預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)與未來(lái)趨勢(shì)以及制定出可行的路徑，這是評(píng)價(jià)智庫(kù)化期刊辦得好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)期刊智庫(kù)化的“智困境”主要表現(xiàn)如下：

1.人力資源上的智困境。從當(dāng)前媒體的人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)來(lái)看，記者、編輯只是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的采訪者與文本寫(xiě)作者，雖有不乏學(xué)者型記者、編輯，但整體上還難以達(dá)到智庫(kù)層次。提供真正有價(jià)值的思想智慧并非易事，既需要掌握相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也需要具有較高的數(shù)據(jù)分析處理能力。

如果期刊采取策劃好選題后再對(duì)專(zhuān)家采訪的操作方式，則依舊是行業(yè)期刊性質(zhì)而非真正意義上的智庫(kù)性質(zhì)。為此，諸多智庫(kù)化轉(zhuǎn)型下的期刊或創(chuàng)辦的傳媒智庫(kù)在人力資源上多采取專(zhuān)業(yè)性、綜合性組合的方式，非常注重與研究院所以及知名大學(xué)合作。從合作單位與專(zhuān)家組成員來(lái)看，人力資源貌似充足且強(qiáng)大，但事實(shí)往往并非如此。而國(guó)際上一些思想智慧含量高的智庫(kù)都擁有高質(zhì)量的人力資源隊(duì)伍。而這恰恰是我國(guó)期刊智庫(kù)化在人力資源上所不具備的條件。

2.內(nèi)容呈現(xiàn)上的智困境。從內(nèi)容而言，不少期刊的選題理念達(dá)不到智庫(kù)的要求，難以發(fā)現(xiàn)隱秘以及潛在的卻對(duì)當(dāng)下或未來(lái)有重大影響的選題，并存在選題避諱問(wèn)題，而避諱的選題往往是很有價(jià)值的智庫(kù)類(lèi)選題。與此同時(shí)，智庫(kù)成果內(nèi)容缺乏有真知灼見(jiàn)的思想智慧和創(chuàng)造性概念及理論，具體表現(xiàn)為陳述性的專(zhuān)業(yè)知識(shí)內(nèi)容多，大眾化的重復(fù)性觀點(diǎn)看法多，紙上談兵的宏論多，真正具有可操作性或思想性的智慧少。此外，智庫(kù)成果中存在的數(shù)據(jù)問(wèn)題及數(shù)據(jù)運(yùn)用偏向，一些智庫(kù)類(lèi)文本看似具有數(shù)據(jù)的精確性以及有大量精確數(shù)據(jù)為支撐，但一方面，數(shù)據(jù)本身并不精確與客觀全面，以此為推理思辨依據(jù)容易得出錯(cuò)誤結(jié)論，另一方面，大量數(shù)據(jù)下的文本往往是思辨分析上懶惰的表現(xiàn)，容易陷入觀點(diǎn)內(nèi)容的同質(zhì)化與分析淺表化，以及形成分析時(shí)的數(shù)據(jù)依賴(lài)，大量的數(shù)據(jù)分析與長(zhǎng)篇幅的內(nèi)容背后缺乏有思想智慧的深入分析，圖表堆砌現(xiàn)象嚴(yán)重。而在選題的分析切入角度以及分析過(guò)程中，存在揣摩外在環(huán)境與購(gòu)買(mǎi)方對(duì)思想智慧的心理需求偏好，進(jìn)而提供順應(yīng)其心理需求與接受心理下的智庫(kù)成果，亦導(dǎo)致智庫(kù)思想智慧含量不高。

3.可操作性上的智困境。智庫(kù)主要從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和對(duì)策研究三個(gè)方面來(lái)提供智力支持，后兩種智庫(kù)研究以提供可操作性的思想智慧為主要目的。社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)解決尤其復(fù)雜，探索出有效的對(duì)策往往是一個(gè)漫長(zhǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程，并非書(shū)齋式思慮或粗淺性調(diào)查即能快速得出策略。然而，現(xiàn)實(shí)情況往往相反，智庫(kù)報(bào)告多以現(xiàn)狀、問(wèn)題、對(duì)策三部分進(jìn)行撰文，容易導(dǎo)致思想智慧平庸與策略空洞無(wú)操作性，提供的策略或思想智慧與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間存在“兩張皮”的現(xiàn)象，價(jià)值不大。

期刊智庫(kù)化“智困境”的原因

1.對(duì)智庫(kù)要義的疏離。智庫(kù)的根本要義是提供足夠的高質(zhì)量的思想智慧，包括理論、概念與對(duì)策，這是成立智庫(kù)的根本意義所在。從具體操作而言，智庫(kù)是一種專(zhuān)門(mén)為公共政策和公共決策服務(wù)、生產(chǎn)公共思想和公共知識(shí)的社會(huì)組織。因此，期刊性智庫(kù)要敢于并善于為公共政策與公共決策服務(wù)，產(chǎn)生公共思想，在尊重事物本身規(guī)律與學(xué)術(shù)規(guī)范下產(chǎn)生科學(xué)獨(dú)立的看法，在問(wèn)題意識(shí)下對(duì)其事前事中事后三個(gè)階段提供智力支撐，而不是迎合購(gòu)買(mǎi)者心理偏好來(lái)經(jīng)營(yíng)智庫(kù)。同時(shí)，無(wú)論是智庫(kù)團(tuán)體本身還是外在智力購(gòu)買(mǎi)者或受眾，對(duì)不同的觀點(diǎn)要有包容性，“智庫(kù)期刊一般具有較好的包容性，是不同觀點(diǎn)的交鋒之處”。而在現(xiàn)實(shí)生活中，上述智庫(kù)研究應(yīng)堅(jiān)守的要義恰恰是被忌諱或容易疏離的地方，有的甚至把智庫(kù)內(nèi)容當(dāng)成資源交換、生意來(lái)往或順應(yīng)購(gòu)買(mǎi)者心理偏好的中介。另外，智庫(kù)的功能是就社會(huì)問(wèn)題或公共政策等發(fā)表智慧性見(jiàn)解，需要正視問(wèn)題及才學(xué)膽識(shí)，而乖巧的迎合者難以提供真正的思想智慧，缺乏對(duì)思想智慧的神圣態(tài)度，難以堅(jiān)守智庫(kù)經(jīng)營(yíng)的根本理念。

2.智庫(kù)機(jī)制建構(gòu)殘缺。經(jīng)營(yíng)好智庫(kù)，就必須建立起完善的結(jié)構(gòu)搭配機(jī)制、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制以及監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，而智困境也容易出現(xiàn)在這三個(gè)方面。

首先，合作單位或組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的專(zhuān)家學(xué)者與數(shù)據(jù)分析師在實(shí)際工作中沒(méi)有形成有效科學(xué)的組織架構(gòu)，一些牽頭人、專(zhuān)家學(xué)者往往并不參與具體工作，普遍存在的模式是有職務(wù)頭銜的專(zhuān)家學(xué)者拉項(xiàng)目，學(xué)生團(tuán)隊(duì)或底層員工做項(xiàng)目，層層轉(zhuǎn)包與報(bào)告“秘書(shū)化匯報(bào)”現(xiàn)象嚴(yán)重。能潛心研究的高水平專(zhuān)業(yè)人才或智慧者往往游離于智庫(kù)之外，這樣的組織架構(gòu)與運(yùn)作模式既缺乏人力資源上的保證，也缺乏運(yùn)作質(zhì)量與研究動(dòng)力。

其次，獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制不完善是導(dǎo)致智困境現(xiàn)象的重要因素。一方面，需要較長(zhǎng)時(shí)間的沉潛式研究選題與快速式研究選題之間缺乏科學(xué)的獎(jiǎng)懲激勵(lì)辦法，造成不分研究選題的性質(zhì)而采用快餐化的研究方式，進(jìn)而難以產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫(kù)成果。另一方面，掛名者、管理者與智力實(shí)際提供者三者之間的獎(jiǎng)懲激勵(lì)辦法不科學(xué)，打擊了真正從事內(nèi)容的研究者，容易出現(xiàn)怠工現(xiàn)象、敷衍心理，從而影響智庫(kù)成果的質(zhì)量。此外，缺乏完善的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，智庫(kù)內(nèi)部缺乏對(duì)員工工作質(zhì)量的科學(xué)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，外部沒(méi)有建立對(duì)智庫(kù)工作進(jìn)程與成果的過(guò)程監(jiān)督評(píng)估機(jī)制和對(duì)成果的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致真正從事智力提供者缺乏研究的嚴(yán)謹(jǐn)性積極性，影響了智庫(kù)內(nèi)容的整體質(zhì)量。

3.數(shù)據(jù)問(wèn)題及數(shù)據(jù)使用偏向。智庫(kù)提供思想智慧需要大量事實(shí)與數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，雖也有純思辨的思想智慧，但其所占比例較小，這就對(duì)搜集信息及數(shù)據(jù)提出了高要求，既要得到所需的客觀全面的信息及數(shù)據(jù)，又要確保數(shù)據(jù)與信息具有精確性。由于信息孤島的普遍存在以及數(shù)據(jù)保密規(guī)定，智庫(kù)所需要的數(shù)據(jù)信息往往難以充分獲取，加之一些數(shù)據(jù)水分與真實(shí)性問(wèn)題，如果僅僅按照各類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析推斷，結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)謬誤：一是數(shù)據(jù)時(shí)效性上的滯后，二是調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在問(wèn)題。同時(shí)，智庫(kù)性決策需要客觀全面的數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)庫(kù)，但在外在因素制約下，能否得到客觀全面的數(shù)據(jù)尚存疑問(wèn)，加之智庫(kù)引用的數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確全面，這也導(dǎo)致難以產(chǎn)出智慧含量高的成果。

期刊智庫(kù)化“智困境”的突破路徑

1.解決人力資源問(wèn)題并回歸智庫(kù)本義。人、機(jī)制及文化習(xí)慣是做好智庫(kù)的關(guān)鍵，也是做好學(xué)術(shù)的關(guān)鍵。期刊智庫(kù)化首先應(yīng)從源頭做起，解決人力資源問(wèn)題。既要建立真正科學(xué)公平的人才評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，又要在智庫(kù)專(zhuān)家學(xué)者的篩選上以專(zhuān)業(yè)水平與研究態(tài)度為本，而不是以頭銜職務(wù)為準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很容易，但知易行難，學(xué)術(shù)研究外環(huán)境與各種圈層的文化習(xí)慣增加了解決這一問(wèn)題的難度，從而造成源頭性障礙。我國(guó)智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就不得不解決這一問(wèn)題。解決人力資源問(wèn)題與堅(jiān)守智庫(kù)本義相輔相成。美國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于其強(qiáng)大的智力資本，包含人才資本、傳播資本和制度資本等要素構(gòu)成。我國(guó)期刊智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中，人才資本嚴(yán)重匱乏是不爭(zhēng)的事實(shí)，要解決這一問(wèn)題也應(yīng)從上述因素出發(fā)尋找對(duì)策。

2.完善智庫(kù)的組織架構(gòu)與專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作機(jī)制。智庫(kù)針對(duì)的問(wèn)題往往重大復(fù)雜且在危害、走向上充滿(mǎn)不確定性，因此才需要智庫(kù)提供思想或策略支持。在以科技與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展為特征的現(xiàn)代社會(huì)，由于其結(jié)構(gòu)與運(yùn)行的復(fù)雜性，在智力提供上往往需要團(tuán)隊(duì)合作與數(shù)據(jù)整合處理，因此科學(xué)完善的智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)與管理激勵(lì)評(píng)估機(jī)制必不可少。

智庫(kù)作為一種提供思想智慧的高級(jí)智力型組織，其人員本身屬性與研究?jī)?nèi)容皆有自身特殊性，必須建立科學(xué)的組織架構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)思想創(chuàng)造規(guī)律的尊重、對(duì)知識(shí)分子的尊重與合理激勵(lì)。為此，一要建立真正的問(wèn)題機(jī)制，嚴(yán)把選題觀且不避諱問(wèn)題，真正做到研究問(wèn)題與研究真正問(wèn)題相結(jié)合。二要對(duì)所研究對(duì)象在成果呈現(xiàn)快慢上科學(xué)論證，避免普遍的年限限制上一刀切的做法。朱旭峰和蘇鈺基于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，把智庫(kù)影響力分為決策（核心）影響力、精英（中心）影響力和大眾（邊緣）影響力三個(gè)層次。因此，要根據(jù)研究問(wèn)題本身的性質(zhì)以及功用性質(zhì)上的區(qū)別，對(duì)智庫(kù)內(nèi)容與時(shí)限區(qū)別對(duì)待，同時(shí)建立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的評(píng)估監(jiān)督機(jī)制?？茖W(xué)制定評(píng)估監(jiān)督機(jī)制與運(yùn)行模式相對(duì)容易，例如，面向新型智庫(kù)建設(shè)的評(píng)價(jià)性知識(shí)服務(wù)可以借鑒國(guó)際三大智庫(kù)評(píng)價(jià)模式，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)即美國(guó)模式、以萊布尼茨協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的第三方評(píng)價(jià)即德國(guó)模式和以政府為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)即日韓模式。因而，這方面的關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)行。三要改變這方面的科研環(huán)境問(wèn)題，即應(yīng)挖掘真正的學(xué)者專(zhuān)家，避免以虛化的頭銜為衡量人水平的標(biāo)準(zhǔn)，且選定的專(zhuān)家必須親力親為，真正在嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度下進(jìn)行沉浸式研究，這方面的機(jī)制是所有機(jī)制的關(guān)鍵。

3.培育對(duì)待數(shù)據(jù)信息的客觀全面意識(shí)。數(shù)據(jù)缺乏準(zhǔn)確性以及數(shù)據(jù)收集難以全面客觀，是制約智庫(kù)成果的重要因素，而數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性差、收集難、難以全面是存在的三大痼疾。在期刊智庫(kù)化或媒體進(jìn)行智庫(kù)建設(shè)上，應(yīng)該樹(shù)立數(shù)據(jù)信息必須準(zhǔn)確、客觀、全面的理念。對(duì)數(shù)據(jù)的甄別、驗(yàn)證以及證偽尤為重要，在數(shù)據(jù)收集調(diào)查上要盡量準(zhǔn)確，要在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范上進(jìn)行抽樣，做到多渠道選擇數(shù)據(jù)以及注重全面客觀，不能僅僅以單一渠道、單一信源的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析。