文/張彥

RCEP區(qū)域價值鏈的重構(gòu)基礎(chǔ)

（一）合作共識：區(qū)域價值鏈合作的共識增強

首先，中日韓區(qū)域價值鏈合作的共識增強。一方面，日本和韓國對“一帶一路”的態(tài)度出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變，它們既看重“一帶一路”的廣闊市場前景和區(qū)域生產(chǎn)分工的重構(gòu)潛力，亦對“一帶一路”包容共建、開放共享的區(qū)域經(jīng)濟合作模式表示認(rèn)可。另一方面，為應(yīng)對“逆全球化”和貿(mào)易保護主義帶來的不確定，中國、日本、韓國在提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作水平方面的共識增強。三國在機械制造、汽車制造、光電設(shè)備制造等高端制造業(yè)的發(fā)展，也為它們在新技術(shù)、新能源等高端制造業(yè)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)價值鏈的合作奠定了基礎(chǔ)。

其次，東盟的區(qū)域價值鏈合作共識增強。作為RCEP的重要組成部分，東盟參與區(qū)域價值鏈合作具有“天時地利人和”的優(yōu)勢。一是“天時”優(yōu)勢。由于全球價值鏈的調(diào)整給東盟制造業(yè)帶來了一定的負(fù)面沖擊，強化區(qū)域價值鏈合作為東盟制造業(yè)升級提供了機遇，為應(yīng)對全球價值鏈調(diào)整所帶來的不確定，東盟制造業(yè)發(fā)展的區(qū)域轉(zhuǎn)型將成為必然。二是“地利”優(yōu)勢。作為中國主導(dǎo)的制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，東盟經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)深度嵌入東亞產(chǎn)業(yè)價值鏈體系中，這種地緣上的天然優(yōu)勢為東盟參與區(qū)域價值鏈合作打下堅實基礎(chǔ)。三是“人和”優(yōu)勢?！稏|盟經(jīng)濟共同體藍圖2025》中明確指出，通過整合發(fā)展東盟區(qū)域價值鏈有利于提升東盟整體的經(jīng)貿(mào)合作水平，區(qū)域價值鏈協(xié)同發(fā)展是東盟未來經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。

最后，澳大利亞支持RCEP區(qū)域價值鏈合作。一直以來，澳大利亞是RCEP的支持者，加入RCEP符合該國的國家經(jīng)濟利益。

（二）內(nèi)外環(huán)境：“三足鼎立”的全球制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

首先，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)“歐洲-美洲-RCEP”三足鼎立之勢為RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)提供了有利的外部條件。世界中間品貿(mào)易的發(fā)展助推了全球制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進入“三足鼎立”時代。

其次，RCEP生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要性凸顯，為區(qū)域價值鏈重構(gòu)提供了有利的內(nèi)部條件，不僅成為全球制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要分支，而且其地位越發(fā)重要，是最具活力、競爭力和潛力的區(qū)域制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。歐美的世界貿(mào)易地位明顯下降，RCEP的世界貿(mào)易地位顯著上升。同時，亞洲在世界中間品的貿(mào)易量和貿(mào)易份額均顯著增長，這主要是RCEP經(jīng)濟體推動的結(jié)果，RCEP經(jīng)濟體是推動亞洲在世界中間產(chǎn)品貿(mào)易地位提升的核心動力。

（三）硬件基礎(chǔ)：價值鏈體系的內(nèi)向化發(fā)展趨勢

首先，RCEP經(jīng)濟體制造業(yè)的增加值來源內(nèi)向化趨勢明顯。對RCEP經(jīng)濟體各自制造業(yè)2017年的國內(nèi)增加值（DVA）進行追溯后發(fā)現(xiàn)，所有國家的國內(nèi)增加值均主要來源于RCEP經(jīng)濟體內(nèi)部。這說明RCEP經(jīng)濟體出口增加值高度集中在RCEP區(qū)域內(nèi)部，制造業(yè)的發(fā)展高度依賴區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展。

其次，RCEP經(jīng)濟體制造業(yè)生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)向化趨勢明顯。通過對RCEP經(jīng)濟體的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品地區(qū)流向進行追蹤后發(fā)現(xiàn)，其流向高度集中在區(qū)域內(nèi)部。以日本為例，RCEP區(qū)域是其中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的主要流向目的地，而且趨勢越發(fā)集中。日本制造業(yè)中間產(chǎn)品中有將近六成流向RCEP區(qū)域，超過六成五的最終產(chǎn)品流向RCEP區(qū)域，說明日本制造業(yè)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)高度集中在區(qū)域內(nèi)部。此外，其他RCEP經(jīng)濟體的制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)也高度集中在區(qū)域內(nèi)部，而且呈現(xiàn)出集中化發(fā)展的趨勢。

（四）共同利益：RCEP經(jīng)濟體間的高度相互依賴關(guān)系

首先，RCEP經(jīng)濟體貿(mào)易相互依賴程度顯著增強。通過對RCEP經(jīng)濟體間的貿(mào)易相互依賴關(guān)系進行分組，可以分成十組關(guān)系：中國-東盟、日本-東盟、韓國-東盟、澳大利亞-東盟、中國-日本、韓國-日本、澳大利亞-日本、韓國-中國、澳大利亞-中國、澳大利亞-韓國。通過對比2017年和2000年的貿(mào)易相互依賴關(guān)系發(fā)現(xiàn)，RCEP經(jīng)濟體間的貿(mào)易相互依賴關(guān)系都有顯著提升。

其次，以中國為中心的生產(chǎn)和市場依賴體系逐漸成形。RCEP經(jīng)濟體的制造業(yè)分工體系出現(xiàn)了明顯的調(diào)整，原本的“日-美”中心體系被打破。

綜上，緊密的經(jīng)濟相互依賴關(guān)系推動區(qū)域經(jīng)濟從“利益共同體”向“命運共同體”發(fā)展，為區(qū)域價值鏈的重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

RCEP區(qū)域價值鏈的重構(gòu)困境

（一）競爭：區(qū)內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性困境

首先，中國與東盟國家間的產(chǎn)業(yè)競爭主要體現(xiàn)在低端制造業(yè)領(lǐng)域。通過對RCEP經(jīng)濟體制造業(yè)的全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢（RCA）進行計算后發(fā)現(xiàn)，中國與部分東盟國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，它們在低端制造業(yè)領(lǐng)域存在一定的競爭性。另外，在中低端制造業(yè)領(lǐng)域，中國和東盟部分國家在橡膠與塑料業(yè)、金屬和其他非金屬制造業(yè)等領(lǐng)域存在一定的競爭性。

其次，中日韓的競爭主要體現(xiàn)在中高端制造業(yè)領(lǐng)域。中日韓在中高端制造業(yè)領(lǐng)域的競爭主要體現(xiàn)在機械制造業(yè)和光電設(shè)備制造業(yè)領(lǐng)域。東盟部分國家在中高端制造業(yè)領(lǐng)域也有一定的競爭優(yōu)勢，這主要與日本、韓國等國家在東南亞打造的產(chǎn)業(yè)集群有密切的關(guān)系，這說明它們與日韓等國家建立較為緊密的生產(chǎn)聯(lián)系，可能會對中國在東南亞的產(chǎn)業(yè)布局造成一定的影響。

綜上，RCEP經(jīng)濟體間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)競爭問題不容小視，這種結(jié)構(gòu)性矛盾可能會對區(qū)域價值鏈的重構(gòu)帶來影響。

（二）風(fēng)險：區(qū)內(nèi)依賴關(guān)系的方向調(diào)整帶來的潛在風(fēng)險

首先，RCEP經(jīng)濟體相互依賴的不對稱發(fā)展趨勢系潛在的威脅。近20年來，RCEP經(jīng)濟體間的相互依賴關(guān)系發(fā)展呈現(xiàn)以下規(guī)律：第一，中國與RCEP經(jīng)濟體間的相互依賴關(guān)系呈現(xiàn)不對稱發(fā)展趨勢；第二，RCEP經(jīng)濟體對中國的依賴在增強，對日本的依賴在減弱。經(jīng)濟相互依賴?yán)碚撜J(rèn)為“不對稱相互依賴關(guān)系是權(quán)力的主要來源”，而相互依賴關(guān)系中的依賴方向發(fā)生逆轉(zhuǎn)將可能導(dǎo)致體系內(nèi)出現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，打破體系內(nèi)經(jīng)濟體間的平衡關(guān)系從而引發(fā)體系出現(xiàn)不穩(wěn)定的因素。在RCEP經(jīng)濟體內(nèi)部，這種體系內(nèi)權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象正在出現(xiàn)，原本由日本主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式被打破，即權(quán)力從日本轉(zhuǎn)移到了中國，原本以日本為中心的經(jīng)濟相互依賴體系向以中國為中心的體系轉(zhuǎn)變。

其次，價值鏈“攀升國”與“守成國”間的博弈加劇是潛在的威脅。日韓貿(mào)易沖突可以帶來兩點啟示：一是韓國在光電設(shè)備制造業(yè)領(lǐng)域的迅速崛起和發(fā)展，使日本在該領(lǐng)域的地位相對下降，這種“心理落差”是事件爆發(fā)的重要原因；二是日本也在步美國后塵，“武器化”使用貿(mào)易工具，通過極限施壓的方式來壓迫競爭對手。這說明“攀升國”與“守成國”間的博弈可能會成為“新常態(tài)”，“守成國”利用優(yōu)勢對“攀升國”進行施壓甚至威脅可能成為潛在的風(fēng)險。隨著未來中國制造業(yè)的高端攀升，在有可能觸及日本、韓國等“守成國”既得利益的時候，不排除“守成國”利用“經(jīng)濟工具的武器化”對“攀升國”進行施壓的可能。

（三）外部：中國制造業(yè)發(fā)展的外部依賴性增強問題

首先，制造業(yè)國外增加值（FV）來源區(qū)外化問題。中國制造業(yè)的國外增加值主要來源于歐洲，且份額不斷增多，而來自RCEP區(qū)內(nèi)的國外增加值份額較小，并且出現(xiàn)逐漸下降的趨勢。德國、美國、俄羅斯和中國臺灣等非RCEP經(jīng)濟體是中國（大陸）中高端制造業(yè)國外增加值的主要來源地。

其次，中國制造業(yè)市場的區(qū)外化問題。從中國制造業(yè)最終產(chǎn)品的流向來看，RCEP內(nèi)部的份額出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，外部的份額卻在不斷提升。歐洲、美洲和其他地區(qū)的市場對中國制造業(yè)的重要性在提升，RCEP甚至亞洲的重要性在下降。

綜上，區(qū)外化問題意味著RCEP的市場體量還無法滿足中國制造業(yè)的發(fā)展，這可能影響RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)。

（四）威脅：區(qū)外不確定因素帶來的潛在威脅

首先，美國可能是最大的區(qū)外干擾因素，這是由美國在亞太地區(qū)價值鏈中“衰而不落”的現(xiàn)實所決定的。一方面，“衰”意味著美國在該地區(qū)的影響力處于下降通道。所有RCEP經(jīng)濟體的制造業(yè)對美國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和消費市場的依賴性都在下降。另一方面，“不落”意味著美國不甘于影響力下降而采取積極行動。一是在美國一些人看來，RCEP是為抗衡曾經(jīng)的TPP而提出的合作框架，其本質(zhì)是排斥美國的，RCEP區(qū)域價值鏈影響了美國在該地區(qū)的影響力，美國對此保持負(fù)面態(tài)度。二是美國并不甘心TPP流產(chǎn)給RCEP帶來的發(fā)展機遇，通過各種手段拉攏區(qū)內(nèi)經(jīng)濟體，強化其在該地區(qū)的影響力。

其次，中國臺灣的影響力不容小視。雖然加入RCEP對中國臺灣制造業(yè)的發(fā)展是重大利好，但因種種原因其并未加入談判。近年來，中國臺灣在東亞地區(qū)高端制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的影響力顯著增強，與RCEP經(jīng)濟體有較為緊密的相互依賴關(guān)系。中國臺灣角色的缺失可能會影響RCEP區(qū)域價值鏈的合作成效，而RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)帶來的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”亦將沖擊中國臺灣制造業(yè)的發(fā)展。

綜上，美國和中國臺灣雖然與RCEP經(jīng)濟體保持緊密的生產(chǎn)和貿(mào)易聯(lián)系，但在合作態(tài)度上不積極甚至反對，可能成為RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)的阻礙力量。

RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)下的中國政策選擇

（一）戰(zhàn)略路徑：中國價值鏈戰(zhàn)略的區(qū)域轉(zhuǎn)型

首先，促進區(qū)域價值鏈轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，在發(fā)達經(jīng)濟體主導(dǎo)的全球價值鏈分工體系中，中國制造業(yè)陷入了“內(nèi)外發(fā)展困境”。從內(nèi)生困境來看，如果繼續(xù)保持過去的發(fā)展模式，那么必將面臨被全球價值鏈“低端鎖定”的局面；從外生困境來看，出于對中國制造業(yè)升級的警惕和威脅，全球價值鏈的“鏈主”已全面加強價值鏈治理，全方位遏制中國制造業(yè)的攀升。因此，在戰(zhàn)略認(rèn)知上從全球價值鏈向區(qū)域價值鏈的轉(zhuǎn)變是一個務(wù)實的選項，加快中國制造業(yè)區(qū)域價值鏈發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)布局是必要且緊要的。

其次，需要怎樣的區(qū)域價值鏈。這主要涉及區(qū)域價值鏈的性質(zhì)和模式問題，即怎樣的區(qū)域價值鏈更適合RCEP經(jīng)濟體，更有利于中國的發(fā)展?？紤]到“一帶一路”國際合作的戰(zhàn)略對接以及區(qū)內(nèi)市場體量需要擴容的現(xiàn)實，封閉的區(qū)域價值鏈分工體系并不適合RCEP區(qū)域價值鏈，但考慮到“開放性”可能會削弱區(qū)域價值鏈的合作成效，因此，“有邊界的開放性區(qū)域價值鏈”模式更加適合RCEP合作。其一，開放性。應(yīng)當(dāng)考慮吸引“一帶一路”沿線國家參與RCEP區(qū)域價值鏈合作，進而培育以RCEP為主體的“‘一帶一路’區(qū)域價值鏈分工體系”。其二，有邊界。除了“一帶一路”沿線具有合作潛力的經(jīng)濟體以外，應(yīng)當(dāng)適量考慮吸引歐洲部分國家參與，比如，德國、英國、意大利等。

（二）技術(shù)路徑：以“高水平技術(shù)”推動RCEP區(qū)域價值鏈的重構(gòu)

首先，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)比較優(yōu)勢是區(qū)域價值鏈重構(gòu)的關(guān)鍵。實現(xiàn)價值鏈分工體系重構(gòu)的技術(shù)路徑主要有兩條：第一條自下而上，在現(xiàn)有價值鏈基礎(chǔ)上實現(xiàn)分工位置的高端攀升，沿著現(xiàn)有的價值鏈分工體系，按照“組裝加工—配件生產(chǎn)—創(chuàng)新研發(fā)”的工序自下而上攀升，這也就是我們常說的通過“突破卡脖子技術(shù)”來實現(xiàn)技術(shù)升級；第二條自上而下，通過研發(fā)新技術(shù)或新產(chǎn)品，直接占領(lǐng)技術(shù)高地，然后自上而下建立新的分工體系，也就是實現(xiàn)“科技革命”。無論是選擇哪一種路徑，其關(guān)鍵都在于通過激發(fā)創(chuàng)新來建立技術(shù)比較優(yōu)勢，最終實現(xiàn)價值鏈分工體系的重構(gòu)。就目前來看，中國具有較強發(fā)展?jié)摿Φ母叨酥圃鞓I(yè)也可以分成兩類：一類是突破關(guān)鍵技術(shù)類，包括光電設(shè)備制造業(yè)、交通運輸制造業(yè)、機械制造業(yè)，這類高端制造業(yè)的國際競爭力水平顯著提高，具有突破關(guān)鍵技術(shù)的基礎(chǔ)；另一類是實現(xiàn)科技革命類，包括5G技術(shù)、人工智能、工業(yè)機器人、新能源汽車、智能電網(wǎng)等《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展規(guī)劃綱要》中重點培育和扶持的產(chǎn)業(yè)。

其次，RCEP高端制造業(yè)區(qū)域價值鏈的重構(gòu)空間與路徑。一方面，RCEP經(jīng)濟體在高端制造業(yè)領(lǐng)域具有較為廣闊的合作空間。以光電設(shè)備制造業(yè)為例，東亞已經(jīng)成為該產(chǎn)業(yè)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心，以中日韓為核心的光電設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系已經(jīng)逐步成形。另一方面，“一帶一路”沿線投資和科技創(chuàng)新需要大量的資金，中國、日本、韓國、澳大利亞等國家在高端制造業(yè)領(lǐng)域的投融資合作，既有利于解決資金缺口的問題，亦有利于分散投資風(fēng)險，促進投資效率。

（三）市場路徑：以“高容量市場”推動RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)

首先，建構(gòu)以市場促進技術(shù)升級、推動區(qū)域價值鏈重構(gòu)的新模式。在全球價值鏈分工體系中，市場是促進技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。因此，要實現(xiàn)制造業(yè)價值鏈分工體系的重構(gòu)，除了要在生產(chǎn)端實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新以外，還需要在市場端實現(xiàn)銷售渠道和品牌戰(zhàn)略的突破。另外，我們還可以通過“一帶一路”不斷拓展和培育區(qū)域外部市場，為區(qū)域產(chǎn)品找到更為廣闊的市場渠道，為區(qū)內(nèi)制造業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新或突破顛覆性技術(shù)打下基礎(chǔ)。

其次，充分發(fā)揮中國市場在重構(gòu)RCEP區(qū)域價值鏈中的潛力和動力。中國國內(nèi)市場的作用非常巨大，有利于在市場端促進技術(shù)創(chuàng)新，從而帶動區(qū)域價值鏈的重構(gòu)。一方面，中國國內(nèi)市場的作用已經(jīng)開始出現(xiàn)從“自產(chǎn)外銷”向“自產(chǎn)自銷”的積極轉(zhuǎn)變；另一方面，中國市場具有促進“南北貿(mào)易”和“南南貿(mào)易”的潛力和動力。中國應(yīng)當(dāng)利用市場優(yōu)勢，逐步推動“自產(chǎn)自銷”—“區(qū)產(chǎn)自銷”—“自產(chǎn)區(qū)銷”—“區(qū)產(chǎn)區(qū)銷”—“區(qū)產(chǎn)外銷”市場路徑新模式的形成，在促進區(qū)內(nèi)制造業(yè)技術(shù)升級的同時推動區(qū)域價值鏈實現(xiàn)重構(gòu)。

（四）制度路徑：以“高質(zhì)量規(guī)范”推動RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)

首先，通過區(qū)域價值鏈來建構(gòu)RCEP合作規(guī)范，形成新型良性競合關(guān)系。一是要重視和充分了解經(jīng)濟體各自的“利”，即這些經(jīng)濟體能夠在RCEP區(qū)域價值鏈重構(gòu)中得到什么好處，它們的核心利益訴求是什么。二是要堅持“義利統(tǒng)一”。在尊重“利”這一物質(zhì)基礎(chǔ)以外，還要重視“義”在區(qū)域價值鏈重構(gòu)中的作用。比如，面對與印尼、越南等在低端制造業(yè)領(lǐng)域與中國有較大產(chǎn)業(yè)競爭性的國家時，中國要做到“義利并舉、以義為先”，支持并幫助這些國家實現(xiàn)其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并通過開放國內(nèi)市場和開拓“一帶一路”市場拉動對這些產(chǎn)品的消費，探索新型良性競合關(guān)系的建構(gòu)路徑。

其次，通過區(qū)域價值鏈重構(gòu)提升中國的制度性話語權(quán)。一是要重視高效的貿(mào)易便利化和投資自由化規(guī)則，二是要重視建立新技術(shù)、新產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和認(rèn)證體系。除此之外，應(yīng)當(dāng)在區(qū)域合作中主動參與新一代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。