莊克章,吳榮華,張春艷,張慧,高英波,李宗新,王振南
(1.臨沂市農(nóng)業(yè)科學(xué)院,山東臨沂 276012;2.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所,山東 濟(jì)南 250100;3.臨沂大學(xué)農(nóng)林科學(xué)學(xué)院,山東臨沂 276000)
玉米是我國(guó)重要的糧食作物和飼料作物,其產(chǎn)量高低直接關(guān)系著糧食安全、畜牧業(yè)健康發(fā)展[1-3]。玉米具有生物產(chǎn)量高、長(zhǎng)勢(shì)快的特性,但其生長(zhǎng)需要大量水分,干旱脅迫是影響玉米生長(zhǎng)和產(chǎn)量的主要逆境因素之一[4-6],特別是苗期干旱會(huì)使幼苗生長(zhǎng)緩慢、苗弱,超氧化物歧化酶活性升高和丙二醛含量增加[7-9]。多數(shù)學(xué)者多關(guān)注干旱脅迫對(duì)玉米生長(zhǎng)和生理特性造成的影響,而對(duì)旱后復(fù)水條件下作物生理功能的恢復(fù)機(jī)制研究偏少。復(fù)水后的生理修復(fù)機(jī)制與干旱脅迫下的抗旱機(jī)制同等重要,復(fù)水后的補(bǔ)償生長(zhǎng)及生理修復(fù)能力對(duì)作物產(chǎn)量的影響更大[10-12]。為此,本試驗(yàn)以水分敏感性差異較大的玉米品種鄭單958、創(chuàng)玉358為材料,通過(guò)防雨棚盆栽試驗(yàn),研究干旱脅迫及復(fù)水對(duì)玉米苗期生長(zhǎng)和生理特性的影響,旨在探討玉米抗旱及復(fù)水后的補(bǔ)償效應(yīng)機(jī)制,為玉米抗旱栽培提供理論依據(jù)。
以萌發(fā)期抗旱試驗(yàn)篩選出的抗旱品種鄭單958(ZD958)、非抗旱品種創(chuàng)玉 358(CY358)為試驗(yàn)品種[13]。
試驗(yàn)設(shè)3個(gè)水分處理:正常供水(CK),土壤含水量為田間持水量的75%~80%;中度干旱(MS),土壤含水量為田間持水量的 50% ~55%);重度干旱(SS),土壤含水量為田間持水量的35%~40%。
采用盆栽試驗(yàn),于2018年在臨沂市農(nóng)業(yè)科學(xué)院防雨棚內(nèi)進(jìn)行,重復(fù)5次。試驗(yàn)用塑料盆直徑30 cm,高28 cm。每盆裝土6 kg,過(guò)篩細(xì)砂2 kg,其土壤田間持水量為24.2%。3片展開(kāi)葉時(shí)開(kāi)始定苗,每盆1株并開(kāi)始控水,每天8時(shí)和18時(shí)采用稱(chēng)重法補(bǔ)水控水并記錄。處理期間除盆內(nèi)土壤水分明顯差異外其它管理措施一致。
1.2.1 苗期株高和單株葉面積 株高:從莖基部到葉片最高處距離。展開(kāi)葉葉面積=長(zhǎng)×寬×0.75;未展開(kāi)葉葉面積 =長(zhǎng) ×寬 ×0.5;總?cè)~面積=(展開(kāi)葉+未展開(kāi)葉)葉面積。各指標(biāo)值為每處理測(cè)5株,取平均值。
1.2.2 單株生物量 分別在控水5、10 d和復(fù)水后5 d剪取5株玉米地上部,稱(chēng)鮮重,然后裝入小紙袋中105℃殺青30 min,80℃烘干至恒重稱(chēng)干重。
1.2.3 葉綠素相對(duì)含量 利用SPAD 502葉綠素儀分別在控水5、10 d和復(fù)水后5 d時(shí)測(cè)定2個(gè)品種的最新展開(kāi)葉中部的葉綠素相對(duì)含量。
1.2.4 酶活性測(cè)定 于脅迫10 d及復(fù)水5 d時(shí)采集最新展開(kāi)葉,液氮速凍,置于-80℃超低溫冰箱中保存待測(cè)。葉片超氧化物歧化酶(SOD)活性用氮藍(lán)四唑光還原法[14]測(cè)定,過(guò)氧化物酶(POD)活性用愈創(chuàng)木酚法[15]測(cè)定,過(guò)氧化氫酶(CAT)活性用過(guò)氧化氫碘量法[16]測(cè)定。
1.2.5 其它指標(biāo)測(cè)定 葉片丙二醛含量用硫代巴比妥酸氧化比色法[17]測(cè)定,脯氨酸含量用磺基水楊酸法[18]測(cè)定,可溶性糖含量用蒽酮法[19]測(cè)定。
采用WPSOffice 2019和SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算、作圖和方差分析。
2.1.1 對(duì)玉米株高的影響 由表1可以看出,干旱抑制玉米植株生長(zhǎng),其株高低于正常供水處理(CK),干旱時(shí)間延長(zhǎng),降幅增大。相同干旱處理時(shí),與CK比,株高降幅創(chuàng)玉358比鄭單958多(4.1~17.3)個(gè)百分點(diǎn)。
復(fù)水5 d后,中度干旱處理(MS)玉米生長(zhǎng)加快,與控水10 d相比,株高與CK的差異變小,鄭單958略低于CK,創(chuàng)玉358株高低于CK 4.8%,表現(xiàn)出一定的“補(bǔ)償效應(yīng)”;重度干旱處理(SS)株高仍顯著低于CK,比控水10 d降幅更大,創(chuàng)玉358比鄭單958降幅多19.1個(gè)百分點(diǎn),表明重度干旱脅迫嚴(yán)重抑制玉米植株生長(zhǎng),水分敏感型品種受抑制程度更大。
表1 不同水分處理玉米株高 (cm)
2.1.2 對(duì)單株葉面積的影響 由表2可以看出,干旱抑制葉片生長(zhǎng),干旱處理的單株葉面積比正常供水(CK)處理顯著降低,干旱時(shí)間延長(zhǎng),降幅增大。相同干旱處理時(shí),與CK相比,創(chuàng)玉358的單株葉面積降幅比鄭單958多(9.7~17.6)個(gè)百分點(diǎn)。
復(fù)水5 d后,中度干旱處理玉米生長(zhǎng)加快,與控水10 d相比,單株葉面積與CK的降幅變小,但2個(gè)品種仍顯著低于CK;重度干旱處理單株葉面積顯著低于CK,與控水10 d相比,降幅更大,其中創(chuàng)玉358比鄭單958降幅多10.0個(gè)百分點(diǎn),表明重度干旱脅迫嚴(yán)重抑制玉米葉片生長(zhǎng),水分敏感型品種受抑制程度更大。
表2 不同水分處理單株葉面積 (cm2)
由表3可以看出,干旱抑制玉米干物質(zhì)積累,干旱處理玉米單株生物量低于CK,干旱時(shí)間延長(zhǎng),降幅增大。相同干旱處理時(shí),與CK相比,創(chuàng)玉358單株生物量降幅比鄭單958多(0.4~9.6)個(gè)百分點(diǎn)。
表3 不同水分處理玉米單株生物量 (g)
復(fù)水5 d后,中度干旱處理玉米干物質(zhì)積累加快,其中鄭單958的單株生物量略低于CK,與控水10 d相比創(chuàng)玉358單株生物量比CK降幅小,均表現(xiàn)出一定的“補(bǔ)償效應(yīng)”;重度干旱處理單株生物量仍顯著低于CK,比控水10 d時(shí)降幅更大,創(chuàng)玉358比鄭單958降幅多8.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明重度干旱脅迫嚴(yán)重抑制玉米干物質(zhì)積累,水分敏感型品種受抑制程度更大,干旱復(fù)水后耐旱型品種鄭單958中度干旱處理補(bǔ)償效應(yīng)更大。
由表4可以看出,與正常供水處理(CK)相比,干旱脅迫降低葉片葉綠素相對(duì)含量。其中中度干旱處理略降;重度干旱處理控水5 d時(shí)小幅降低,控水10 d時(shí)顯著降低,且創(chuàng)玉358降幅比鄭單958多1.2個(gè)百分點(diǎn)。
復(fù)水5 d后,與CK相比,中度干旱處理葉綠素含量增高,創(chuàng)玉358、鄭單958分別增0.4%和3.5%;重度干旱處理顯著低于CK,與控水10 d相比降幅變小,創(chuàng)玉358比鄭單958降幅多0.5個(gè)百分點(diǎn)。這表明重度干旱脅迫降低玉米葉綠素含量,水分敏感型玉米品種降幅更大,中度干旱復(fù)水后玉米葉片葉綠素含量提高,能補(bǔ)償干旱帶來(lái)的損失。
表4 不同水分處理葉片葉綠素相對(duì)含量
2.4.1 對(duì)葉片SOD、POD活性的影響 從表5可以看出,控水10 d時(shí),與正常供水(CK)處理相比,干旱脅迫提高葉片SOD活性,且隨著脅迫程度提高,2個(gè)品種葉片SOD活性先增加后降低。相同干旱處理,鄭單958的SOD活性高于創(chuàng)玉358。與CK相比,相同干旱處理,鄭單958的SOD活性增幅大于創(chuàng)玉358。
與控水10 d相比,復(fù)水5 d時(shí)CK葉片SOD活性提高,干旱處理降低,但高于CK。相同處理鄭單958的SOD活性高于創(chuàng)玉358。
控水10 d時(shí),與CK相比,中度干旱處理玉米葉片POD活性提高,重度干旱處理降低。復(fù)水5 d時(shí),干旱處理玉米葉片POD活性顯著高于CK,且鄭單958的增幅超過(guò)創(chuàng)玉358。
表5 不同水分處理葉片SOD、POD活性
2.4.2 對(duì)葉片CAT活性的影響 由表6可以看出,控水10 d時(shí),中度干旱處理提高葉片CAT活性,重度干旱處理降低。與控水10 d相比,復(fù)水5 d時(shí)中度干旱處理玉米葉片CAT活性降低,重度干旱處理提高。
表6 不同水分處理葉片CAT活性
2.4.3 對(duì)葉片丙二醛含量的影響 從圖1可以看出,控水10 d時(shí)正常供水(CK)處理創(chuàng)玉358葉片丙二醛含量比鄭單958高17.4%;干旱處理葉片MDA含量比CK增高,脅迫程度增大增幅也大。相同干旱處理創(chuàng)玉358葉片MDA含量高于鄭單958。
復(fù)水5 d,CK葉片MDA含量略增,干旱處理比控水10 d時(shí)降低。耐旱型品種鄭單958降幅大于水分敏感型品種創(chuàng)玉358,前者為中度干旱處理略高于CK。
圖1 不同水分處理玉米苗期葉片丙二醛含量
2.4.4 對(duì)葉片可溶性蛋白含量的影響 由表7可以看出,控水10 d時(shí),干旱脅迫降低玉米葉片中的可溶性蛋白含量,且隨脅迫程度提高2個(gè)品種的降幅增大。
與控水10 d相比,復(fù)水5 d玉米葉片的可溶性蛋白含量增高,增幅排序?yàn)椋褐囟雀珊堤幚恚局卸雀珊堤幚恚綜K。相同處理鄭單958增幅高于創(chuàng)玉358。
表7 不同水分處理葉片可溶性蛋白含量
2.4.5 對(duì)葉片可溶性糖和脯氨酸含量的影響由表8可以看出,控水10 d時(shí),干旱處理玉米葉片可溶性糖含量顯著高于正常供水處理(CK),隨干旱脅迫程度提高,2個(gè)品種葉片可溶性糖含量增高。與控水10 d相比,復(fù)水5 d所有處理玉米葉片可溶性糖含量均降低,降幅排序?yàn)椋褐囟雀珊堤幚恚局卸雀珊堤幚恚綜K。相同干旱處理時(shí),鄭單958葉片可溶性糖含量高于創(chuàng)玉358。
控水10 d時(shí),干旱處理玉米葉片脯氨酸含量顯著高于CK,隨干旱脅迫程度增加,2個(gè)品種葉片脯氨酸含量均提高。相同干旱處理時(shí),鄭單958葉片脯氨酸含量高于創(chuàng)玉358。與控水10 d相比,復(fù)水5 d時(shí)CK葉片脯氨酸含量略增,干旱處理均降低,重度干旱降幅大于中度干旱。相同干旱處理時(shí),鄭單958葉片脯氨酸含量高于創(chuàng)玉358。
表8 不同水分處理葉片可溶性糖和脯氨酸含量
苗期干旱脅迫抑制植物生長(zhǎng),導(dǎo)致株高、生物量積累顯著降低[19,20]。這與本研究結(jié)果一致:經(jīng)干旱脅迫,創(chuàng)玉358株高、生物量的降幅大于鄭單958,表明創(chuàng)玉358對(duì)干旱脅迫的敏感性高于鄭單958;復(fù)水5 d后2個(gè)品種中度干旱處理的株高和生物量都表現(xiàn)出補(bǔ)償效應(yīng),鄭單958的補(bǔ)償效應(yīng)明顯大于創(chuàng)玉358。
植物在干旱脅迫下產(chǎn)生大量活性氧,清除不及時(shí)會(huì)引起膜脂過(guò)氧化,膜系統(tǒng)遭到破壞,進(jìn)而抑制植物生長(zhǎng)[21]。植株體內(nèi)由 SOD、POD、CAT等酶組成的抗氧化系統(tǒng)來(lái)清除過(guò)多的活性氧,SOD、POD、CAT活性和MDA含量變化與其抗旱性強(qiáng)弱有關(guān)[22,23]。本研究結(jié)果表明,中度干旱靠 SOD、POD和CAT的協(xié)同作用清除活性氧,重度干旱處理SOD、POD和CAT活性明顯低于正常供水處理,清除活性氧能力急劇降低;復(fù)水后主要通過(guò)保持較高的SOD、POD活性來(lái)有效清除活性氧。鄭單958和創(chuàng)玉358葉片中MDA含量在受到干旱脅迫時(shí)均高于正常供水處理,相同干旱脅迫時(shí)創(chuàng)玉358葉片的MDA含量高于鄭單958,表明創(chuàng)玉358受損程度高于鄭單958。
可溶性糖和脯氨酸是植物體內(nèi)的主要滲透調(diào)節(jié)物質(zhì),干旱脅迫可以促進(jìn)該類(lèi)物質(zhì)在植株體內(nèi)累積[24]。本研究結(jié)果表明,干旱脅迫提高了玉米葉片中可溶性糖和脯氨酸含量,復(fù)水后可溶性糖和脯氨酸含量下降。
玉米苗期干旱降低株高和生物量,但復(fù)水后可快速生長(zhǎng),產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)。玉米苗期結(jié)合蹲苗進(jìn)行適當(dāng)干旱處理(選擇抗旱性強(qiáng)的品種,保持最大田間持水量的50%~55%,控水5~10 d)后復(fù)水,可迅速恢復(fù)到正常水平,而且可減少耗水量,達(dá)到高產(chǎn)節(jié)水之目的。玉米生產(chǎn)上,苗期適當(dāng)控水可作為節(jié)水高產(chǎn)的技術(shù)措施。