蔣偉達孫永福劉紹文董立峰宋玉鵬

(1.南京大學 地理與海洋科學學院,江蘇 南京210023;2.自然資源部 第一海洋研究所,山東 青島266061;3.海岸與海島開發(fā)教育部重點實驗室,江蘇 南京210023;4.青島海洋科學與技術(shù)試點國家實驗室 區(qū)域海洋動力學與數(shù)值模擬功能實驗室,山東 青島266061)

黃河水下三角洲埕島海域是我國重要的灘淺海海洋資源開發(fā)區(qū)[1],自1988年在該海域發(fā)現(xiàn)儲量豐富的油氣資源以來,大量海上工程設施如油氣勘探生產(chǎn)平臺、海底油氣管道等人工構(gòu)筑物不斷建成[2]。為了順應國家發(fā)展戰(zhàn)略,滿足市場日益增長的油氣需求,海域油氣資源的開發(fā)逐步向高速高效模式轉(zhuǎn)變,而海上工程設施的選址設計除了要考慮油氣資源的儲藏量之外,海域水深地形、海底地貌、底質(zhì)類型等也是重要的影響因素。

研究區(qū)域主要在1964年以前神仙溝流路走河期間和1964—1976年刁口流路走河期間形成的兩個亞三角洲沉積體[3]。每個黃河亞三角洲沉積體,即三角洲葉瓣的演化都遵循“葉瓣開始生長-向海中伸展-橫行擴展-廢棄蝕退成堤”的規(guī)律[4],尾閭河道行水初期,河口區(qū)域在黃河入海泥沙和海洋動力條件的影響下迅速淤積延伸,不斷演化;而當尾閭改道后,泥沙來量驟減,在海洋動力的強作用下,海岸受到侵蝕不斷后退,水下岸坡也受到強烈沖刷,海底地形短期內(nèi)發(fā)生巨大改變,對海域內(nèi)油藏的開發(fā)利用造成極大影響[5]。大量學者使用黃河水利委員會提供的測深數(shù)據(jù)對刁口葉瓣廢棄后水下三角洲的沖淤變化進行了深入研究[6-9],但大多只注重討論了階段性的沖淤規(guī)律,普遍認為水下三角洲主體部分以侵蝕為主要趨勢,并且侵蝕強度隨時間逐步減弱,最終趨于沖淤平衡狀態(tài)。Zhang等[10]在探討水下三角洲整體沖淤規(guī)律的基礎上又進一步探究了其地質(zhì)意義。

而經(jīng)過近半個世紀的廢棄改造,埕島海域水下三角洲當前的真實地形如何,是否發(fā)生了新的變化,仍然值得深入研究。本文主要根據(jù)1958—2014年間各期水深插值結(jié)果,分析討論了在葉瓣發(fā)育到廢棄整個過程中,各個時期水下三角洲的地形特征及其演變狀態(tài)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)預處理

在水下測量中,通常使用單波束或多波束測深儀獲取水深數(shù)據(jù),通過GPS獲取平面坐標,結(jié)合潮位數(shù)據(jù),使用數(shù)據(jù)處理軟件解算得到測點校準后的平面坐標及高程數(shù)據(jù)[11-12]。將水深測量數(shù)據(jù)通過表格軟件編輯,將測點的X,Y,Z值按點文件的格式保存為excel表格或逗號分隔符文件(.csv格式),使用Arcgis軟件導入數(shù)據(jù),選擇適當?shù)耐队白鴺讼到y(tǒng),即可將表格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成便于插值的矢量點文件。

我們利用研究區(qū)域的歷年海圖采集到1959,1966,1968,1976,1985和1999年海域內(nèi)部分水深數(shù)據(jù),以及2014年實測水深數(shù)據(jù)共7期數(shù)據(jù)。在獲得矢量點數(shù)據(jù)后,一般會先進行簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計來了解區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計規(guī)律和分布特征,統(tǒng)計直方圖及QQplot圖是最常使用的統(tǒng)計工具。以2014年實測數(shù)據(jù)為例,統(tǒng)計結(jié)果表明,該區(qū)域內(nèi)測點最大水深20.7 m,最小水深0.9 m,平均水深約12.4 m,且樣本差異性較大;數(shù)據(jù)分布近似正態(tài),偏度0.39,主要影響數(shù)據(jù)點位置分布的因素是在實際測量過程中,航線設計要求便于船舶行駛同時需避讓人工構(gòu)筑物及危險區(qū)域。借助趨勢分析可提前了解區(qū)域內(nèi)地形的整體態(tài)勢(圖1c),該區(qū)域內(nèi)水深明顯在經(jīng)線(Y軸)方向上近似線性加深,而在緯線(X軸)方向上則是西高東低的特征。

圖1 2014年實測點數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果Fig.1 Statistics of measured data in 2014

在進行插值前,一般需要剔除明顯錯誤的水深點以減少插值誤差,傳統(tǒng)方法是在直方圖或QQplot圖中直接選取首尾兩端的數(shù)據(jù),將偏大和偏小的數(shù)據(jù)全部剔除,收束數(shù)據(jù)值的范圍,但這樣處理的缺點也十分明顯,刪除的數(shù)據(jù)點越多,插值結(jié)果的準確性也越低。本文采用的處理方法是將點數(shù)據(jù)三維化后進行人工挑選。根據(jù)趨勢分析結(jié)果,該海域水深值在經(jīng)線(Y軸)方向上呈現(xiàn)較好的線性趨勢,因此將點數(shù)據(jù)投影至XZ面上,將明顯偏離的數(shù)據(jù)手動剔除。

1.2 插值方法選擇

目前較為常見的空間插值方法按插值函數(shù)的范圍可分為整體插值法和局部插值法兩種。前者因計算量大、難以表達區(qū)域內(nèi)局部特征等缺點,并不常用;而后者則是將插值區(qū)域按地形曲面特征先進行分塊,再在獨立塊體內(nèi)進行曲面擬合和插值,因此適用性較好。常用的局部插值法有4種:

1)反距離加權(quán)(Inverse Distance Weighted,IDW)插值法[13]是通過插值點與樣本點之間的距離為權(quán)重進行加權(quán)平均,與插值點越靠近的樣本點計算時所被賦予的權(quán)重值越大,權(quán)重值一般與距離成反比關(guān)系[14],故而稱之為“反距離”加權(quán)。2)克里金(Kriging)插值法[15]與反距離加權(quán)插值法形式類似,僅在權(quán)重的選擇上有區(qū)別,一般用半變異函數(shù)γ(d)或者協(xié)方差函數(shù)Cov(d)作為權(quán)重參與計算。3)樣條函數(shù)(Spline)插值法則是使用一個最小化表面總曲率的數(shù)學函數(shù)來計算,生成恰好通過輸入點的光滑表面,適用于生成較平緩的表面,可分成規(guī)則樣條和張力樣條兩種,區(qū)別主要在生成曲面的范圍和光滑程度,規(guī)則樣條更能顧及到輸入點范圍外的數(shù)據(jù)進而生成漸變的光滑曲面[16]。4)自然鄰點(Natural Neighbour,NN)插值法則是通過不斷修改構(gòu)建的泰森多邊形[17]來進行插值。

本文先選用局部插值方法進行計算,再分別與反距離加權(quán)插值法、克里金插值法、樣條函數(shù)插值法、自然鄰點插值法四種方法的計算結(jié)果進行對比分析,最終確定最適合本研究區(qū)的插值方法。

1.3 插值結(jié)果比較

以2014年實測數(shù)據(jù)為例,經(jīng)過預處理后,研究海域內(nèi)共計有3296個水深點,基本均勻覆蓋整個研究區(qū)域(圖2),隨機挑選330個(約占原始數(shù)據(jù)10%)作為插值檢驗點,剩余2966個水深數(shù)據(jù)作為插值樣本點參與計算。通過插值結(jié)果與檢驗點之間的誤差分析可知插值方法研究區(qū)的適用性,詳細誤差對比分析結(jié)果見表1及表2。

圖2 研究區(qū)位置Fig.2 Location of study area

從插值結(jié)果可知,本區(qū)域內(nèi)使用反距離加權(quán)法和克里金法插值法效果相對較好,平均誤差在0.01 m 左右,且插值曲面較為光滑;樣條曲線法效果最差,插值面在數(shù)據(jù)較稀疏處存在明顯凸起或凹陷;而自然鄰近法主要在邊緣區(qū)域誤差較大,且在4 種插值方法中平均誤差最大?？紤]到計算速度,本文確定選取反距離加權(quán)法進行插值,并根據(jù)胡麗川[18]推薦的“最優(yōu)”參數(shù)進行插值計算:搜索方向設定為四方向,搜索點數(shù)設定為12,權(quán)指數(shù)設定為2。最終各期水深圖的插值結(jié)果誤差基本控制在0.1 m 以內(nèi)。

表1 四種插值方法誤差對比分析Table 1 Error comparative analysis of four interpolation methods

表2 部分點數(shù)據(jù)插值結(jié)果對比Table 2 Comparison of interpolating results for partial points

2 結(jié)果與分析

2.1 水深變化

如上所述,選用反距離加權(quán)法并設置“最優(yōu)”參數(shù),利用已有水深點數(shù)據(jù)插值生成了7幅水深圖,其中6幅見圖3。1964年前,該區(qū)域附近河道長期廢棄,海底地形經(jīng)過多年調(diào)整已經(jīng)基本達到穩(wěn)定狀態(tài),因此1959年海底地形可同等視作1964年初始地形[19]。如圖3所示,本區(qū)域內(nèi)整體呈西南高東北低趨勢,除1976年黃河流路擺動時期處于調(diào)整階段外,等深線一般平行于NW—SE 方向,與區(qū)域內(nèi)波浪常浪向NE 方向[20]相垂直,等深線越往深處越稀疏,即坡度隨深度增加逐漸變緩。1959年,本區(qū)域東南角是一片凸出陸地,西南角有一海灣,而1964年人工破堤后,經(jīng)過幾個汛期至1966年淺水灣已經(jīng)被完全填平并繼續(xù)向海淤進,在此期間最大淤積厚度超過9 m。

圖3 研究區(qū)不同時期水深(m)Fig.3 Variations of water depths for study area in various periods(m)

通過歷年12 m 等深線的對比(圖4)可更清晰地重現(xiàn)研究海域內(nèi)水深變化過程,12 m 等深線在1964—1976年間略微調(diào)整方向后迅速向海推進,1976 后又逐漸向岸蝕退。據(jù)統(tǒng)計[21],在刁口流路12 a行水期間,黃河攜帶了140 多億t泥沙快速堆積在河口地區(qū),海岸線向海推移了近15 km。1964年刁口流路開始行水,帶來大量泥沙,在河口迅速堆積,至1976年12 m 等深線已經(jīng)向海移動8～9 km,平均淤進速度可達0.7 km/a。1976年人工截流以后,黃河尾閭改道清水溝流路,本海域外部泥沙來源斷絕,在風浪和海流的強力作用下,原三角洲體系受到強烈侵蝕,近岸水深加大,等深線向岸后退,但后退速度逐年減慢。從12 m 等深線來看,侵蝕初期1976—1985年后退3 km,蝕退速度約0.33 km/a,但1999—2014 年移動了約0.6 km,蝕退速度約0.04 km/a,相比初期已經(jīng)下降了整整一個數(shù)量級,海底地形進入緩慢調(diào)整時期。

圖4 研究區(qū)不同時期水深12 m 等深線位置Fig.4 Locations of 12 m isobaths in various periods

2.2 坡比變化

從地貌學角度分析,本研究區(qū)海域內(nèi)海底地貌以12 m 等深線為界,12 m 以淺為水下岸坡地貌,12 m 以深為海底平原地貌[22-23]。其中水下岸坡又以5 m 等深線為界,5 m 以淺為近岸淺水區(qū),地勢相對平坦;5～12 m 為復雜地貌區(qū),地勢起伏最大,在海洋動力條件下被改造成多種復雜微地貌,溝谷縱橫,丘臺疊嶂;而海底平原區(qū)則是坡度平緩的寬廣海床。該海域內(nèi)坡度較陡區(qū)主要集中在3～12 m 等深線之間,并且連結(jié)形成條帶狀,剖面坡度可達2‰(圖5)。這主要是由于海浪在攀爬岸坡時與海底摩擦破碎,向海底輸送巨大能量,為水下地形的重塑改造提供了動力,形成復雜的微地貌。而與往期不同的是,2014年該研究海域內(nèi)已經(jīng)分異出兩個明顯的坡降陡坎,分別位于6和12 m 水深附近,最陡處坡比甚至達到6‰以上,8～10 m 等深線之間反而存在一片異常緩坡平臺,平均坡比小于0.5‰(圖6),形成了“陡-緩-陡”的特殊地貌單元。

圖5 研究區(qū)不同時期地形坡度Fig.5 Slope maps forf various periods since 1959

圖6 2014年斷面a水深、坡度關(guān)系Fig.6 Relationship between depth and slope of the section-a in 2014

2.3 沖淤情況

圖7 研究區(qū)不同時期沖淤變化(m)Fig.7 Erosion and deposition maps for various periods since 1959(m)

使用柵格計算功能,可以獲取區(qū)域內(nèi)年代際沖淤程度(圖7)。以1976年斷流為狀態(tài)區(qū)分界,1964年(1959年)至1976年處于快速淤積(紅色)階段,且淤積中心明顯向東北方向推進,1966年前主要在古海灣處淤積,中期迅速開始向海淤進,后期分化出兩個沉積中心,平均沉積厚度超過6 m。1976年以來,由于沉積物來源斷絕而海洋動力較強,整體區(qū)域內(nèi)主要以沖刷(藍色)重塑為主,沖刷中心主要集中在近岸區(qū)域9 m等深線以內(nèi),并逐年向岸加大侵蝕。1999年后,大部分區(qū)域已逐漸達到?jīng)_淤平衡狀態(tài),只在近岸處有一顯著沖刷坑,至2014年(15 a)最大侵蝕深度約有6 m;相對的,海域內(nèi)僅有部分小斑塊狀淤積,通過位置對比發(fā)現(xiàn)該淤積區(qū)位于幾個開發(fā)平臺附近,推測可能是受人工構(gòu)筑物影響造成的局部淤積。

經(jīng)統(tǒng)計,1959—1976年研究海域內(nèi)海底面平均升高4.8 m,最大淤積厚度超過12 m。根據(jù)研究海域內(nèi)實地采樣土工試驗結(jié)果,海底10 m 以淺表層土濕密度為1.67～2.04 g/cm3,含水率為22.8%～58.5%,變化較大,若按泥沙容重取1.1 t/m3[24]計算,本區(qū)域430 km2范圍內(nèi)共計淤積泥沙約22.7億t,占140多億t泥沙來量的16%;1976—2014年海域內(nèi)水深平均加大2.1 m,最大沖刷厚度超過6 m,凈輸出泥沙約10億t。

3 討 論

刁口流路葉瓣作為現(xiàn)代黃河三角洲最后一個廢棄葉瓣,發(fā)育年代距今不過半個世紀,整個過程記錄也相對完整,為研究三角洲葉瓣演變規(guī)律提供了很好的研究素材,具有極高的研究價值[19]。本區(qū)域內(nèi)海底地形演變主要可以分成3個階段:1964年以前的相對穩(wěn)定期、1964—1976年間行水淤積期和1976年至今的侵蝕調(diào)整期。1964年之前,黃河長期行水神仙溝流路在本區(qū)域東南側(cè)入海,期間區(qū)域內(nèi)未發(fā)生氣象大事件,海底地形處于較為穩(wěn)定的狀態(tài),屬于典型的水下三角洲側(cè)緣地貌。從1964年為應對凌汛人工決堤開始,到1976年人工改道清水溝流路,刁口河流路實際行水雖僅12 a,但期間經(jīng)歷了一次完整的河口水下三角洲發(fā)育過程。1976年后黃河尾閭改道清水溝流路,本研究區(qū)重新廢棄,水下三角洲進入廢棄侵蝕階段。

圖7展示的是斷面a在不同時期的水深剖面,在刁口河流路行水初期(1968年前),泥沙主要在近岸段淤積,形成了“緩-陡-緩”的基本海底地形特征;行水中后期(1976年前)發(fā)生全域性淤積,海底面整體升高4～6 m,保持整體地形特征不變。刁口河斷流后,水下三角洲被快速侵蝕,至1999年整體被侵蝕約2 m,但在8～10 m 水深間存在蝕余凸起;1999年后,12 m 水深以下海底平原區(qū)已經(jīng)基本達到平衡狀態(tài),僅在近岸4～8 m 水深間仍然存在侵蝕現(xiàn)象;至2014年,凸起也被侵蝕形成緩坡平臺,整體海底地形特征轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸?緩-陡”格局。

圖8 斷面a不同時期水深分布Fig.8 Variations for depth of section-a in various periods

大量學者[6-9,25-26]研究了埕島地區(qū)近年的海底侵蝕規(guī)律,一般根據(jù)沖刷速率、剖面坡度等條件將侵蝕變化分為3個階段:1976—1980年是廢棄初期快速沖刷階段、1980—1989年是緩慢沖刷階段、1989年以來是以沖刷為主的沖淤調(diào)整階段。而根據(jù)本文研究可知,1999年以后,雖然大部分區(qū)域已經(jīng)到達沖淤平衡狀態(tài),但是在靠近堤岸處仍然存在顯著沖刷侵蝕跡象,且在此狀態(tài)下,海洋動力對水下岸坡段的地形改造依舊強烈,在8～10 m 等深線之間形成一片異常緩坡地帶,坡度遠小于兩側(cè)。王厚杰等[27]認為,刁口流路斷流后,尤其是20世紀90年代來,淺水區(qū)域(＜10 m)由波浪過程導致的粉砂通過再懸浮進入浮泥層,在重力控制下沿水下岸坡向深水輸送并在深水區(qū)(＞10 m)沉積。但結(jié)合圖7f與圖8分析,在深水區(qū)未見明顯堆積區(qū)域,反而在同水深的其他位置存在泥沙淤積,由此推測,近岸海底沉積物受波浪作用再懸浮后隨海流輸運至其他區(qū)域的可能性更大。

4 結(jié)論與展望

通過分析研究區(qū)7期水深數(shù)據(jù),對比不同插值方法生成水深圖的結(jié)果誤差,最終確定選擇使用反距離加權(quán)法插值生成研究海域不同時期的水深圖、坡比圖,并且通過柵格計算生成各個年代間的相對沖淤情況圖。研究討論了不同時期的海底地形特征,尤其是刁口流路斷流前后的坡度變化、沖淤情況,主要得到以下認識和結(jié)論:

1)研究海域內(nèi)反距離加權(quán)插值法適用性最好,整體地形除了開始行河及斷流當年由于外部環(huán)境突變致使不穩(wěn)定,其余各年份整體呈西南高東北低態(tài)勢,等深線平行于海岸、垂直于常浪向,越往深處越稀疏。

2)該海域在3～12 m 等深線之間屬于水下岸坡段,坡度較陡且連結(jié)成帶。岸坡段地形各個時期都較為復雜,在行水期間岸坡段坡度主要表現(xiàn)為“緩-陡-緩”特征,斷流侵蝕后則表現(xiàn)為“陡-緩-陡”。

3)在行水期(1964—1976年),刁口流路葉瓣快速生長淤積,填平淺水灣后繼續(xù)向海淤進,12 m 等深線向海推進約9 km,海底面平均升高4.8 m,最大淤積厚度超過12 m,形成西南高東北低的整體地形趨勢;1976年后黃河改道尾閭,三角洲葉瓣進入被沖刷侵蝕階段,侵蝕速率逐漸減緩,中心不斷向岸移動,水深平均加大2.1 m,最大沖刷厚度超過6 m。

我們未考慮構(gòu)造和沉積物的固結(jié)下沉導致的地形變化,而是直接將各期水深之間的差值視為年代之間的地形變化,李廣雪等[28]計算得出本區(qū)域內(nèi)固結(jié)壓實速率約為5 cm/a,但由于本海域海底底質(zhì)復雜,故未計算該部分變化。由于海底面水深數(shù)據(jù)獲取難度較大,因此數(shù)據(jù)年代間隔較大且不均勻,希望日后能夠獲取更多更精準的數(shù)據(jù),在后續(xù)研究中挖掘出更多規(guī)律。

參考文獻(References):

[1]YANG P F,ZHANG L,LI D W,et al.Classification,contrast and sedimentary of Taleogene period Dongying formation in east slope of Chengdao Oil Field in Bohai Sea[J].Geology of Shangdong,2003,19(S1):47-50.楊鵬飛,張磊,李大偉,等.渤海埕島油田東斜坡古近紀東營組劃分與對比及沉積[J].山東地質(zhì),2003,19(S1):47-50.

[2]ZHAI K.The difference of seabed instability and its impact on the engineering facilities in Chengdao sea area[D].Qingdao:The Ocean University of China,2010.翟科.埕島海區(qū)海底不穩(wěn)定性差異對工程設施的影響[D].青島:中國海洋大學,2010.

[3]MA B B.Liquefaction of seabed silt understorm waves[D].Qingdao:The First Institute of Oceanography,SOA,2015.馬彬彬.暴風浪作用下海底粉土液化研究[D].青島:國家海洋局第一海洋研究所,2015.

[4]QIAO S Q,SHI X F.Status and prospect of studies on sedimentary characteristics and evolution of the Yellow River Delta[J].Advances in Marine Science,2010,28(3):408-416.喬淑卿,石學法.黃河三角洲沉積特征和演化研究現(xiàn)狀及展望[J].海洋科學進展,2010,28(3):408-416.

[5]HU H Q.Anti-scouring Engineering for submarine pipeline in marine Chengdao oil field[J].Marine Sciences,2005,29(6):13-16.胡洪勤.埕島油田海底管道沖刷及工程治理[J].海洋科學,2005,29(6):13-16.

[6]LIU X G,ZHU X Q.Dissussion about the features of water-depth and terrain and rules of erosion and siltation in Cheng Dao sea area[J].Advances in Marine Science,2000,18(1):34-39.劉效國,朱孝強.埕島海域水深地形特征及沖淤規(guī)律探討[J].海洋科學進展,2000,18(1):34-39.

[7]LU H Y,LI G X.The features of scouring and silting and the prediction of water depth in the Chengdao area of the Yellow River Delta in recent years[J].Journal of Chang′an University(Earth Science Edition),2003,25(1):60-64.鹿洪友,李廣雪.黃河三角洲埕島地區(qū)近年海底沖淤規(guī)律及水深預測[J].長安大學學報(地球科學版),2003,25(1):60-64.

[8]CHEN X Y.Coastal erosion and sedimentary environment of the modern Yellow River Delta under land and sea interaction[D].Shanghai:East China Normal University,2008.陳小英.陸海相互作用下現(xiàn)代黃河三角洲沉積和沖淤環(huán)境研究[D].上海:華東師范大學,2008.

[9]ZHANG Z H,YANG M,YANG X Y,et al.Factors controlling over the coast scouring and deposition at Yellow River Estuary[J].Marine Geology Letters,2011,27(7):23-27.張治昊,楊明,楊曉陽,等.黃河口海岸沖淤演變的影響因素[J].海洋地質(zhì)前沿,2011,27(7):23-27.

[10]ZHANG Y,SWIFT D J P,YU Z,et al.Modeling of coastal profile evolution on the abandoned delta of the Huanghe River[J].Marine Geology,1998,145(1):133-148.

[11]LI J W,YE J H,RUAN Q X.Application of underwater topographic mapping based Kriging interpolation in ArcGIS[J].Shandong Industrial Technology,2014(21):113-113.李俊位,葉鏡湖,阮曲星.基于ArcGIS克里格插值的水下地形制圖應用[J].山東工業(yè)技術(shù),2014(21):113-113.

[12]BIAN X C,HUANG Z Y,ZHANG W X,et al.Comparative analysis of interpolation on single wave beam water depth[J].Journal of Gansu Sciences,2018,30(1):33-37.卞曉晨,黃張裕,張文祥,等.單波束水深的插值方法比較分析[J].甘肅科學學報,2018,30(1):33-37.

[13]SHEPARD D.A two-dimensional interpolation function for irregularly-spaced data[C]∥RICHARD B B.Proceedings of the 196823rd ACM national conference.New York:ACM,1968:517-524.

[14]ZHU Q A,ZHANG W C,YU Y H.The spatial interpolations in GIS[J].Journal of Jiangxi Normal University(Natural Sciences Edition),2004,28(2):183-188.朱求安,張萬昌,余鈞輝.基于GIS的空間插值方法研究[J].江西師范大學學報(自然科學版),2004,28(2):183-188.

[15]OLIVER M A,Webster R.Kriging:a method of interpolation for geographical information systems[J].International Journal of Geographical Information Systems,1990,4(3):313-332.

[16]SHEN J Q,ZHANG Q,SANG B C,et al.The application of spatial interpolation in water depth detection of waterway surveying[J].Hydrographic Surveying and Charting,2017,37(6):43-46.沈繼青,張琴,桑百川,等.空間內(nèi)插法在航道測量水深檢測中的應用[J].海洋測繪,2017,37(6):43-46.

[17]SIBSON R.A brief description of natural beighbour interpolation[C]∥BARNETT V.Interpreting Multivariate Data.New York:John Wiley&Sons,1981:21-36.

[18]HU L C.Based on Multi-beam and submarine pipelines the research and implementation of collaborative modeling method[D].Nanchang:East China University of Technology,2016.胡麗川.基于多波束與海底管道建模方法的研究與實現(xiàn)[D].南昌:東華理工大學,2016.

[19]LIU L.Evolution of Diaokou Channel Lobe in Yellow River Delta[D].Qingdao:Ocean University of China,2013.劉玲.黃河三角洲釣口流路葉瓣演化規(guī)律[D].青島:中國海洋大學,2013.

[20]LI P,ZHU D K.The role of wave action on the formation of Yellow River Delta[J].Marine Geology&Quaternary Geology,1997,17(2):39-46.李平,朱大奎.波浪在黃河三角洲形成中的作用[J].海洋地質(zhì)與第四紀地質(zhì),1997,17(2):39-46.

[21]WANG Y G,YU Y H,FU Y B,et al.Marine bottom features and evolution of the abandoned Huanghe River Delta[J].Transactions of Oceanology and Limnology,2008(1):10-16.王玉廣,于永海,付云賓,等.廢棄的黃河三角洲的地形特征及演化[J].海洋湖沼通報,2008(1):10-16.

[22]HUANG Z P,WU N.Analysis of submarine topography and shallow structure in Chengdao sea area[J].Energy Environment,2013(13):116-118.黃忠平,吳寧.埕島海區(qū)海底地形地貌及淺層結(jié)構(gòu)分析[J].科技資訊,2013(13):116-118.

[23]GENG X S,ZHANG Q N,FU M Z,et al.The quantitative analysis and evaluation of scour-and-fill in the harbor of Yellow River Estuary[J].Haiyang Xuebao,1988,10(6):56-63.耿秀山,張耆年,傅命佐,等.黃河口海港沖淤變化的定量分析與評價[J].海洋學報,1988,10(6):56-63.

[24]SUN G X,YANG ZS,CHEN Z R.The calculation and regularity discussion of silt erosion/depositon in modern Yellow River mouth area[J].Haiyang Xuebao,1993,15(1):129-136.孫效功,楊作升,陳彰榕.現(xiàn)行黃河口海域泥沙沖淤的定量計算及其規(guī)律探討[J].海洋學報,1993,15(1):129-136.

[25]ZHAO D B.The study of the erosion of Diaokou course coast in Yellow River Delta[D].Qingdao:Ocean University of China,2004.趙東波.黃河三角洲刁口葉瓣海岸的侵蝕研究[D].青島:中國海洋大學,2004.

[26]LI A L,LI G X,CAO L H,et al.The coast erosion and evolution of the abandoned lobe of the Yellow River Delta[J].Acta Geographica Sinica,2004,59(5):731-737.李安龍,李廣雪,曹立華,等.黃河三角洲廢棄葉瓣海岸侵蝕與岸線演化[J].地理學報,2004,59(5):731-737.

[27]WANG H J,YUAN X J,WANG Y,et al.Evolution of the abandoned Shenxiangou-Diaokou delta lobe:processes and mechanism[J].Journal of Sediment Research,2010(4):51-60.王厚杰,原曉軍,王燕,等.現(xiàn)代黃河三角洲廢棄神仙溝-釣口葉瓣的演化及其動力機制[J].泥沙研究,2010(4):51-60.

[28]LI G X,ZHUANG K L.Engineering in stability of the deposition bodies in the Yellow River Delta[J].Marine Geology& Quaternary Geology,2000,20(2):21-26.李廣雪,莊克琳.黃河三角洲沉積體的工程不穩(wěn)定性[J].海洋地質(zhì)與第四紀地質(zhì),2000,20(2):21-26.