朱薪羽 邱士雷 張志雯

(1蘇州銀行連云港分行，江蘇 連云港 222500；2南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，南京 211106)

1 研究理論綜述

國外學(xué)者針對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進(jìn)行了大量研究，內(nèi)容集中在銀行績效測度的方法上，主要分為兩類：第一類包括參數(shù)法和非參數(shù)法，基于效率視角對商行經(jīng)營績效進(jìn)行測度[1]。另一類則是從戰(zhàn)略實施效果的角度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，測度銀行經(jīng)營績效來比較銀行戰(zhàn)略目標(biāo)與實施效果之間的差距。Hoteling提出利用主因子分析法進(jìn)行銀行績效評價[2]。Kaplan和Norton以“BSC平衡計分卡”分析工具為基礎(chǔ)，考慮金融、客戶、運營管理、學(xué)習(xí)和成長四個方面來建立績效綜合評估指標(biāo)[3]。Miller指出測度銀行績效必須兼顧銀行的財務(wù)因素和非財務(wù)因素，針對銀行經(jīng)營績效提出10P評估法[4]。Paradi等人采用兩階段DEA模型從生產(chǎn)率、利潤率以及中介費用三個方面對銀行分支機構(gòu)進(jìn)行績效評估[5]。

國內(nèi)有關(guān)商業(yè)銀行的績效評價的研究整體起步較晚。從理論模式看，陳懿冰等(2014)針對商業(yè)銀行信貸管理模式進(jìn)行研究，認(rèn)為銀行信貸集合值加大將導(dǎo)致信貸資金風(fēng)險升高，同時銀行利潤上漲[6]。從研究方法看，國內(nèi)學(xué)者對于銀行經(jīng)營績效的定量研究可以分為兩類：一是借助計量模型分析影響銀行經(jīng)營績效的主要因素。如蔣莉(2012)基于2003—2012年16家上市銀行樣本，實證研究了非利息收益對銀行銷售業(yè)績的影響[7]。薛旭靜(2013)采用風(fēng)險資本收益率面板模型對銀行績效影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，監(jiān)管水平與銀行效率成正比，而存貸比增加會損害銀行績效[8]。二是利用統(tǒng)計模型與方法分析銀行財務(wù)指標(biāo)間關(guān)聯(lián)性。如劉蔚(2011)運用灰關(guān)聯(lián)分析法從經(jīng)營情況、利潤率、未來發(fā)展和安全保障等維度評價各類銀行績效，結(jié)論表明績效平均水平由高到低分別為城市商行、股份制商行和大型商行[9]。

本文選取12家上市城商行作為樣本，運用主成分分析法從其經(jīng)營情況以及市場盈利性、安全性等角度構(gòu)建上市城商行經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系，對比分析不同銀行績效水平差異。

2 上市城商行經(jīng)營績效評價體系構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文綜合考慮上市城商行經(jīng)營情況和數(shù)據(jù)可得性，選取12家A股上市城商行為樣本，從盈利性、安全性、市場經(jīng)營情況和市場發(fā)展情況設(shè)計評價體系，指標(biāo)定義如表1所示。

表1 指標(biāo)定義

2.2 主成分分析模型

本文運用主成分分析方法尋找影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的最主要指標(biāo)，在提煉出的主成分基礎(chǔ)上進(jìn)行評估。構(gòu)建主成分分析模型的具體步驟如下：

構(gòu)造原始數(shù)據(jù)矩陣。假設(shè)有N個樣本銀行，P個評價指標(biāo)，構(gòu)造原始數(shù)據(jù)矩陣X1，X2,…,XP：

火星快車號繞著火星不斷飛行，不斷拍照探索，還找到了大量火星上曾經(jīng)有水的證據(jù)。它拍攝到了火星上的沖積平原、河床、水流切谷等圖像，這說明火星在很久以前，也是一顆有長河大海的星球。如今，火星上的自然條件相當(dāng)惡劣，是一片荒漠?；鹦强燔囂柕奶綔y成果，也為人類對于地球的保護(hù)敲響了警鐘。

(1)

標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于不同的指標(biāo)具有差異性的單位，這些指標(biāo)在數(shù)量級上存在的差異性較大。為了消除指標(biāo)間由于單位不同產(chǎn)生的數(shù)量級問題，在進(jìn)行主成分分析前必須對原始指標(biāo)進(jìn)行一定的標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文通過式(2)標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)指標(biāo)。

(2)

提取主成分。將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，X=(X1，X2,…,XP)的P個變量可以通過線性變換得到P個新變量，線性轉(zhuǎn)換表達(dá)式為：

(3)

確定主成分個數(shù)。主成分分析是為了將眾多變量降維成幾個綜合變量，所選取的主成分個數(shù)滿足m

3 經(jīng)營績效主成分分析過程

3.1 指標(biāo)關(guān)聯(lián)度與共同度檢驗

使用SPSS軟件執(zhí)行KMO檢驗得到結(jié)果0.874(>0.6)，各變量間相關(guān)性較大，滿足要求。進(jìn)一步運算得到Extraction共同度檢驗結(jié)果，選取指標(biāo)的共同度數(shù)值均高于0.6，這說明本文選取的指標(biāo)可以獲得充分信息(具有代表性)。

3.2 主成分分析過程

3.2.1 確定主成分個數(shù)

基于SPSS軟件計算主成分的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累積貢獻(xiàn)率，得到前5個特征值的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)87.396%，說明提取的5個主成分能夠?qū)颖境巧绦薪?jīng)營績效做出較好解釋。其中，第一主成分對原指標(biāo)解釋能力最強，占全部方差的比重達(dá)31.08%。

3.2.2 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣分析

對于不同指標(biāo)，載荷因子的絕對值與主成分關(guān)聯(lián)度呈正相關(guān)關(guān)系，絕對值數(shù)值越大關(guān)聯(lián)度越高，也就是更充分能成為代表變量。旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣分析的結(jié)果如表2所示。

表2 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

表2中，第一主成分中X5、X6、X7、X9、X11、X14和X157個變量的因子載荷排名靠前，因而能夠反映上市城商行的經(jīng)營水平和資產(chǎn)安全保障，對上市城商行經(jīng)營績效有31.076%的解釋能力。第二主成分中X1、X2、X3、X9和X135個指標(biāo)有較高載荷值，因此F2解釋的是盈利能力。第三主成分中X4、X16的因子載荷占比較重，體現(xiàn)城商行未來發(fā)展能力。第四主成分和第五主成分的最大載荷因子分別為X12和X10，所以直接用其名稱進(jìn)行因子命名。綜合來看，選取的主成分基本體現(xiàn)了上市城商行經(jīng)營情況和管理能力等不同方面，因此認(rèn)為以這5個主成分進(jìn)行經(jīng)營績效的評估完全可行。

3.2.3 各個主成分得分

本文利用各主成分與原始變量之間的線性關(guān)系計算各銀行的主成分得分，結(jié)果見表3。

表3 上市城商行主成分因子排名

結(jié)合表3數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主成分一：安全性與經(jīng)營能力，成都銀行以1.287分排在第一位，緊隨其后的是杭州銀行(F1=1.265)。長沙、江蘇、上海、北京和南京銀行分別排在3、4、5、6、7位，鄭州、青島和西安銀行分別排在10、11、12位。說明了成都、杭州、長沙、江蘇以及上海銀行的經(jīng)營和安全防控能力較好。一方面，這些商行所處的地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，銀行經(jīng)營有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)。另一方面，這些商行的資產(chǎn)充足率也處于較高水平。以成都銀行為例，截至2018年末，營收和利潤均再次實現(xiàn)兩位數(shù)增長，全年營收破百億?！安涣?關(guān)注”貸款比例遠(yuǎn)低于上市城商銀行平均水平，同時撥備覆蓋率上升至258%，比平均水平高40%，其防范能力和資產(chǎn)質(zhì)量均得到持續(xù)提升。主成分二：盈利能力，表現(xiàn)最好的是寧波銀行(F2=2.069)，隨后是南京銀行，得分1.254。西安、貴陽和上海銀行分列第3、4、5位。這說明寧波、南京、西安和貴陽銀行在盈利方面具有較好的市場競爭力，但這些銀行忽略了經(jīng)營能力和安全性指標(biāo)，未能協(xié)調(diào)好盈利與風(fēng)控兩者關(guān)系。主成分三：發(fā)展能力，南京銀行以2.042分排名第一，寧波銀行以1.926緊隨其后，西安銀行、鄭州銀行和上海銀行分別位居第3、4和5位。長沙、成都和青島銀行的得分均為負(fù)數(shù)，排在最后三位，發(fā)展能力處于下游水平。主成分四：資本利潤率，表現(xiàn)較好的有成都銀行、寧波銀行和北京銀行，表現(xiàn)較差的是貴陽銀行、杭州銀行和江蘇銀行。主成分五：成本收入能力，杭州、寧波和長沙銀行分別以1.761、1.148和1.037分位居第1、2和3位，而上海、北京和西安銀行則排名最后3位。

綜合來看，成都銀行在安全性和資本利潤率方面表現(xiàn)最好；杭州銀行在成本收入能力表現(xiàn)最好，但盈利性和資本利潤率方面表現(xiàn)較差；南京銀行的發(fā)展能力排名首位；寧波銀行在盈利性、發(fā)展能力、資本利潤率和成本收入能力方面表現(xiàn)均較好。相反，北京銀行在成本收入方面表現(xiàn)較差；青島銀行在安全性、盈利性和發(fā)展能力方面表現(xiàn)較差；鄭州銀行在安全性和盈利性兩方面表現(xiàn)也較差。西安銀行在安全性和成本收入能力方面較差，因此，青島、鄭州和西安銀行在安全性管理方面都亟須改善。

3.2.4 逐一計算各城商行綜合得分

利用不同主成分的方差占所有方差的權(quán)重作為衡量對各主成分進(jìn)行客觀賦權(quán)，得到5個主成分的系數(shù)分別為0.310 76,0.213 37，0.147 74，0.117 16，0.084 94。因此，上市城商行經(jīng)營績效的總得分計算方程為：

F=0.310 76×F1+0.213 37×F2+0.147 74×F3+0.117 16×F4+0.084 94×F5

(4)

其中，F(xiàn)表示上市城商行的經(jīng)營績效的綜合得分，計算結(jié)果如表4所示。

表4 上市城商行因子得分和綜合排名

在表4中，銀行F得分值的正負(fù)代表該銀行與全部樣本銀行經(jīng)營績效平均水平的位置關(guān)系，并不是經(jīng)營績效絕對值的正負(fù)。從上述排名情況來看，綜合得分為正的銀行有6家，說明這6家銀行的經(jīng)營績效在12家上市城商行的平均績效之上。排名前三的銀行分別為寧波銀行、南京銀行和成都銀行。對于排名第一的寧波銀行，地處浙江省，私營經(jīng)濟活躍，市場環(huán)境成熟，金融生態(tài)良好，其在盈利能力、發(fā)展能力、資本利潤和成本收入等方面表現(xiàn)較好，資本利潤率、存貸比、撥備覆蓋率、資本充足率、貸款增長率、總資產(chǎn)增長率和存款增長率在所有銀行中位居前列，表現(xiàn)了出色的成長能力。因此，寧波銀行在第二、三、四和五主成分上得分較高。但是寧波銀行的安全能力較弱，從這一點看出寧波銀行在追求利潤的同時應(yīng)該更加重視安全性。青島銀行安全經(jīng)營能力、盈利能力、發(fā)展能力、成本收入方面均表現(xiàn)不佳，說明其風(fēng)險控制、安全經(jīng)營、盈利能力和發(fā)展能力等方面均存在較大的問題，因此，青島銀行需要加強對資產(chǎn)負(fù)債和流動性的管理，立足自身優(yōu)勢進(jìn)一步加大體制機制改革力度，完善業(yè)務(wù)流程和管理模式，創(chuàng)新和發(fā)展業(yè)務(wù)特別是中間業(yè)務(wù)，從而擴展盈利空間，實現(xiàn)更好的經(jīng)營績效。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

本文通過構(gòu)建綜合安全性、盈利性、發(fā)展能力、資本利潤率和成本收入等因素的多維度商業(yè)銀行績效評價指標(biāo)體系，對12家上市城商行樣本進(jìn)行經(jīng)營績效的綜合評估。主要結(jié)論如下：

從經(jīng)營和安全能力來看，成都銀行、杭州銀行、長沙銀行和江蘇銀行、上海銀行以及北京銀行與同期相比有好的改善。而寧波銀行、貴陽銀行、西安銀行、青島銀行和鄭州銀行經(jīng)營和安全能力低于全國城商行平均績效水平，可以看出東部地區(qū)大部分城商行經(jīng)營和安全能力高于中西部地區(qū)的城商行。

從盈利能力來看，寧波銀行、南京銀行、西安銀行、貴陽銀行和上海銀行的營業(yè)收入和利潤均得到一定幅度的提高，但增加幅度較小，而成都銀行、杭州銀行、長沙銀行和鄭州銀行等剩余7家上市城商行的盈利能力都低于平均水平，這說明上市城商行要在盈利能力方面繼續(xù)加強。

從發(fā)展能力來看，上海銀行、北京銀行和江蘇銀行增長勢頭強勁，在存款增長率和存貸比方面表現(xiàn)較好，而其余9家銀行發(fā)展能力較差。從資本利潤率和成本收入比兩個主成分來看，上海銀行和成都銀行在這兩面表現(xiàn)均較好。從綜合經(jīng)營績效來看，12家上市城商銀行中，只有寧波銀行、南京銀行、成都銀行和長沙銀行經(jīng)營績效較好。

4.2 建 議

充分發(fā)揮城商行靈活自由運作機制的特點，推動完善治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)控建設(shè)。優(yōu)化公司的管理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部控制建設(shè)是商業(yè)銀行有效控制風(fēng)險，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的基礎(chǔ)。堅持多措并舉降低不良貸款率，嚴(yán)防貸款集中度風(fēng)險、關(guān)聯(lián)方交易風(fēng)險、交叉違約風(fēng)險，及時做好壞賬核銷工作，建立防信用風(fēng)險機制，完善銀行管理架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程，提升銀行抵御風(fēng)險的能力。

推進(jìn)城商行金融創(chuàng)新，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓寬利潤空間。目前城商行的金融創(chuàng)新能力相對較低，現(xiàn)有金融體系和工具難以獲得潛在收益，必須以信息技術(shù)為載體實現(xiàn)城商行金融產(chǎn)品及服務(wù)的創(chuàng)新。我國商業(yè)銀行的營業(yè)收入主要來源于存款利息差，中間業(yè)務(wù)占比較少，因此，必須著重拓展交叉性金融業(yè)務(wù)，逐步提高中間業(yè)務(wù)收入比重，為城商行帶來可持續(xù)性的收益。

適度調(diào)節(jié)銀行規(guī)模，強化內(nèi)部經(jīng)營管理?，F(xiàn)階段城商行的成本收入比還比較高，盈利能力較低，要通過對成本管理方面的研究來分析如何降低成本收入比和縮減營業(yè)費用，以此不斷提高自身的經(jīng)營績效。